заключение судебно психологической экспертизы образец
ПРИЛОЖЕНИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебно-психологической экспертизы
г. Калуга 9 апреля 1996 года
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры, юрист 2 класса Степанов В.И., рассмотрев дело N 23176,
17 февраля 1995 года в 12-ом часу дня в деревне Сурино Ферзиковского района Калужской области произошел пожар в доме Федотовых. Погибли Федотов С.А. и его парализованная мать, Федотова В.Г. Согласно заключению судебномедицинской экспертизы, Федотову С. еще при жизни были нанесены 4 колоторезаных ранения. Причину смерти Федотовой В.Г. установить не представилось возможным вследствие практически полного уничтожения трупа пламенем. Руководствуясь ст.ст. 78,184 и 189 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы:
В случае необходимости обеспечить явку запрошенных экспертом свидетелей.
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,
юрист 2 класса Степанов В.И.
Заведующему лабораторией судебно-психологических экспертиз Енгалычеву В. Ф.
Для проведения судебно-психологической экспертизы направляю Вам уголовное дело № 23176 по факту смерти Федотова Сергея Алексеевича.
Обвиняемый Болотов О.А. содержится в учреждении ИЗ-37/1 УВД Калужской области.
Приложение: уголовное дело № 23176 в 3-х томах.
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,
юрист 2 класса Степанов В.И.
Д О Г О В О Р
о проведении экспертизы
г.Калуга 10 апреля 1996 года
Мы, нижеподписавшиеся, Калужская областная прокуратура в лице следователя по особо важным делам Степанова Владимира Ивановича, именуемого в дальнейшем заказчик, с одной стороны, и старшего научного сотрудника Лаборатории судебно-психологических исследований Зарецкого Валерия Федоровича, именуемого в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем:
Начальнику учреждения ИЗ-37/1 подполковнику в/с Михайлову А.К.
Для проведения судебно-психологической экспертизы прокуратурой Юхновского района разрешается свидание заведующему лабораторией судебнопсихологических экспертиз Енгалычеву Вали Фатеховичу со следственноарестованным Болотовым Олегом Алексеевичем.
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,
юрист 2 класса Степанов В.И.
ТРЕБОВАНИЕ НА ВЫЗОВ № 14 (каб. № 2)
Прошу вызвать для допроса, свидания подозреваемого Болотова Олега Алексеевича, числящегося за следователем по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Степановым В.И.
Эксперт-психолог В.Ф. Зарецкий
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
посмертной судебно-психологической экспертизы на ФЕДОТОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
г.Калуга 26 апреля 1996 года
11-25 апреля 1996 года на основании постановления следователя по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Романова В.И. от 9 апреля 1996 года по материалам уголовного дела 23176, возбужденного по ст. 102, ч.ч.2,3 и ст.149, ч.2, УК РСФСР, мной, экспертом-психологом Зарецким Валерием Федоровичем, старшим научным сотрудником Лаборатории судебно-психологических исследований была произведена настоящая экспертиза.
Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, мне известны; об ответственности за отказ, или уклонение от дачи заключения, или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 181 РСФСР предупрежден:
На рассмотрение эксперта был поставлен следующий вопрос:
Из материалов уголовного дела известно следующее: 17 февраля 1995 года в 12-ом часу дня в деревне Сурино Ферзиковского района Калужской области произошел пожар в доме Федотовых. Погибли Федотов С.А. и его парализованная мать, Федотова В.Г. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Федотову С. еще при жизни были нанесены 4 колото-резаных ранения, 3 из которых глубоко проникают в брюшную полость и относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Причину смерти Федотовой В.Г. установить не представилось возможным вследствие практически полного уничтожения трупа пламенем.
Подозреваемым в убийстве является Болотов О.А. Согласно версии следователя, между Федотовым и Болотовым в ходе совместного распития спиртного произошла ссора, перешедшая в драку. Болотов нанес Федотову несколько ножевых ранений, затем, с целью сокрытия преступления, совершил поджог дома. Во время распития спиртного в доме находилась Миронова Т., являющаяся обеспечиваемой дома-интерната для психохроников, с которой сожительствовал Болотов О.А.
Впоследствии Болотов опроверг свое заявление, сказав, что оно было дано под давлением следователя.
Исследование материалов дела показало следующее.
Федотов С. А. наследственными заболеваниями не страдал. Близких родственников, имевших бы отклонения в психическом развитии, не имел. События раннего детства в материалах следствия не отражены. Свидетелей развития Федотова С.А. этого времени нет. В школьный период своей жизни исследуемый ничем не отличался от своих сверстников, жителей той же деревни. Учился плохо, с трудом дотянул до 8 класса, после чего пошел работать в колхоз. Выпивать начал рано, как и все подростки вокруг него. Был признан годным к службе в армии и прослужил в строевой части (мотопехота) два года. В армии несколько раз получал дисциплинарные взыскания вследствие нарушений устава и самовольных отлучек за пределы части. После службы в армии вернулся в свою деревню, где и проживал вместе с больной матерью вплоть до указанных в деле событий. Свою мать исследуемый по-своему любил. Не имея жены или сестры, он сам за ней ухаживал, убирал в доме, готовил себе и матери. Однообразный быт и отсутствие развитого досуга вследствие низкого уровня духовного развития, по-видимому, нисколько Федотова С.А. не тяготили. Весь смысл его жизни заключался в стремлении заработать немного денег, которые тут же уходили на употребление алкоголя. Питались они с матерью в основном картофелем и тем, что вырастало на огороде. Время от времени исследуемый уходил в запой, который длился около двух недель.
Соседи ничего странного в его поведении не усматривали, поскольку запои у мужчин в этой деревне были скорее нормой, чем исключением из правил.
В отношении событий, непосредственно предшествовавших описанным в деле фактам, очевидцы сообщают следующее.
Свидетель Титов слышал от других, что у Федотова С. “что-то случилось с головой т.к. ему слышатся по проводам угрозы, и когда включает магнитофон, вместо музыки слышатся угрозы, что его убьют” (т.1, л.д.97). Он же далее говорит, что потерпевший 16 февраля” был в каком-то болезненном и одурманенном состоянии, вид у него был ненормальный, он весь трясся. До этого он уже пил спиртное около 2-х недель. У него был скованный разговор. Стал мне говорить, что ему по проводам передают угрозы об убийстве и стал просить у меня опохмелиться”.
Свидетельница Апачева Л.Д. утверждает, что слышала от Старостина В.К. и от Бычковой А.С., что в ночь перед пожаром в 1 час 30 мин. пьяный Федотов С. разговаривал с Бычковым и плакал, что некому будет посмотреть за матерью, если его убьют (т.2., л.д. 74).
По словам Апачева В.Н., за неделю до пожара Сергей ему пожаловался, что на автостанции в Ферзиково его избили ребята. Но на лице Апачев следов побоев не увидел, а на боли в теле Сергей не жаловался. (т.2., л.д. 108)
Психологический анализ позволяет зафиксировать определенные моменты, имеющие отношение к настоящей экспертизе.
ВЫВОД
Исходя из всего вышесказанного, психологически малодостоверно, что Федотов С. А. мог совершить самоубийство путем нанесения себе описанных в деле телесных повреждений.
Эксперт-психолог В.Ф. Зарецкий
“УТВЕРЖДАЮ”
Прокурор Калужской области
Государственный советник юстиции 3 класса
Борзов К.Н.
А К Т
сдачи и приема работ к договору от 10 апреля 1996 года
г. Калуга 22 апреля 1996 г.
Следователем по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Степановым В.И. совместно с Зарецким В.Ф. с целью определения качества выполнения работ было проверено заключение судебно-психологической экспертизы от 22.04.96 г., проведенной по постановлению о назначении посмертной судебно-психологической экспертизы от 9.04.96 г. по уголовному делу N 23176 по факту смерти Федотова С. А. В ходе проверки было установлено, что экспертиза проведена на достаточно высоком профессиональном уровне, на поставленный вопрос дан исчерпывающий ответ. О чем составлен настоящий акт.
Заключение эксперта сдал: Зарецкий Валерий Федорович.
Заключение эксперта принял: Степанов Владимир Иванович.
В соответствии с указанным договором настоящий акт сдачи и приема является основанием для оплаты работы.
От прокуратуры Калужской области:
Следователь по особо важным делам
юрист 2 класса Степанов В.И.
судебно-психологических исследований Зарецкий В.Ф.
Прокурору Калужской области
Борзову К.Н.
С Ч Е Т
Прошу оплатить мне за производство психологической экспертизы по уголовному делу N 23176 Калужской областной прокуратуры в сумме 206.080 (двухсот шести тысяч восьмидесяти) рублей, из расчета 3680 рублей в час.
Расчет затрат рабочего времени прилагаю.
РАСЧЕТ ЗАТРАТ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ по уголовному делу N 23176 Калужской областной прокуратуры
27 апреля 1996 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оплате работы эксперта
г. Калуга 28 апреля 1996 года
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры, юрист 2 класса Степанов В.И., рассмотрев материалы экспертизы по уголовному делу N 23176,
9 апреля 1996 года была назначена посмертная судебно-психологическая экспертиза, производство которой было поручено старшему научному сотруднику Лаборатории судебно-психологических исследований Зарецкому Валерию Федоровичу.
27 апреля 1996 года производство указанной экспертизы было закончено. На ее производство экспертом Зарецким В.Ф. было затрачено 56 часов. Согласно договора о проведении экспертизы, почасовая оплата работы эксперта составляет 3680 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.106 УПК РСФСР,
П О С Т А Н О В И Л:
Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,
Проект: В помощь военному психологу
Страницы
понедельник, 13 февраля 2017 г.
Предлагаю читателям блога пример заключения судебного эксперта-психолога.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ судебного эксперта № X от 13 августа 2010 года на испытуемого П.В.В. 1982 года рождения в отношении, которого решается вопрос о его способности к осознанно-волевой саморегуляции своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.
экспертизу произвел: клинический психолог ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, кандидат психологических наук, доцент, имеющий высшее образование «Социальный педагог-психолог» (сокращенное название ВУЗа, серия и номер диплома, дата выдачи, здесь и далее) и «Психолог, Клинический психолог, Преподаватель психологии», прошедший профессиональную переподготовку по программе «Судебный эксперт-психолог»,
имеющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-психологической экспертизы и прошедший повышение квалификации «Практическая психолого-педагогическая и судебно-психологическая экспертиза», аккредитован на право проведения экспертизы информационной продукции, экспертный стаж работы 11 лет.
На основании постановления следователя прокуратуры Н-ского района Н-ской области, юриста второго класса Ф-а от 12.07.2009 года по уголовному делу №Х.
Мне, судебному эксперту Иванову И.И., в связи с поручением произвести экспертизу по уголовному делу № X начальником СЭУ разъяснены права и обязанности эксперта (ст.ст.16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»), а также содержание ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность задачу заведомо ложного заключения, о чем даю настоящую подписку:
______________ Иванов А.А.
«12»___июля____ 2010 г.
Вопросы, подлежащие разрешению при экспертизе, и другие разделы «Заключения» излагаются на следующих 9 /девяти/ листах.
Экспериментально-психологическое исследование в отношении М-з было проведено 13 июля 2010 года с 10.00 до 16.00 в помещении ООО «Центр клинической и прикладной психологии», по адресу: ул. Невская, д. 38. Исследование начато 13 июля, окончено 13 августа 2010 года.
На разрешение эксперта-психолога поставлены следующие вопросы:
1. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния П.В.В., а также конкретных условий ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания?
2. Имеются ли у П.В.В. признаки ПТСР в связи со спецификой профессиональной деятельности (командировка в ЗЧС Чеченская республика) нарушения произвольной саморегуляции?
3. Каковы индивидуально-психологические особенности П.В.В., оказали ли они существенное влияние на его поведение во время ситуации правонарушения?
4. Учитывая индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. понимать характер и значение совершаемых им преступных действий?
5. Учитывая индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. расценивать сложившуюся ситуацию как угрожающую его жизни?
6. Способен ли П.В.В. с учетом его уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, в ситуациях стресса адекватно оценивать реально происходящее?
1) Материалов уголовного дела №Х в 2-х томах;
2) Характеристики с места службы
При проведении исследования были использованы следующие методические материалы и специальная литература:
1. Аболин Л. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. К.: Казанский университет, 1997.
2. Апчел В.Я., Цыган В.Н. Стресс и стрессоустойчивость человека. – СПб.: ВМА, 1999.
3. Бассин Ф.В., Проблема бессознательного, 1968
4. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. – М.: ПЕР СЭ,2006.
5. Васильева Н.В., Горьковая И.А. Судебная экспертиза и ее клинико-психологические основания. СПб., 1997
6. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза.Методические указания к практическим занятиям по курсу «Судебно-психологическая экспертиза». Калуга – Обнинск–Москва, 1997.
7. Енгалычев В.Ф., Чижова Д.С. Психодиагностический инструментарий судебного эксперта-психолога: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений. Кн. 1. Изучение психических свойств и состояний личности / Редакторы-составители В.Ф. Енгалычев, Д.С. Чижова – М: РУСАКИ, 2003.
8. Еникеев М.И. Юридическая психология. – М.: Изд.группа НОРМА – ИНФРРА-М, 1999.
9. Конева Е.В., Орел В.Е. Судебно-психологическая экспертиза: Учеб. пособие / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998.
10. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика.Избранные труды. – М.: Генезис, 2010.
11. Магомед-Эминов М.Ш. Личность и экстремальная жизненная ситуация // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология, 1996. – № 4., С. 26-35.
12. Медицинская и судебная психология. Курс лекций: учебное пособие /Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. – 2-е изд., испр. – М. Генезис, 2005.
13. Психология экстремальных ситуаций для спасателей и пожарных / Под общей ред. Ю.С. Шойгу. М.: Смысл, 2007.
14. Пергаменщик Л.А. Кризисная психология. Учебное пособие. – Мн.: Вышэйшая школа, 2004.
15. Решетников М.М. Психическая травма: монография. – М.: Издательство: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006.
16. Рубинштейн С.П., Основы общей психологии, 2009
17. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики в патопсихологии. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.
18. Собчек Л.Н. Введение в психологию индивидуальности – М6 ИПП-ИСП, 2000
19. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном Процессе: Научно-практическое пособие. — М.: Гардарика, Смысл, 1998
20. Фетискин Н.П. Психотехнологии стрессосовладающего поведения. – М., Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007.
21. Чермянин С.В., Корзунин В.А., Юсупов В.В. Диагнстика нервно-психической неустойчивости в клинической психологии. Методическое пособие. – СПб.: Речь, 2010.
22. Тарабрина Н.В. Психология посттравматического стресса: Теория и практика /Н.В. Тарабрина – М.: Изд-во «Институт психологии» РАН, 2009 и др.
Теоретические положения психологического исследования. В ходе психологического исследования специалист пользовался следующими определениями.
Психологическая травма (психотравма) – это переживание события, связанного с особым взаимодействием человека и окружающего мира, способного вызвать
глубокий стресс (Пергаменщик Л.А., 2004).
Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) – это последующая реакция организма на событие, которое выходит за границы нормального человеческого опыта, возникающее в результате психологической травмы (Пергаменщик Л.А., 2004, Магомед-Эминов М.Ш, 1996).
Динамика переживания травматической ситуации включает четыре этапа (Шойгу Ю.С., 2007): Первый этап — фаза отрицания или шока. На этой фазе, наступающей сразу после действия травмирующего фактора, человек не может принять произошедшее на эмоциональном уровне. Этот этап, как правило, относительно непродолжителен.
Четвертый этап — это фаза исцеления. Для нее характерно полное (сознательное и эмоциональное) принятие своего прошлого и обретение нового смысла жизни.
Выделяют три уровня степени выраженности диссоциациативных процессов. На первом — «отщепление» имеет слабый характер, при котором некоторые переживания недостаточно отчетливо соотносятся с другими психологическими содержаниями и объективными ситуациями.
Второй уровень характеризуется наличием изменений качества осознания, когда переживания осознаются, но нормальное их противопоставление объективной действительности нарушается, т.е. граница между «Я» и окружающим миром изменяется.
Третий уровень как наиболее глубокий приводит к изменениям осознания, при котором наступает полная диссоциация между актуальным содержанием переживаний и психической деятельностью. Однако сохраняется приспособительная направленность отщепленной психической деятельности, несмотря на то, что она не контролируется непосредственно сознанием.
Психологическое состояние – это сложное и многообразное достаточно стойкое, но сменяющееся психическое явление, повышающее или понижающее жизнедеятельность в сложившейся ситуации (Еникеев М.И., 1999).
Личностное развитие – это качественное изменение мировоззрения, самосознания, отношений к действительности, характера, способностей, психических процессов, накопление опыта (Еникеев М.И., 1999).
Предмет исследования – индивидуально-психологические особенности, эмоциональное состояние и способность обвиняемого П.В.В, понимать характер и значение своих действий, с осознанно-волевой регуляцией своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.
Задачи исследования соответствуют проблематике вопросов, содержащихся в постановлении о назначении настоящего судебно-психологического исследования.
Методология исследования: на разрешение эксперта представлен список вопросов, относящихся к компетенции эксперта-психолога. В связи с этим в ходе проведения экспертизы применялась методология исследования, обоснованная в теоретических трудах по теории судебно-психологической экспертизе, а также трудах по психологии посттравматического стрессового расстройства.
Выбор методов исследования определялся поставленными вопросами. В качестве основных методов исследования были использованы психологический анализ материалов уголовного дела (ПАМУД) и метод экспертной психологической диагностики.
Из беседы с испытуемым и анализа представленных документов: Раннее и последующее развитие было без особенностей. Формировался уравновешенным, спокойным, добрым и уважительным. Школу начал посещать своевременно (в 7 лет).
Учился удовлетворительно, дисциплину не нарушал, с учителями был корректен, со сверстниками общался мало. После окончания 9 классов общеобразовательной школы продолжил учебу в СПТУ № ** по специальности «повар-кондитер», где учился очень хорошо (в дипломе 2 четверки) и нарушений дисциплины не допускал. Перед призывом в армию в 2002 году женился.
Службу в армии проходил во внутренних войсках **** в должности «разведчик наводчик» с 10.06.2002 по 14.01.2003. Служить в армию пошел с желанием, отказался быть поваром и захотел служить в разведке.
Через пол года службы был уволен в запас в связи с рождением дочери. После службы в армии 1,5 года работал по специальности «повар-кондитер» в с. Р.. В связи с частыми конфликтами с матерью жены и женой развелся. Имеет дочь 7 лет, с которой поддерживает постоянные теплые отношения.
В 2004 году переехал жить в г. __________ _____________ края, где занимался охранной деятельностью до 2006 года. После чего подал документы для работы в органах внутренних дел, где был принят на службу в ППС, а затем по собственному желанию был переведен в ОМОН на должность «милиционера-снайпера».
С 14.03.2007 по 14.09. 2007 года (6 месяцев) был в командировке в СКР Чеченская республика. Перед направлением в командировку в СКР Чеченская республика (заключение № 799 от 1 февраля 2007 г.) было проведено психодиагностическое обследование П.В.В. по результатам которого специалистами ЦПД ФГУЗ МСЧ УВД по ________________ краю сделаны следующие выводы: личностные особенности могут снижать продуктивность службы в условиях повышенных психоэмоциональных нагрузок. Нуждается в обязательном контроле со стороны руководства.
За время командировки ситуаций непосредственной угрозы жизни не было, жалоб на состояние здоровья и самочувствие не было. Со слов исследуемого после возвращения из командировки он не испытывал трудности в адаптации к условиям жизни и не предъявлял жалобы на состояние здоровья.
Однако в справке по материалам изучения личного дела предоставленной ОВР УРЛС УВД говорится следующее:
По возращению из спец командировки, в связи с выявленными у П.В.В. пограничными отклонениями в состоянии здоровья был направлен в Центр реабилитации УВД для прохождения медико-психологических реабилитационных мероприятий с 01.10.2007 по 05.10.2007 года. П.В.В. не курит, алкогольные напитки употребляет редко, в небольших количествах.
За время работы в милиции неоднократно поощрялся командованием ОМОН и руководством УВД. В настоящее время без отрыва от основной работы проходит обучение в ____________ МВД России.
Из материалов уголовного дела и объяснений П.В.В. следует, что в ночь с 20.05 на 21.05.2009 года он и его сослуживец Е.С. пришли в ночной клуб. Одновременно в этом же заведении находилась компания из трех молодых людей, среди которых находился и погибший впоследствии В.А.Л.
Впоследствии, один из компании, А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, предъявив Е.С. в грубой нецензурной форме претензии в том, что Евгений С. совместно с П.В.В., якобы украли со стола А.Р. бутылку водки.
При выходе на улицу, непосредственно перед входом в заведение между Е.С. и А.Р. завязалась драка, в которой П.В.В. участия не принимал, а его попытка разнять дерущихся ни к чему не привела.
Во время драки из заведения вышел В.А.Л. который, сразу же направился к дерущимся, однако П.В.В. не дал ему приблизиться и оттолкнул В.А.Л. в сторону. Тем не менее, В.А.Л. вновь попытался приблизиться к дерущимся.
Препятствуя этому, П.В.В., как следует из показаний свидетелей, нанес В.А.Л. несколько ударов в область головы, после чего В.А.Л. упал и больше не вставал. Тем самым В.А.Л. были нанесены тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью.
Рассматривая ситуацию правонарушения и психологические реакции П.В.В. в процессе ситуации выявлено, что испытуемый имел до начала ситуации высокий уровень эмоциональной напряженности, накопленный им при необходимости сдерживать себя в процессе профессиональной деятельности.
Для разрядки напряженности и для того чтобы забыть о повседневных заботах, испытуемый, подавшийся на уговоры товарища, пошел отдохнуть в ночной клуб. Саму ситуацию П.В.В. описывает не всегда полно, фрагментарно, многие моменты он не помнит.
Расстояния между объектами и схему ситуации описывает с большой не точностью. В начале ситуации испытуемый был спокоен, но в процессе развития конфликта произошло очень быстрое изменение состояния на возбуждение и агрессию, что привело к снижению самоконтроля и невозможности прогноза отдаленных последствий своих действий.
В процессе обсуждения обстоятельства правонарушения П.В.В. неоднократно говорил о том, что он осознавал происходящее и действовал исходя из ситуации возможным для него способом. Желая наказать В.А.Л. за нанесенные ему телесные и словесные оскорбления, П.В.В. цель причинить тяжкий вред не преследовал и о возможных последствиях не думал.
Объективные особенности деятельности испытуемого в ситуации исследования (психическое состояние): Испытуемый выглядит соответственно своих лет, волосы и одежда опрятны. Выражение лица заинтересованное, адекватно содержанию беседы. В месте, времени и задачах исследования ориентирован верно.
На вопросы отвечает быстро, но не обстоятельно. Сложно сформулированные вопросы понимает хорошо. Память на события прошлой жизни хорошая. Словарный запас большой. Речь грамотная, спокойная. Запас общих знаний соответствуют биологическому возрасту и уровню полученного образования.
Суждения продуманны и грамотно предъявлены. Поведение испытуемого обусловлено желанием соответствовать общепринятым социальным нормам, что выражалось в нежелании говорить о своих реально переживаемых эмоциях и чувствах.
На кануне и за несколько дней до правонарушения испытуемый работал и отдыхал в одном режиме. Жалоб на плохое самочувствие, бессонницу и усталость не предъявлял.
В экспериментально-психологическом исследовании использовались методики: исследование психических процессов методика (Р. Амтхауэра: («Поиск аналогий», «Способности к образному синтезу», «Уровень понятийно-интуитивного мышления», «Уровень общей осведомлённости», «Арифметические способности», «Пространственное воображение»), Краткий отборочный тест (КОТ), КЧТ (Шульте), Методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена);
В экспериментальной ситуации установлен доброжелательный контакт, который поддерживается на протяжении всего исследования. Испытуемый рассказывает о себе, отвечает на вопросы, проявляет желание к прохождению тестирования, но при этом не достаточно откровенен.
Оценка своих суждений, ошибок, состояния, вообще личности не критична. В экспериментальной ситуации не суетлив, при предъявлении заданий старается их выполнить добросовестно, иногда проявляя формализм.
В целом, поведение адекватно ситуации. Естественная защитная реакция на процедуру тестирования. Достаточный уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Считает, что большинство важных событий в его жизни являются результатом его собственных действий. Чувствует свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается его жизнь в целом.
Усвоение инструкций не затруднено, выполняет методики с первого предъявления, очень быстро. Темп работы не снижен. Обнаружил равномерную работоспособность. Эмоционально спокоен, самоконтроль поведения достаточен.
На провоцирующие вопросы экспериментатора испытуемый реагировал с недоумением. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии повышенной внушаемости, независимость от мнения других людей.
Познавательные процессы испытуемого.
Внимание: по методике Шульте расстройств произвольного, активного внимания не выявлено (время просчитывания трех таблиц в начале и конце ЭПО в пределах 55 с.), признаков повышенной утомляемости не выявлено.
Память: Достаточный уровень запоминания слов. По методике запоминания 10 слов снижения кратковременной памяти, снижения оперативной памяти, процессов запоминания не выявлено.
Мышление: выше среднего уровень понятийно-логического мышления: испытуемый выделяет связи между явлениями, событиями, находит аналогии в различных явлениях, может абстрагироваться от конкретного содержания.
Улавливает логические закономерности, умеет оперировать обобщенными категориями, выявлять логические связи происходящих изменений. Может систематизировать отрывочные визуальные данные в целостный образ.
Достаточно хорошо взаимодействует с наглядными данными, способен представить объект в пространстве с разных точек зрения. Может оперировать вербальными понятиями, выделять главное в неструктурированном материале и понимать внутренний смысл высказываний и сообщений.
Нормально считает «в уме», использует алгоритмические процедуры расчетов, средний уровень умения сформировать алгоритм решения для схожих задач.
Средний уровень развития аналитико-синтетического мышления, конструктивности теоретических и практических способностей. При этом низкие способности адекватно ориентироваться в современном понятийном мире, низкий уровень общей эрудиции, имеет узкий кругозор.
Таким образом, мыслительные операции у П.В.В.: классификация, абстрагирование и аналитико-синтетическая деятельность сформированы в пределах нормы выше среднего уровня, характерного для данного возраста.
Обобщает по главным признакам, суждения адекватные, процесс построения обобщающих названий и умозаключений не затруднен. Понятийное мышление сформировано. Словарный запас и объем элементарных знаний достаточен.
Память не снижена. Уровень развития общих интеллектуальных способностей соответствует биологическому возрасту и уровню образования.
Социальный интеллект (Субтест 1: 3; Субтест 2: 3; Субтест 3: 4; Субтест 4: 3; КО: 3): Средний социальный интеллект (средневыборочная норма), т.е. исследуемый очень часто способен предвосхищать поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения (семейного, делового, дружеского).
Он умеет четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели, нормально распознает различные смыслы, которые могут принимать одни и те же словесные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения.
Индивидуально-психологическая и личностная сферы испытуемого.
Результаты тестирования по методике СМИЛ (личностный профиль: 294-/157:) показали, что профиль личности расположен в пределах средних значений, незначительно повышен по шкале «пессимистичность» (64 Т.б.), шкале «оптимистичность» (62 Т.б.), шкале «импульсивность» (58 Т.б.). Пики находятся в пределах допустимой нормы.
У П.В.В. типично мужской стиль полоролевого поведения, жесткость характера, отсутствие сентиментальности. В его характере могут сочетаться разнонаправленные тенденции – высокая поисковая активность и динамичность процессов возбуждения с одной стороны, и выраженная инертность и неустойчивость с другой.
Психологически это проявляется наличием противоречивого сочетания высокого уровня притязаний с неуверенностью в себе, высокой активности, с быстрой истощаемостью, склонностью к перепадам настроения.
Выражение негативных чувств в форме крика, угрозы даже в явно конфликтных ситуациях маловероятно. Низкая склонность к проявлению агрессивных тенденций косвенным путём (злобные шутки, остроты) и склонность к ненаправленности агрессии. Нормальная устойчивость эмоционального состояния, колебания настроения незначительны и случаются не часто.
По методике УСК у испытуемого достаточный уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Он считает, что большинство важных событий в его жизни являются результатом его собственных действий, что он может ими управлять.
Чувствует свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается его жизнь в целом. Способен брать на себя ответственность за успехи или неудачи в достижении поставленных целей. Может быть неуверенным в себе, в своих силах, ненастойчивым в достижении поставленных целей.
Будучи способным, брать на себя ответственность, иногда занимает позицию ожидания от окружения, не стремясь преодолевать неблагоприятные для достижения целей условия. Он склонен приписывать ответственность за неудачи другим людям, считать их результатом невезения либо случайного стечения обстоятельств.
Плохо учится на собственных ошибках, так как не склонен видеть свою роль в неудачах. Достаточно хорошо контролирует свои формальные и неформальные отношения с другими людьми.
Методика ведущих психологических защит П.В.В. выявляет у испытуемого такой психологический механизм защиты как отрицание, направленный на избегание неприемлемой для него информации.
По методике М. Люшера (формула выбора: Субтест 1: 43012; Субтест 2: 1-й выбор 21045637, 2-й выбор 20453167; Субтест 3: 1302; Субтест 4: 0123; Субтест 5:0312; Субтест 6: 0132; Субтест 7: 0213; Фигуры 461): Общее настроение П.В.В. характеризуется упрямством в отстаивании требований на неограниченное использование возможностей.
Есть тревога и беспокойство, вызванные неудовлетворяющими эмоциональными отношениями, определяющие попытку избавиться от них, отрицая их наличие неадекватным самоутверждением. Он отгораживается, осторожно сдержан, замкнут и скрытен.
У испытуемого имеется умеренная потребность в восстановлении и отдыхе. Его энергопотенциал невысок, но вполне достаточен для успешной деятельности в привычных спокойных условиях.
Испытуемый справляется со своими обязанностями в пределах средних, сложившихся требований. В привычной обстановке он переходит от работы к отдыху и обратно, от одного вида деятельности к другому без существенных затруднений, поскольку имеется достаточно времени для переключения.
В случае необходимости способен преодолевать усталость волевым усилием, однако после этого в его делах и самочувствии просматривается длительный шлейф сниженной работоспособности. Необходимым для него является относительно четкое субъективное разделение времени работы и времени отдыха.
Методика исследования личности «Hand-test» показала, что у П.В.В. в личностно значимой ситуации возможно проявление агрессии в поведении без учета чувств и прав других людей.
Методика «Шкала стресса», Анкета участника боевых действий и интервью не позволили выявить какие-либо психологические признаки посттравматического стрессового расстройства после пребывания в командировке в СКР Чеченская республика.
Также испытуемому были предложены методики: Шкала оценки воздействия травмирующего события: Методика исследования жизненных смыслов; Вербальный фрустрационный тест, к выполнению которых испытуемый отнесся формально, в связи, с чем интерпретацию результатов произвести не возможно.
Таким образом, П.В.В. обнаруживает адекватное восприятие окружающей действительности, об этом свидетельствуют результаты проведенной беседы и наблюдения. Средний уровень эмоционально-волевого контроля, суждения продуманы и грамотно предъявлены, запас общих знаний соответствует биологическому возрасту и уровню полученного образования.
Поведение адекватно содержанию беседы. В месте, времени и задачах исследования ориентирован верно. Обстоятельства правонарушения П.В.В. осознавал и действовал исходя из ситуации возможным для него способом, но цель причинить тяжкий вред В.А.Л. не преследовал и о возможных последствиях не думал.
Данные выводы подтверждаются и результатами настоящего психологического исследования, выявившего у исследованного: аналитико-синтетическая деятельность, понятийное мышление сформированы. Словарный запас и объем элементарных знаний достаточен. Память не снижена. Испытуемый умеет четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели.
П.В.В. так же обнаруживает склонностью к перепадам настроения, может быть неуверенным в себе, в своих силах, ненастойчивым в достижении поставленных целей.
Будучи способным, брать на себя ответственность, иногда занимает позицию ожидания от окружения, не стремясь преодолевать неблагоприятные для достижения целей условия. Он склонен приписывать ответственность за неудачи другим людям, считать их результатом невезения либо случайного стечения обстоятельств.
1. Уровень психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния позволяет П.В.В., правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
2. Психологические признаки посттравматического стрессового расстройства (нарушения произвольной саморегуляции) в связи со спецификой профессиональной деятельности (командировка в ЗЧС Чеченская республика) у П.В.В. не выявлены.
3. Выявленные и изложенные выше индивидуально-психологические особенности П.В.В., оказали существенное влияние на его поведение во время ситуации правонарушения. Так эмоциональная неустойчивость свойственная П.В.В., могла привести к тому, что от состояния спокойствия, он мог быстро перейти к состоянию возбуждения, агрессии и к снижению самоконтроля.
4. Выявленные индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, не до конца позволяют ему понимать характер и значение совершаемых им преступных действий, так как в процессе развития конфликтной ситуации вследствие сильного эмоционального возбуждения у П.В.В. возможно частичное сужение сознания, сопровождающееся ограничением возможности осознанно и произвольно регулировать свои действия.
5. Выявленные индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, не позволяют ему расценивать сложившуюся ситуацию как угрожающую его жизни.
6. П.В.В. способен с учетом его уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, в ситуациях стресса адекватно оценивать реально происходящее, но не всегда способен осознанно и произвольно регулировать свои действия.
Эксперт кандидат психологических наук, доцент Иванов А.А.