заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров что это

Заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров что это

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 9 июля 2019 г. № 25062-ОГ/02 О совокупном размере обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров

Правовой департамент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение, поступившее посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июня 2019 г. N 114891 (зарегистрировано в Минстрое России 26 июня 2019 года за N 24717-ОГ), и по поставленному в нем вопросу сообщает следующее.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 55.1 Кодекса под договорами подряда, заключенными с использованием конкурентных способов заключения договоров, понимаются договоры, заключенные с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

Частью 5 статьи 55.8 Кодекса установлена обязанность члена саморегулируемой организации вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 Кодекса.

С учетом изложенного, совокупный размер обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, на протяжении всего срока членства в саморегулируемой организации.

Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Обзор документа

Член СРО в сфере строительства не вправе выполнять работы по соответствующим договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов, если совокупный размер обязательств по таким договорам превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд.

ГрК РФ установлена обязанность члена СРО делать дополнительный взнос в компенсационный фонд, если нужно увеличить размер уже сделанного взноса до следующего уровня ответственности.

Совокупный размер обязательств не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого был сделан взнос, на протяжении всего срока членства в СРО.

Источник

Способы проведения закупок и обоснования для них

Из нашей статьи вы узнаете:

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два способа закупок: конкурентный и неконкурентный. При конкурентном способе в закупке принимают участие независимые поставщики, а тендер получает тот участник, который делает наиболее выгодное для заказчика предложение.

В случае неконкурентного способа заказчик закупается у единственного поставщика. Для такого способа закупки установлены специальные условия, а также ограничения по сумме.

В статье мы рассмотрим каждый способ закупки подробнее и расскажем, как обосновать выбранный способ определения поставщика.

Неконкурентные способы

Неконкурентный способ закупок подразумевает размещение заказа на приобретение товара, выполнение работ или оказание услуг у заранее установленного исполнителя. Такие закупки называют называются прямыми, поскольку поставщик определяется без конкурсного отбора, а контракт с ним подписывается напрямую.

Сделки с единственным поставщиком проводятся в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (статья 93), а также Федеральным законом № 223-ФЗ.

Организация вправе самостоятельно выбирать, по какой схеме выбирать поставщика, однако, если заказчик выбрал конкурентный способ закупки и при этом торги не состоялись, закон о контрактной системе обязывает его заключить контракт с единственным поставщиком.

В каких случаях проводится закупка у единственного поставщика

Для проведения сделки с единственным поставщиком существует перечень условий, который включает в себя более 50 пунктов (ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ). В число наиболее распространённых условий входят:

Виды неконкурентных способов закупок

Сумма разовой закупки не должна превышать 300 тысяч рублей. Кроме того, ограничен объём годовых закупок — до 2 млн рублей или 10 процентов от годового объёма всех закупок организации-заказчика в совокупности, но не более 50 млн рублей. Если организация-заказчик проводит закупку ТРУ, приобретаемых в целях обеспечения потребностей управляющих структур сельских поселений, данные ограничения действовать не будут.

Для наглядности рассмотрим пример малой закупки, когда исполнителем контракта является единственный поставщик. Допустим, в апреле 2021 года организация с ограниченной ответственностью «Протон» закупила для офиса оборудование на сумму 220 тысяч рублей. Через два месяца руководство «Протона» приняло решение о необходимости закупки оргтехники. В соответствии с п.4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, организация имеет право закупить дополнительное оборудование у того же поставщика, главное, чтобы цена закупки была в пределах 300 тысяч рублей, а годовой объём закупок организации-заказчика у единственного поставщика не превышал установленных лимитов.

А мы напоминаем о том, что для заключения контракта вам потребуется квалифицированная электронная подпись. Оформить такую ЭП можно через наш сайт.

Законом разрешён выбор закупок у единственного поставщика в случае обстоятельств непреодолимой силы. Под это определение попадают условия, которые прописаны в ст. 401 ГК РФ. К ним, например, относятся стихийные бедствия, эпидемии и тому подобное. Заказчик должен доказать, что именно наступление таких обстоятельств привело его к заключению сделки с единственным поставщиком.

Конкурентные способы

Закупка по конкурентной процедуре подразумевает, что в торгах примут участие все желающие. При этом организация-заказчик формирует контрактные требования. Иногда требования могут применяться также к участникам торгов.

Суть конкурентного способа заключается в том, что конкурсанты делают заказчику предложения, из которых он выбирает наиболее выгодное для себя. При выборе победителя заказчик руководствуется такими критериями, как цена ТРУ и условия исполнения договора.

Существует несколько видов конкурентных закупок. Мы рассмотрим каждый по отдельности.

Аукцион

При таком способе участники подают заявки с предложениями без цены, затем проводится аукцион, на котором уже озвучиваются ценовые предложения, по результату которого выбирается победитель.

Шаг аукциона для закупок по 44-ФЗ может быть от 0,5 до 5% от начальной цены лота. Аукцион может проводиться в электронном формате на электронных торговых площадках.

Конкурс

При проведении конкурса участники подают заявки с условиями и ценой. Победитель конкурса устанавливается по нескольким критериям, которые заказчик прописывает в закупочных документах.

Заявки конкурсантов оценивают по следующим критериям:

Порядок проведения конкурса зависит от его вида. При проведении открытого конкурса конкурсанты подают заявки с ценовым предложением, при этом участники видят предложения конкурентов. На закрытых конкурсах участники подают предложения в конвертах, заказчик вскрывает их, а затем проводит оценку заявок.

Двухэтапный конкурс отличается тем, что на втором этапе конкурсанты могут представить предложения с улучшенными условиями. В конкурсе с ограниченным участием кандидаты проходят предквалификационный отбор, в ходе которого заказчик (конкурсная комиссия) оценивает, насколько участники соответствуют требованиям контракта. В двухэтапном конкурсе такая процедура проходит в рамках первого этапа.

Запрос котировок

При таком способе отбора участники подают заявки с ценовыми предложениями, а побеждает тот участник, который предложит самую низкую цену контракта. При наличии одинаковых предложений с наименьшими ценами победителем становится тот, кто подал заявку ранее.

Конкурентные переговоры

Проводятся при закупках по 223-ФЗ, а также коммерческих закупках. Организатор устраивает переговоры с участниками, в ходе которых определяет наиболее квалифицированного претендента, который предлагает наилучшие условия.

Переторжка

Данная процедура проводится, если по результатам торгов заказчика не устроил ни один из предложенных вариантов. В этом случае участники делают предложения повторно с улучшенной ценой. Переторжка проводится при закупках по 44-ФЗ и по 223-ФЗ.

Обоснования закупок по 44-ФЗ

Обоснованность выбора при определении способа проведения закупки — очень важный фактор, поскольку заказчику необходимо максимально прозрачно показать, по каким критериям он проводил отбор.

Несмотря на то, что заказчик проводит закупку по методу, который выбирает самостоятельно, привести обоснование отбора — его обязанность, установленная законом о системе контрактов. При этом, согласно закону, обоснованность осуществления закупок оценивается в ходе аудита и контроля в сфере закупок.

Для конкурентных способов закупки

Электронный аукцион

Существует довольно широкий перечень случаев, при которых осуществление закупок проходит в виде электронного аукциона. Однако есть случаи, при которых электронный аукцион должен проводиться в обязательном порядке:

Запрос котировок

Для объявления запроса котировок тоже есть свой перечень подходящих случаев. Среди них можно выделить:

При проведении электронного запроса котировок обоснование будет таким же, что и для «бумажного» варианта.

Открытый конкурс

Обоснованием для открытого конкурса будут служить факт того, что заказчик выбирает исполнителя по критериям наиболее выгодных для себя условий.

Конкурс с ограниченным участием

В этом случае обоснованием может быть необходимость проведения конкурса в соответствии с Перечнем ТРУ технической и/или технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера (утверждён Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99).

Двухэтапный конкурс

Данный вид конкурса заказчик устраивает, если одновременно соблюдаются следующие условия, которые также могут служить обоснованием:

Конкурсные процедуры в электронном формате

Обоснования для проведения электронных конкурсных процедур аналогичны основаниям для проведения оффлайн-конкурсов.

Закрытые конкурсные процедуры

Согласно ст. 84 Федерального закона № 44-ФЗ, применение закрытых процедур должно быть согласовано с ФАС, кроме случаев, когда закупку осуществляют различные федеральные органы исполнительной власти, а также подведомственные им организации. Перечень таких учреждений должен быть утверждён отдельным Постановлением Правительства РФ.

Электронные закрытые торги

Согласно ч. 2 ст. 84.1 Федерального закона № 44-Ф, закрытые торги в электронном формате проводятся в тех же случаях, что и стандартные закрытые процедуры. Кроме того, в статье 84.1 указано, что закрытые электронные торги могут проводиться правительственными организациями.

Запрос предложений

Осуществление закупки в данной форме заказчик вправе обосновать тем, что:

Запрос предложений в электронной форме

Обоснования в данном случае могут быть такие же, что и для запроса в офлайн-формате. Кроме того, этот способ отбора поставщика можно выбрать, если был признан несостоявшимся проведённый ранее:

Обоснование для неконкурентного способа закупки (у единственного поставщика)

Ранее при заключении контракта с единственным поставщиком заказчики должны были включить обоснование в план-график. Федеральным законом от 1 мая 2019 № 71-ФЗ заказчики были освобождены от этой обязанности — с июля 2019 года обосновывать невозможность использования конкурентных видов процедур при закупке у единственного поставщика больше не требовалось.

Тем не менее это не значит, что можно выбирать любой способ определения поставщика — санкции за неверный выбор способа закупки остались прежними.

Законом о контрактной системе предусмотрены случаи, когда заказчик обязан обосновать НМЦ сделки, которая была заключена с единственным поставщиком (ч.4 ст. 93).

Обоснование НМЦК необходимо, если заказчик приобретает ТРУ у единственного поставщика в следующих случаях:

Полный перечень перечислен в ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, несмотря на то, что в обосновании выбора единственного поставщика больше нет необходимости, заказчик по-прежнему обязан обосновывать цену контракта с ним.

В рамках комплекса услуг «Астрал.Тендер» мы предлагаем сопровождение всех видов закупки, от подготовительных работ до прохождения всех процедур. Кроме того, вы сможете пройти онлайн-обучение для повышения квалификации.

Источник

Информация для членов СРО, имеющих право заключать договоры строительного подряда с использование конкурентных способов заключения договоров

РАСЧЕТ РАЗМЕРА ВЗНОСА В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (КФ ОДО)

(ст. 55.16, «Градостроительный кодекс Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ)

более 10 000 000 000

Страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора и финансовых рисков, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда

В целях сохранения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (далее – КФ ОДО) Ассоциации СРО «Содружество Строителей» (далее – Ассоциация), и как следствие, предупреждения возможного появления негативных последствий для членов Ассоциации, в виде возникновения обязанности последних восстанавливать КФ ОДО до минимально необходимого размера, рассчитываемого в соответствии со статьёй 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, все члены Ассоциации, заключившие договоры строительного подряда, договоры подряда на осуществление сноса (далее – договор строительного подряда) с использованием конкурентных способов обязаны в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения названных договоров застраховать последние в соответствии с пунктом 1.7 Положения «О страховании членами Ассоциации Саморегулируемой организации «Содружество Строителей» риска ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, условий договоров строительного подряда, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров» (далее – Положение), утверждённого решением Совета Ассоциации 23.11.2018 (протокол №92/18) и внесённого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в государственный реестр саморегулируемых организаций 03.12.2018.
Данное Положение было разработано в соответствии с действующим стандартом для вышеназванного договора страхования, которое было разработано и утверждено Всероссийским союзом страховщиков.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного Положения страхование риска ответственности за нарушение членами Ассоциации условий договоров строительного подряда осуществляется по договору комбинированного страхования, который заключается между страховой организацией и членом Ассоциации в отношении каждого договора строительного подряда, страхующего следующие риски:

Решением Совета Ассоциации (протокол №96/18 от 05.12.2018) во исполнение требований пункта 5.1 Положения установлен интервал значений размера страховой суммы в процентном отношении в зависимости от стоимости договора строительного подряда, который в настоящее время составляет следующие значения:

Просим обратить внимание, что в соответствии с пунктом 5.4 Положения период страхования в части страхования риска ответственности за нарушение членом Ассоциации условий Договора строительного подряда устанавливается в соответствии со сроком выполнения работ, предусмотренным договором строительного подряда, и заканчивается с даты передачи результатов работ заказчику. Период страхования в части страхования финансовых рисков, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора строительного подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров должен быть установлен в соответствии со сроком выполнения работ, предусмотренным договором строительного подряда, до даты передачи результатов работ заказчику плюс 24 месяца.

Одновременно сообщаем, что вся информация о действующих договорах комбинированного страхования, заключённых членом Ассоциации в целях исполнения вышеуказанных требований, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» содержится в реестре членов Ассоциации, который в свою очередь во исполнение положений пункта 1 части 2 статьи 7 названного закона размещён на официальном сайте Ассоциации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По всем возникшим вопросам Вы можете обратиться к работникам отдела контроля страхования по тел. +7 (812) 606-61-64 (доб.214, 215), которые предоставят подробную консультацию.

Источник

Решение по делу № 14 759/03-2018

05.03.2018 Дело № 14 759/03-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

— заместителя руководителя управления Попова К.Ю.;

— ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.,

— ведущего специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;

— от МБУ «Стройзаказчик»:

— А (доверенность б/н от 11.01.2018 г.),

— Х (доверенность б/н от 11.01.2018 г.),

— от ООО «Росстройком»:

— Б (доверенность № 01/2018 от 22.02.2018 г.),

Вх. № 933 от 26.02.2018 г. и вх. № 949 от 27.02.2018 г., в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Росстройком» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0168200002418000028 (вх. № 980 от 28.02.2018 г., поступила аналогичная жалоба, перенаправленная из ФАС России).

Содержание жалобы составило указание на следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.02.2018 г. аукционной комиссией было принято решение о несоответствии заявки ООО «Росстройком» требованиям документации по причине того, что в составе представленной выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 23.01.2018 г. № 26/18 указано, что участник аукциона имеет второй уровень ответственности (предельный размер обязательств не превышает 500 млн.).

По мнению заявителя жалобы, отклонение заявки по указанным основаниям является незаконным и необоснованным, так как участником в составе заявке были прикреплены документы, соответствующие требованиям документации. Никаких дополнительных требований к выписке из реестра членов саморегулируемой организации в документации установлено не было. Представленная выписка содержит указание на то, что ООО «Росстройком» имеет третий уровень ответственности (предельный размер обязательств не превышает три миллиарда рублей), что соответствует требованиям части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

Фактически совокупный размер обязательств общества по договорам строительного подряда заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров соответствует предельному размеру обязательств, исходя из которого ООО «Росстройком» был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Вх. № 979 от 27.02.2018 г. и № 1040 от 01.03.2018 г. в Ульяновское УФАС России от ООО «Росстройком» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии», членом которой является заявитель.

В отношении указанного ходатайства Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет, что рассмотрение жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при осуществлении закупок на основании Закона о контрактной системе осуществляется в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14, согласно которому не предусмотрено привлечение третьих лиц.

На заседании Комиссии 02.03.2018 г. представители ООО «Росстройком» поддержали доводы, изложенные в жалобе и пояснили, что несоответствие уровня ответственности участника по компенсационному фонду возмещения вреда не может является основанием для отклонения заявки, так как участник закупки вправе повысить уровень ответственности указанного фонда до заключения контракта, в случае, если он станет победителем и требование о соответствии уровня ответственности указанного фонда предложению участника не было установлено в документации.

Кроме того, представители ООО «Росстройком» отметили, что протокол подведения итогов указанного электронного аукциона содержит некорректное, вводящее в заблуждение основание для отклонения заявки.

Представитель заказчика на заседании Комиссии 02.03.2018 г. с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения (исх. № 279/03-08 от 01.03.2018 г.) содержащие, в том числе, указание на следующее.

Уровни ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств ограничивают разные параметры, а именно:

— уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда определяет максимальную стоимость работ по одному (любому) договору строительного подряда;

— уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств определяет максимальный совокупный размер обязательств по всем договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Таким образом, если член СРО уплатил взнос в компенсационный фонд возмещения вреда по второму уровню ответственности, а в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств по третьему уровню, то максимальный размер обязательств по каждому из заключаемых им договоров не может превышать 500 млн. руб.

Исходя из положений ГрК РФ предельный размер обязательств по одному договору определяется уровнем ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и наличие соответствующего взноса в указанный фонд является необходимым условием наличия у члена СРО права на выполнение работ по любому договору строительного подряда, не зависимо от способа заключения договора, соответственно второго уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, имеющегося у ООО «Росстройком», не достаточно для соответствия требованиям аукциона.

На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО «Росстройком» необоснованной.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 02.03.2018 г. не согласилась с доводами жалобы, представила письменные возражения (исх. б/н от 01.03.2018 г.) содержащие, в том числе, указание на следующее.

ГрК РФ предусматривает формирование в СРО двух компенсационных фондов, которые не заменяют друг друга и по которым СРО несет различные виды ответственности. При этом не допускается освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет требований к СРО, а также освобождение члена СРО, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размеры взносов в компенсационные фонды в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлены в частях 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Так размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда зависит от стоимости одного договора строительного подряда, а размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств определяет предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым на торгах.

Таким образом, представленная заявителем жалобы выписка из реестра членов СРО свидетельствует о том, что он имеет право принимать участие в конкурентных процедурах по итогам которых совокупно могут быть заключены контракты на сумму не более 3 млрд. руб, при этом стоимость одного такого договора строительного подряда не должна превышать 500 млн. руб. Учитывая, что по итогам аукциона предложение о цене контракта составило более 500 млн. руб. заявка ООО «Росстройком» была обоснованно отклонена комиссией.

Вх. № 1047 от 02.03.2018 г. в Ульяновское УФАС России от Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» поступили письменные пояснения (исх. № 59-с от 01.03.2018 г.), в которых СО «Ассоциация строителей Мордовии» поддерживает позицию ООО «Росстройком» и выражает мнение, что аукционная комиссия ошибочно (неправомерно) в протоколе в качестве причины отклонения заявки ООО «Росстройком» указывает на то, что «участник аукциона имеет второй уровень ответственности (предельный размер обязательств не превышает 500 млн.), так как эта информация не соответствует действительности.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 05.03.2018 г. для документального анализа материалов по делу.

Вх. № 1095 от 05.03.2018 г. в Ульяновское УФАС России от ООО «Росстройком» поступили возражения на отзыв МБУ «Стройзаказчик», содержащие указание, в том числе, на следующее.

ООО «Росстройком» соответствует всем требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ и для участия в закупке на право заключения договора строительного подряда в соответствии с законодательством о контрактной системе, член СРО должен подтвердить внесение взноса в сформированный СРО компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Указанная позиция поддерживается письмом Заместителя председателя Правительства РФ (№ ДК- II 9-6702 от 09.10.2017 г.) и письмом Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» (исх. № 59-с от 01.03.2018 г.). При этом, вносить дополнительные требования к участнику закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе вправе Правительство РФ.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 30.01.2018 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002418000028 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства муниципальной собственности города Ульяновска «Здание муниципального общеобразовательного учреждения города Ульяновска на 1000 мест» на земельном участке, расположенном по адресу: в квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска» ( начальная (максимальная) цена контракта –518 436 960,00 руб.).

08.02.2018 г. были опубликованы разъяснения положений документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме от 16.02.2018 г. на участие в указанном аукционе было подано 3 заявки, все заявки были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № 0168200002418000028 от 19.02.2018 г. ценовые предложения поступили от 2 участников закупки, цена была снижена на 1,00 %.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0168200002418000028 от 21.02.2018 г. заявка участника № 2 (ООО «Росстройком») была признана не соответствующей требованиям законодательства и документации.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Росстройком» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0168200002418000028 от 21.02.2018 г. заявка участника № 2 (ООО «Росстройком») была признана не соответствующей требованиям законодательства и документации на основании следующего: в составе представленной выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 23.01.2018 г. № 26/18 указано, что участник аукциона имеет 2 уровень ответственности (предельный размер обязательств не превышает 500 млн.).

При этом предложение ООО «Росстройком», в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0168200002418000028 от 21.02.2018 г., о цене контракта составляет 513 252 590,4 руб.

В ходе анализа аукционной документации и заявки на участие в аукционе ООО «Росстройком» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в качестве документа, подтверждающего соответствие участника аукциона требованиям установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 23.01.2018 г. № 26/18.

Пункт 5 указанной выписки содержит указание на то, что ООО «Росстройком» имеет второй уровень (предельный размер обязательств не превышает 500 млн.) ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым обществом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

На основании вышеизложенного, член СРО не может быть освобожден от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

Части 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ определяют размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и соответствующие взносам уровни ответственности участника СРО.

Из системного толкования статей 55.8 и 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Таким образом, даже если участник закупки имеет достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, его уровень ответственности по обязательствам обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда также должен соответствовать его ценовому предложению, поскольку подавая ценовое предложения в ходе проведения аукциона участник планирует осуществить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт по указанной цене.

Следовательно, решение аукционной комиссии в части признания второй части заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации на основании, указанном в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является правомерным и жалоба ООО «Росстройком» является необоснованной.

Доводы заявителя о том, что уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда может быть повышен победителем на момент заключения контракта, а также о том что документация не содержала требований о соответствии ценового предложения участника уровню ответственности по фонду возмещения вреда не может быть принят во внимание на основании следующего.

Согласно положениям Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

При этом, на основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность по проверке аукционной комиссией документов и сведений, представленных участниками закупки в составе заявки на участие, как в единой информационный системе, так и у заказчика. Решение о соответствии участника требованиям документации и законодательства принимается на основании документов, представленных участником закупки в составе заявки на участие в закупке.

При этом, аукционная документация содержит требование о предоставлении документов подтверждающих, что участник закупки является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства а именно: выписки из реестра членов саморегулируемой организации и (или) информация о наименовании саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, адресе официального сайта саморегулируемой организации, то есть документов и сведений из содержания которых можно сделать вывод о том, что участник закупки соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся объектом закупки.

Доводы заявителя относительно содержания протокола подведения итогов электронного аукциона № 0168200002418000028 от 21.02.2018 г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителю жалобы доподлинно известно содержание представленной им выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 23.01.2018 г. № 26/18, что позволяет однозначно определить основание для отклонения заявки.

Учитывая, что жалоба ООО «Росстройком» признана необоснованной и в действиях аукционной комиссии не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168200002418000028.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО «Росстройком» необоснованной.

Источник