закон о правах человека 1998
 |
СОДЕРЖАНИЕ
В своем манифесте к всеобщим выборам 1997 года Лейбористская партия обязалась включить Европейскую конвенцию во внутреннее законодательство. Когда выборы привели к убедительной победе лейбористов, партия под руководством Тони Блэра выполнила обещание парламента, приняв в следующем году Закон о правах человека.
В Белой книге 1997 года «Права возвращены домой» говорилось:
Состав
Закон о правах человека возлагает на все суды и трибуналы Соединенного Королевства обязанность толковать законодательство, насколько это возможно, в соответствии с правами, изложенными в Европейской конвенции о правах человека ( раздел 3 (1) ). Если это невозможно, суд может сделать «заявление о несовместимости». Декларация не отменяет действие законодательства, но позволяет вносить поправки в законодательство с помощью специальной ускоренной процедуры в соответствии с разделом 10 Закона. По состоянию на август 2006 г. было сделано 20 заявлений, шесть из которых были отменены в апелляционном порядке.
Закон о правах человека применяется ко всем государственным органам Соединенного Королевства, включая центральное правительство, местные органы власти и органы, выполняющие государственные функции. Однако он не включает Парламент, когда он действует в своих законодательных полномочиях.
Раздел 3
Разделы 4 и 10
Заявление о несовместимости не является обязательным для сторон судебного разбирательства, в котором оно было сделано, и оно не может аннулировать законодательство. Таким образом, раздел 4 достигает своей цели политическими, а не правовыми средствами.
Раздел 10 дает правительственному министру право издавать «корректирующие меры» в ответ на любые
Корректирующий приказ может «вносить в законодательство такие поправки, которые [министр] считает необходимыми для устранения несовместимости». Постановления о восстановлении не требуют полного утверждения законодательным органом, но должны быть утверждены постановлениями каждой палаты парламента. В особо срочных случаях одобрение Парламента может иметь обратную силу.
Постановления о возмещении ущерба могут иметь обратную силу, но никто не может быть виновен в совершении уголовного преступления только в результате обратной силы постановления о возмещении ущерба.
Раздел 10 использовался для внесения небольших корректировок с целью приведения законодательства в соответствие с правами по Конвенции, хотя иногда необходимы совершенно новые законодательные акты.
По состоянию на декабрь 2014 г. было выдано 29 деклараций о несовместимости, из которых
Разделы с 6 по 9
То, как публичный долг реализуется в частном праве, было рассмотрено в решении McDonald v McDonald & Ors [2016] UKSC 28 (15 июня 2016 г.), вынесенном в июне 2016 г., где Верховный суд Великобритании впервые рассмотрел вопрос «. при рассмотрении иска о владении собственником частного сектора против арендатора жилого помещения необходимо обязать рассмотреть соразмерность выселения арендатора в свете раздела 6 Закона о правах человека 1998 г. и статьи 8 Европейской конвенции о правах человека «
Следовательно, в случаях, «когда стороны находятся в договорных отношениях, в отношении которых законодательный орган предписал, как должны соблюдаться их соответствующие права, предусмотренные Конвенцией», тогда Суд принял решение, как указано в пункте 59 «В этих обстоятельствах, хотя мы принимаем что судебная практика Страсбургского суда, на которую ссылается истец, действительно обеспечивает некоторую поддержку представлению о том, что статья 8 была задействована, когда судью Корри было предложено вынести постановление о хранении против нее, не поддерживается утверждение о том, что от судьи можно потребовать рассмотреть соразмерность приказа, который он сделал бы в соответствии с положениями законов 1980 и 1988 годов. Соответственно, по причинам, изложенным в пунктах 40-46 выше, мы отклонили бы эту апелляцию по первому вопросу «.
В пункте 40 предполагается, что «. арендатор не вправе утверждать, что статья 8 могла бы оправдывать иной порядок, нежели тот, который предусмотрен договорными отношениями между сторонами, по крайней мере там, где, как здесь, существуют законодательные положения, которые демократически избранный законодательный орган решил должным образом сбалансировать конкурирующие интересы частных домовладельцев и арендаторов жилья ».
Раздел 7 ограничивает право возбуждать дело в соответствии с разделом 6 только жертвами (или потенциальными жертвами) противоправного действия государственного органа.
Раздел 9 предоставляет право оспаривать соблюдение судебных актов, принятых Соединенным Королевством, но только путем осуществления права на апелляцию, как это предусмотрено Законом о доступе к правосудию 1999 г. (хотя и не исключает право на судебный пересмотр). Например, правильно ли применяется судебный акт к законодательству.
Другие разделы
Раздел 8 гласит, что судьи Великобритании могут предоставить любое средство правовой защиты, которое сочтут справедливым и подходящим.
Права защищены
Многие права, установленные в соответствии с Законом о правах человека 1998 года, уже были защищены законодательством Великобритании (например, свобода), но цель Закона заключалась в основном в том, чтобы закрепить Европейскую конвенцию о правах человека в британском законодательстве.
Раздел 21 (5) Закона полностью отменил смертную казнь в Соединенном Королевстве с королевского согласия. Смертная казнь уже была отменена за все гражданские преступления, включая убийство ( Закон об убийстве (отмене смертной казни) 1965 года ) и измену ( Закон о преступлениях и беспорядках 1998 года ), но оставалась в силе для некоторых военных преступлений (хотя эти положения не были используется несколько десятилетий).
Это положение не требовалось Европейской конвенцией (протокол 6 разрешает смертную казнь во время войны; протокол 13, запрещающий смертную казнь при любых обстоятельствах, тогда еще не существовал); скорее, правительство внесло его как запоздалую поправку в ответ на давление парламента.
Закон гласит, что действия «государственного органа», нарушающие «права, предусмотренные Конвенцией», являются незаконными. Для этих целей государственный орган включает любое другое лицо, «чьи функции являются функциями общественного характера». Он также прямо включает суды. Конвенционные права включают только те права, которые указаны в разделе 1 Закона (они полностью изложены в Приложении 1). При толковании этих прав Закон предусматривает, что национальные суды «могут» учитывать судебную практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Статьи
Ниже приведены права, защищенные законом, перечисленным в Приложении 1.
Часть 1
Часть 2
Часть 3 (заменена другим законодательством)
Известная судебная практика в области прав человека
Критика
Чрезмерные права
Во время кампании по парламентским выборам 2005 года консерваторы под руководством Майкла Ховарда заявили о своем намерении «пересмотреть или отменить» Закон о правах человека:
Школьника- поджигателя разрешили вернуться в класс, потому что принуждение к дисциплине явно лишило его права на образование; осужденный насильник получил компенсацию в размере 4000 фунтов стерлингов, поскольку его вторая апелляция была отложена; грабитель дал деньги налогоплательщиков, чтобы подать в суд на человека, в дом которого он вломился; путешественникам, которые проигнорировали закон, разрешили оставаться на территориях зеленого пояса, которые они занимали, вопреки законам о планировании.
Упомянутый школьник предположительно подавал иск о компенсации и был студентом университета на момент рассмотрения дела в суде. Кроме того, иск был отклонен.
Судебная власть
Журналистская свобода
Неадекватность
Жалобы, связанные с терроризмом
Некоторые политики в двух крупнейших партиях, в том числе некоторые министры, критиковали Закон о правах человека за готовность судебных органов делать заявления о несовместимости законодательства с терроризмом. Барон Рид утверждал, что закон препятствует борьбе с глобальным терроризмом в отношении спорных контрольных приказов :
Планируемая замена
После всеобщих выборов 2010 года в соглашении коалиции консерваторов и либералов-демократов говорилось, что в отношении Закона о правах человека будет проведено расследование.
В 2011 году после спорных постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного суда Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон предложил «Британский билль о правах». Правительственная комиссия, созданная для расследования дела о Билле о правах, разделилась во мнениях.
В 2014 году Консервативная партия планировала отменить закон и заменить его «Британским биллем о правах».
После победы Консервативной партии на выборах 2015 года государственному секретарю по вопросам юстиции Майклу Гову было поручено осуществить реформы, которые ранее были заблокированы либерал-демократами в коалиционном правительстве. В манифесте Консервативной партии говорится, что новый закон «разорвет формальную связь между британскими судами и Европейским судом по правам человека». Как и до 1998 года, иски, основанные на судебной практике ЕСПЧ и противоречащие «Британскому биллю о правах», должны были быть переданы в суд в Страсбурге, а не были рассмотрены в Великобритании.
Однако в манифесте консерваторов, принятом на следующих всеобщих выборах в 2017 году, говорится о сохранении Закона о правах человека, «пока идет процесс Brexit ».
Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней
Принят Государственной Думой 20 февраля 1998 года
Одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 года
«Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации:
санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго Конституции Российской Федерации 1993 года временного применения установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, статьями 90, 92, 96, 961, 962, 97, 101 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции.»;
«Российская Федерация в соответствии со статьей 25 Конвенции признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и указанных Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в действие этих договорных актов в отношении Российской Федерации.»;
«Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.».
Статья 2. Предусмотреть в федеральном бюджете начиная с 1998 года необходимое увеличение расходов на содержание федеральной судебной системы и пенитенциарной системы, органов юстиции Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации в целях приведения правоприменительной практики в полное соответствие с обязательствами Российской Федерации, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколах к ней.
ru.knowledgr.com
Закон 1998 года о правах человека (c. 42) является актом парламента Соединенного Королевства, который получил королевскую санкцию 9 ноября 1998 года и вступил в силу 2 октября 2000 года. Его цель заключается в инкорпорировании в законодательство Соединенного Королевства прав, содержащихся в Европейской конвенции о правах человека. Закон предусматривает возможность рассмотрения в судах Соединенного Королевства вопроса о нарушении права, предусмотренного Конвенцией, без необходимости обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страссо.
В частности, Закон запрещает любому государственному органу действовать несовместимым с Конвенцией образом, если только формулировка любого другого основного законодательства не предусматривает иного выбора. Он также требует от судебных органов (включая племенных) принимать во внимание любые решения, решения или заключения Европейского суда по правам человека и толковать законодательство, насколько это возможно, совместимым с правами, предусмотренными Конвенцией. Однако, если не представляется возможным толковать какой-либо закон парламента, с тем чтобы он соответствовал положениям конвенции, судьям не разрешается отменять его. Все, что они могут сделать, это сделать заявление о несопоставимости. Это заявление не влияет на действительность Закона о парламенте: таким образом, Закон о правах человека стремится сохранить принцип парламентского контроля в соответствии с Конституцией Соединенного Королевства. Однако судьи могут отменить вторичное законодательство. В соответствии с этим законом отдельные лица сохраняют за собой право подать иск в суд Страссо.
Бывший премьер-министр Дэвид Кэмерон критиковал закон от 2007 года и предложил заменить его «Британским биллем о правах» во время своего второго министерства. Замена не состоялась.
Предыстория
Конвенция была разработана Советом Европы после Второй мировой войны Сэр Дэвид Максвелл-Файф был Председателем Комитета по правовым и административным вопросам Консультативной ассамблеи Совета с 1949 по 1952 год и курировал разработку Европейской конвенции о правах человека. Он был разработан с целью включения традиционного подхода, основанного на гражданских свободах, в процесс эффективной политической демократии от сильных свободы и свободы в Соединенном Королевстве. Будучи членом Совета Европы, Соединенное Королевство присоединилось к Европейской конвенции о правах человека в марте 1951 года. Однако лишь в 60-е годы британские граждане смогли подать иски в Европейский суд по правам человека (ЕЦПЧ). В 1980-х годах такие группы, как Хартия 88, которая ссылалась на 300-ю годовщину Великой революции в 1688 году и Билль о правах 1689 года, обвинили исполнительную власть в злоупотреблении своей властью и утверждали, что для обеспечения прав человека в Соединенном Королевстве необходим новый британский Билль о правах.
В своем заявлении о всеобщих выборах 1997 года Лейбористская партия обязалась включить Европейскую конвенцию во внутреннее законодательство. Когда в результате выборов была одержана победа лейбористов, партия под руководством Х.Ир выполнила свое обязательство, приняв в следующем году Закон о правах человека.
В Белой книге 1997 года «Права возвращены домой» говорилось:
Структура
Закон о правах человека обязывает все суды и племена Соединенного Королевства толковать законодательство, насколько это возможно, в соответствии с правами, закрепленными в Европейской конвенции о правах человека (раздел 3 (1)). Если это невозможно, суд может вынести «заявление о несопоставимости». Декларация не отменяет положения законодательства, но допускает внесение поправок в законодательство в рамках специальной ускоренной процедуры в соответствии со статьей 10 Закона. По состоянию на август 2006 года было сделано 20 заявлений, из которых шесть были отменены по апелляции.
Закон о правах человека распространяется на все государственные органы Соединенного Королевства, включая центральное правительство, местные органы власти и органы, выполняющие государственные функции. Однако он не включает парламент, когда он действует в своем законодательном качестве.
Раздел 3
Раздел 3 представляет собой особенно широкое положение, требующее от судов толковать как первичное, так и подзаконное законодательство, с тем чтобы его положения соответствовали статьям Европейской конвенции о правах человека, которые также являются частью Закона о правах человека. Суды применяют это через три формы толкования: «чтение в», вставление слов, когда их нет в статуте, «чтение», когда слова опущены из статута, и «чтение вниз», когда конкретное значение выбрано как соответствующее. Они не толкуют статут, с тем чтобы придать ему значение, которое противоречило бы законодательному замыслу, и суды, в частности, не склонны зачитывать положения по этой причине. Если такое толкование невозможно, они могут сделать заявление о несопоставимости в соответствии с разделом 4.
Разделы 4 и 10
Статьи 4 и 10 разрешают судам делать заявления о несопоставимости, когда невозможно использовать статью 3 для толкования основного или подзаконного законодательства в соответствии со статьями Европейской конвенции о правах человека, которые также являются частью Закона о правах человека. В этих случаях толкование в целях соблюдения может противоречить законодательным намерениям. Ряд или судов могут сделать заявление о несопоставимости.
Заявление о несопоставимости не распространяется на стороны в разбирательстве, в ходе которого оно было сделано, и заявление не может нарушать законодательство. Поэтому раздел 4 ставит своей целью не юридические, а политические средства.
Статья 10 наделяет правительственного министра полномочиями издавать «судебный приказ» в ответ на любой
Судебный приказ может «вносить такие поправки в законодательство, которые [министр] считает необходимыми для устранения несопоставимости». Судебные приказы не требуют полного законодательного одобрения, но должны утверждаться постановлениями каждой палаты парламентов.
Судебные приказы могут иметь обратную силу, но никто не может быть виновен в совершении уголовного преступления исключительно в результате обратной силы судебного приказа.
Раздел 10 используется для внесения небольших коррективов с целью приведения законодательства в соответствие с правами, предусмотренными Конвенцией, хотя иногда необходимы совершенно новые законодательные акты.
По состоянию на декабрь 2014 года выдано 29 деклараций о несопоставимости, из них
Единственным делом, которое не было рассмотрено по состоянию на декабрь 2014 года, является дело Смит против Скотта, касающееся права отбывающих наказание заключенных голосовать в Великобритании.
Разделы 6-9
Несмотря на то, что Закон, согласно его собственным положениям, распространяется только на государственные органы, он оказывает все большее влияние на частное право граждан, приводя к тому, что некоторые ученые (источник?) заявляют, что он имеет последствия (как в спорах между гражданами), а также вертикальный эффект (как в спорах между государством и гражданами). Это объясняется тем, что статья 6 (1) Закона о правах человека определяет суды и племена в качестве государственных органов. Это означает, что их решения должны соответствовать обязательствам государства в области прав человека, будь то спор между государством и гражданами или между гражданами, за исключением случаев декларирования несопоставимости. Поэтому судьи обязаны действовать в соответствии с Конвенцией, даже если какое-либо действие является частным в отношениях между двумя гражданами.
В решении от июня 2016 года McDonald v McDonald & Ors [UKSC 28 от 15 июня 2016 года), в котором Верховный суд Великобритании рассмотрел вопрос о том, «должен ли суд при предъявлении требования о владении владельцем частного сектора к резидентскому оккупанту рассмотреть пропорцию выселения оккупанта в статье 1998 года» Конвенция о правах человека «.
Верховный суд постановил (пункт 46), что «есть много случаев, когда суд может быть обязан сбалансировать права двух сторон соответствии с Конвенцией, и, например, когда лицо пытается опереться на свои права по статье 8, чтобы освободить газету от публикации статьи, которая нарушает ее частную жизнь, и когда газета опирается на статью 10. Однако такие споры возникают не из-за договорных договоренностей, заключенных между двумя частными сторонами, а из-за «мучительных или квази-мучительных отношений, когда законодательный орган явно, преднамеренно или в результате бездействия оставляет на усмотрение судов задачу проведения балансирования«.
Поэтому в случаях, когда стороны находятся в договорных отношениях, в отношении которых законодательный орган предписал, каким образом должны уважаться их соответствующие права по Конвенции, Суд постановил, как указано в пункте 59. «В этих обстоятельствах, хотя мы и согласны с тем, что судебная власть Страссо-суда, по которой апеллянт, действительно, обеспечивает определенную поддержку мысли о том, что статья 8 была применена, когда судье Корри было предложено вынести постановление о том, что в отношении 1988 году не может быть принято решение о том, что в отношении того, что он должен был бы принять решение. Соответственно, по причинам, изложенным в пунктах 40-46 выше, мы отклонили бы эту апелляцию по первому вопросу. «
В пункте 40 предполагается, что «. арендатор не вправе утверждать, что статья 8 может устанавливать иной порядок, чем тот, который предписывается договорными отношениями между сторонами, по крайней мере в тех случаях, когда, как здесь, существуют законодательные положения, которые избранный законодательный орган решил надлежащим образом сбалансировать конкурирующие интересы частных землевладельцев и арендаторов жилья«.
Таким образом, обязанность государственных судей применять предусмотренные Конвенцией права в отношении споров между гражданами заключается в отношений между ними и в соответствующем применении внутреннего законодательства. Если обязанность выполняется, то, вероятно, соблюдается статья 6.
Статья 7 ограничивает право возбуждать разбирательство в соответствии со статьей 6 только жертвами (или потенциальными жертвами) неправомерного действия государственного органа.
Статья 8 предусматривает право суда на справедливое и надлежащее обращение в суд. Таким образом, возмещение ущерба в соответствии с этим Законом не ограничивается Декларацией о несопоставимости, возможно, с учетом справедливого максима Equity, желающего справедливости, а не пополам.
Статья 9 предусматривает право оспаривать соблюдение судебных актов, принятых Соединенным Королевством, но только путем осуществления права на обжалование в соответствии с Законом о доступе к правосудию 1999 года (хотя и не препятствует осуществлению права на судебный пересмотр). Например, применяется ли законодательство в соответствии с судебным актом или нет.
Другие разделы
В разделе 8 говорится, что судьи Соединенного Королевства могут предоставлять любые средства правовой защиты, которые считаются справедливыми и целесообразными.
Защищенные права
Многие права, закрепленные в Законе о правах человека 1998 года, уже защищены в соответствии с законодательством Соединенного Королевства (например, свобода), однако цель этого закона заключается главным образом в том, чтобы закрепить в британском законодательстве Европейскую конвенцию о правах человека.
Статья 21 (5) Закона полностью отменяет смертную казнь в Соединенном Королевстве, действующую на основании королевского согласия. Смертная казнь уже была отменена по всем преступлений, включая убийства (Закон 1965 года об убийстве (отказ от смертной казни)) и трет (Закон 1998 года о преступлениях и беспорядках), но оставалась в силе для некоторых военных преступлений (хотя эти положения не применялись в течение нескольких десятилетий).
Это положение не требовалось Европейской конвенцией (протокол 6 допускает смертную казнь во время войны; протокол 13, запрещающий смертную казнь при любых обстоятельствах, тогда не существовал); скорее, правительство внесло его в качестве поздней поправки в ответ на парламентское давление.
Закон предусматривает, что «государственный орган» не вправе действовать таким образом, чтобы «права по Конвенции». Для этих целей государственный орган включает любое другое лицо, «функции которого носят общественный характер», а также суды. Конвенционные права включают только те права, которые указаны в разделе 1 Закона (они полностью перечислены в Приложении 1). При толковании этих прав Закон предусматривает, что национальные суды «могут» принимать во внимание юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕКПЧ).
Статья 7 позволяет любому лицу, обладающему процессуальной правоспособностью (как это предусмотрено статьей 34 Конвенции), возбуждать иск против государственного органа, который действовал или предлагает действовать таким образом, Конвенции. Это более строгий стандарт, чем обычно применяется к стоянию на английском языке, хотя и не к судебному обзору.
Если признается, что государственный орган нарушил права истца по Конвенции, то суд имеет право «предоставить такую помощь или возместить ущерб или вынести такое постановление в рамках своих полномочий, которые он считает справедливыми и целесообразными», что может включать в себя присуждение компенсации за ущерб, хотя Закон предусматривает ограничение правоспособности суда выносить такое решение.
Вместе с тем Закон также предусматривает защиту государственных органов, если их действия, нарушающие Конвенцию, осуществляются в соответствии с обязательством, налагаемым на них основным законодательством Вестминстера. Закон предполагает, что это, как правило, будет трудным стандартом, хотя и потому, что он требует, чтобы суды читали такое законодательство (и в этой связи подзаконные акты) «насколько это возможно таким образом, который совместим с правами, закрепленными в Конвенции».
В тех случаях, когда невозможно толковать первичное законодательство в соответствии с Конвенцией, единственной санкцией, доступной для судов, является заявление о несопоставимости в отношении него. Право делать это вышестоящим судам. Такое заявление не оказывает прямого влияния на сохраняющуюся силу законодательства, однако оно, вероятно, окажет давление на правительство с целью устранения несопоставимости. Он также укрепляет дело истца, вооруженного таким решением национальных судов, в любой последующей апелляции в ЕЦПЧ. Для обеспечения быстрого соблюдения Конвенции Закон позволяет министрам принимать меры по исправлению положения даже в случае нарушения основного законодательства посредством подзаконных актов.
Статьи
Ниже перечислены права, защищенные действием, перечисленным в Приложении 1.
Заслуживающее внимания прецедентное право в области прав человека
Критика
Избыточные права
Во время кампании за парламентские выборы 2005 года консерваторы при Майкле Говарде заявили о своем намерении «свергнуть или развалить» Закон о правах человека: Пришло время освободить нацию от лавины политической, соучастия, слабой справедливости и культуры компенсации, ведущей бунт в Великобритании сегодня, и предупредить, что политический правильный режим, использованный в энтузиазме лейбористов, перевернул ее справедливый принцип прав человека.
Школбой-арсонист разрешил вернуться в класс, потому что, по всей видимости, в исполнении дисциплины было отказано в его праве на образование; осужденный насильник получил компенсацию в размере 4000 фунтов стерлингов, потому что его вторая апелляция была задержана; грабитель дал деньги налогоплательщикам, чтобы засудить человека, в дом которого он вломился; путешественники, которые пальцем ногой по закону, разрешили оставаться на зеленых поясах, которые они занимали в нарушение законов о планировании.
Упомянутый шхолбой спекулятивно судился за компенсацию и на момент рассмотрения судебного дела был студентом университета. Кроме того, иск был отклонен.
Судебные полномочия
Конституционные критики, поскольку законопроект о правах человека был опубликован в парламенте, утверждали, что это приведет к невыбранному судебному решению субстантивных суждений о политике правительства и «массовому законодательству» в их поправках к общему праву, что приведет к узурпации законодательного превосходства парламента и расширению тайны судов Соединенного Королевства. Ведущий случай R (по заявлению Дали) против государственного секретаря для Министерства внутренних дел показывает, как новый критерий пропорциональности, заимствованный из юрисдикции ECtHR, позволил более тщательно проанализировать субстантивные достоинства решений государственных органов, что означает, что действия против таких органов, Judicial Reviews, являются скорее апелляцией, чем традиционным судебным обзором.
Они подчеркивают главенствующее толковательное обязательство судов в соответствии со статьей 3 (1) Закона о правах человека толковать первичное законодательство в той мере, в какой это возможно, в какой оно соответствует Конвенции, не зависит от наличия неоднозначности в законодательстве. Раздел 3 (1) может потребовать от суда отступить от однозначного значения того, что в противном случае законодательство будет сопряжено с оговоркой о том, что это измененное толкование должно быть «возможным» толкованием законодательства. Пол Крейг утверждает, что это приводит к тому, что суды принимают языковые прямые толкования вместо того, чтобы выдавать заявления о несопоставимости.
Журналистская свобода
Inadequacity
В то же время некоторые утверждают, что Закон о правах человека не обеспечивает надлежащей защиты прав, поскольку правительство может отступать от прав, закрепленных в статье 15 Конвенции. Последние дела, такие как «Р» («ПроЛайф Альянс"); против «Би-би-си» [2002], были решены с учетом прав общего права, а не статутных прав. В тех случаях, когда в общем праве нет четкого предисловия, судьи по-прежнему обвиняются в судебной активности.
Связанные с терроризмом
Плановая замена
В 2007 году преемник Говарда на посту лидера оппозиции Дэвид Кэмерон поклялся отменить Закон о правах человека, если он будет избран, вместо того, чтобы его «Биллем о правах» для Великобритании. Правозащитная организация JUSTICE выпустила дискуссионный документ под названием «Билль о правах для Великобритании?«, в котором рассматривается дело об обновлении Закона о правах человека с помощью укоренившегося законопроекта.
В 2011 году в соответствии с контрольными решениями Европейского суда по правам человека (ЕКППЧ) и Верховного суда Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон предложил «британский билль о правах». Правительственная комиссия, созданная для расследования дела о Билле о правах, имела раскол во мнениях.
В 2013 году Председатель ЕЦПЧ судья Дин Манн предупредил, что Соединенное Королевство не может выйти из Конвенции о правах человека без унификации своего членства в Европейском союзе.
В 2014 году Консервативная партия планировала отбить Акт и заменить его «Британским биллем о правах».
После победы Консервативной партии на выборах 2015 года госсекретарю юстиции Майклу Гуве было поручено провести реформы, которые ранее были разгромлены Либеральной партией в коалиционном правительстве. Консервативная партия manifesto заявила, что новый законопроект «разорвет формальную связь между британскими судами и Европейским судом по правам человека». Как и до 1998 года, жалобы, основанные на судебной практике ЕКПЧ, которая с «Британским биллем о правах», должна была бы обратиться в суд в Страссуе, а не быть в состоянии быть заслушанными в UK. Защитники гражданских свобод выразили обеспокоенность тем, что предлагаемые изменения «подорвали бы право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, право на справедливое судебное разбирательство, право на протест и право на свободу от и дискриминации».
Однако манифест консерваторов со следующих всеобщих выборов в 2017 году обязался сохранить Закон о правах человека, «пока идет процесс».