закон о правах потребителя введение в заблуждение
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Всё про обман потребителя
Всё про обман потребителя
Формы обмана потребителя, введения его в заблуждение.
Когда вас обманывают или вводят в заблуждение, вы вправе:
1) обратиться с жалобой в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, органы внутренних дел (полицию) или в органы прокуратуры (ст. 40 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; ст. 1 Закона от 17.01.1992 N 2202-1; ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);
2) подать жалобу органы местного самоуправления, которые вправе обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту прав потребителя о прекращении противоправных действий (ст. ст. 44, 45 Закона от 07.02.1992 N 2300-1);
3) обратиться к изготовителю (исполнителю, продавцу) с требованиями о возмещении ущерба, причиненного обманом, введением в заблуждение (ст. 1095 ГК РФ). При отказе добровольно удовлетворить требования вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного обманом потребителя, введением его в заблуждение (ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Ответственность за обман потребителя:
За обман потребителя могут нести ответственность граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.Должностными лицами, являются руководители и иные работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели (ст. 2.4 КоАП РФ). Продавцы, кассиры также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений.Штраф за обман потребителя:
§ для граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей;
Что такое обман потребителя? Формы обмана и действия потребителя в таком случае.
Такие действия могут быть совершены в организациях, реализующих товары, выполняющих работы, либо оказывающих услуги населению. А также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг), как должностными лицами, так и иными работниками (например, продавцами или кассирами) указанных хозяйствующих субъектов.
Существует несколько форм обмана потребителя, в частности:
4) введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) – продажа, либо передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание недостоверных сведений о потребительских свойствах или качестве продукции. Также сюда можно отнести злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре;
В случае обмана потребитель может предпринять следующие действия.
Обратиться с письменной претензией к продавцу (изготовителю), допустившему обман. В частности, потребовать возмещения вреда, причиненного обманом, а в установленных законом случаях и уплаты неустойки (пени).
Потребитель вправе обратиться с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, органы внутренних дел (полицию), в органы прокуратуры. По результатам ее рассмотрения, проверки изложенных в ней фактов виновные лица могут быть привлечены, в частности, к административной ответственности за обман потребителей.
Если организация или индивидуальный предприниматель, допустившие обман, отказались добровольно удовлетворить требования или не ответили на обращение, потребитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя (п. 1 ст. 17 Закона N 2300-1).
Введение покупателя в заблуждение: все, что нужно знать
Гражданин, который при покупке товара или услуги был введен в заблуждение продавцом и хочет написать жалобу на него, в обязательном порядке должен руководствоваться нормативными актами Российской Федерации. К таковым относятся:
Перед тем как составлять официальную жалобу, необходимо внимательно ознакомиться со всеми перечисленными выше документами.
Понятие введения в заблуждение
Исходя из принципов, прописанных в законодательных актах Российской Федерации, введением в заблуждение можно считать любое противоправное действие, совершаемое лицами, которые непосредственно вовлечены в реализацию тех или иных товаров и услуг. К упомянутым противоправным действиям, согласно закону, относятся:
Кроме того, под определение введения в заблуждение подпадают и все прочие действия, которые не соответствуют требованиям законов РФ, однако, перечисленные выше являются наиболее распространенными.
Какие действия должен предпринять потребитель
Отметим, что чем более разумными и юридически выверенными будут действия потребителя после совершения правонарушения продавцом, тем больше шансов на то, что исход дела будет благоприятным.
Как доказать факт нарушения закона
Каждый потребитель товаров и услуг должен знать о том, что его права в данной сфере защищены на очень высоком уровне – большое количество нормативных актов было разработано специально для этого.
Конечно, знание законов и норм существенно увеличит шансы пострадавшей стороны, однако, не гарантирует результата.
Процедура будет значительно более эффективной, если:
Чем больше доказательств соберет потребитель, тем выше вероятность благоприятного исхода дела.
Составление документа
Документ составляется в свободной форме и с соблюдением стандартных правил, предусмотренных для официально-делового стиля. В нем должно быть указано следующее:
Вне зависимости от того, куда подается претензия, она должна быть составлена в двух вариантах. Первый остается у пострадавшего (на нем ставится отметка о получении), а второй – у адресата.
Куда подается претензия
Для начала документ необходимо подать непосредственно в то заведение, в котором покупатель был введен в заблуждение.
Отметим, что во многих ситуациях Роспотребнадзор дает возможность решить проблему полностью, не обращаясь в суд, что очень выгодно для потребителя.
Ответственность за введение в заблуждение
Согласно КОАП, за обсчет, обмеривание или обвешивание потребителя к продавцу могут быть применены такие санкции:
Кроме того, если продавец предоставил покупателю ложную информацию при описании товара (например, о его безопасности, экологической чистоте или эстетичности), к нему могут быть применены такие санкции:
Подобные санкции могут применяться только в том случае, если соответствующее решение вынес суд.
Прокурор разъясняет
Нередки случаи, когда покупатели в процессе приобретения товаров были обмануты путем обсчета на кассе, а также введены в заблуждение о качестве и свойствах товаров.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обман потребителей выражается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).
Кроме того, в случае производства и реализации продукта с указанием в маркировке или меню недостоверных сведений о пищевой продукции предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.7 КоАП.
В случае совершения вышеуказанных противоправных действий, граждане вправе обратиться в полицию, для составления протокола по факту совершенного правонарушения.
Разъясняет Бикинская городская прокуратура, 08.06.2021
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
Административная ответственность за обман потребителя
Нередки случаи, когда покупатели в процессе приобретения товаров были обмануты путем обсчета на кассе, а также введены в заблуждение о качестве и свойствах товаров.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обман потребителей выражается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).
Кроме того, в случае производства и реализации продукта с указанием в маркировке или меню недостоверных сведений о пищевой продукции предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.7 КоАП.
В случае совершения вышеуказанных противоправных действий, граждане вправе обратиться в полицию, для составления протокола по факту совершенного правонарушения.
Разъясняет Бикинская городская прокуратура, 08.06.2021
Статья 14.7. Обман потребителей
Комментарий к ст. 14.7 КоАП
2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые комментируемая статья относит к формам обмана потребителей:
Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Действия по введению покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении существенных характеристик своих товаров (работ, услуг) относятся к недобросовестной конкуренции лишь при наличии конкуренции на рынке (конкурентной ситуации).
Согласно ст. 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
5. Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, направляются в федеральный бюджет. В соответствии с БК РФ штрафы относятся к числу неналоговых доходов бюджетов и подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не установлено законодательными актами РФ. Таким образом, Закон устанавливает исключение из общего правила зачисления штрафов. Суммы штрафов зачисляются в доход федерального бюджета и учитываются на счете «Доходы федерального бюджета» по коду «Административные штрафы и иные санкции».
Судебная практика по статье 14.7 КоАП
по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 N 462 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 18.09.2018 N 506/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу N А60-45031/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2018 N 111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 12.03.2019 N 0212 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, представления от 12.03.2019 N 0212/пред об устранении причин и условий совершения правонарушения,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А63-1077/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2017 N 913 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 15.08.2018 N 1840 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7, части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, и представления от 15.08.2018 N 1840 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А12-21424/2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановления от 31.05.2018 N 7709 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 31.05.2018 N 06/07-7709-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга от 31.08.2018 N 307/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 05.11.2014 N ЮЛ/М-1950/14-14 о привлечении товарищества собственников жилья «улица Шпачека,10» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 100 000 рублей судебных расходов.