закон о защите прав потребителей досрочное расторжение договора

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Защита прав потребителей

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл при рассмотрении обращения гражданки К

1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif»/>., при исследовании представленного договора, заключенного между К. и индивидуальным предпринимателем Белоусовой Н.А. установлено, что ИП Белоусова Н.А. организовала продажу товаров с включением в договор условий, ущемляющих установленные законодательством Российской Федерации права потребителей, а именно:

В Договор включено следующее условие «По инициативе «Покупателя» договор может быть расторгнут в течение пяти календарных дней со дня подписания по обоюдному согласию в виде дополнительного соглашения, подписываемого обеими сторонами. При этом «Покупатель» оплачивает все материальные издержки «Продавца», связанные с проделанной работой по исполнению настоящего договора в размере 45% от стоимости корпусной мебели по индивидуальному заказу (корпус, изготовленный по индивидуальным размерам «Покупателя»).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К особенностям возмездного оказания услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 781 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ), а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В п. 4.3.3 Договора включено следующее условие «в случае обнаружения в товаре недостатка производственного характера, свойства которого не позволяют его устранить, потребитель обязан потребовать от «Продавца» безвозмездного их устранения. Других требовании, кроме как устранение дефекта за счет «Продавца» если дефект устраним и при этом внешний вид товара не нарушен, обязуюсь не предъявлять.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Источник

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Комментарий к ст. 32 ЗоЗПП

Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме, а также к статье 497 ГК.

В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.

Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.

Источник

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей»

7 февраля 1992 года N 2300-1

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ,

от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,

от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ,

от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ,

от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ,

от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ,

от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ,

от 05.05.2014 N 112-ФЗ, от 13.07.2015 N 233-ФЗ, от 03.07.2016 N 265-ФЗ,

от 01.05.2017 N 88-ФЗ, от 18.04.2018 N 81-ФЗ, от 04.06.2018 N 133-ФЗ,

от 29.07.2018 N 250-ФЗ, от 18.03.2019 N 38-ФЗ, от 18.07.2019 N 191-ФЗ,

от 02.12.2019 N 425-ФЗ (ред. 22.12.2020), от 24.04.2020 N 144-ФЗ,

от 31.07.2020 N 290-ФЗ, от 08.12.2020 N 429-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. Обзор изменений данного документа)

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 29.07.2018 N 250-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(абзац введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 250-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 290-ФЗ)

Источник

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная практика и законодательство — ФЗ о защите прав потребителей. Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Данным пунктом договора, как установлено управлением, нарушены статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», часть 1 статьи 782 ГК РФ.

Также пунктом 6.2 предусмотрено, что для разрешения споров в части исполнения настоящего договора стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Как следует из судебных актов, административным органом установлено, что учреждение допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: в электронном билете представлена информация «приобретенные билеты обмену и возврату не подлежат, за исключением случаев отмены, замены или переноса спектакля на другую дату», а также в пункте 11.1 Положения о правилах продажи театрального билета, ведению билетного хозяйства и посещения государственного театра наций от 03.07.2015 указано, что только «при отмене, замене или переносе мероприятия (спектакля) зритель вправе возвратить театру приобретенные билеты и потребовать возврата уплаченных денежных средств», что является нарушением статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 23 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» (в редакции от 9 марта 2016 г.). В заявлении административный истец указывает, что, по его мнению, из текста оспариваемого им пункта Порядка следует, что он предусматривает возврат денег за неиспользованные дни путевки только при возникновении форс-мажорных обстоятельств со стороны заказчика услуг (приобретателя путевки). Данные положения нормативного правового акта, как указано в заявлении, противоречат статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставлено заказчику в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

а также статьи 32 Закона N 2300-1 при оказании услуг общественного питания с клиентов взимается наценка за обслуживание в размере 10% от суммы счета.

8) по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за действия, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), типичным нарушением является несоблюдение статьи 16.1 Закона N 2300-1 в связи с отсутствием в торговом зале терминала для оплаты товара по безналичному расчету.

Источник

Энциклопедия судебной практики. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) (Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»)

Энциклопедия судебной практики
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
(Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»)

1. Отказ потребителя от исполнения договора

1.1. Отказ потребителя от договора возможен в любое время до полного его исполнения независимо от причин

При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений суд первой инстанции верно исходил из необходимости применения Закона о защите прав потребителей.

Президиум полагает, что суд обоснованно признал расторгнутыми агентский договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости и дополнительное соглашение к указанному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

1.2. При расторжении договора необходимо личное заявление потребителя, а также представление других необходимых документов

Проверяя доводы стороны ответчика об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и признавая их несостоятельными, суд правомерно исходил из того, что ими не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик заявлял о своем отказе от исполнения договора истцу, обратился в ООО с требованием о расторжении договора оказания услуг либо изменении его условий.

1.3. Для расторжения договора потребителю не требуется обращаться в суд

Требования истцов о расторжении заключенного договора суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соответственно ввиду одностороннего отказа истцов от исполнения договора, о чем свидетельствует их обращение с иском в районный суд и их обращение с настоящим иском в суд, с учетом положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор между сторонами считается расторгнутым.

1.4. Право потребителя отказаться от исполнения договора не влечет его обязанности уплатить неустойку

В данной норме Закона [ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»] не указано на право исполнителя требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

1.5. Недопустимо установление финансовых санкций за отказ потребителя от договора

Условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

1.6. Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией не противоречит законодательству

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 32 которого содержит правила, аналогичные статье 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от такого договора [управления многоквартирным домом] возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом в новой редакции, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

1.7. Законом прямо не регулируется порядок и сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей

Поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а также Закон РФ «О защите прав потребителей» прямо не регулируют порядок и сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании процентов по основаниям ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, а также штрафа в связи с отсутствием нарушения прав истца, как потребителя.

Довод апелляционной жалобы об обратном не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В то же время суд первой инстанции пришел к правильному, отвечающему требованиям норм материального права выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливают сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при реализации потребителем права, закрепленного ст. 32 указанного Закона, не устанавливает таких сроков и договор сторон, вследствие чего оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, размер которой определен истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Поскольку условия договора страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, заемщик остается застрахованным до окончания срока действия страхования, суд необоснованно в нарушение требований вышеприведенных норм права взыскал в пользу истца страховую премию. Ссылку суда лишь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судебная коллегия считает необоснованной.

Поскольку условия о возврате страховой премии не предусмотрены ни кредитным договором, ни заявлением С. на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

1.9. Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не препятствует заказчику отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

1.10. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты уже оказанных услуг и выполненных работ

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное право потребителя предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты уже оказанных услуг и выполненных работ.

1.11. Поскольку Законом о защите прав потребителей и специальными законами об образовательных услугах не установлен срок возврата внесенной за обучение оплаты в связи с отказом от дальнейшего обучения, к отношениям сторон подлежат применению положения пунктов 2 и 3 ст. 314 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен срок возврата внесенной потребителем оплаты в связи с таким отказом от исполнения договора.

Поскольку законодательством о защите прав потребителей и специальными законами об образовательных услугах не установлен срок возврата внесенной за обучение оплаты в связи с отказом от дальнейшего обучения, к отношениям сторон подлежат применению положения пунктов 2 и 3 статьи 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

2. Фактические расходы исполнителя

2.1. При отказе потребителя от договора он имеет право на возврат уплаченных сумм за вычетом фактических расходов исполнителя

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относиться и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

Вместе с тем компенсация фактических расходов должна осуществляться с учетом такого основополагающего принципа российского права, как соразмерность, предполагающего анализ фактических отношений сторон с точки зрения соразмерности суммы штрафных санкций, периода времени, прошедшего с момента отказа от туристского продукта до фактической даты начала его реализации. Так, в спорных правоотношениях с турагента, а затем заказчика туристского продукта были удержаны штрафные санкции за отказ от гостиничных услуг в сумме 15% от стоимости данных услуг. Взыскание подобной суммы вряд ли следует считать обоснованным, поскольку отказ от тура последовал практически за два месяца до начала реализации туристского продукта, доказательства того, что указанная сумма является эквивалентной штрафу, взысканному гостиницей, в суды не представлялись и судами не исследовались. При этом на сайте гостиницы в сети Интернет содержится иная информация о размере штрафных санкций за досрочную отмену брони. Также при определении соразмерной суммы фактических расходов необходимо учитывать тот факт, что полная стоимость туристского продукта была внесена истцом при оформлении тура (за два месяца до поездки), и указанные средства находились в пользовании ответчика (туроператора) длительный период времени, их использование могло привести к образованию дохода, за счет которого возможна компенсация штрафных санкций гостинице полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

2.2. Если фактические расходы и возвращенная потребителю сумма равны стоимости услуги, он не вправе требовать ее полного возврата

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательствам, которые положены в основу решения, дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно исходил из того, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты за туристский продукт, были удержаны с ответчика и в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» являются фактически понесенными расходами ответчика, связанными с исполнением обязательств по договору.

2.3. Если размер фактически понесенных исполнителем расходов не установлен, он должен возвратить потребителю уплаченные суммы полностью

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с организацией тура, доказательства перечисления (либо безвозвратного зачисления контрагентом) внесенных истцом денежных средств за указанную выше туристическую поездку и их расходование.

Довод ответчика о том, что суд не ставил на обсуждение вопрос о предоставлении доказательств несения фактических расходов исполнителем, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежало на ответчике.

2.4. Фактически понесенные исполнителем расходы подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю и не могут удерживаться в процентном соотношении к страховой премии по внутреннему приказу исполнителя

Суд правильно указал, что общие положения о добровольном отказе заказчика от услуг, установленные п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Правовая природа фактически понесенных расходов и затрат «на ведение дела» неидентична. Фактически понесенные исполнителем расходы и подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю и не могут удерживаться в процентном соотношении к страховой премии по внутреннему приказу исполнителя. Законодательством, в том числе п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 13, ст. 14 Закона о защите прав потребителей, не предусмотрена возможность взимания страховыми организациями затрат на ведение дела.

2.5. Законом не допускается возможность возместить исполнителю убытки сверх суммы фактически понесённых последним расходов при отказе от исполнения договора

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, также установлено статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из приведённых норм в их взаимосвязи следует, что договор возмездного оказания услуг, заключённый с заказчиком-потребителем, не может содержать условие, по которому он при одностороннем отказе от исполнения договора должен возместить исполнителю убытки сверх суммы фактически понесённых последним расходов, при этом причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения.

Между тем подпункт 3.2 спорного договора предусматривает, что клиент в случае его досрочного расторжения обязан помимо оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов также оплатить компенсацию в размере 50% от суммы вознаграждения. Таким образом, условие договора об оплате этой компенсации не соответствует действующим в момент его заключения обязательным для сторон правилам, установленных законом (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»), которые предусматривают обязанность заказчика при одностороннем его отказе от исполнения такого договора возместить исполнителю только фактически понесённые расходы.

2.6. При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору

При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник