закон оукена показывает отношение между
Формула закона Оукена
Закон Оукена
Закон Оукена используется чаще всего при анализе экономической ситуации. Этот коэффициент ученый ввел для характеристики соотношения уровня безработицы и темпа роста.
В 1962 году Оукен вывел закономерность на основе эмпирических данных. Статистика показала, что рост безработицы на 1% может привести к падению фактического валового внутреннего продукта в соответствии с потенциальным ВВП на 2%.Это соотношение не постоянно и отличается в зависимости от страны и периода времени.
Таким образом, закон Оукена представляет собой соотношениеквартальных изменений уровня безработицы и реального ВВП.
Формула закона Оукена
Формула закона Оукена выглядит следующим образом:
(Y’ – Y)/Y’ = с*(u – u’)
Здесь Y – реальный объем ВВП,
Y’ – потенциальный ВВП,
u – реальный уровень безработицы,
u’ – естественный уровень безработицы,
c – коэффициент Оукена.
Коэффициент Оукена с 1955 года в США обычно приравнивали к 2 или 3.
Данная формула закона Оукена применяется в редких случаях, так как уровень потенциального ВВП и уровень безработицы показатели трудные для оценки.
Существует второй вариант формулы закона Оукена:
∆Y/Y = к – c*∆u
Здесь Y – фактический объем производства,
∆Y – изменение фактического уровня производства в сравнении с прошлым годом,
∆u – изменение фактического уровня безработицы в сравнении с прошлым годом,
с — коэффициент Оукена,
к – среднегодовой рост производства при условии полной занятости.
Критика закона Оукена
До настоящего времени формула закона Оукена не получила признание и критикуется многими экономистами, которые подвергают сомнению ее полезность в области пояснения рыночной конъюнктуры.
Формула закона Оукена появилась в качестве результата обработки статистических данных, которые представляют собой эмпирические наблюдения. В основе закона не было основательной теоретической базы, проверенной на практике, поскольку Оукен выразил закономерность лишь при исследовании статистики США.
Данные статистики являются приблизительными, а на валовый внутренний продукт могут оказывать воздействие большое число факторов, а не один уровень безработицы.
Тем не менее, данное упрощенное рассмотрение зависимостимакроэкономических показателей часто может быть полезным, что и показало исследование Оукена.
Особенности закона Оукена
Ученый вывел коэффициент, который отражает обратно пропорциональную связь объема производства и уровня безработицы.Оукен считал, что рост ВВП на 2% связан со следующими сдвигами:
Можно отметить, что уменьшив циклический уровень безработицы Оукена на 0,1% ожидаемый уровень увеличения реального ВВП составит 0,2%. Но для разных государств и временных промежутков это значение будет варьироваться, поскольку зависимость практически проверялась для ВВПи ВНП.
Примеры решения задач
| Задание | Применяя закон Оукена рассчитать объем ВВП, который может быть достигнут в государстве при естественном показателе занятости в 6 %. |
Уровень безработицы – 10 %,
Фактический валовой внутренний продукт (ВВП) – 7 500 млрд. руб.
Разность между фактическим и естественным уровнем безработицы:
То есть ВВП отстает от потенциального значения на 8%. Если принять фактический валовый продукт за 100%, то получим следующий результат:
7500 + 7 500 * 8 / 100= 8 100 млрд. руб.
ВВП потенциальный – 100 000 тыс. руб.,
ВВП фактический – 97 000 тыс. руб.,
При сокращении фактического ВВП на 6 000 тыс. руб., безработица выросла на 9 %.
(Y – Y*)/Y *= — с*(u – u’)
Закон Оукена — формула и содержание
В экономике закон Оукена (названный в честь американского учёного, который предложил его в 1962 году) — эмпирически наблюдаемая взаимосвязь между безработицей и потерями в производстве страны. Предполагается, что для каждого увеличения уровня незанятости населения в 1% реальный валовой внутренний продукт государства будет примерно на 2% ниже, чем потенциальный ВВП. Надо сказать, что стабильность и полезность этого утверждения была неоднократно оспорена.
Несовершенные отношения
Артур Оукен был профессором и экономистом Йельского университета, который изучал взаимосвязь между безработицей и производством. Впервые исследование было опубликовано в 1960-х годах, и выводы из него были установлены как закон. Он дал общее представление о том, что когда занятость населения увеличивается, производство в стране растёт. Такая модель может быть использована для оценки как ВНП, так и ВВП. Процент увеличения ВНП, когда безработица падает на 1%, является коэффициентом Оукена.
Эмпирическое правило — такая формулировка этого закона будет, вероятно, более точно отражать его суть. Поскольку это выводы, основанные на наблюдениях, а не результаты, полученные путём расчётов в теории. Эта модель является приблизительной, потому что в ней не учитываются другие факторы, помимо занятости (например, производительность), которые также влияют на объём производства. Первоначально Оукен заявлял, что увеличение ВВП на 2% соответствует:
Закон А. Оукена выражает следующую зависимость: однопроцентное увеличение уровня циклической безработицы связано с двухпроцентным отрицательным ростом реального ВВП. В зависимости от страны и рассматриваемого периода времени, эти отношения могут изменяться.
Эта теория была проверена путём регрессии роста ВВП или ВНП на изменение уровня снижения занятости. Мартин Праховны оценил сокращение производства как 3% на каждый 1% роста уровня безработицы. Тем не менее он утверждал, что бо́льшая часть этого изменения в объёме производства на самом деле обусловлена воздействием других факторов, помимо безработицы, таких как использование производственных мощностей и отработанное время. Сохранение этих «других факторов» постоянными уменьшает связь между безработицей и ВВП примерно до 0,7% на каждые 1% изменения уровня безработицы (работа 1993).
Существует несколько причин, по которым ВВП может увеличиваться или уменьшаться быстрее, чем уменьшается или увеличивается безработица. По мере снижения занятости:
Одним из следствий закона Оукена является то, что увеличение производительности труда или увеличение численности рабочей силы может означать, что реальный чистый объём производства растёт без снижения уровня безработицы.
Математическое выражение
Если принять Y и u за фактический ВВП и нетрудоустроенность, соответственно, а Ῡ и ῡ за потенциальный уровень этих показателей, при этом установить, что c — фактор, связывающий изменения безработицы с объёмом производства, формула закона Оукена будет иметь следующий вид: Ῡ — Y / Ῡ = c (u — ῡ).
Классическую версию, как показано выше, трудно использовать на практике, потому что Ῡ, а также ῡ можно только оценить, а не измерить. Более часто используемая форма утверждения Оукена, известная как форма закона о разнице или темпах роста, связывает изменения в объёмах производства с изменениями в безработице ∆Y / Y = k — c∆u, где значения описывают:
Полученные данные иногда представляют в виде графика. Закон Оукена так выглядит более понятно, поскольку получившаяся кривая наглядно продемонстрирует соотношение ВВП к занятости населения. К слову, можно использовать показатели за любой отрезок времени, не только за год.
Согласно базовой формуле, можно составить уравнения скорости роста. И начать необходимо с первой формы:
Если взять годовые разницы с обеих сторон, решение выглядит следующим образом: ∆ (Y / Ῡ) = Y + ∆Y / Ῡ + ∆Ῡ — Y / Ῡ = c (∆ῡ — ∆u). Далее экономическая задача принимает вид: Ῡ∆Y — Y∆Ῡ / Ῡ (Ῡ + ∆Ῡ) = c (∆ῡ — ∆u). Умножение левой стороны на Ῡ + ∆Ῡ / Y, что примерно равно 1, даёт:
Если предположить, что ∆ῡ (изменение естественного уровня безработицы) примерно равно 0, а также допустить, что ∆Ῡ / Ῡ (темпы роста объёма производства при полной занятости) примерно равны его среднему значению, то есть k, содержание формулы изменится: ∆Y / Y ≈ k — c∆u.
Степень полезности
Как и в случае с любым законом в области экономики, науки или любой дисциплины, важно определить, выполняется ли он в различных условиях и во времени. Что касается закона Оукена о безработице и ВВП, то, по-видимому, существуют условия, когда он показывает результаты, близкие к действительности, а в других — нет.
Например, анализ этой модели Федеральным резервом Канзас-Сити показал в одном из первых тестовых расчётов, где рассматривались ежеквартальные изменения безработицы по сравнению с квартальным ростом реального объёма производства, довольно точный прогноз. Существуют также различные способы отслеживания безработицы, и, конечно же, основным полигоном для испытания закона Оукена являлись Соединённые Штаты.
Автор также проанализировал разрыв между потенциальным экономическим выпуском и фактическим уровнем производства в экономике. Исследование в Канзас-Сити подробно описало различные версии закона, начиная с его первоначальных квартальных отношений, «версии разрыва», в которой рассматривались различия в фактическом и потенциальном ВВП, в том числе в случае, если закон будет действовать при условии полной занятости или даже при превышении ожидаемого уровня безработицы.
Оукен, наконец, остановился на более динамичной версии, оставляя варианты для переменных, которые будут исключены или добавлены, в зависимости от уровня текущего и исторического экономического роста. Посредством сопоставления фактических данных и теоретического прогнозирования правило Оукена оказывается неоценимым инструментом в определении тенденций взаимосвязи между безработицей и реальным ВВП.
Тем не менее точность данных, теоретически доказанная с помощью этого правила, по сравнению с реальными числами оказывается, в целом, приблизительной. Это связано с отклонениями в коэффициенте Оукена. Многие экономисты утверждают, что информация, подтверждённая этим законом, является в определённой степени приемлемой.
Кроме того, некоторые учёные пришли к выводу, что такая модель расчётов имеет тенденцию к более высоким показателям точности относительно краткосрочных, а не долгосрочных прогнозов. Аналитики подтверждают, что это вполне оправдано из-за непредвиденных рыночных условий, последствия которых могут повлиять на коэффициент Оукена.
Таким образом, рассматриваемый закон характеризуется как инструмент для краткосрочного анализа тренда между безработицей и реальным ВВП. Однако не подходит для того, чтобы составлять долгосрочные прогнозы и делать точные численные расчёты.
Закон Оукена как вариативная тенденция
На рисунке из Википедии
Зависимость между уровнем безработицы и ВНП (США, 1947—2002)
Обратная связь между инфляцией и безработицей была открыта в конце 1950-х гг. американским экономистом Элбаном Филипсом и получила название кривой Филипса. При нехватке рабочей силы компании вынуждены были увеличивать затраты на персонал, что вело к повышению цен на их продукцию. В 1960-е гг. американское правительство и ФРС пытались использовать эту закономерность, чтобы, повысив инфляцию, добиться снижения безработицы. Рост зарплат отставал от роста цен на продукцию, и компании могли нанимать персонал.
Милтон Фридман и Эдмунд Фелпс, позднее ставшие нобелевскими лауреатами, доказали, что это лишь кратковременный эффект. Как только у рабочих повысятся инфляционные ожидания, они начнут требовать повышения зарплаты и безработица через некоторое время стабилизируется на естественном уровне.
Большинство экономистов продолжали верить (и яро пропагандировать), что кривая Филипса работает на коротких временных отрезках. С 1979 по 2003 г. председатели ФРС Пол Волкер и Алан Гринспэн использовали эту закономерность, повышая процентные ставки ради повышения безработицы и, как результат, снижения инфляции.
Вместе с тем было все более заметно, что даже краткосрочное влияние безработицы на инфляцию стало уменьшаться. Официально экономисты ФРС и признали это недавно после масштабных исследований. Ведомости. № 12 (12) май 2007
http://www.vedomostivuz.ru/article.shtml?2007/05/01/3944
Точнее, Закон Оукена — (более точнее) эмпирическая зависимость между нормой безработицы и темпами роста ВНП, предполагающая для США в определенные периоды, что увеличение безработицы на 2 % над уровнем естественной безработицы снижает реальный ВНП по сравнению с потенциальным на 1 %. (формулировка 2)
(Y ; Y * ) / Y * = ; B(u * )
Y — фактический ВНП
Y* — потенциальный ВНП
u* — циклический уровень безработицы
B — эмпирический коэффициент чувствительности (обычно принимается 2.5 %, но ныне и до 1,5%)
Менее верен во второй части, «Частный случай» закона Оукена:
(Y ; Y * ) / Y * = 3% ; 2% * (u ; u * )
Y и u — фактический ВНП и уровень безработицы в текущем году
Y* и u* — в предыдущем году
Выражение 3% ; 2% * зачастую неверно.
Много споров идет и по потенциальному уровню ВВП России, да и многих других стран
После всех сопоставлений для России на начало 90-х годов автор оптимальным
предложил признать уровень естественной безработицы в 13%. С переходом к рыночным отношениям оставаться на статистических 2—3% было нереально, поскольку нельзя перепрыгнуть через закономерно чередующиеся периоды в развитии социальных систем,
которые продолжаются не один год и имеют различия в возможностях общества управлять безработицей. Поэтому при 13% можно наименее болезненно войти в следующий
период, который в свою очередь должен открыть дорогу к подъему и процветанию.
Но начала общая безработица реформы в России с уровня около 6%, а на уровень 13% вышла лишь в 1997 – 1999 гг. Какова здесь доля естественного уровня, сказать трудно.
http://demoscope.ru/weekly/2004/0149/analit02.php
Этот коэффициент определяется эмпирическим путем и различается по странам. Обычно он колеблется в интервале от 2-х до 3-х %.
Знак минус в формуле показывает обратную зависимость между уровнем безработицы и реальным объемом производства. Например, сокращение безработицы на 1 процентный пункт дает дополнительный прирост реального объема ВНП примерно на 2%.
Первая часть формулы: показывает отклонение реального ВНП от потенциального, то есть Gap ВНП.
Предположим, что естественный уровень безработицы определен в 6%. В предыдущем году фактический уровень безработицы был равен 15%.
В данном случае, мы приняли коэффициент b=2, то есть 1% циклической безработицы «съедает» 2% ВНП, тогда 9% (15%-6%=9%) циклической безработицы ведут к потерям 18% ВНП.
Если известно, что реальный ВНП в этот период составляет 1,2 млрд. долларов, можем найти потенциальный ВНП, решая уравнение Оукена:
Решая данное уравнение, получаем значение потенциального объема ВНП или Y*= 1,46 млрд. долларов. То есть, если бы в данной стране фактическая безработица была бы на уровне естественной, тогда было бы произведено не 8,2 млрд. долларов ВНП, а 1,46 млрд.
Таким образом, потери составляют:
1,46-1,2=0,26 млрд. долларов или 260 млн. долларов…
Как следует из приведенных расчетов, экономический рост, то есть рост ВНП на 2-3 % в год, необходим только для того, чтобы создать рабочие места для новых работников наполняющей численность рабочей силы и избежать тем самым роста уровня безработицы по сравнению с предшествующим годом. Более быстрый по сравнению с темпом роста населения экономический рост необходим, чтобы обеспечить снижение уровня безработицы и повышением уровня жизни населения.
Таким образом, закон Оукена имеет несколько трактовок, но все они отражают обратную зависимость между уровнем безработицы и реальным объемом ВНП, показывающую, что сокращение безработицы на 1 процентный пункт дает дополнительный прирост реального объема ВНП примерно на 2%.
http://lion4iki.nm.ru/Macroeconoimcs/4_3.htm
Помня, что увеличение безработицы на 2 % над уровнем естественной безработицы снижает реальный ВНП по сравнению с потенциальным на 1 %., обратимся к России.
Уровень безработицы в России
Эта заметка не умаляет значение выявленных Артуром Оукеном вариативных зависимостей для экономики США. Просто, в реальности нет «закона Оукена». И в экономике разных стран в различные периоды складываются разные соотношения уровней безработицы и изменений ВВП, где допустимы разные системы подсчетов.
Начиная с простого соотношения
% безработицы к предшествующему году / % реального ВВП к предшествующему году =
Коэффициент взаимосвязи изменений безработицы и ВВП (допустим Кзолина, хотя и многие другие авторы могут предложить подобное )
116,4 77,1 97,9 92,3 101,6 90,2 89,02) 84,9
95,9 110,0 104,7 107,3 107,2 106,4 107,4 108,1
1,2 0,7 0,94 0,86 0,95 0,85 0,83 0,79
О чем такой коэффициент говорит. Так при спаде экономики темпы роста безработицы могут опережать темпы спада ВВП (хотя это надо проверить по всем странам и региональным экономикам), а при росте – темпы изменения безработицы уступают темпам роста ВВП (хотя и это надо проверить по всем странам и региональным экономикам).
Поэтому Кзолина явно остается на долгое время величиной условной и не претендующей на звание «очередного экономического закона».
Несовершенные отношения
Артур Оукен был профессором и экономистом Йельского университета, который изучал взаимосвязь между безработицей и производством. Впервые исследование было опубликовано в 1960-х годах, и выводы из него были установлены как закон. Он дал общее представление о том, что когда занятость населения увеличивается, производство в стране растёт. Такая модель может быть использована для оценки как ВНП, так и ВВП. Процент увеличения ВНП, когда безработица падает на 1%, является коэффициентом Оукена.
Эмпирическое правило — такая формулировка этого закона будет, вероятно, более точно отражать его суть. Поскольку это выводы, основанные на наблюдениях, а не результаты, полученные путём расчётов в теории. Эта модель является приблизительной, потому что в ней не учитываются другие факторы, помимо занятости (например, производительность), которые также влияют на объём производства. Первоначально Оукен заявлял, что увеличение ВВП на 2% соответствует:
Закон А. Оукена выражает следующую зависимость: однопроцентное увеличение уровня циклической безработицы связано с двухпроцентным отрицательным ростом реального ВВП. В зависимости от страны и рассматриваемого периода времени, эти отношения могут изменяться.
Эта теория была проверена путём регрессии роста ВВП или ВНП на изменение уровня снижения занятости. Мартин Праховны оценил сокращение производства как 3% на каждый 1% роста уровня безработицы. Тем не менее он утверждал, что бо́льшая часть этого изменения в объёме производства на самом деле обусловлена воздействием других факторов, помимо безработицы, таких как использование производственных мощностей и отработанное время. Сохранение этих «других факторов» постоянными уменьшает связь между безработицей и ВВП примерно до 0,7% на каждые 1% изменения уровня безработицы (работа 1993).
Существует несколько причин, по которым ВВП может увеличиваться или уменьшаться быстрее, чем уменьшается или увеличивается безработица. По мере снижения занятости:
Одним из следствий закона Оукена является то, что увеличение производительности труда или увеличение численности рабочей силы может означать, что реальный чистый объём производства растёт без снижения уровня безработицы.
Математическое выражение
Классическую версию, как показано выше, трудно использовать на практике, потому что Ῡ, а также ῡ можно только оценить, а не измерить. Более часто используемая форма утверждения Оукена, известная как форма закона о разнице или темпах роста, связывает изменения в объёмах производства с изменениями в безработице ∆Y / Y = k — c∆u, где значения описывают:
Полученные данные иногда представляют в виде графика. Закон Оукена так выглядит более понятно, поскольку получившаяся кривая наглядно продемонстрирует соотношение ВВП к занятости населения. К слову, можно использовать показатели за любой отрезок времени, не только за год.
Согласно базовой формуле, можно составить уравнения скорости роста. И начать необходимо с первой формы:
Если предположить, что ∆ῡ (изменение естественного уровня безработицы) примерно равно 0, а также допустить, что ∆Ῡ / Ῡ (темпы роста объёма производства при полной занятости) примерно равны его среднему значению, то есть k, содержание формулы изменится: ∆Y / Y ≈ k — c∆u.
Степень полезности
Как и в случае с любым законом в области экономики, науки или любой дисциплины, важно определить, выполняется ли он в различных условиях и во времени. Что касается закона Оукена о безработице и ВВП, то, по-видимому, существуют условия, когда он показывает результаты, близкие к действительности, а в других — нет.
Например, анализ этой модели Федеральным резервом Канзас-Сити показал в одном из первых тестовых расчётов, где рассматривались ежеквартальные изменения безработицы по сравнению с квартальным ростом реального объёма производства, довольно точный прогноз. Существуют также различные способы отслеживания безработицы, и, конечно же, основным полигоном для испытания закона Оукена являлись Соединённые Штаты.
Автор также проанализировал разрыв между потенциальным экономическим выпуском и фактическим уровнем производства в экономике. Исследование в Канзас-Сити подробно описало различные версии закона, начиная с его первоначальных квартальных отношений, «версии разрыва», в которой рассматривались различия в фактическом и потенциальном ВВП, в том числе в случае, если закон будет действовать при условии полной занятости или даже при превышении ожидаемого уровня безработицы.
Оукен, наконец, остановился на более динамичной версии, оставляя варианты для переменных, которые будут исключены или добавлены, в зависимости от уровня текущего и исторического экономического роста. Посредством сопоставления фактических данных и теоретического прогнозирования правило Оукена оказывается неоценимым инструментом в определении тенденций взаимосвязи между безработицей и реальным ВВП.
Тем не менее точность данных, теоретически доказанная с помощью этого правила, по сравнению с реальными числами оказывается, в целом, приблизительной. Это связано с отклонениями в коэффициенте Оукена. Многие экономисты утверждают, что информация, подтверждённая этим законом, является в определённой степени приемлемой.
Кроме того, некоторые учёные пришли к выводу, что такая модель расчётов имеет тенденцию к более высоким показателям точности относительно краткосрочных, а не долгосрочных прогнозов. Аналитики подтверждают, что это вполне оправдано из-за непредвиденных рыночных условий, последствия которых могут повлиять на коэффициент Оукена.
Таким образом, рассматриваемый закон характеризуется как инструмент для краткосрочного анализа тренда между безработицей и реальным ВВП. Однако не подходит для того, чтобы составлять долгосрочные прогнозы и делать точные численные расчёты.
- закон отсутствия магнитных зарядов в интегральной форме уравнений максвелла
- закон парето в отношениях для двоих