закон право на правду
ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
Право на права. Правоприменение и правореализуемость
Основополагающими в любой конституции современного мира являются отношения государство – общество – гражданин. И ключевым в образе любого государственного устройства является состояние с реализацией государством прав человека и гражданина. В нашей Конституции правам человека посвящено 48 статей, в полтора раза больше, чем в Всеобщей Декларации прав человека (ООН в 1948 г.). Практически каждая статья Конституции подкреплена соответствующим федеральным законом, нормативным документом правительства, инструкциями, регламентами и т.п.
десятки тысяч заявлений поступает ежегодно Уполномоченному по правам человека;
больше миллиона обращений поступает в администрацию Президента об обеспечении конституционных прав;
несколько млн. звонков граждан на прямую линию с Президентом.
Права человека в стране обрели свою юридическую значимость в современном понимании всего лишь чуть более четверти века назад. Сложиться в устойчивую правовую систему пока не успели. Прекрасно продекларированные и законодательно закреплённые права человека зачастую не обеспечиваются, или реализуются с колоссальными усилиями. Это касается абсолютно всех сторон жизни, включая большой и малый бизнес.
Когда гражданин приходит в присутственное место к чиновнику за своими правами, он может на его столе увидеть и конституцию, и свод законов, но в своей повседневной деятельности чиновник руководствуется должностной инструкцией, регламентом, приказом, а зачастую и устными указаниями руководства. Если отследить всю цепочку нормативных документов по одной теме (проблеме), то можно увидеть, как благие намерения авторов конституции и федерального закона скукоживаются в редакциях нижестоящих нормативных документов. Причин этому много – и не обеспеченность декларируемой нормы нормативными требованиями пересекающихся или смежных разделов права, и отсутствие ресурсов, неоднозначность формулировок, низкая квалификация, и просто ошибки.
И почти всегда – нежеланием соответствующих ветвей и уровней власти брать ответственность на себя. Проще просто транслировать вниз нормы закона.
Современная отечественная нормативная база молода. За четверть века создали – что смогли. Качество федеральных законов в поле зрения и депутатов, и СМИ, правоприменимость анализируется Минюстом, Верховным и Конституционным судами. К разработке нормативных актов на федеральном уровне привлекаются лучшие специалисты, проекты документов проходят многочисленные согласования, обсуждения (иногда с привлечением общественности), голосуются в Государственной Думе и в Совете Федерации, проходят экспертизы в Администрации Президента, регистрируются в Минюсте. При всех встречающихся ошибках в нормативных документах федерального уровня – они наиболее качественные для сегодняшних реалий России.
Качество же нижней части нормативной пирамиды оказалась практически вне поля зрения государственных и общественных институтов. Его оценивают граждане стоптанными каблуками и повышенным давлением, неверием власти, уводом бизнеса в тень, взятками. Хотя именно ведомственные акты, акты Субъектов Федерации, «корпоративные» акты должны включать в себя все необъятное разнообразие разделов права, видов деятельности, территориальной структуры, культурных и национальных особенностей, традиций. Нормативные документы Субъектов Федерации и «корпоративного» уровня зачастую не имеют достаточного юридического сопровождения, там чаще встречаются нормативные казусы, грубые ошибки, порой и чьи-то корыстные интересы.
Качество нормативных документов всех уровней зависит от общей юридической культуры общества, на повышение которой потребуется еще не одно десятилетие.
Мне представляется, что нынешнее состояние нормативной базы реализации прав человека, не отвечающей в полной мере современным общественным вызовам и ожиданиям, обусловлено не только молодостью, но и двумя принципиальными подходами в нормотворчестве.
Первое – это использование понятия «норма прямого действия». Для Конституции эта норма обязательна для прав человека. Для федеральных законов она была оправдана в 90-е, когда в период ломки общественных представлений и отношений нужно было принимать решения. Сегодня же тормозом на пути совершенствования федеральной нормативной базы оказалась сама Государственная дума, физически не успевающая рассмотреть все поступающие предложения. Победные реляции, что депутаты принимают в среднем более одного федерального закона в день, свидетельствуют скорее о скороспелости принимаемых норм. Необходимы рамочные федеральные законы.
Второе – введенное федеральным законом понятие государственная (муниципальная) услуга, под которое попали и многие права граждан. По моим представлениям конституционные права граждан – это обязанность государства по их обеспечению. Услуга же – скорее рыночный термин, при том что конституционные права торговому обороту не подлежат.
Третье – при разработке нормативных документов различного уровня на первое место выходят вопросы эффективности управления, интересы гражданина, вопросы соблюдения его прав оказываются при этом часто на последнем месте.
Кто же должен отслеживать реализуемость прав граждан? Новый …надзор? Существующие надзоры отслеживают строгое соблюдение действующих норм, но в их функции не входит их оценка на соответствие и реализуемость конституционной нормы.
Правоприменимость отслеживается властными органами. Не следует ли дополнить правоприменимость новым понятием – правореализуемость (тяжелый термин, нужно что-то полегче) и отдать общественности?
Как это реализовать – в другом тексте после откликов.
Права на тайны
В России нельзя узнать, сколько денег хранится на вашем счете в банке, что вы написали в завещании, с кем переписываетесь по вечерам, чем болеете и когда согрешили.
Все это можно сохранить в тайне от обычных людей — близких или просто любопытствующих. Есть случаи, когда информацию скрыть не удастся: например, если счетом заинтересовалась налоговая, а переговорами — оперативники. Но для этого нужны серьезные причины, а использовать их получится не всегда. Обычно у вас все-таки есть право на тайны.
Вот как это работает — или должно работать по закону.
Распространите знания!
Отправьте статью тем, кому она пригодится
Переслать через вотсап
Что можно сохранить в тайне
Неприкосновенность частной жизни
Как это работает. Частная жизнь — это собственное пространство личности: то, что касается конкретного человека и не должно контролироваться обществом и государством, если нет нарушения закона.
У каждого человека есть право на неприкосновенность частной жизни. Никто не может без вашего разрешения вмешиваться в личную и семейную жизнь, заходить в дом, читать переписку или следить за поездками. По закону нельзя использовать ваши фотографии без разрешения, публиковать персональные данные и вести скрытую видеосъемку.
Право на неприкосновенность частной жизни и личные тайны возникает с рождения. Оно не отчуждается и не передается никаким способом.
Только сам человек может определить, какие именно сведения должны быть тайной. Вы можете сами рассказать, с кем живете, куда едете в отпуск и о чем разговаривали с другом. Но другие люди не вправе распространять такую информацию без вашего разрешения — даже одному человеку. Публично — тем более.
Когда не работает. Если вы сами обнародовали какие-то сведения о себе, их распространение уже не считается нарушением тайны. Еще сведения о частной жизни можно собирать и распространять в государственных и общественных интересах: например, если речь идет о розыске человека или системе распознавания лиц. Если ваше изображение случайно попало на видео при съемке мероприятия, это тоже не нарушение прав, потому что съемка велась в общественном месте.
Чем грозит нарушение. За нарушение неприкосновенности частной жизни может наступить ответственность по статье 137 УК РФ: штраф до 200 000 Р или лишение свободы на срок до 2 лет. Под статью можно попасть и за собирание сведений — например слежку, прослушивание или опрос других людей. И за распространение — даже если это просто беседа с друзьями или пересылка личной переписки. Уголовное дело в таких случаях возбуждается только по заявлению.
Мужчина решил отомстить за разрыв отношений и взломал электронную почту девушки. Он скопировал оттуда ее фотографии в нижнем белье, разместил их в социальных сетях от ее имени и разослал знакомым. Суд счел это нарушением права на неприкосновенность частной жизни и вынес приговор по статье 137 УК РФ — условный срок лишения свободы. Еще мужчину заставили заплатить 50 000 Р за моральный вред.
Другой мужчина установил скрытый микрофон в квартире сожительницы. Это суд тоже признал нарушением права на неприкосновенность частной жизни. Правда, за этим последовало примирение сторон.
Одновременно может наступить ответственность и по другим статьям уголовного кодекса: например, за клевету, вымогательство и даже доведение до самоубийства.
Право на жизнь (ст. 20 Конституции России)
Право на жизнь является важнейшим личным правом человека, приобретаемым им в силу факта его рождения. Конституционное содержание права на жизнь состоит в недопустимости произвольного лишения жизни. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
На протяжении длительного времени в Российской Федерации смертная казнь не применяется, несмотря на наличие такого вида наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации. Отказ от применения смертной казни связан с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации (который в 1999 году принял решение), указавшего на недопустимость применения наказания в виде смертной казни до введения на всей территории Российской Федерации судов с участием присяжных заседателей (постановление от 02.02.1999 № 3-П). Последним субъектом Российской Федерации, в котором с 1 января 2010 года должны были вводиться суды с участием присяжных заседателей, стала Чеченская Республика. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в 2009 году своим определением разъяснил невозможность дальнейшего применения смертной казни в Российской Федерации даже при условии повсеместного введения суда присяжных. Это обусловлено сложившимся на протяжении длительного времени конституционно-правовым режимом, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер (определение от 19.11.2009 № 1344-О-Р).
Таким образом, содержание права на жизнь в Российской Федерации носит практически абсолютный характер и не подлежит ограничению.
Добровольный уход из жизни человека (эвтаназия) в связи с наличием неизлечимого заболевания в России запрещен.
Основные законодательные акты:
Верховенство закона
— Критон, мы должны Асклению петуха. Так отдайте же, не забудьте.
— Непременно,— отозвался Критон.— Не хочешь ли еще что-нибудь сказать?
Но на этот вопрос ответа уже не было. Немного спустя он вздрогнул и служитель открыл ему лицо: взгляд Сократа остановился. Увидев это, Критон закрыл ему рот и глаза. Таков был конец великого греческого философа, описанный его учеником Платоном. Трагедия свершилась в 399 году до н.э., когда престарелый Сократ предстал перед афинским судом, обвиняемый в том, что он «испытует и исследует все, что над землею, и все, что под землею, и выдает ложь за правду», «преступает законы тем, что портит молодежь, не признает богов». Смелое и искреннее поведение семидесятилетнего философа не тронуло судей, и последовал смертный приговор.
В многогранном учении Сократа достойное место находят взгляды на государство и право, причем принцип законности служил в его системе важнейшим критерием классификации форм правления. По свидетельству Ксенофонта, власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, Сократ называл царством, а власть, основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, считал тиранией. Только при условии господства разумных и справедливых законов обеспечивается, по его мнению, политическая свобода жителей полиса, т. е. города-государства.
Из уважения к законам Сократ отказался от возможности бежать и твердо выпил предназначавшуюся ему чашу яда. Видимо, было нечто чрезвычайно притягательное и возвышенное в идее верховенства закона, если философ заплатил за нее по самому дорогому счету, не пожелав уклониться от судебного решения.
Дело Сократа продолжил величайший мыслитель античности Платон, который после казни учителя создал в Афинах собственную философскую школу. Его перу принадлежат крупные политико-правовые произведения «Государство» и «Законы», где философ пытается начертать проект идеального устройства власти. Я вижу,— пишет он,— близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Законы — понятные, обстоятельные, разумные, детальные, всеобъемлющие, неизменные — жестко регламентируют жизнь людей и порядок управления ими в платоновском государстве.
Разумеется, с точки зрения многовекового опыта человечества такой подход кажется наивным и совершенно неприемлемым: ведь, по Платону, выходило, что не государство существует для людей, а люди для государства, а жизнь граждан имеет хотя и твердые, но установленные извне основания. Законы принудительно благодетельствовали жителей.
Итак, право — ровесник цивилизации. Оно появилось не вдруг, человечество столетиями накапливало опыт регулирования общественных отношений с помощью норм права. Наше право не может не учитывать этого многовекового опыта. Данный фактор — непременное условие построения в нашей стране правового государства (которое само по себе не может быть построено лишь профессионалами-юристами).
Каковы же современные взгляды на способы воплощения идеи верховенства законов, за которую один философ отдал и которой другой посвятил жизнь?
Во-первых, верховенство закона выражается в преимущественной юридической силе в нашей стране законов, т. е. актов, принятых высшими органами государственной власти или референдумом, над подзаконными нормативными актами правительств, министерств, ведомств, местных органов власти и управления. Если англичанин подчиняется исключительно актам парламента, который вынужден поэтому определять даже правила содержания домашних животных, то нашей повседневной жизнью правят ведомства. Они конкретизируют, а иногда и подправляют законы, изобретают собственные правила, которым мы вынуждены следовать. Излишне доказывать, что этими актами защищаются отнюдь не наши интересы. Особенно болезнен для граждан процесс ведомственного и местного нормотворчества в сфере бытового обслуживания и жилищного законодательства.
Во-вторых, закон должен пользоваться преимуществом перед иными источниками права. Вопреки распространенному заблуждению, записанный на бумаге закон не является единственным источником права. Известный дореволюционный теоретик Л. И. Петражицкий насчитывал их около полутора десятков: книжное право (священные книги, сборники обычного права, научные трактаты), право принятых в науке мнений, право учений отдельных юристов, право юридической экспертизы римских юристов, заключения юридических факультетов — решения кассационных судов по юридическим вопросам, право изречений религиозно-этических авторитетов, договорное право, программное право, включая партийные программы, право юридических поговорок и пословиц, неопределенное положительное право, подкрепляемое ссылками на то, что «так принято» и др.
Несомненно, что сегодня огромную роль играет право международных договоров, существенны руководящие разъяснения Верховного Суда, используются судебные прецеденты. В последнем случае единожды состоявшееся судебное решение служит образцом для разрешения аналогичных уголовных и гражданских дел другими судами. Но в правовом государстве определяющим должен оставаться закон, а противоречащие ему разъяснения и решения судов подлежат безусловной отмене. В Великобритании, классической буржуазно-демократической стране, где прецедентное право пользуется безусловным авторитетом, не подвергается сомнению приоритет законодательных актов парламента.
В-третьих, в стране не должно быть никаких сил, организаций, органов и лиц, избавленных от подчинения закону, занимающих исключительное, надзаконное положение в правовой системе.
В-четвертых, в правовом государстве невозможно предоставление прав, льгот и преимуществ, а также возложение обязанностей, не предусмотренных законом или помимо установленного им порядка. Мудрое и давно назревшее решение о создании комиссии по инвентаризации льгот, присвоенных аппаратом, и ликвидации тех из них, которые не основаны на законе, является примером поистине нового, демократического мышления.
С другой стороны, не могут не потерять обязывающую силу те способы понуждения к исполнению не основанных на законе повинностей, которые применяются к большинству из нас в виде призывов «быть сознательными», а то и прямых угроз оргвыводов.
В-пятых, принципиальным положением правовой реформы, а не пустой формальностью является неукоснительное соблюдение всех правил и процедур, установленных законом, «субординации» органов власти, юстиции и управления. В этом случае деятельность, помимо установленного законом порядка, считается юридически ничтожной, что служит гарантией от произвола и беззакония. Исполнительная власть подконтрольна законодательной.
16 июля 1973 г. американская общественность узнала от бывшего помощника президента Александра Баттерфилда о том, что по указанию Р.Никсона прослушивались и записывались на магнитофонную пленку все разговоры в Овальном кабинете Белого дома. Верховный Суд США, несмотря на протесты президента Никсона и его ссылки на прерогативы исполнительной власти, обязал его передать федеральному судье Джону Сирика необходимые ему магнитофонные записи. Судья не был вызван «на ковер», не ушел в отставку, не был ошельмован послушной прессой — он получил требуемое, а уйти пришлось главе исполнительной власти. Карьера 37-го президента Соединенных Штатов Америки завершилась.
Комментарии, как говорится, излишни. В обстановке, когда благосостояние зависит от точности словоупотребления, умения составить контракт, отыскать прецедент или верно сформулировать позицию, резко возрастает общественный вес юридической профессии, престиж практикующих адвокатов.
При всей важности неукоснительного верховенства закона нужно сделать оговорку: этот принцип хорош лишь тогда, когда хорош охраняемый им закон, когда нормативного закрепления не получают чуждые народу эгоистические интересы. Следовательно, есть нечто выше закона. Это явление называют правом.
Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.
Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам законности в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru
Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, жилищным, семейным, арбитражным, административным делам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)