закон пропаганды нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних
Закон пропаганды нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних
Кодекс РФ об административных правонарушениях:
Статья 6.21 КоАП РФ. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
влекут наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции
Комментарии к статье 6.21 КоАП РФ, судебная практика применения
Объективную сторону по ч. 1 статьи 6.21 КоАП РФ составляют действия, выразившиеся в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Под пропагандой понимается распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям.
Вместе с тем ни в одном законодательном акте не дается определения понятия «нетрадиционные сексуальные отношения». Очевидно, под традиционными сексуальными отношениями следует понимать отношения мужчины и женщины. Остальные отношения и будут относиться к категории нетрадиционных (мужеложство, лесбиянство и др.).
На сегодняшний день в дополнение к нормам статьи 6.21 КоАП РФ в ряде субъектов РФ приняты законы об административной ответственности за пропаганду педофилии, гомосексуализма, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних Однако необходимо иметь в виду, что установление такой ответственности не свидетельствует о наличии общего запрета и отрицательной оценки нетрадиционных сексуальных отношений. Так, например, в Определении от 27.02.2013 N 46-АПГ13-2 Верховный Суд РФ указал следующее:
«..Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых норм положениям федерального и международного законодательства, суд исходил из того, что из содержания областного Закона не усматривается общего запрета, порицания гомосексуализма, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности, педофилии и его отрицательной оценки в общей системе правового регулирования, а содержится лишь запрет публичных действий, направленных на их пропаганду среди несовершеннолетних.
Запрет названных действий в отношении несовершеннолетних не является безосновательным и не противоречит нормам действующего федерального законодательства, международным нормам, прежде всего потому, что дети в силу их физической и умственной незрелости, нуждаются в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Факторы и жизненные обстоятельства, от которых следует осуществлять такую защиту ребенка, определяются приоритетными целями охраны законных интересов ребенка и формулируются в национальном праве с учетом международных норм, общепризнанных принципов международного права и к их числу отнесена информация, отрицающая семейные ценности, информация, способная нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних».
В Решении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» содержатся следующие разъяснения:
Постановлением от 23 сентября 2014 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспоренным законоположением предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Конституционный Суд признал данное нормативное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и не допускает расширительного понимания установленного запрета. При этом противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения.
Оценка конкретных действий лица, как подпадающих под установленный запрет, предполагает недопустимость формального подхода при принятии решения судами общей юрисдикции, которые должны учитывать весь комплекс фактических обстоятельств, подтверждающих или, напротив, опровергающих наличие в этих действиях признаков противоправной пропаганды или навязывания информации, направленности на недопустимую популяризацию среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений, а также время, место и способ распространения соответствующей информации, мотивы, которыми руководствовалось распространявшее ее лицо, в том числе с точки зрения их значения для обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, относящихся к сексуальным меньшинствам.
Статья 6.21 КоАП РФ. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (действующая редакция)
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
влекут наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Комментарий к ст. 6.21 КоАП РФ
Комментируемая ст. 6.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
При этом под пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних понимается распространение такой информации в целях воздействия на общественное мнение, в том числе несовершеннолетних лиц.
Объектом правонарушения по ст. 6.21 КоАП РФ являются общественные отношения в области соблюдения гарантий прав и законных интересов ребенка.
Согласно ст. 14 Закона N 124-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
В силу ст. 5 Закона N 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
При этом анализ п. 7 ст. 2 Закона N 436-ФЗ и ст. 1 Закона N 124-ФЗ свидетельствует, что такая информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, запрещена к распространению среди детей, то есть лиц, не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).
Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ выражается в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившееся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывании информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Запрет осуществления указанных в ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.
Объективная сторона предусмотренного данной статьей деяния как правонарушающего действия, адресованного непосредственно несовершеннолетним, не включает в качестве элемента последствия получения ими информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и, будучи ограниченной лишь самим противоправным действием, не предполагает подтверждения того, что распространенная лицом информация действительно повлияла на формирование у ее адресатов нетрадиционных сексуальных установок, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений либо интереса к таким отношениям.
Это означает, что и субъективная сторона формального состава такого правонарушения, как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, не может охватывать ее последствия и заключается лишь в осознании цели данного противоправного действия. Наличие или отсутствие такой цели, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 года N 1718-О, подлежит установлению наряду с иными фактическими обстоятельствами судами общей юрисдикции и (или) иными органами и должностными лицами, которым при оценке тех или иных конкретных действий следует учитывать изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 15-П правовую позицию о необходимости разграничения информирования и агитации как совокупности действий, побуждающих или имеющих целью побудить субъектов правовых отношений к определенному поведению.
Вышеуказанные выводы были изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П, которым Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ.
а) с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ);
б) иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ);
в) иностранным гражданином или лицом без гражданства с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ).
Субъектом административной ответственности по ст. 6.21 КоАП РФ выступают физические лица, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, юридические лица (ч. ч. 1, 2 ст. 6.21 КоАП РФ), иностранные граждане, лица без гражданства (ч. ч. 3, 4 ст. 6.21 КоАП РФ).
С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.21 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.
Федеральный закон от 29 июня 2013 г. N 135-ФЗ г. Москва «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей»
Комментарии Российской Газеты
Принят Государственной Думой 11 июня 2013 года
Одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 года
Пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 48; 2013, N 14, ст. 1658) после слова «ценности» дополнить словами «, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения».
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N2 31, ст. 3802; 2008, N2 30, сто 3616; 2009, N2 23, ст. 2773; 2011, N2 30, сто 4600) после слов «порнографического характера,» дополнить словами «от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения,»
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; N 44, ст. 4266; 2005, N 1, ст. 9, 13,40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5574; 2006, N 1, ст. 4, 1 о; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3420, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279, 5281; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21,29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008; N 41, ст. 4845; N43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251,2259; N29, ст. 3418; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759; N 26, ст. 3120, 3122; N 29, ст. 3597, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4206, 4207, 4208; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; 2011, N 1, ст. 10,23,29, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2714, 2715; N 23, ст. 3260; N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4290, 4298; N 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598,4600, 4601, 4605; N 46, ст. 6406; N 47, ст. 6602; N 48, ст. 6728; N 49, ст. 7025, 7061; N 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, N 6, ст. 621; N 10, ст. 1166; N 19, ст. 2278, 2281; N 24, ст. 3069, 3082; N 29, ст. 3996; N 31, ст. 4320, 4330; N 41, ст. 5523; N 47, ст. 6402, 6403, 6404, 6405; N 49, ст. 6757; N 53, ст. 7577, 7602, 7640; 2013, N 8, ст. 720; N 14, ст. 1651, 1658, 1666; N 19, ст. 2323, 2325) следующие изменения:
1) в абзаце первом части 1 статьи 3.5 слова «статьями 5.38, 20.2» заменить словами «статьей 5.38, частями 2 и 4 статьи 6.21, статьями 20.2», слова «предусмотренных частью 2 1 статьи 14.16» заменить словами «предусмотренных частью 2 статьи 6.21, частью 2 1 статьи 14.16»;
а) в части 1 статьи 6.17:
в абзаце первом слова «статьей 6.20» заменить словами «статьями 6.20,6.21»;
в абзаце втором слова «и (или) административное» заменить словами
«или административное»;
б) дополнить статьей 6.21 следующего содержания:
«Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
влекут наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.»;
4) в части 2 статьи 28.3:
а) пункт 1 после цифр «6.20,» дополнить цифрами «6.21,»;
б) пункт 58 после цифр «6.13,» дополнить цифрами «6.21,».
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Российской Федерации В.Путин
Запрет пропаганды гомосексуализма в свете судебной практики
.jpg)
Одно из самых громких законодательных событий последнего времени — рассмотрение Госдумой так называемого «закона о запрете пропаганды гомосексуализма», а точнее — законопроекта № 44554-6, согласно которому КоАП РФ дополняется статьей 6.21, в соответствии с которой запрещается «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».
Данный законопроект явился далеко не первым предложением внести законодательные ограничения относительно гомосексуализма и иных форм «нетрадиционных сексуальных отношений». Но если законодатель до поры до времени не регулировал данные вопросы, то в судебной практике они уже поднимались. Именно позиции российских и международных инстанций мы предлагаем рассмотреть ниже, абстрагируясь от тех или иных политических предпочтений.
Конституционный Суд РФ
Так, первым имеет смысл привести Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 151-О-О. В п. 3 данного решения указывается, что региональный законодатель «установил меры, направленные на обеспечение интеллектуальной, нравственной и психической безопасности детей, в том числе в виде запрета совершать публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма». По мнению Суда, «сам по себе запрет такой пропаганды – как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, – среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан».
В заключение Суд посчитал, что «подобные ограничения не закрепляют какие бы то ни было меры, направленные на запрет гомосексуализма или его официальное порицание, не содержат признаков дискриминации, по своему смыслу не допускают избыточные действия органов публичной власти. Соответственно, оспариваемые заявителями положения данных законов не могут рассматриваться как несоразмерно ограничивающие свободу слова».
Верховный Суд РФ
Спустя полтора года на данную тему высказался Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 15 августа 2012 г. № 1-АПГ12-11). Данный акт содержит определение пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, которая «предполагает активные публичные действия с указанными выше целями, связанные с формированием привлекательного образа нетрадиционной сексуальной ориентации, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Именно эти формулировки легли в основу ст. 6.21 КоАП РФ.
Из представленного понимания Суда следует, что не любые публичные действия могут быть признаны пропагандой, и, таким образом, ее запрет «не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего, нейтрального содержания о гомосексуальности, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая гомосексуальные жизненные установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию».
Европейский Суд по правам человека
Указанное выше в позиции ВС РФ разделение между «пропагандой» гомосексуализма и его «обсуждением», «информированием» важно в контексте необходимости соответствия российской судебной практики практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В частности, речь идет о Постановлении Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г. Согласно его п. 84, «не существует двусмысленности в отношении признания другими государствами-участниками права людей открыто называть себя геем, лесбиянкой или иным сексуальным меньшинством и пропагандировать свои права и свободы».
Как отметил Европейский Суд, в его распоряжении «отсутствуют научные доказательства и социологическая информация, подтверждающие, что обычное упоминание о гомосексуальности или открытая общественная дискуссия о социальном статусе сексуальных меньшинств окажет негативное воздействие на детей или «ранимых взрослых». Наоборот, только с помощью справедливой и общественной дискуссии общество может обратиться к таким сложным вопросам, которые были подняты в данном деле. Такая дискуссия, подкрепленная академическими исследованиями, прояснила бы несколько вопросов, вызывающих всеобщее непонимание, таких как, например, может ли человек быть воспитан как гомосексуалист, склонен к гомосексуальности или переманен из нее или может ли он добровольно выбрать ее или отказаться от нее. Именно подобную дискуссию пытался инициировать в настоящем деле заявитель, однако она не могла быть заменена спонтанными мнениями чиновников, которые последние считали популярными».
Законопроект в свете судебной практики
По итогам проведенного выше анализа можно констатировать наличие в судебной практике как минимум трех различных понятий:
Позиции судов по каждому из названных пунктов состоят в следующем:
Рассматриваемый законопроект, вроде, настаивает на запрете именно первого вида деятельности. Однако, как представляется, для более полного понимания позиции законодателя следует обратиться к ее пояснению, представленному, например, в пояснительной записке к законопроекту.
Основным постулатом последней выступает опасность пропаганды гомосексуализма «для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них каждый день», в связи с чем «необходимо оградить в первую очередь подрастающее поколение от воздействия гомосексуальной пропаганды». Для этого, по мнению авторов законопроекта, следует «установить меры, направленные на обеспечение интеллектуальной, нравственной и психической безопасности детей, в том числе в виде запрета совершать действия, направленные на популяризацию гомосексуализма», который при этом «не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан». Особо подчеркивается, что «административная ответственность предусматривается не за сам факт гомосексуальной ориентации человека, а только за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних».
Из сказанного очевидно, что, хотя законопроект формально и не противоречит позициям как российского, так и международного суда, основой его является тезис о связи между «популяризацией гомосексуализма» и «интеллектуальной, нравственной и психической безопасностью детей». Между тем, в решении ЕСПЧ говорилось о том, что в распоряжении даже такого авторитетного органа нет научного обоснования негативного воздействия «обычного упоминания о гомосексуальности или открытой общественной дискуссии о социальном статусе сексуальных меньшинств» на детей. Именно по причине отсутствия достоверной информации такого рода (по всей видимости, нет ее и в распоряжении российских судов) запрет выделенного нами ранее «информирования» («обсуждения») о вопросах гомосексуальности недопустим.
Следовательно, весь вопрос в том, допускает ли вводимое законопроектом понятие «пропаганды гомосексуализма» такое его толкование, что речь будет идти не о навязывании «нетрадиционного» взгляда на сексуальные отношения, а будет преследоваться даже «информирование» и «обсуждение».
Подводные камни
К сожалению, предпосылки такого рода имеются, и вытекают они из самого текста проекта. Согласно ему, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних выражается в «распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям».
Фактически, по закону должно будет преследоваться «распространение информации». Да, оно должно иметь определенные цели — такие, как «формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок». Но российское законодательство не содержит такого понятия как «нетрадиционная сексуальная установка», а само понимание термина «установка», заимствованного из психологии, весьма неоднозначно и в самой психологии. Получается, что речь идет о неопределенном понятии, которое каждый раз будет толковаться судами произвольно (замена нормальной дискуссии «спонтанными мнениями чиновников, которые последние считали популярными» также критиковалась ЕСПЧ). При этом условии любая общественная дискуссия может попасть под действие санкций ст. 6.21, что должно быть исключено в силу процитированных выше позиций КС РФ, ВС РФ и ЕСПЧ.
Кроме того, закон фактически объявляет недопустимым возникновение интереса среди несовершеннолетних к «нетрадиционным сексуальным отношениям». Но разве такой интерес с необходимостью предполагает изменение сексуальной ориентации ребенка? Не может ли быть такой интерес связан с желанием последнего познакомиться с социальным разнообразием, с потребностью ориентироваться в жизни современного общества, частью которого (вне зависимости от чьего-либо отношения к этому факту) давно стало ЛГБТ-сообщество?
Наконец, в проекте косвенно утверждается опасность и недопустимость мнения о «социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений», что, на наш взгляд, может и вовсе рассматриваться как прямой призыв к дискриминации «прав и свобод сексуальных меньшинств», что, как отмечалось выше, совершенно недопустимо с точки зрения ЕСПЧ и никак не поддерживалось ранее судами в России (а по идее, и не может в силу прямого противоречия Конституции РФ).
Таким образом, рассмотренный законопроект, хотя и является, безусловно, отражающим точку зрения большинства граждан нашей страны, тем не менее является спорным с юридической точки зрения, а его правоприменение может вступить в противоречие не только с нормами международного права, но и со сложившейся прежде практикой российских судов.
Остается надеяться, что его принятие даже в существующей редакции не приведет к отраженным в статье негативным последствиям.
Документы по теме: