закрытый кредитный договор это
ВС разобрался, можно ли закрыть кредитку с долгом
Вопрос один, подходы разные
Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.
Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА «Юков и партнёры». Одна позиция – признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета – одна из составных частей смешанного договора – может быть расторгнут в любое время.
Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспотребнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.
Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.
Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.
Есть кредит – будет и счёт
Истец: Татьяна Рузаева*
Ответчик: ПАО «Сбербанк России»
Суд: Коллегия по гражданским спорам Верховного суда
Детали: Истец добивалась возможности закрыть счет в банке при наличии непогашенной задолженности по кредиту.
Решение: ВС отменил судебные акты двух инстанций, вынесенные в пользу истца, и указал, что счёт закрыть нельзя.
В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт – на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.
Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.
Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.
Но коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил ВС в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод ВС. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК, которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.
Ссылки на смешанный характер договора в данном случае недостаточно, из смешанного характера договора следует лишь то, что нормы о разных видах договорах применяются в соответствующих частях. Этот вывод не опровергает доводы первой инстанции про применение положений о договоре банковского счета о прекращении договора. Представляется, что нужны еще аргументы про существо договора, его специфику, более детальное исследование положений договоров, чего, к сожалению, коллегия делать не стала.
Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право»
Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.
*Имена и фамилии изменены редакцией.
Что такое кредитный договор?
Кредитный договор — это соглашение, оформленное в письменной форме, между заемщиком (стороной, берущей кредит) и кредитором (стороной, дающей кредит) и содержащее условия передачи кредита в виде денег под начисленные проценты.
Согласно договору, банковское учреждение берет на себя обязательства передавать деньги заемщику в сумме и на условиях, указанных в документе. Заемщик обязуется выплатить долг в сумме с начисленными за использование кредита процентами в указанный в документе срок.
Виды кредитного договора
Договора можно классифицировать по разным признакам в зависимости от вида кредита:
Форма кредитного договора предусматривает применение специально разработанных формуляров, распечатываемых банковскими сотрудниками для подписания соглашения с заемщиком.
Содержание договора
В содержании договора кредитования должны быть пункты с информацией:
Также во время оформления кредитного соглашения указываются полные адреса заемщика и кредитора, реквизиты, дата составления, проставляются подписи. В завершение документ заверяется печатью банка.
Условия договора
Относительно степени важности условия кредитного договора делятся на дополнительные и существенные.
К существенным условиям договора относят:
К дополнительным условиям договора относятся:
Изменение условий кредитного договора
В Гражданском Кодексе РФ указано, что изменение условий по договору в одностороннем порядке незаконно. Заемщик может воспользоваться правом подать исковое заявление для судебного разбирательства с целью оспорить неправомерные действия банковского учреждения.
Для изменения условий по кредитному договору в одностороннем порядке банку нужно обязательно заключить с заемщиком соглашение.
Финансово-кредитное учреждение имеет право вносить изменения в условия договора, если у заемщика имеется задолженность или просрочки по платежам.
В каждом договоре есть существенные условия, которые не подлежат изменению:
В период наступления обстоятельств, влияющих на платежеспособность клиента, можно обратиться в банковское учреждение, чтобы внести изменения в условия договора. В случае, если банком выставляется отказ, и он не идет на уступки, можно:
Права и обязанности сторон по кредитному договору
Согласно кредитному договору права банка предусматривают:
Права заемщика по кредитному договору предусматривают возможность:
Со стороны заемщика есть такие обязательства:
Нарушение условий кредитного договора
За нарушение кредитного договора кредитором или заемщиком предусмотрена ответственность, которая возлагается на одну из сторон согласно требований действующего законодательства.
Заемщик может понести ответственность за несоблюдение сроков выплаты кредита, нецелевое использование денег или потерю обеспечения займа.
На кредитора возлагается ответственность за необоснованный отказ выдавать кредит клиенту или за неправомерное занижение ценности залога по займу.
Нарушение условий кредитного договора банком
В соответствии с ГК заемщик имеет право на компенсацию за нарушение банком условий кредитного договора. Также права заемщика регулируются Законом «О защите прав потребителей». По закону банк выступает представителем услуг, поэтому кроме прав имеет регулируемые законом обязанности. Если со стороны банка выявлены нарушения условий кредитования, потребитель имеет право обратиться с иском в суд.
Нарушение условий кредитного договора заемщиком
В случае нарушения условий кредитного договора заемщиком кредитор вправе потребовать выплату неустойки, уровень которой должен соответствовать последствиям, возникшим из-за невыполнения обязательств.
Расторжение договора по кредиту
Право требовать досрочное расторжение кредитного договора в равной степени имеют кредитор и заемщик.
Банковское учреждение может потребовать расторгнуть договор кредитования если:
Заемщик может в любой момент потребовать расторжение договора кредитования при условии погашения займа в срочном порядке.
Можно ли расторгнуть кредитный договор
Чтобы понять, как расторгнуть кредитный договор, внимательно изучите пункты, где прописаны детали по досрочному расторжению. Согласно законодательству у клиента банка, есть право на частичное или полное досрочное погашение кредита. Штрафных санкций и начисления дополнительных комиссий в случае досрочного погашения долга и расторжения кредитного договора нет.
Заявление о расторжении кредитного договора
Единого бланка образца заявления нет. Бланк можно попросить в отделении банка или скачать на сайте, предоставляющем юридические консультации.
В заявлении нужно указать следующую информацию по договору:
Заявление о расторжении кредитного договора нужно подать в банковское учреждение. Если кредитная компания не принимает заявление, сохраните копию. Она понадобится для судебного разбирательства.
Срок давности по кредитному договору
ГК РФ устанавливает срок давности по кредиту в три года. Расчет срока давности осуществляется с момента окончания срока действия договора кредитования. Продажа долга коллекторской компании не является причиной изменения срока давности договора.
Нужно обратить внимание, что судом срок давности признается в том случае, когда доказано, что банковское учреждение ни разу за истекший период не потребовало от клиента выплату задолженности.
Если по прошествии трех лет кредитор все еще пытается получить деньги за просроченный заем, клиент банка имеет основания подать иск в суд, так как срок исковой давности по кредитному договору закончился.
Отличие кредитного договора от договора займа
Договор займа и кредитный договор имеют отличия и являются разными типами документов.
Кредитный договор предусматривает передачу одной стороной (кредитором) денежных средств другой стороне (заемщику) с учетом начисления процентов за время использования денег.
Договором займа предусмотрена передача в пользование не только денег, но и товаров. Кредитный договор – это один из видов займов.
Важным нюансом является то, что действие договоров кредитования наступает в момент подписания документа. Займовые договора вступают в действие в момент передачи товара или денег в пользование заемщику.
Зачем банк расторгает кредитный договор?
Часто ли вы слышите о том, как порой глупо ведут себя банки в России?
— вместо конкретного срока в договоре поручительства пишут «до исполнения основного обязательства», а затем пропускают установленный законом годичный срок и теряют требование к поручителю;
— вместо нормального залога зачем-то берут залог товаров в обороте, а потом жалуются, что он не работает;
— и наконец, расторгают кредитный договор вместо того, чтобы потребовать досрочного возврата кредита!
О последней глупости мне доводилось слышать особенно часто. Давайте разберемся, зачем банки ее совершают, и что это вообще такое – расторжение кредитного договора.
К чему приводит расторжение, сказано в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 35 от 6.06.2014 «О последствиях расторжения договора» (Постановление № 35):
9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.
Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Соответственно, после расторжения заемщик по-прежнему обязан вернуть кредит, и к этой обязанности применяются все положения кредитного договора – о порядке возврата, о процентах за пользование денежными средствами, о неустойке за просрочку и т.д. Но если все условия договора продолжают применяться, зачем вообще его расторгать?
Одно значимое условие все же перестает действовать, см.: п. 3 Постановления № 35:
3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора(например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредитаи т.п.) [выделено мной – П.П.].
Значит, банк расторгает кредитный договор, чтобы снять с себя обязанность по кредитованию. Разумеется, это актуально только тогда, когда за ним сохраняется данная обязанность. Например, по договору об открытии кредитной линии банк обязан выдавать транши по заявкам заемщика, но расторжение освободит его от предоставления новых денег.
Много ли кредитных линий в общей массе кредитных договоров? Нужно признаться, что не много. Кредитные линии встречаются в коммерческой практике, но учитывая объемы ипотечного и потребительского кредитования большая часть кредитов выдается единовременно после заключения договора. В этих случаях банку незачем расторгать договор, так как после предоставления оговоренной суммы у него уже нет никаких обязанностей перед заемщиком, а значит, расторжение не принесет ему никакой пользы. Странное дело, но почему-то чаще всего расторгаются именно потребительские кредиты.
Может быть, банки попросту не различают расторжение договора и требование о досрочном возврате кредита (акселерация). Это бы объяснило, почему расторжение так распространено: каждый раз, когда нужно досрочно взыскать кредит, банк расторгает договор.
Эти действия следует отличать друг от друга. Акселерация приводит к изменению срока возврата кредита, не затрагивая прочих условий договора. Например, кредит подлежал возврату аннуитетом в течение трех лет, а после акселерации он должен быть возвращен в течение 10 дней. В свою очередь расторжение договора, как мы уже выяснили, приводит к прекращению обязанности банка предоставлять новые транши. В остальном условия договора без изменений применяются к обязанности заемщика вернуть деньги. Строго говоря, не меняется даже срок возврата.
На практике банки уведомляют заемщика обо всем и сразу – и об акселерации долга, и о расторжении договора. Потому что «больше не меньше» и «хуже не будет». В результате, банк достигает поставленной цели, и кредит подлежит немедленному возврату, но расторжение договора к этому не имеет никакого отношения.
Может быть, объяснение содержится в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»? Так, в п. 12 ст. 7 и в ст. 14 законодатель предлагает банку расторгнуть кредитный договор в случае просрочки заемщика или при нарушении им обязанности по страхованию.
Вместе с тем, право на расторжение всегда упоминается наряду с акселерацией: «…кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа)…». Союзы «и (или)» подсказывают нам, что законодатель различает требование о досрочном возврате и расторжение договора. Различие кажется очевидным – первое приводит к изменению срока возврата кредита, а второе прекращает на будущее обязанность банка выдавать кредитные средства.
Но после прочтения пункта 13 ст. 7 Закона возникают сомнения. В нем сказано, что за нарушение целевого использования кредита кредитор «…вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа)». Значит, понятия «отказа от дальнейшего кредитования» и «расторжение кредитного договора» законодатель тоже различает. Чем он при этом руководствуется, совершенно не понятно.
Но одно можно сказать точно – положения Закона явно не могут объяснить стремление банков расторгать кредитные договоры. Никакого дополнительного смысла Закон расторжению не придает.
Может быть, ответ следует искать не в законе, и даже не в судебной практике, а там, где его меньше всего ожидаешь встретить – в письмах Минфина от 18.04.2007 N 03-03-05/96 и ФНС от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@.
Всем известно, что по условиям кредитного договора заемщик должен выплачивать проценты. Но иногда эти проценты становятся для банка настоящей головной болью.
У каждого банка есть портфель невозвратных кредитов, по которым заемщики не вернут ни сам кредит, ни проценты. Например, невозвратной оказывается львиная доля потребительских кредитов. Хотя кредиты не вернут, проценты по ним по-прежнему начисляются. Сумма этих процентов с точки зрения налогового учета считается доходом банка. От постоянного начисления процентов растет налоговая база по налогу на прибыль, а это, при прочих равных, увеличивает сумму налога, которую банк заплатит в бюджет. В результате, проценты банк не получает, а налог с них уплачивает.
Казалось бы, немного лишнего налога на прибыль – мелочь. Но если учесть объемы невозвратных кредитов, то эта мелочь превратится в реальную финансовую и операционную проблему.
Банки придумали решение еще в начале 2000-хх: раз все беды возникают из-за процентов, лучше всего их просто не начислять. Вот только чем обосновать такое решение, тем более что заемщик не торопится возвращать кредит?
В 2007 году Минфин и ФНС дали ответ на этот вопрос:
Таким образом, в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.
В связи с этим Департамент поддерживает позицию ФНС России в том, что начисление банком доходов в виде процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со статьей 809 ГК РФ.
При этом с момента прекращения долгового обязательства основания для начисления процентов в налоговом учете, по нашему мнению, отсутствуют. При расторжении договора кредитаили прекращении данного долгового обязательства иным образом начисление процентов в налоговом учете прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.»
В дальнейшем эта позиция неоднократно повторялась и поддерживается до сих пор, см.: письма Минфина России от 27.02.2009 N 03-03-06/2/30, от 18.04.2007 N 03-03-05/96, ФНС России от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@, УФНС по Москве от 27.09.11 N 16-15/093509@.1 и др.
Получается, Минфин и ФНС считают, что расторжение кредитного договора влечет прекращение долгового обязательства (?), а это означает, что проценты за пользование кредитом больше не начисляются. Не будем подробно останавливаться на этой позиции. Конечно, с гражданско-правовой точки зрения она неверна: расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита. Но ведь цель писем была совсем в другом. Банки искали законный способ остановить начисление процентов, чтобы не платить дополнительный налог на прибыль, и они его нашли.
Интересно то, что судебная практика давно определилась с последствиями расторжения кредитного договора, за исключением редких девиаций судов общей юрисдикции. Сегодня нет никаких сомнений в том, что расторжение само по себе не останавливает проценты. Тем не менее банки, ориентируясь на письма 2007-го года, расторгают кредитные договоры, только чтобы проценты перестали начисляться. Более того, некоторые из них еще и в суд обращаются с требованием расторгнуть договор.
Со стороны это выглядит нелепо. Но неумолимая бухгалтерия подгоняет, а юристы банков, вопреки здравому смыслу, продолжают заявлять о расторжении. И надо сказать, что ситуация не изменится, пока позиция налоговой службы сохраняет актуальность. Но, прежде чем ее менять, стоит сначала назвать альтернативу действующему порядку «отмены процентов», иначе за цивилистическую стройность придется платить в бюджет.
Расторгнуть договор по кредиту
Банк имеет возможность реализовать возможность подачи иска в суд в течение всего периода действия ссудного договора, а также в три следующих года (исковая давность). Представьте себе, во сколько раз возрастет долг заемщика за это время. Все придется возвратить в десятикратном размере, поскольку долги надо отдавать.
Остается лишь одна причина, по которой заемщик может решить досрочно расторгнуть соглашение с банком по собственной инициативе: когда обслуживать ссуду дальше у него нет никакой возможности, но он не желает, чтобы банкиры продолжали начислять проценты и пени на его просроченную задолженность по ссуде.
Очень часто, когда просроченная задолженность достигает трех и более месяцев, финансовая организация приобретает право взыскать долг в судебном порядке, однако не спешит это право реализовать. Банк имеет возможность реализовать возможность подачи иска в суд в течение всего периода действия ссудного договора, а также в три следующих года (исковая давность). Представьте себе, во сколько раз возрастет долг заемщика за это время. Вы думаете банк упустит свою очевидную выгоду? Если заемщик решил «забыть» о своем долге и надеется на такую же забывчивость банкиров, то это он делает зря. Все придется возвратить в десятикратном размере, поскольку долги надо отдавать.
Законные основания для расторжения ссудного договора
Причины мы выяснили. Постараемся же понять, может ли заемщик прекратить досрочно кредитный договор при невозможности погасить просроченную задолженность по ссуде на прежних условиях. Представим ситуацию: вы оформили банковский кредит, деньги успешно потратили и некоторое время даже вносили обязательные платежи. Но внезапно столкнулись с ситуацией (смена работы, понижение зарплаты, увольнение, продолжительная болезнь, прибавление в семье и прочее), когда погашение ссуды на имеющихся условиях стало невозможным. Что будем делать? Ждать пока банкиры подадут на вас в суд и досрочно взыщут остаток долга? Пытаться разорвать договор с банком, чтобы проценты и штрафы прекратили начисляться?
В случае со смиренным ожиданием: с вас взыщут остаток основной задолженности и проценты, рассчитанные на день подачи искового заявления, хорошо, если не за три года. Все компоненты вашей просроченной задолженности по ссуде банкиры посчитают и укажут в иске, но вы относительно легко сможете уменьшить все «лишнее» практически до нуля, воспользовавшись реструктуризацией кредита.
Во втором случае, а именно этот вариант мы и рассматриваем, вы не хотите дожидаться действий от кредитного учреждения, поскольку не желаете, чтобы проценты по задолженности росли.
Заметили, что перечислены только основания для расторжения кредитного договора со стороны кредитора? А действительно, что можно предъявить банку, с его юридической службой и многолетним опытом, чтобы получить основание для расторжения договора? Ничего, как показывает многолетняя судебная практика.
Термин «иные основания» в кредитном договоре
Банк может выдумать собственные основания, лишь бы они не противоречили законодательству и были существенными. Допустим, если вы поменяете место проживания или работодателя, но не сообщите об этом банкирам, как это прописано в договоре, это не будет считаться существенным нарушением договорных условий. И на таком основании судья его никогда не прекратит по инициативе банка.
На этот счет в ГК есть лишь статья 451, позволяющая в некоторых случаях изменить или расторгнуть договор на кредит по причине существенных изменений обстоятельств.
Судебная практика по расторжению кредитных договоров
Практика по таким разбирательствам однозначно на стороне банков. Ну не может заемщик расторгнуть договор с кредитором только потому, что не желает оплачивать проценты. Ваши справедливые эмоции к делу не пришить, и, подавая судебный иск, заемщику нужно быть уверенным в своей правоте, которая основана в первую очередь на нормах закона. А подобных норм элементарно не существует.
Поэтому расторгнуть кредитный договор путем иска в суд на банк не представляется возможным для заемщиков.
Рекомендации по расторжению кредитного договора
Первым же вопросом, который в таких спорах задает судья, будет такой: «Если вы желаете расторгнуть кредитное соглашение, почему бы вам просто не погасить досрочно всю свою задолженность?» И ответ вам хорошо известен — у вас элементарно отсутствует такая возможность.
В связи с этим послушайте нашу рекомендацию: оставьте эти бессмысленные споры. Сконцентрируйтесь на том, что однажды банк или коллектор все-таки обратится в суд, и вам нужно будет принять меры по уменьшению своего долга, а потом — по оформлению рассрочки исполнения судебного решения. Эти способы намного эффективнее, поскольку они стопроцентно основаны на законе.