залог прав акционера осуществляется посредством
Статья 358.15 ГК РФ. Залог прав участников юридических лиц (действующая редакция)
Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.
2. При залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (статья 358.17).
Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.
Комментарий к ст. 358.15 ГК РФ
1. Комментируемая статья является новой. Хотя в ней говорится о залоге прав участников юридических лиц, однако, по существу, речь в ней идет только о залоге прав акционеров и залоге прав участника общества с ограниченной ответственностью.
Согласно части 2 п. 1 комментируемой статьи залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.
Помимо норм ГК, данный вид залога также регулируется соответствующими нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 22) и Закона об акционерных обществах (о возможности залога акций в указанном Законе говорится только в самом общем виде, а конкретной статьи, регулирующей его, нет).
2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи при залоге акций права акционеров осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (см. комментарий к ст. 358.17 ГК РФ), а в обществах с ограниченной ответственностью при залоге доли в уставном капитале права участника общества осуществляются залогодержателем до момента прекращения залога, если иное не предусмотрено договором залога доли.
Таким образом, залогодержатель, которому были переданы в залог акции акционерного общества, не становится акционером. При этом указанное обстоятельство не исключает возможности участия залогодержателя в общих собраниях акционеров как представителя залогодателя.
Что касается залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено иное общее правило: до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Однако договором залога доли могут быть предусмотрены отступления от указанного общего правила.
Залог прав акционера осуществляется посредством
ГК РФ Статья 358.16. Залог ценных бумаг
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Залог документарной ценной бумаги возникает с момента передачи ее залогодержателю, если иное не установлено законом или договором.
Особенности залога бездокументарных ценных бумаг установлены ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ.
Залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.
2. Если залог ордерной ценной бумаги совершен посредством залогового индоссамента, правоотношения между залогодателем, залогодержателем и должником по ордерной ценной бумаге регулируются законами о ценных бумагах.
3. К отношениям, связанным с залогом документарных ценных бумаг и не урегулированным настоящей статьей, статьей 358.17 настоящего Кодекса или другими законами, применяются правила о залоге вещей, если иное не установлено законами о ценных бумагах и не вытекает из существа соответствующих ценных бумаг.
4. К отношениям, связанным с залогом бездокументарных ценных бумаг и не урегулированным настоящей статьей, статьей 358.17 настоящего Кодекса или другими законами, применяются правила о залоге документарных бумаг, если иное не вытекает из существа соответствующих бездокументарных ценных бумаг.
Залог корпоративных прав: пределы осуществления залогодержателем права на управление
В прошлый понедельник имел честь принять участие в круглом столе по материалам сборника работ выпускников РШЧП «Договоры и обязательства» (том 3), который был посвящён Залогу обязательственных и корпоративных прав. Запись круглого стола можно найти по ссылке:
Хотелось бы продолжить на zakon.ru обсуждение складывающейся судебной практики, касающейся вопросов осуществления залогодержателем корпоративных прав.
Напомню, что в результате реформы гражданского законодательства в 2014 году в ГК РФ в качестве отдельного вида залога получило закрепление регулирование залога прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ).
Большая часть судебных споров касается осуществления права на управление в ООО, поскольку именно для ООО в силу закона корпоративные права осуществляются залогодержателем. В этой связи, важно понять каковы пределы осуществления прав и как бороться с возможными злоупотреблениями. Рассмотрим существующие правовые позиции судов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N Ф05-60/2017 по делу N А40-220474/15
Общество провело собрание участников, на котором был избран новый руководитель. Долями, находящимися в залоге, голосовал участник-залогодатель. Залогодержатель подал иск о признании собрания недействительным по причине нарушения порядка созыва собрания участников, так как залогодержатель не был уведомлен о проведении данного собрания. Суд удовлетворил иск, признав собрание ничтожным, как проведённое в отсутствие кворума.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 N Ф07-1700/2017 по делу N А56-22247/2016
Банк-залогодержатель обратился с иском о признании недействительным решения участников ООО о смене исполнительного органа. Удовлетворяя иск, суды указали, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре о залоге доли, что соответствует требованиям статьи 431ГК РФ, условия договора залога доли не устанавливали запрета залогодержателю (Банку) осуществлять права участника общества до момента прекращения залога, то есть правом голоса на собрании участником обладал залогодержатель.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 N Ф09-12225/16 по делу N А07-21705/2015
Залогодатель требовал признать недействительным решение о смене руководителя. Иск бы мотивирован тем, что в собрании он не участвовал, порядок созыва и проведения собрания нарушен, банк-залогодержатель долей в уставном капитале общества не вправе был осуществлять права участников. Отказывая в иске, суд указал, что согласно дополнительному соглашению к договору залога, учитывая положения ГК РФ о залоге в редакции, действующей на момент подписания соглашения, помимо прав залогодержателя приобрел право осуществлять права участника общества согласно размеру заложенных долей.
Комментарий:
С точки зрения буквального толкования закона, суды были правы. При этом, с точки зрения экономики, данный вопрос может вызывать сомнения, так как вторжение залогодержателя в управление бизнесом не всегда обоснованно в контексте их правоотношений, ведь основная цель залогодержателя добиться сохранения ценности актива и получить преимущественное удовлетворение в случае дефолта.
На мой взгляд, практике ещё предстоит разобраться с вопросом, безусловным ли является право залогодержателя менять директоров, решать иные ключевые вопросы, касающиеся деятельности компании (одобрение крупных сделок, выбор аудитора, реорганизация и ликвидация и т. д.). В случае, если практика даст положительный ответ на данный вопрос, то не должно быть никаких проблем в дальнейшем с возложением ответственности на залогодержателя, в том числе привлечение его к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего лица за доведение до банкротства и взыскание убытков на основании п. 3 ст. 53.1 ГК РФ.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А36-5304/2016
В данном деле банк-залогодержатель за счет дополнительного денежного вклада третьего лица увеличил уставный капитал с 10 000 рублей до 150 000 рублей в связи с чем изменилось соотношение долей залогодателя с 100 % до 6,67 %. Участник-залогодатель подал иск о признании недействительным решения об увеличении уставного капитала общества. Суд удовлетворил иск, указав на то, что решение принято с нарушением пп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, то есть залогодержатель своими действиями уменьшил ценность заложенного имущества.
Комментарий:
Поддержим позицию судов. Верна ссылка на общие положения о залоге (ст. 343 ГК РФ), вместо абстрактных рассуждений о злоупотреблениях правами по ст. 10 ГК РФ.
Возможно, по логике недопустимости уменьшения ценности залога в дальнейшем и будет работать практика, запрещая залогодержателю причинять явный вред обществу. Например, избрание залогодержателем некомпетентных руководителей, членов совета директоров также в конечном счёте может уменьшить ценность компании.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 N Ф09-12225/16 по делу N А07-21705/2015
Данное дело уже приводил в первом пункте, так как в нём рассматривался вопрос оспаривания залогодержателем решения залогодателя-участника о смене директора.
Кроме того, дело примечательно тем, что договор залога долей ООО был заключен в 2011 году, то есть до вступления новых правил в силу. При этом, в 2015 году стороны в дополнительном соглашении предусмотрели, что права и обязанности сторон регулируются действующими в настоящий момент нормами законодательства о залоге. Отказывая в удовлетворении иска участника-залогодателя, суд указал, что принцип свободы договора позволяет применять новую редакцию, если стороны об этом договорились.
Комментарий:
На мой взгляд, ссылка на принцип свободы договора в данном случае может вызывать сомнения, так как нормы о залоге по своей природе в большей степени являются императивными нормами.
Зачем бухгалтеру рассказывать директору про договор залога долей или акций
Залог долей (акций) в ООО и АО является мерой обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Например, кредитующий банк в качестве обеспечительной меры, помимо залога имущества и личного поручительства, может попросить оформить и залог долей (акций) собственников в основной компании.
Как и любой другой инструмент, залог долей и акций имеет свои особенности, сильные и слабые стороны, в чем нам и предстоит разобраться.
Немного теории. Как работает залог
Для оформления залога доли в ООО Устав общества не должен содержать положения о запрете передачи доли в залог третьему лицу (п. 1 ст. 22 ФЗ «Об ООО»). Это требование должно соблюдаться и при передачи в залог доли в Обществе с единственным участником.
Решение о согласии на передачу участником Общества своей доли в залог третьему лицу по закону принимается большинством голосов всех участников общества. При этом голос участника, намеревающегося передать свою долю в залог, при голосовании не учитывается. В обществе с одним участником решение об одобрении залога доли принимается им самим.
Договор залога доли в обществе подлежит обязательному нотариальному удостоверению, после чего сведения о нем вносятся в ЕГРЮЛ. Там виден залогодержатель, основание (дата основного договора), дата внесения сведений о залоге.
В АО передача акций в залог третьему лицу осуществляется без согласия остальных акционеров и самого Общества. Сведения об обременении акций залогом вносятся в реестр акционеров и отражаются реестродержателем по лицевому счету залогодателя на основании залогового распоряжения, подписанного залогодателем и залогодержателем.
Одновременно регистратор открывает в реестре лицевой счет залогодержателю. Запись об обременении акций залогом содержит следующие данные: сведения о залогодержателе, все данные, содержащиеся в залоговом распоряжении, в том числе реквизиты договора залога, условия залога (установленные ограничения, порядок распоряжения акциями и прочее).
Информация о залоге акций не отражается в ЕГРЮЛ и, соответственно, не видна третьим лицам.
Важно! Для заключения договора залога независимую оценку доли/ акций в Обществе проводить не нужно. Стороны могут оценить их по своему усмотрению. Но в любом случае она должна быть не ниже действительной стоимости доли / акций, поскольку обращение взыскания на них осуществляется по этой стоимости на момент обращения взыскания.
Если должник не исполняет обязательство, кредитор имеет право обратить взыскание на залог. Однако до этого он хочет быть уверен, что эта доля/акции, а также само общество, останутся настолько же ликвидными и финансово-состоятельными, насколько он рассчитывал, беря долю в залог.
Во-первых, права участника/ акционера общества могут осуществлять залогодатель или залогодержатель.
При залоге долей в ООО, по общему правилу, корпоративные права участника переходят к залогодержателю. Это значит, что кредитор вместо участника-залогодателя принимает участие в общих собраниях участников общества. Так, залогодержатель может проголосовать за принятие решения или единолично принять решения, если в обществе один участник:
В отличие от ООО, при залоге акций в АО права акционера по закону продолжает осуществлять залогодатель, то есть акционер. Если, конечно, в договоре не закрепить иное положение вещей (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).
Если залогодержатель осуществляет права участника/ акционера Общества, то у директора Общества возникает обязанность уведомлять залогодержателя о проведении общего собрания участников/ акционеров в закрепленном в Уставе порядке, в частности, о месте и времени проведения общего собрания и повестке дня. Протокол подписывается залогодержателем наряду с остальными участниками/акционерами.
Если участники Общества не уведомят залогодержателя, осуществляющего права участника/ акционера Общества, о проводимом общем собрании и примут решение без него, то залогодержатель сможет оспорить принятое решение в судебном порядке.2
Известны случаи, когда халатное отношение к стандартным положениям закона чуть не оборачивалось практически полной утратой контроля за компанией.
Еще один яркий пример: банк, взяв в залог 51% в уставном капитале ООО в обеспечение выданной банковской гарантии, получил фактический корпоративный контроль над компанией и довел ее до банкротства (как именно суд умолчал, но факт констатировал). По нашему мнению, юридически действия Банка вполне законны. ГК РФ, по умолчанию, прямо устанавливает наличие корпоративных прав у залогодержателя доли. Однако в этой ситуации собственника компании «спасло» то, что суд посчитал, что права Банка до оформления залога доли уже были гарантированы иной обеспечительной мерой в полном объеме и истец был введен в заблуждение относительно наличия необходимости передачи доли в залог.
Эти два примера наглядно демонстрируют, что при неумелом использовании залога доли можно фактически утратить контроль над бизнесом или получить несколько лет судебных разбирательств. Поэтому важно более детально прописывать все права сторон относительно осуществления прав участника ООО при заключении соглашения о залоге.
Независимо от закрепления такого положения в договоре залога доли в ООО, участник общества не сможет продать, подарить, обменять долю, выдать в отношении доли опцион на ее продажу и выйти из Общества без согласия залогодержателя, учитывая, что сведения о залоге доли отражаются в ЕГРЮЛ. При нотариальном удостоверении сделки с долей нотариус однозначно потребует предоставления ему договора ее залога, а после изучения договора письменное согласие залогодержателя.
При залоге акций все ограничения залогодателя в отношении акций прописываются в залоговом распоряжении, на основании которого регистратор вносит записи об условиях залога по лицевым счетам залогодержателя и акционера. Таким образом, регистратор также не проведет сделки по отчуждению заложенных акций без согласия залогодержателя.
В-третьих, залог доли/ акций в обществе сохраняется при переходе доли к другому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследнику, правопреемнику юридического лица) (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Таким образом, если заложенная доля/ акции в обществе перейдут к наследникам умершего участника/ акционера, залогодержатель не лишается возможности обратить взыскание на предмет залога при условии сохранения непогашенного основного обязательства.
Принятие основных решений участников/ акционеров общества с согласия залогодержателя
К решениям общего собрания участников/ акционеров общества, принимаемым согласованно с залогодержателем, можно отнести следующие:
Важно! Если участник в ООО проголосует на собрании без получения предварительного письменного согласия залогодержателя в нарушение договора залога, то у последнего мало шансов оспорить решение общего собрания, принятое без учета его мнения, в том числе по основанию злоупотребления залогодателем-участником своими корпоративными правами со ссылкой на п.1 ст.10 ГК РФ.
Такая же ситуация может быть и при принятии решения единственным акционером АО, поскольку его решения никем не удостоверяются, а в п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО» устанавливаются аналогичные правила оспаривания решений акционеров. Однако в АО с несколькими акционерами ситуация принятия решения на общем собрании акционеров без получения предварительного согласия залогодержателя невозможна, так как теперь регистратор, осуществляя функции счетной комиссии, следит за соблюдением процедуры и не заверит протокол без предъявления ему залогодателем письменного согласия залогодержателя. То же самое касается ООО, в котором участники не поменяли нотариальный порядок удостоверения решений на иной вариант заверения протокола.
Прекращение залога и снятие обременения
Запись в ЕГРЮЛ об обременении доли залогом погашается только на основании заявления залогодержателя по форме № Р14001 или на основании вступившего в законную силу решения суда.Полного погашения обеспеченного залогом обязательства недостаточно для снятия залога (ст. 352 ГК РФ).
? Заявление по форме № Р14001 подписывается залогодержателем, подлинность подписи которого удостоверяется в нотариальном порядке. Таким образом, сведения о залоге доли не могут быть исключены из ЕГРЮЛ без ведома залогодержателя.
При этом закон не устанавливает срок для подачи такого заявления в налоговую после погашения основного обязательства. Однако стороны могут установить данный срок в договоре залога. Кроме того, залогодатель вправе в судебном порядке принудить залогодержателя к подаче заявления после полного погашения основного обязательства.
Применительно к АО внесение в реестр акционеров записи о погашении залога акций осуществляется регистратором на основании распоряжения о прекращении залога акций, подписываемого залогодержателем либо совместно залогодателем и залогодержателем.
Обращение взыскания на заложенные доли / акции в обществе
По общему правилу, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При этом в договоре залога можно предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания на заложенную долю в Обществе, однако на практике он связан с множеством административных процедур, поэтому за ориентир следует брать судебный порядок взыскания.
Важно! Обращение взыскания на заложенную (ые) долю/ акции в Обществе не гарантирует залогодержателю переход доли/ акций к нему в собственность, поскольку:
1) в ООО с двумя и более участниками Общество или остальные участники по единогласно принятому решению могут выплатить залогодержателю действительную стоимость доли или части доли пропорционально сумме долга в течение 3-х месяцев с момента обращения взыскания на долю (п. 2 и п.3 ст. 25 ФЗ «Об ООО»). Аналогичных правил в Законе об АО не предусмотрено.
2) Обращение взыскания на долю/ акции осуществляется путем продажи их с (публичных) торгов. Чтобы получить долю/ акции, залогодержателю нужно участвовать в торгах и выиграть их.
НО! эти способы возможны, если залогодателем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 350.1. ГК РФ). Залогодержателем при этом может быть и физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, следует иметь ввиду, что взыскание на долю/ акции не может быть обращено, если одновременно соблюдаются два условия(пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ):
Например, если на дату обращения взыскания на долю/ акции их действительная стоимость более 2 млн. руб., а размер непогашенного долга составляет всего 100 тыс. руб., то скорее всего залогодержателю откажут в обращении взыскания на долю/ акции.
Итак, залог доли/ акций в обществах является надежной гарантией для кредитора (залогодержателя) в том, что его долг надежно обеспечен. В тоже время закон дает простор для урегулирования особенностей отношений сторон, конкретного распределения правомочий в пользу залогодателя или залогодержателя. Нарушение баланса интересов может стать предпосылкой для злоупотреблений той или иной стороны, в связи с чем обойтись простой констатацией «заключим договор залога доли/акций» вряд ли получится.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц
Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.
2. При залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (статья 358.17).
Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.
Судебная практика по статье 358.15 ГК РФ
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что залогодержатель в силу статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел возможность осуществлять права участника общества согласно размеру заложенной доли, в связи с чем решения банка, принятые в целях осуществления контроля над кредитуемым им обществом, которое является убыточным, соответствуют требованиям закона и не нарушают права участников общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, позицию которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора залога в редакции дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым на момент проведения оспариваемого собрания 100 процентов долей участников общества находилось в залоге у банка, исходили из того, что залогодержатель правомерно осуществлял права участника, в том числе по управлению делами общества, действуя на основании закона (часть 2 пункт 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 334, 352, 358.15, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды удовлетворили требования, установив отсутствие оснований для сохранения обременения (залога) на приобретенную долю в связи с уплатой ООО «Хотулар» ее стоимости, определенной на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2014 по делу N А58-1581/2012.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 358.15, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности требования, прежде всего из наличия задолженности должника по договору подряда от 01.09.2015 N П-366/2015. Установление данного факта как и прочих фактических обстоятельств дела является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).