замечания к протоколу судебного заседания по уголовному делу образец
Образец протокола судебного заседания об условно-досрочном освобождении
Протокол судебного заседания
город (поселок)___________________________ «__» ______ 20___года
Судья районного суда (Ф. И. О.) при секретаре (Ф. И. О.), с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законности исполнения наказания (Ф. И. О.), представителя ФКУ… УФСИН (Ф. И. О.) осужденного (Ф. И. О.), потерпевшего (Ф. И. О.)
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного (Ф. И. О.)
В судебное заседание явились: …
Устанавливается личность осужденного: …
Проверяются полномочия представителя УФСИН… (удостоверяются доверенностью).
Объявляется состав суда.
Ходатайство рассматривается единолично судьей (Ф. И. О.).
Сообщается, кто является прокурором, секретарем судебного заседания.
Разъяснено право отвода.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет осужденному процессуальные права, предусмотренные частями 3 и 5 ст. 399 УПК РФ.
Осужденный: права понятны, в услугах защитника (не) нуждаюсь.
(В случае участия потерпевшего и (или) его представителя, председательствующий разъясняет им процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 399 УПК РФ)
Потерпевший: права понятны.
Судом спрашиваются заявления и ходатайства.
Представитель УФСИН: Прошу приобщить к материалам справку о поощрении.
На обсуждение ставится вопрос по ходатайству представителя УФСИН.
Возражений не поступило.
Суд, совещаясь на месте, постановил: ходатайство представителя УФСИН удовлетворить, приобщить к материалам дела справку о поощрении.
Других заявлений и ходатайств нет.
Суд переходит к рассмотрению ходатайства по существу.
Осужденный пояснил: Поданное мною ходатайство поддерживаю, прошу применить условно-досрочное освобождение. Я раскаялся, вину осознал, встал на путь исправления. Считаю, что своим поведением доказал, что не нуждаюсь в дальнейшем отбывании наказания. На свободе меня ждет семья.
Исследуются представленные материалы:
л. д. — характеристика,
л. д. — выписки из документов о поощрении (взыскании),
Представитель УФСИН: Осужденный (Ф. И. О.) характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает.
Потерпевший: согласен (не согласен) с ходатайством осужденного.
Прокурор: С учетом характеристик и представленных материалов считаю, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению. Представленные материалы свидетельствуют о его исправлении.
Спрашивается о дополнениях. Дополнений нет.
Рассмотрение ходатайства по существу закончено.
Суд удаляется в совещательную комнату.
Постановление по выходу оглашено.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления и положения ч. 7 ст. 79 УК РФ осужденному разъяснены.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан: «__» ______ 20___года
Замечание на протокол судебного заседания по уголовному делу
В _________ районный суд г.__________
судье ______________
________________________
от потерпевшей
________________________
проживающей: ________________________
контактный телефон: ____________
Замечания
на протокол судебного заседания
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ___________, __________ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Я участвовал в уголовном деле № ________ в качестве потерпевшей.
С ____________ по ____________ года состоялось судебное заседание по рассмотрению вышеназванного уголовного дела.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания по уголовному делу, я считаю необходимым внести следующие замечания:
Протокол судебного заседания от __________ г.
Допрос потерпевшей.
1. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: Как Вы узнали о случившемся?
Ответ: Уточнила, что узнала ___________ г. на поминальном обеде после похорон сына (подозвала Дуплищева, он рассказал).
2. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: Что Вам рассказал __________?
Ответ: Поставила акцент, что _________ и __________ очень удивились, когда ___________ к ним «постучалась» в чат, а затем напросилась в гости (т.к. ни тот, ни другой не общались с ней уже очень длительное время, приблизительно 1-2 года.)
Уточнила, что узнала _________ г. на поминальном обеде после похорон сына (подозвала __________, он рассказал).
3. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: ____________ Вам пояснил о состоянии __________?
Ответ: Указала, что ___________ был очень нервный с момента прихода, практически не участвовал в разговорах, т.к. постоянно с кем-то созванивался, при этом выходил из комнаты.
4. На вопрос защитника потерпевшая:
Вопрос: Вам известно, использовал ли Ваш сын какие-либо предметы в драках, н-р: палки, биты, ножи?
Ответ: Нет, не использовал. (При этом защитник уточнил: «Откуда Вам знать?» Ответ: «Видели бы Вы его кулаки»)
Допрос свидетеля __________.
5. На вопрос гос.обвинителя свидетель __________:
Вопрос: __________ что-либо говорил?
Ответ: После того, как __________ его ударил, __________ сказал «За что? За что ты меня порезал?» (в протоколе искажен смысл, там написано «За что? За то, что порезал?»).
Допрос свидетеля __________.
6. На вопрос суда свидетель __________:
Вопрос: Кто ходил за спиртным после того, как вы пришли?
Ответ: Должно быть «Я и ____________», в протоколе указано «__________ и ___________»
Протокол судебного заседания от _____________г.
7. Гос.обвинитель: На данном этапе сторона обвинения окончила представление доказательств.
Подсудимый: Мне необходимо время для подготовки к даче показаний, а так же встреча с моим адвокатом ___________ в условиях СИЗО (этой фразы нет в протоколе), прошу в судебном заседании объявить перерыв.
Протокол судебного заседания от _____________ г.
8. На вопрос суда подсудимый:
Вопрос: Вы готовы давать показания?
Ответ: Нет, мне необходима встреча с защитником в условиях СИЗО, прошу в судебном заседании объявить перерыв, предоставить время для встречи с защитником.
Вопросов нет.
Защитник: Поддерживаю ходатайство моего подзащитного.
Потерпевшая: На усмотрение суда. (в протоколе не отражено, что я возражала, т.к. о данном ходатайстве _____________ заявлял неделю назад).
Протокол судебного заседания от ___________ г.
9. На вопрос защитника подсудимый:
Вопрос: Поясните, где вы находились утром __________ г. (нужно «__________г.»)
12. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Вот вы выпили ___________, (не отражено в протоколе), в каком состоянии опьянения вы были, когда пришли к _________?
Ответ: Были трезвые.
13. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Можете назвать адрес этого __________?
Ответ: Точный нет, живет он на «Бии» (не отражено в протоколе), на ____________а.
14. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: В какой момент вы созвонились с этим своим другом, что нужно ехать на дачу? (вопрос не отражен в протоколе)
Ответ: Я точно не помню, после первой или второй бутылки спиртного, но точно в этот день, когда находился в квартире __________. (ответ не отражен в протоколе).
17. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Выскажите ваше отношение к содеянному?
Ответ: Я раскаиваюсь в содеянном, сожалею, что так вышло, убивать ___________ не хотел. (эти слова подсудимый не говорил, он начал сокрушаться о своей потерянной жизни, что у него столько было интересного в жизни (прыжки с «тарзанки», занятия музыкой в группе, занимался боями без правил, кигбоксингом) — и теперь я все это потерял).
19. На вопрос защитника свидетелю ___________:
Вопрос: В каком состоянии опьянения вы находились?
Ответ: Совсем слабое опьянение. (в протоколе написано: «В средней степени»).
Протокол судебного заседания от ____________г.
20. На вопрос потерпевшей к следователю __________:
Вопрос: Почему не проведена экспертиза на освидетельствование подсудимого на предмет алкогольного и наркотического опьянения в момент ареста, т.к. преступление совершенное в алкогольном и/или наркотическом опьянение является отягчающим моментом?(вопрос в протоколе не отражен)
Ответ: Он выглядел адекватно, поэтому не посчитала нужным.(ответ в протоколе не отражен).
Протокол судебного заседания от ___________г.
21. На вопрос защитника свидетелю _____________:
Вопрос: В говорите, что ___________ выскочил из комнаты вам на встречу? По сравнению с _____________ как ____________ покидал квартиру? Он так же резко выскакивал или он спокойно покидал? (в протоколе вопрос не отражен).
Ответ: Он вообще куда-то ломанулся сразу и все. (в протоколе ответ не отражен).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 260 УПК РФ,
Удостоверить правильность указанных замечаний на протоколы судебных заседаний и приобщить их к делу.
________________ года ______________ ______________
Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Судье (в суд)_____________________
в интересах ___________________
Х О Д А Т А Й С Т В О
об удостоверении замечаний
на протокол судебного заседания
Перечень изложенных ниже замечаний не является исчерпывающим. В настоящем ходатайстве отражены наиболее значимые и существенные несоответствия между сведениями, отраженными в протоколе судебного заседания, и обстоятельствами, фактически имевшими место в ходе судебного разбирательства.
Защитник: Уважаемые присяжные заседатели, уважаемые участники процесса! На взгляд защиты, то обвинение, которое предъявлено братьям-близнецам К. основано на чем угодно, кроме достойных и верных доказательств…
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 21 июля 200_ года.
Защитник: Уважаемые присяжные заседатели, уважаемые участники процесса! На взгляд защиты, то обвинение, которое предъявлено братьям-близнецам К. основано на чем угодно, кроме достойных веры доказательств…
На вопросы гособвинителя свидетель Г. пояснил:
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 25 июля 200_ года.
Д. сидел спереди с одним из братьев, мы сзади сидели – я, брат и ещё один.
На вопросы защитника свидетель В. пояснил:
Когда Б. разговаривал с Вами о происшествии в Миллерово в гараже, он говорил, что от удара Г. потерпевший не пришёл в сознание?
Председательствующий: Вопрос снимается, поскольку в отношении свидетеля Г. не рассматривается уголовное дело.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 15 августа 200_ года.
На вопросы защитника свидетель В. пояснил:
Когда Б. разговаривал с Вами о происшествии в Миллерово в гараже, он говорил, что от удара Г. потерпевший не пришел в сознание?
Председательствующий: Вопрос снимается, поскольку в отношении свидетеля Г. не рассматривается уголовное дело, а в отношении К., рассматривается дело ― 252, часть 1 ― по предъявленному обвинению и в отношении лиц, которые находятся на скамье подсудимых.
Гособвинитель в прениях:
К., совершив свои злодеяния в г. Миллерово не только оставили безжизненное тело С. в гараже…
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 01 октября 200_ года.
Гособвинитель в прениях:
К., совершив свои злодеяния, по-другому я их назвать не могу, ни как прокурор, ни как человек, в г. Миллерово не только оставили безжизненное тело С. в гараже…
Председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве, а также сообщает, что присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании до 14 часов 20 октября 200_ года.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 03 октября 200_ года.
Председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве, а также сообщает, что присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах, после чего сообщает присяжным, что после объявления перерыва председательствующий посетит комнату присяжных заседателей для короткого общения.
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании до 14 часов 20 октября 200_ года.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ
П Р О Ш У
рассмотреть представленные замечания и удостоверить их правильность.
В случае возникновения сомнений в обоснованности приведенных выше замечаний намерен незамедлительно явиться по вызову председательствующего (ч. 2 ст. 260 УПК РФ) и представить аудиозаписи, содержащие соответствующие реплики участников судебного разбирательства.
«__» ______________ 200_ г.
С уважением, защитник (адвокат) _____________________
Образец замечания на протокол судебного заседания
От защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры»
Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,
д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80
в защиту (ордер в материалах уголовного дела)
«____» _________________________ 201 ___ г
ЗАМЕЧАНИЯ
на протокол судебного заседания
В протоколе судебного заседания от 10.11.2014 года показания подсудимого П., записаны не полностью и искажены. В связи с изложенным прошу внести в протокол судебного заседания следующее:
На вопрос гособвинителя: 12.11.2013 года Вы куда-либо вообще выезжали на служебном автомобиле?
Ответ подсудимого: К Ж. совместно с Ю. не выезжал, к ней вызовов не было. Исключаю это полностью.
На вопрос гособвинителя: В чем связана разница в Ваших показаниях?
Ответ подсудимого: В этот день выезжал или нет я не могу сказать, я не помню, я изначально говорил также.
На вопрос гособвинителя: Каким Вашим показаниям доверять сейчас?
Ответ подсудимого: Сейчас доверять показаниям, что к Ж. я не выезжал.
На вопрос председательствующего: По какой причине вы указали, ли что не исключали управление автомобилем в тот день, а сейчас исключаете?
Ответ подсудимого: Не могу пояснить, не помню, я не исключаю управление автомобилем.
Протокол судебного заседания как недопустимое доказательство
Адвокатам рассказали о нестандартных возможностях по заявлению ходатайств об исключении недопустимых доказательств и роли защитников в формировании надлежащей судебной практики
19 марта состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ. С лекцией на тему «Нестандартные возможности защитника по заявлению ходатайств об исключении доказательств» выступил советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.
В начале выступления спикер заметил, что в настоящее время институт недопустимых доказательств испытывает серьезные затруднения в части правоприменения и нередко становится «угрозой» для вынесения оправдательных приговоров.
Он пояснил, что отношение судей к институту недопустимых доказательств изменилось: достоверность стала важнее допустимости. Лектор добавил, что на практике редко сталкивался с тем, что гособвинители заявляли ходатайства об исключении недопустимых доказательств, поэтому адвокаты-защитники – единственная сила, которая сегодня заинтересована в исключении или выявлении доказательств, полученных с нарушением закона. «ʺДиффузия произволаʺ распространяется быстро, и только мы, адвокаты, заинтересованы в том, чтобы изменить сложившиеся стереотипы», – подчеркнул Нвер Гаспарян.
Особое внимание слушателей спикер обратил на новую возможность защиты по заявлению ходатайств об исключении из доказательств протокола судебного заседания (полностью или в части), полученного с нарушением закона. Он отметил, что этот важный инструмент почему-то практически не используется адвокатами. Принято считать, пояснил Нвер Гаспарян, что протокол можно проверить с точки зрения достоверности и полноты записей в нем, но при этом имеет смысл оценить его на предмет допустимости доказательств согласно ст. 83 и 88 УПК РФ. Так, если в протоколе не отражены все важные атрибуты, которые в нем обязательно должны быть указаны, у защиты возникает процессуальная возможность заявить ходатайство об исключении данного протокола из доказательств. При этом можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в п. 22 которого указано на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
Лектор перечислил, в каких случаях можно заявлять ходатайство о признании протокола заседания недопустимым доказательством и когда целесообразно это сделать как в первой, так и в апелляционной инстанции, привел методику, особенности, основания и стадии заявления такого рода ходатайств, проиллюстрировав примерами из практики, включая многочисленные судебные прецеденты Верховного Суда. При этом он подчеркнул, что показания – самый важный аспект при заявлении ходатайства об исключении протокола из доказательств. В частности, ответы допрашиваемых лиц не могут быть использованы в качестве доказательств, если заданные им вопросы являются наводящими и не имеющими отношения к данному уголовному делу. Кроме того, в ходе судебного заседания секретари зачастую не успевают точно записать заданные допрашиваемым лицам вопросы и при подготовке протокола формулируют их по своему внутреннему разумению. В связи с этим председательствующий судья, проверяя готовый протокол, не всегда может усмотреть, что какие-то вопросы имеют характер наводящих.
Сложилась парадоксальная ситуация, заметил Нвер Гаспарян: на допросе в ходе досудебного производства свидетели, прежде чем подписать свои показания, читают их и могут внести замечания и дополнения, хотя здесь также не исключены злоупотребления, связанные с непроцессуальным воздействием на них. В то же время у свидетелей, допрошенных в судебном заседании, права предварительно ознакомиться с тем, как их показания отражены в протоколе заседания, нет, и суд им данное право не разъясняет. Это создает неограниченные возможности для произвольной интерпретации судом показаний допрошенных лиц. Также было рассмотрено практическое значение удовлетворения ходатайства защиты об исключении протокола.
Таким образом, резюмировал лектор, именно на защитника ложится бремя выявления нарушений, связанных с изготовлением протокола судебного заседания вопреки требованиям ст. 259 УПК РФ.
В заключительной части лекции спикер подчеркнул необходимость более тщательной работы адвокатов-защитников с таким важным судебным доказательством, как протокол судебного заседания, и более активной работы в этом направлении, способствующей формированию надлежащей правоприменительной практики.
Обращаем внимание, что сегодня, 19 марта, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 20 марта.