замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу образец 2021
Протокол судебного заседания как недопустимое доказательство
Адвокатам рассказали о нестандартных возможностях по заявлению ходатайств об исключении недопустимых доказательств и роли защитников в формировании надлежащей судебной практики
19 марта состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ. С лекцией на тему «Нестандартные возможности защитника по заявлению ходатайств об исключении доказательств» выступил советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.
В начале выступления спикер заметил, что в настоящее время институт недопустимых доказательств испытывает серьезные затруднения в части правоприменения и нередко становится «угрозой» для вынесения оправдательных приговоров.
Он пояснил, что отношение судей к институту недопустимых доказательств изменилось: достоверность стала важнее допустимости. Лектор добавил, что на практике редко сталкивался с тем, что гособвинители заявляли ходатайства об исключении недопустимых доказательств, поэтому адвокаты-защитники – единственная сила, которая сегодня заинтересована в исключении или выявлении доказательств, полученных с нарушением закона. «ʺДиффузия произволаʺ распространяется быстро, и только мы, адвокаты, заинтересованы в том, чтобы изменить сложившиеся стереотипы», – подчеркнул Нвер Гаспарян.
Особое внимание слушателей спикер обратил на новую возможность защиты по заявлению ходатайств об исключении из доказательств протокола судебного заседания (полностью или в части), полученного с нарушением закона. Он отметил, что этот важный инструмент почему-то практически не используется адвокатами. Принято считать, пояснил Нвер Гаспарян, что протокол можно проверить с точки зрения достоверности и полноты записей в нем, но при этом имеет смысл оценить его на предмет допустимости доказательств согласно ст. 83 и 88 УПК РФ. Так, если в протоколе не отражены все важные атрибуты, которые в нем обязательно должны быть указаны, у защиты возникает процессуальная возможность заявить ходатайство об исключении данного протокола из доказательств. При этом можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в п. 22 которого указано на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
Лектор перечислил, в каких случаях можно заявлять ходатайство о признании протокола заседания недопустимым доказательством и когда целесообразно это сделать как в первой, так и в апелляционной инстанции, привел методику, особенности, основания и стадии заявления такого рода ходатайств, проиллюстрировав примерами из практики, включая многочисленные судебные прецеденты Верховного Суда. При этом он подчеркнул, что показания – самый важный аспект при заявлении ходатайства об исключении протокола из доказательств. В частности, ответы допрашиваемых лиц не могут быть использованы в качестве доказательств, если заданные им вопросы являются наводящими и не имеющими отношения к данному уголовному делу. Кроме того, в ходе судебного заседания секретари зачастую не успевают точно записать заданные допрашиваемым лицам вопросы и при подготовке протокола формулируют их по своему внутреннему разумению. В связи с этим председательствующий судья, проверяя готовый протокол, не всегда может усмотреть, что какие-то вопросы имеют характер наводящих.
Сложилась парадоксальная ситуация, заметил Нвер Гаспарян: на допросе в ходе досудебного производства свидетели, прежде чем подписать свои показания, читают их и могут внести замечания и дополнения, хотя здесь также не исключены злоупотребления, связанные с непроцессуальным воздействием на них. В то же время у свидетелей, допрошенных в судебном заседании, права предварительно ознакомиться с тем, как их показания отражены в протоколе заседания, нет, и суд им данное право не разъясняет. Это создает неограниченные возможности для произвольной интерпретации судом показаний допрошенных лиц. Также было рассмотрено практическое значение удовлетворения ходатайства защиты об исключении протокола.
Таким образом, резюмировал лектор, именно на защитника ложится бремя выявления нарушений, связанных с изготовлением протокола судебного заседания вопреки требованиям ст. 259 УПК РФ.
В заключительной части лекции спикер подчеркнул необходимость более тщательной работы адвокатов-защитников с таким важным судебным доказательством, как протокол судебного заседания, и более активной работы в этом направлении, способствующей формированию надлежащей правоприменительной практики.
Обращаем внимание, что сегодня, 19 марта, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 20 марта.
Замечания на протокол судебного заседания
В процессе судебного разбирательства участвующие в деле лица могут подать свои замечания на протокол судебного заседания.
И на аудиозапись, поскольку с октября 2019 года все заседания суд проводит аудиопротоколирование. Конечно, если участник дела не подал ходатайство о закрытом судебном заседании. Тогда аудиозапись не ведется, а протокол будет.
Мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с протоколом судебного заседания по его составлении. Особенно, если дело ведется самостоятельно без привлечения юристов.
Чтобы подать замечания на протокол судебного заседания, необходимо соблюдать определенные временные рамки. Сами замечания должны быть оформлены надлежащим образом. Как реализовать такое право лица, участвующего в деле, расскажем ниже. А размещенный пример документа и возможность получить квалифицированную помощь дежурного юриста позволят оформить замечания самостоятельно и обосновать с применением нормативно-правовой базы.
Замечания на протокол судебного заседания
Пример замечаний на протокол судебного заседания
Замечания на протокол судебного заседания
29 сентября 2022 г. состоялось судебное заседание по иску Панаевой Вероники Сергеевны к Панаеву Вячеславу Алексеевичу о разделе имущества после развода. А именно: квартиры, приобретенной во время брака, и оформленной при заключении договора купли-продажи в общую долевую собственность супругов. 02 октября 2022 г. я ознакомился с протоколом судебного заседания и полагаю, что в нарушение ст. 229 ГПК РФ документ составлен не полно. Это нарушает объективность отраженных и зафиксированных сведений, полученных при рассмотрении гражданского дела.
В частности, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке отражаются ходатайства и объяснения участвующих в деле лиц и их представителей. На странице 3 протокола (абзац 2) не отражено следующее. Истец в ходе судебного заседания на вопрос судьи об источниках денежных средств на приобретение квартиры подтвердила, что деньги на указанные цели были получены ответчиком от продажи принадлежащего мне до вступления в брак недвижимого имущества. Отражена только позиция представителя истца о том, что денежные средства являются общей собственностью.
Считаю необходимым включить объяснение истца по указанному выше вопросу. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых основан отзыв на иск, освобождает от обязанности их доказывания. Признание должно быть в обязательном порядке занесено в протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 231, 232 ГПК РФ,
03.10.2022 г. Панаев В.А.
Для чего нужны замечания на протокол судебного заседания
Ходатайство об ознакомлении с делом для профессионального юриста — главный помощник в процессе ведения дела. А протокол судебного заседания содержит важнейшую информацию о ходе рассмотрения дела. Фиксируются слова свидетелей и сторон, комментарии по представленным доказательствам по гражданскому делу, возражения и ходатайства. К примеру, сторона заявила устно ходатайство об истребовании доказательств. А суд необоснованно отказал. Подтвердить факт самого ходатайства можно только при отражении его в протоколе. Ведь новые доказательства в апелляции предъявить сложно.
Именно поэтому приносить замечания на протокол (если есть основания) – очень важно. Особенно по сложным, неоднозначным делам. Ведь протокол – это тоже одно из доказательств по гражданскому делу, делам административного производства. При апелляционном обжаловании содержащиеся в протоколе сведения не нуждаются в дополнительном доказывании и практически не подлежат оспариванию. Замечания на протокол, когда они поданы в письменном виде и в установленные сроки, приобщаются к материалам дела и фактически становятся его частью.
Составление и подача замечаний на протокол
В первую очередь необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания. У секретаря есть 3 дня после окончания судебного заседания на подготовку протокола. Это максимальный срок. Если это протокол отдельного процессуального действия (например, осмотра доказательств в месте их нахождения) – протокол должен был готов на следующий день.
Еще 5 рабочих дней есть у истца, ответчика и третьего лица на ознакомление и подачу замечаний на протокол. Пропустили этот срок? Воспользуйтесь заявлением о восстановлении срока замечаний на протокол.
Если у участника дела есть основания полагать, что протокол может быть составлен неполно, есть основания не доверять другим участникам дела, но не иметь поводов для отвода судьи, секретаря или др., можно поступить следующим образом. О дате составления протокола никто не извещается. Поэтому на 3-й день после судебного заседания через канцелярию суда (получив отметку сотрудника суда) подать заявление на ознакомление с протоколом. Наличие такого заявления станет аргументом для восстановления срока подачи замечаний на протокол.
Что именно включить в замечания на протокол – зависит от круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обязательно указание на страницу и абзац в протоколе, где сведения отражены неполно или неправильно (подробнее в ст. 229 ГПК РФ). А основанием принести замечания является именно неполный (сведения не отражены) протокол или неправильные (неточности) сведения.
Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
Поступившие замечания на протокол приобщаются к материалам дела. Иного решения судья принять не может. Однако верность их рассматривается судьей, подписавшим протокол в первоначальной редакции. Причем обязанность суда вынести решение регламентирована сроками – 5 дней после поступления замечаний в письменной форме.
По итогам рассмотрения судья либо удостоверяет правильность принесенных замечаний на протокол судебного заседания или аудиозапись, либо выносит мотивированное определение о полном или частичном отклонении.
14 вопросов по теме
Если срока на подачу замечаний пропущен и нет ходатайства о восстановлении срока, какие действия?
Замечания не будут рассматриваться и возвращаются заявителю за пропуском срока.
Вынесено судебное решение. Можно ли подать замечания по протоколу.
Можно подготовить замечания на протокол по представленному образцу. Обратите внимание на сроки подачи.
При подаче ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания с приложением соответственно самих замечаний, нужно ли представлять суду копии ходатайства или замечаний по числу лиц в деле? Интересует ГПК и КАС, варианты — до вынесения решения, после решения. Спасибо.
Поскольку по общему правилу ходатайство о восстановлении процессуального срока рассматривается в судебном заседании, то в суд вместе с ходатайством необходимо предоставить уведомление об отправке заявления участникам дела. В октября 2019 г. обязанность направлять доказательства по делу и заявления и иски возложена на сторону (участника) дела.
в судебном заседании был допрошен свидетель в состоянии алкогольного опьянения можно ли это отразить в замечании на протокол
Состояние алкогольного опьянения необходимо доказать. Вряд ли есть медицинские документы, подтверждающие указанное состояние. И суд, вероятнее всего, откажет в удостоверении такого замечания.
Если я не обнаружила в материалах дела инвалидную справку( для доказательства существенности ущерба), что предпринять
Не только справка об инвалидности свидетельствует о существенности ущерба. Но и иные доказательства. Однако из Вашего вопроса не понятно, в материалах какого дела (уголовного, гражданского) Вы ожидали ее увидеть, поэтому полный ответ на вопрос дать невозможно.
можно ли написать в одном тексте замечания на протоколы предварительного и последующего заседания, если судебные заседания проходили в один день, а протоколы составлены в разные.
Да, можно написать в одном заявлении все замечания, но указать конкретно, какие замечания к протоколу предварительного заседания и какие — к протоколу основного.
Отнести повестку эксперту и подготовить вопросы, чтобы опросить его в судебном заседании.
Статья 260 УПК РФ. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания (действующая редакция)
1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
3. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Комментарий к ст. 260 УПК РФ
1. Замечания на протокол судебного заседания вправе подавать лишь стороны, но не другие участники судебного разбирательства (о понятии участников судебного разбирательства см. комментарий к ст. 266). Это ограничение нелогично, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 259 другие участники могут быть ознакомлены с протоколом в части, касающейся их показаний. При ознакомлении ими могут быть замечены неточности, на которые этим участникам следовало бы дать право делать замечания.
Определение КС РФ от 25 января 2005 г. N 67-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 260 УПК РФ».
См.: Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан» // РГ. 1998. 14 июля. N 131.
Замечание на протокол судебного заседания по уголовному делу
В _________ районный суд г.__________
судье ______________
________________________
от потерпевшей
________________________
проживающей: ________________________
контактный телефон: ____________
Замечания
на протокол судебного заседания
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ___________, __________ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Я участвовал в уголовном деле № ________ в качестве потерпевшей.
С ____________ по ____________ года состоялось судебное заседание по рассмотрению вышеназванного уголовного дела.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания по уголовному делу, я считаю необходимым внести следующие замечания:
Протокол судебного заседания от __________ г.
Допрос потерпевшей.
1. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: Как Вы узнали о случившемся?
Ответ: Уточнила, что узнала ___________ г. на поминальном обеде после похорон сына (подозвала Дуплищева, он рассказал).
2. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: Что Вам рассказал __________?
Ответ: Поставила акцент, что _________ и __________ очень удивились, когда ___________ к ним «постучалась» в чат, а затем напросилась в гости (т.к. ни тот, ни другой не общались с ней уже очень длительное время, приблизительно 1-2 года.)
Уточнила, что узнала _________ г. на поминальном обеде после похорон сына (подозвала __________, он рассказал).
3. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: ____________ Вам пояснил о состоянии __________?
Ответ: Указала, что ___________ был очень нервный с момента прихода, практически не участвовал в разговорах, т.к. постоянно с кем-то созванивался, при этом выходил из комнаты.
4. На вопрос защитника потерпевшая:
Вопрос: Вам известно, использовал ли Ваш сын какие-либо предметы в драках, н-р: палки, биты, ножи?
Ответ: Нет, не использовал. (При этом защитник уточнил: «Откуда Вам знать?» Ответ: «Видели бы Вы его кулаки»)
Допрос свидетеля __________.
5. На вопрос гос.обвинителя свидетель __________:
Вопрос: __________ что-либо говорил?
Ответ: После того, как __________ его ударил, __________ сказал «За что? За что ты меня порезал?» (в протоколе искажен смысл, там написано «За что? За то, что порезал?»).
Допрос свидетеля __________.
6. На вопрос суда свидетель __________:
Вопрос: Кто ходил за спиртным после того, как вы пришли?
Ответ: Должно быть «Я и ____________», в протоколе указано «__________ и ___________»
Протокол судебного заседания от _____________г.
7. Гос.обвинитель: На данном этапе сторона обвинения окончила представление доказательств.
Подсудимый: Мне необходимо время для подготовки к даче показаний, а так же встреча с моим адвокатом ___________ в условиях СИЗО (этой фразы нет в протоколе), прошу в судебном заседании объявить перерыв.
Протокол судебного заседания от _____________ г.
8. На вопрос суда подсудимый:
Вопрос: Вы готовы давать показания?
Ответ: Нет, мне необходима встреча с защитником в условиях СИЗО, прошу в судебном заседании объявить перерыв, предоставить время для встречи с защитником.
Вопросов нет.
Защитник: Поддерживаю ходатайство моего подзащитного.
Потерпевшая: На усмотрение суда. (в протоколе не отражено, что я возражала, т.к. о данном ходатайстве _____________ заявлял неделю назад).
Протокол судебного заседания от ___________ г.
9. На вопрос защитника подсудимый:
Вопрос: Поясните, где вы находились утром __________ г. (нужно «__________г.»)
12. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Вот вы выпили ___________, (не отражено в протоколе), в каком состоянии опьянения вы были, когда пришли к _________?
Ответ: Были трезвые.
13. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Можете назвать адрес этого __________?
Ответ: Точный нет, живет он на «Бии» (не отражено в протоколе), на ____________а.
14. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: В какой момент вы созвонились с этим своим другом, что нужно ехать на дачу? (вопрос не отражен в протоколе)
Ответ: Я точно не помню, после первой или второй бутылки спиртного, но точно в этот день, когда находился в квартире __________. (ответ не отражен в протоколе).
17. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Выскажите ваше отношение к содеянному?
Ответ: Я раскаиваюсь в содеянном, сожалею, что так вышло, убивать ___________ не хотел. (эти слова подсудимый не говорил, он начал сокрушаться о своей потерянной жизни, что у него столько было интересного в жизни (прыжки с «тарзанки», занятия музыкой в группе, занимался боями без правил, кигбоксингом) — и теперь я все это потерял).
19. На вопрос защитника свидетелю ___________:
Вопрос: В каком состоянии опьянения вы находились?
Ответ: Совсем слабое опьянение. (в протоколе написано: «В средней степени»).
Протокол судебного заседания от ____________г.
20. На вопрос потерпевшей к следователю __________:
Вопрос: Почему не проведена экспертиза на освидетельствование подсудимого на предмет алкогольного и наркотического опьянения в момент ареста, т.к. преступление совершенное в алкогольном и/или наркотическом опьянение является отягчающим моментом?(вопрос в протоколе не отражен)
Ответ: Он выглядел адекватно, поэтому не посчитала нужным.(ответ в протоколе не отражен).
Протокол судебного заседания от ___________г.
21. На вопрос защитника свидетелю _____________:
Вопрос: В говорите, что ___________ выскочил из комнаты вам на встречу? По сравнению с _____________ как ____________ покидал квартиру? Он так же резко выскакивал или он спокойно покидал? (в протоколе вопрос не отражен).
Ответ: Он вообще куда-то ломанулся сразу и все. (в протоколе ответ не отражен).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 260 УПК РФ,
Удостоверить правильность указанных замечаний на протоколы судебных заседаний и приобщить их к делу.
________________ года ______________ ______________
Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Судье (в суд)_____________________
в интересах ___________________
Х О Д А Т А Й С Т В О
об удостоверении замечаний
на протокол судебного заседания
Перечень изложенных ниже замечаний не является исчерпывающим. В настоящем ходатайстве отражены наиболее значимые и существенные несоответствия между сведениями, отраженными в протоколе судебного заседания, и обстоятельствами, фактически имевшими место в ходе судебного разбирательства.
Защитник: Уважаемые присяжные заседатели, уважаемые участники процесса! На взгляд защиты, то обвинение, которое предъявлено братьям-близнецам К. основано на чем угодно, кроме достойных и верных доказательств…
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 21 июля 200_ года.
Защитник: Уважаемые присяжные заседатели, уважаемые участники процесса! На взгляд защиты, то обвинение, которое предъявлено братьям-близнецам К. основано на чем угодно, кроме достойных веры доказательств…
На вопросы гособвинителя свидетель Г. пояснил:
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 25 июля 200_ года.
Д. сидел спереди с одним из братьев, мы сзади сидели – я, брат и ещё один.
На вопросы защитника свидетель В. пояснил:
Когда Б. разговаривал с Вами о происшествии в Миллерово в гараже, он говорил, что от удара Г. потерпевший не пришёл в сознание?
Председательствующий: Вопрос снимается, поскольку в отношении свидетеля Г. не рассматривается уголовное дело.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 15 августа 200_ года.
На вопросы защитника свидетель В. пояснил:
Когда Б. разговаривал с Вами о происшествии в Миллерово в гараже, он говорил, что от удара Г. потерпевший не пришел в сознание?
Председательствующий: Вопрос снимается, поскольку в отношении свидетеля Г. не рассматривается уголовное дело, а в отношении К., рассматривается дело ― 252, часть 1 ― по предъявленному обвинению и в отношении лиц, которые находятся на скамье подсудимых.
Гособвинитель в прениях:
К., совершив свои злодеяния в г. Миллерово не только оставили безжизненное тело С. в гараже…
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 01 октября 200_ года.
Гособвинитель в прениях:
К., совершив свои злодеяния, по-другому я их назвать не могу, ни как прокурор, ни как человек, в г. Миллерово не только оставили безжизненное тело С. в гараже…
Председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве, а также сообщает, что присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании до 14 часов 20 октября 200_ года.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, фактически имевшие место в ходе судебного заседания 03 октября 200_ года.
Председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве, а также сообщает, что присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах, после чего сообщает присяжным, что после объявления перерыва председательствующий посетит комнату присяжных заседателей для короткого общения.
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании до 14 часов 20 октября 200_ года.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ
П Р О Ш У
рассмотреть представленные замечания и удостоверить их правильность.
В случае возникновения сомнений в обоснованности приведенных выше замечаний намерен незамедлительно явиться по вызову председательствующего (ч. 2 ст. 260 УПК РФ) и представить аудиозаписи, содержащие соответствующие реплики участников судебного разбирательства.
«__» ______________ 200_ г.
С уважением, защитник (адвокат) _____________________