замена автомобиля по договору лизинга
Замена автомобиля по договору лизинга
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
По договору лизинга приобретен автомобиль. В течение первых же трех месяцев четыре раза производится замена одного и того же узла (сцепления) у сертифицированного дилера по гарантии.
Имеются ли у лизингополучателя основания потребовать замены автомобиля или полной замены силового агрегата и/или трансмиссии? Если да, то какие действия следует предпринять лизингополучателю?
Согласно п. 1 ст. 670 ГК РФ лизингополучатель по договору лизинга вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности, в отношении качества имущества. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Расторгнуть договор купли-продажи с продавцом арендатор может лишь с согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ, согласно п. 2 которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 N Ф04-395/2009(20118-А75-28)).
В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 05.10.2009 N А65-4005/2009 и от 18.02.2010 по делу N А72-7440/2008, ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-11/08-С5).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, на основании п. 1 ст. 475, ст. 518 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от продавца:
— соразмерного уменьшения покупной цены;
— безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
— возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, по своему выбору вправе:
— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (это право, как указано выше, может быть реализовано лишь по обоюдному согласию сторон договора лизинга);
— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (при этом продавец не отвечает за недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ)).
Как видно, одним из признаков существенности нарушения требований к качеству товаров является неоднократное выявление недостатков товара. Тем не менее существенность нарушения является категорией оценочной и исследуется судами в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Кроме того, если возможность предъявления покупателем предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ требований, например в случае очередного выявления в приобретенном товаре недостатков, которые ранее проявлялись неоднократно и устранялись продавцом, не вызывает сомнений, то вопрос о том, возможно ли предъявление этих требований в случае, когда покупатель уже воспользовался правом на безвозмездное устранение продавцом очередного выявленного недостатка товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ), законодательством не урегулирован.
С одной стороны, если покупатель устранил безвозмездно недостатки товара в разумный срок, то нарушенное право покупателя, по сути, является восстановленным, что исключает защиту данного права какими-либо дополнительными способами. Иными словами, требования о безвозмездном устранении недостатков товара и о замене товара на другой товар в связи с этими же недостатками могут рассматриваться как взаимоисключающие. При таком подходе право на обмен товара в рассматриваемой ситуации может быть реализовано только при последующем обнаружении недостатков. Данный вывод представлен, например, в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N 14АП-2353/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N 09АП-7134/11.
Однако распространен и иной подход, согласно которому сам по себе факт безвозмездного устранения неисправностей автомобиля не лишает покупателя права потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, если эти недостатки товара являются существенными. Данный подход иллюстрируют, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2011 N Ф07-429/2011 по делу N А56-23600/2010, ФАС Московского округа от 16.08.2010 N Ф05-8221/10 по делу N А40-133228/2009, от 19.12.2007 N КГ-А40/12042-07, определение ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-4268/10.
Таким образом, сами по себе приведенные в вопросе обстоятельства указывают на принципиальную возможность предъявления продавцу требований о замене товара ненадлежащего качества или о безвозмездном устранении недостатков (очевидно, что такое устранение может выражаться и в замене неработоспособной части транспортного средства на новую деталь). Однако однозначно вопрос о правомерности предъявления лизингополучателем именно указанных в вопросе требований может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств дела (смотрите в связи с этим, например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 02АП-10010/18, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2019 г. N Ф01-2227/19, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф09-2258/17 по делу N А76-30976/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 19АП-3934/19, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 18АП-5895/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61790/18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 07АП-8960/15, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-12367/18 по делу N А56-54743/2016.
Специального порядка, который должен соблюдаться при обращении к продавцу с требованиями, связанными с ненадлежащим качеством товара, ГК РФ не предусматривает, поэтому лизингополучателю, как мы полагаем, необходимо учитывать следующие нюансы:
Для замены товара следует направить соответствующее письменное требование продавцу. Такое требование может быть вручено любым способом, который обеспечил бы наличие доказательств его получения продавцом. В любом случае, даже если требование будет вручено непосредственно уполномоченному представителю продавца, желательно продублировать его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 165.1 ГК РФ). При неисполнении поставщиком требования лизингополучатель вправе требовать его исполнения в судебном порядке (смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от 27.04.2017 N Ф06-20202/17, Тринадцатого ААС от 25.10.2018 N 13АП-23758/18) либо (с согласия лизингодателя) заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи. Полагаем, что копию требования целесообразно направить лизингодателю.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Качество товара по договору купли-продажи (поставки);
— Извещение продавца о недостатках товара;
— Претензия о поставке некачественного товара (продукции);
— Претензия о передаче товара ненадлежащего качества.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Перенаем предмета лизинга. Есть ли у нового лизингополучателя неосновательное обогащение в размере выкупной стоимости предмета лизинга за счет первоначального?
3 августа Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит вопрос о наличии при перенайме лизингового имущества у первоначального лизингополучателя к новому лизингополучателю и (или) лизингодателю кондикционного притязания, связанного с включением во внесенные до перенайма лизинговые платежи “выкупной цены” предмета лизинга.
Фабула
В августе 2018 г. ООО “Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан” и ООО “Стройэлит” заключили договор лизинга, по которому в конце августа и начале сентября лизинговая компания передала фирме “Стройэлит” два самосвала МАЗ сроком на 36 месяцев.
В конце мая 2019 г. ООО “Стройэлит” (первоначальный лизингополучатель) и ООО “Альянс Строй Техника” (новый лизингополучатель) с согласия лизинговой компании заключили договор перенайма, а в середине июня согласно этому договору состоялась передача грузовиков. По условиям договора перенайма лизингополучатель не имеет претензий, денежных и иных требований к лизингодателю по договору лизинга, а уплаченные лизингополучателем в соответствии с договором лизинга суммы возврату не подлежат.
Тем не менее впоследствии ООО “Стройэлит” передумало и решило, что вследствие заключения договора перенайма и передачи предмета лизинга новому лизингополучателю выкупные платежи, уплаченные первоначальным лизингополучателем лизингодателю, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Процесс
В январе 2020 г. ООО “Стройэлит” обратилось в суд с иском к ООО “Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан”, позднее ООО “Альянс Строй Техника” было привлечено в качестве соответчика (дело № А65-1624/2020).
В обоснование такого подхода суды указали:
(1) в части требований к лизингодателю:
(а) вследствие перенайма размер обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, существовавший на момент заключения договора лизинга, фактически не изменился,
(б) произошла лишь замена лизингополучателя, который указанное финансирование возвращает,
(в) поэтому у лизингодателя отсутствует какое-либо обогащение вследствие заключения договора перенайма;
(2) в части требований к новому лизингополучателю:
(а) основанием для передачи предмета лизинга новому лизингополучателю является договор перенайма, по условиям которого взамен на получение имущественных прав по договору лизинга (право владения и пользования предметом лизинга и право приобретения его в собственность), новый лизингополучатель принял обязательства по оплате лизинговых платежей (возврату финансирования),
(б) возможная неравноценность стоимости переданного предмета лизинга сумме долга, подлежащей оплате новым лизингополучателем, не может привести к наличию неосновательного обогащения на чьей-либо стороне,
(в) первоначальный лизингополучатель выплатил лизингодателю первоначальных и лизинговых платежей в сумме, меньшей рыночной стоимости аренды данного имущества за период владения и пользования им,
(г) поэтому на стороне нового лизингополучателя не возникло какого-либо неосновательного обогащения.
Оспариваемая заявителем позиция
(1) с момента замены стороны ООО “Альянс Строй Техника” не получило от ООО “Стройэлит” какую-либо иную финансовую или обязательственную “нагрузку” помимо обязанности уплачивать в дальнейшем лизинговые платежи и права получить в собственность предмет лизинга,
(2) ООО “Альянс Строй Техника” получило право на часть выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченную ООО “Стройэлит”, без какого-либо встречного предоставления,
(3) в договоре лизинга сторонами определена стоимость финансовой аренды, что исключает применение рыночной стоимости пользования, которая не может свидетельствовать о наличии или об отсутствии выкупных платежей в составе лизинговых платежей,
(4) отношения сторон ошибочно квалифицированы как аренда имущества, переданного в лизинг, тогда как сторонами заключен договор финансовой аренды, а не договор аренды имущества
(5) поэтому ООО “Стройэлит” имеет право на возмещение в размере части выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной им в составе лизинговых платежей, тогда как
(6) в данном договоре сторонами финансовые отношения между прежним и новым лизингополучателями не урегулированы.
Доводы кассационной жалобы
По кассационной жалобе лизинговой компании судья Е.Е.Борисова передала дело для коллегиального пересмотра, сочтя заслуживающими внимания следующие доводы:
(1) в случае передачи договора к сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга, но не положения о расторжении договора;
(2) передача первым лизингополучателем (в тексте определения — лизингодателем, но это, очевидно, опечатка) второму лизингополучателю своих прав и обязанностей по договору лизинга не означает, что у лизинговой компании образуется “неосновательное обогащение” перед первоначальным лизингополучателем,
(3) встречным предоставлением за исполнение своих обязанностей выступает не только какая-то плата, тогда как освобождение первоначального лизингополучателя от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей является также встречным предоставлением со стороны второго лизингополучателя по заключенному договору перенайма, и это уже исключает неосновательное обогащение либо безвозмездность. В данной ситуации первоначальный лизингополучатель утратил интерес к возврату лизингодателю оставшейся суммы предоставленного финансирования и уплате вознаграждения на эту сумму, однако не может отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств и возвратить объект лизинга, поэтому передачей своих обязательств по договору перенайма другому лизингополучателю он освобождается от исполнения договора лизинга,
(4) довод кассационного суда о наличии “выкупной стоимости” во внесенных до перенайма лизинговых платежах противоречит концепции лизинга, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 о выкупном лизинге, согласно которой посредством уплаты лизинговых платежей лизингополучатель возмещает лизингодателю предоставленное им финансирование и соответствующая плату за пользование финансированием,
(5) таким образом, правомерно уплаченные первоначальным лизингополучателем суммы лизинговых платежей во всяком случае не подлежат возврату.
Комментарий
Хочется надеяться, что по указанным доводам постановление кассационного суда отменят, акты судов первой и апелляционной инстанций оставят в силе.
Ключевым аргументом здесь видится следующее: перенаем (передача договора) — это договор, по которому стороны обменялись встречными предоставлениями. Основное предоставление первоначального лизингополучателя — комплекс прав лизингополучателя по договору лизинга (право владеть и пользоваться предметом лизинга в течение оставшейся части срока лизинга и право получить предмет лизинга в собственность по завершении исполнения договора). Основное предоставление нового лизингополучателя — принятие обязанностей по внесению лизинговых платежей и несению бремени содержания предмета лизинга.
Являются ли эти предоставления равноценными — зависит от множества факторов.
Вместе с тем, совершив сделку, стороны дали друг другу понять, что рассматривают состоявшийся между ними обмен как равноценный. Опровергнуть это можно только путем оспаривания сделки, в частности, по мотивам причинения ею стороне явного ущерба, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать (п. 2 ст. 174 ГК РФ), когда признаком ущерба является совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (абз. 3 п. 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 о применении раздела I части первой ГК РФ).
В данном деле сделка перенайма не оспорена (и вряд ли в действительности имеет указанный порок), а потому следует исходить из того, что обмен имущественными предоставлениями и получение сторонами исполненного по ней состоялись на основании сделки, — а это по определению исключает неосновательность приобретения или сбережения имущества (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому иск предъявлен в отсутствие у первоначального лизингополучателя кондикционного притязания.
Подробнее вопрос проверки равноценности встречных предоставлений по сделке перенайма (включая расчет стоимости договорной позиции лизингополучателя как разности оценки ее актива [возможность до истечения срока лизинга владеть и пользоваться имуществом, извлекая из него доходы, и право ожидания получения предмета лизинга в собственность по исполнении договора] и пассива [суммы, причитающиеся лизингодателю до конца срока действия договора, в том числе просроченная задолженность по лизинговым платежам, начисленные санкции за нарушения договора, дисконтированные будущие платежи]) — с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях СКЭС ВС РФ от 24.03.2017 № 303-ЭС16-16877 и от 09.04.2018 № 306-ЭС15-7380, — освещен в публикации “Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга” (часть 2).
В заключение следует отметить, что даже в случае признания перенайма недействительной сделкой (о чем вопрос пока даже не ставился), последствия недействительности перенайма ни при каких обстоятельствах не могут выражаться во взыскании каких-либо сумм с лизингодателя ни в пользу должника — первоначального лизингополучателя, ни в пользу нового лизингополучателя.
Лизингодатель не является стороной сделки по передаче договора первоначальным лизингополучателем новому лизингополучателю, не совершает и не получает по этой сделке никакого имущества. Все, что лизингодатель получает как от первоначального лизингополучателя до перенайма, так и от нового лизингополучателя после передачи договора, он принимает в качестве исполнения по договору лизинга, который остается действительным, несмотря на эффективное оспаривание сделки по замене стороны.
Договор лизинга глазами лизингополучателя
Примечание:
* В статье не рассматривается лизинг с иностранным лизингодателем, а также случаи установления лизинговых платежей в валюте или у. е.
Выбор продавца предмета лизинга
Одна из особенностей договора лизинга заключается в том, что прежде чем передать имущество лизингополучателю, лизингодатель должен приобрести его у третьего лица (продавца).
При этом право выбрать лицо, с которым лизингодатель заключит договор купли-продажи имущества, принадлежит лизингополучателю, если стороны в договоре не распорядились иначе.
Исключение составляют договоры, по которым лизингополучателем выступает бюджетное учреждение: в этом случае выбор осуществляет лизингодатель.
Следует отметить, что условие о выборе продавца важно для обеих сторон договора лизинга, поскольку тот, кто его выбирает, несет ответственность за сделанный выбор.
Например, если предмет лизинга обладает не теми качествами, которые обговаривались (или продавец задержал его поставку), то лизингополучатель, выбравший продавца, обязан платить лизинговые платежи, даже если имущество он фактически не использует.
Но мало закрепить в договоре условие о выборе продавца лизингополучателем. Помимо этого, он должен совершать действия, свидетельствующие о том, что именно он выбирает продавца. Например, передать заявку лизингодателю на заключение договора с конкретным лицом.
Необходимо отметить, что все претензии, вытекающие из договора купли-продажи (качество предмета лизинга, сроки доставки и т. п.), лизингополучатель должен предъявлять продавцу непосредственно. Обратиться к лизингодателю можно, только если он выбирал продавца.
Учет и регистрация предмета лизинга
По условиям договора предмет лизинга может учитываться как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя, от этого зависят налоговые последствия каждой из сторон: начисление амортизации, уплата налога на имущество организаций и т. п.
Кроме того, в договоре также необходимо определить, на кого регистрируется лизинговое имущество, подлежащее регистрации в государственных органах (ГИБДД, Ростехнадзоре и т. п.).
Стоит отметить, что эти два условия не зависят друг от друга, т. е. предмет лизинга может учитываться на балансе лизингодателя, а регистрироваться на имя лизингополучателя.
Также обращаем внимание, что на время действия договора собственником лизингового имущества остается лизингодатель, независимо от того, у кого на балансе находится предмет лизинга и на кого он зарегистрирован в государственных органах.
Налоговые последствия для лизингополучателя
Налог на имущество
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя в качестве основного средства, то в отношении него необходимо уплачивать налог на имущество организаций (письмо Минфина России от 20.01.2012 № 03-05-05-01/04, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148).
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя
Обязанностей по исчислению налога на имущество организаций в данном случае у лизингополучателя не возникает.
Транспортный налог
Независимо от того, у кого на балансе учитывается предмет лизинга
Если транспортные средства, которые являются предметом договора лизинга, зарегистрированы на имя лизингополучателя, то он является плательщиком транспортного налога (ст. 357 НК РФ, письмо Минфина России от 16.05.2011 № 03-05-05-04/12).
При этом стоит отметить, что если транспортные средства зарегистрированы на лизингодателя, но поставлены на временный учет по месту нахождения лизингополучателя, то последний не является плательщиком транспортного налога (письма Минфина России от 16.05.2011 № 03-05-05-04/12, от 24.03.2009 № 03-05-05-04/01).
Получение предмета лизинга и ответственность за его сохранность
По общему правилу доставку предмета лизинга осуществляет непосредственно продавец.
Однако в договоре могут быть предусмотрены и иные способы доставки лизингового имущества.
Выбор способа доставки влияет на то, кто несет ответственность за просрочку.
Так, если просрочка произошла по вине лизингодателя, то лизингополучатель может в одностороннем порядке расторгнуть договор.
В договоре также необходимо прописать, кто несет ответственность и какую, если имущество несвоевременно поступило по вине продавца (в зависимости от того, кто его выбирал) или если лизингополучатель затягивал с получением этого имущества. Это позволит в дальнейшем избежать споров.
После получения имущества лизингополучатель осуществляет его техническое обслуживание и обеспечивает его сохранность.
Утрата или уничтожение предмета лизинга не отменяет уплаты лизинговых платежей. Кроме того, если лизингодателю причинен ущерб, то лизингополучатель должен его возместить.
Налоговые последствия для лизингополучателя
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя
В этом случае имущество учитывается как амортизируемое. При его получении лизингодатель определяет его первоначальную стоимость как сумму расходов лизингодателя на приобретение, сооружение, доставку и доведение этого имущества до состояния, пригодного для использования, без НДС в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ (на деле часто по первоначальной стоимости, сформированной на балансе лизингодателя).
При этом расходы, которые осуществлял лизингополучатель, например, по доставке предмета лизинга, в его первоначальную стоимость не включаются (письма Минфина России от 03.02.2012 № 03-03-06/1/64, от 19.10.2011 № 03-03-06/1/677).
Предмет лизинга подлежит амортизации, сумма которой ежемесячно включается в расходы. Если предмет лизинга не относится к первой, второй и третьей амортизационной группе, то в отношении него может применяться коэффициент ускорения амортизации, но не выше 3.
При этом, лизингополучателю разумнее не применять амортизационную премию при получении лизингового имущества.
Это связано с тем, что право на применение амортизационной премии имеют только налогоплательщики, которые производят капитальные вложения.
Такими вложениями могут быть затраты на выплату выкупной стоимости. Но поскольку на момент ввода в эксплуатацию основного средства выкупная стоимость еще не выплачена, лизингополучатель не произвел этого расхода и, следовательно, не может применить амортизационную премию.
Такое мнение высказано не только контролирующими органами (см. письма Минфина России от 15.02.2012 № 03-03-06/1/85, ФНС России от 08.04.2009 № ШС-22-3/267), но и в судебной практике (см. постановление ФАС Московского округа от 11.04.2012 № А40-23166/11-116-67).
В то же время есть судебное решение, в котором суд признал право лизингополучателя-балансодержателя учесть в расходах амортизационную премию, т.к. часть лизингового платежа, на которую приходится выкупная стоимость имущества, по сути является капитальным вложением (см. постановление ФАС Центрального округа от 11.11.2011 № Ф10-3959/11).
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя
В этом случае лизингодатель учитывает это имущество как амортизируемое.
Лизинговые платежи: уплата и просрочка
Лизинговые платежи необходимо вносить в установленный договором срок либо в соответствии с графиком платежей, который может предусматривать в том числе неравномерное внесение платы.
Если не перечислять лизинговые платежи более двух раз подряд, то лизингодатель имеет право на бесспорное списание сумм задолженности со счета лизингополучателя. Для этого он направляет в банк, в котором открыт счет, распоряжение. На основании распоряжения происходит списание денежных средств (если они есть).
Если договором предусмотрен выкуп имущества, то лизинговый платеж может включать в себя часть выкупной стоимости. При этом эта стоимость может быть как выделена в его составе, так и нет.
НДС с суммы лизингового платежа принимается к вычету, а сама сумма учитывается в расходах по налогу на прибыль, но налоговые последствия во многом будут зависеть от того, как сформулировано условие о лизинговых платежах в договоре.
Налоговые последствия для лизингополучателя
Вычет НДС применяется со всей суммы лизингового платежа, указанного в счете-фактуре. Для применения вычета не важно, включает лизинговый платеж выкупную стоимость или нет (письмо Минфина России от 08.04.2010 № 03-07-11/92). Если даже в лизинговом платеже выделена часть выкупной цены, то НДС все равно принимается к вычету полностью (письмо Минфина России от 07.07.2006 № 03-04-15/131).
Таким образом, НДС с выкупной цены не является НДС с аванса, не подлежит вычету в момент перехода права собственности, а учитывается в общем порядке.
Налог на прибыль
Порядок учета сумм, признаваемых лизингополучателем лизинговым платежом
В части учета в расходах лизингового платежа большого значения не имеет тот факт, у кого на балансе находится предмет лизинга.
При учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя в расходы включается лизинговый платеж (та сумма, которую он сам признает в целях налогового учета лизинговым платежом) за вычетом начисленной амортизации (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Если сумма амортизации больше лизингового платежа, то сам платеж в расходы не включается (письмо Минфина России от 29.03.2006 № 03-03-04/1/305).
Лизинговые платежи учитываются в расходах либо на дату расчетов, либо на последнее число месяца.
Если графиком лизинговых платежей установлена их уплата по единой цене за весь период действия договора, но в разное время, то в расходах такие суммы должны учитываться равномерно в течение всего срока действия договора.
Если же договором или графиком платежей установлен разный размер лизинговых платежей за одинаковые периоды времени, то в расходах выплаты учитываются в сумме, установленной договором или графиком на соответствующую дату (письмо ФНС России от 17.08.2009 № 3-2-13/179).
Порядок учета сумм, признаваемых лизингополучателем выкупной стоимостью
Если лизинговый платеж не включает выкупную стоимость
Сумма лизинговых платежей единовременно включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Если лизинговый платеж включает выкупную стоимость и она выделена в его составе
В этом случае логичнее всего часть лизингового платежа, составляющего выкупную стоимость, не учитывать в расходах, а до момента перехода права собственности на предмет лизинга рассматривать ее как авансовый платеж (письма Минфина России от 06.02.2012 № 03-03-06/1/71, от 04.03.2008 № 03-03-06/1/138).
В то же время если лизингополучателю выгодно, то он может учитывать весь лизинговый платеж, включая выделенную в его составе выкупную стоимость, в прочих расходах, связанных с производством и реализацией. Однако, скорее всего, такие действия приведут к необходимости судебного спора, но положительная судебная практика есть (см. постановления ФАС Московского округа от 19.12.2008 № КА-А40/10864-08, Северо-Западного округа от 26.03.2008 № А56-6459/2007).
Если лизинговый платеж включает выкупную стоимость, но она не выделена в его составе (вообще не упоминается в договоре, но подразумевается, что после уплаты всех лизинговых платежей имущество перейдет в собственность лизингополучателю)
Однозначно сказать, как лучше в данном случае поступить, не представляется возможным.
Есть разъяснения Минфина России о том, что налогоплательщик в любом случае должен обеспечить раздельный учет расходов в виде лизинговых платежей и расходов по выкупу амортизируемого имущества (письма Минфина России от 02.06.2010 № 03-03-06/1/368, от 04.03.2008 № 03-03-06/1/138).
Если в договоре выкупная цена не будет выделена никак, то контролирующие органы все лизинговые платежи признают выкупной стоимостью имущества (письмо ФНС России от 26.05.2010 № ШС-37-3/2514, письмо Минфина России от 09.11.2005 № 03-03-04/1/348).
В то же время есть решения судов, суть которых состоит в следующем. Если в составе лизингового платежа выкупная стоимость не выделена, то вся уплаченная сумма включается в расходы (см. постановления ФАС Московского округа от 26.11.2010 № КА-А40/15260-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А19-14167/07-24-Ф02-1327/07, ФАС Уральского округа от 09.04.2008 № Ф09-8603/07-С3, ФАС Центрального округа от 11.02.2008 № А62-2805/2007).
Улучшения предмета лизинга
Улучшения лизингового имущества могут быть отделимыми и неотделимыми.
Отделимые улучшения принадлежат лизингополучателю, для их проведения не требуется согласия лизингодателя.
Если будут проведены улучшения, которые отделить от имущества невозможно без существенного ухудшения его качества, то необходимо выполнить следующее:
1) внести в договор условие о возможности лизингополучателя производить неотделимые улучшения;
2) запросить у лизингодателя в письменной форме согласие на проведение таких улучшений;
3) после окончания договора лизинга и возврата имущества от лизингодателя можно потребовать возмещения стоимости неотделимых улучшений.
Налоговые последствия для лизингополучателя при выполнении отделимых улучшений
При выполнении отделимых улучшений силами сторонних организаций лизингополучатель может принять к вычету НДС, предъявленный подрядчиком.
Налог на прибыль
Отделимые улучшения, произведенные лизингополучателем и соответствующие понятию амортизируемого имущества, подлежат амортизации у лизингополучателя (письмо Минфина России от 29.05.2007 № 03-03-06/1/334).
При этом если предмет лизинга также учитывается на балансе лизингополучателя, то отделимые улучшения не увеличивают его первоначальную стоимость, а амортизируются отдельно.
Если отделимые улучшения не соответствуют понятию амортизируемого имущества, то затраты на их осуществление признаются в качестве материальных расходов.
Налог на имущество организаций
Если отделимые улучшения признаются амортизируемым имуществом и учитываются в качестве основных средств, то они являются объектом обложения налогом на имущество организаций (письмо УФНС России по г. Москве от 15.11.2010 № 16-15/119641).
Налоговые последствия для лизингополучателя при выполнении неотделимых улучшений
При выполнении неотделимых улучшений силами сторонних организаций лизингополучатель может принять к вычету НДС, предъявленный подрядчиком.
Если неотделимые улучшения были произведены собственными силами и при этом начислялся НДС (по СМР для собственного потребления или передаче для собственных нужд), то входной НДС по приобретенным для этих операций товарам (работам, услугам) также принимается к вычету.
Налог на прибыль
Если улучшения произведены с согласия лизингодателя
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя и произведенные капитальные работы признаются реконструкцией (модернизацией), то их стоимость увеличивает первоначальную стоимость предмета лизинга (письмо УФНС России по г. Москве от 02.08.2006 № 20-12/69825).
Если лизинговое имущество находится на балансе лизингодателя, то применяются положения абз. 4 п. 1 ст. 258 НК РФ об учете неотделимых улучшений арендованного имущества, а именно:
1) расходы на неотделимые улучшения, произведенные лизингополучателем за свой счет, он учитывает через амортизацию;
2) затраты на неотделимые улучшения, стоимость которых возмещает лизингодатель, можно учесть в расходах одновременно с признанием в доходах суммы, полученной от лизингодателя (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ).
Улучшения произведены без согласия лизингодателя
Расходы на неотделимые улучшения, произведенные без согласия лизингодателя, не не учитываются (см. письмо УФНС России по г. Москве от 24.03.2006 № 20-12/25161).
Налог на имущество
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя
В данном случае по неотделимым улучшениям, увеличивающим первоначальную стоимость предмета лизинга, лизингополучатель является плательщиком налога на имущество.
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя
До момента передачи неотделимых улучшений лизингодателю они признаются собственностью лизингополучателя. Это значит, что они учитываются в качестве основных средств и облагаются налогом на имущество (письма Минфина России от 03.11.2010 № 03-05-05-01/48, от 22.12.2010 № 03-05-05-01/62, Решение ВАС РФ от 27.01.2012 № 16291/11).
Возврат предмета лизинга
Договор может предусматривать возврат лизингового имущества. В интересах лизингополучателя вернуть имущество именно в сроки, установленные в договоре.
В том случае, если предмет лизинга возвращается раньше положенного времени, лизинговые платежи необходимо внести за весь оставшейся срок (п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Если же в срок лизинговое имущество не возвращается, то за все время нахождения его у лизингополучателя он также обязан внести лизинговые платежи, даже если фактически он предмет лизинга не использует. Кроме того, за несвоевременный возврат договором может быть установлена неустойка.
В то же время обращаем ваше внимание на то, что в случае просрочки необходимо будет установить, по чьей вине она произошла.
Так, если лизингодатель затягивал с получением имущества, лизингополучателю необходимо иметь доказательство того, что он готов был вернуть предмет договора вовремя. Это может быть, к примеру, письменное уведомление лизингополучателя о назначении срока, времени и места, по которому будет осуществлен возврат лизингового имущества.
Итак, мы рассмотрели налоговые последствия заключения договора лизинга для лизингополучателя, а также его права и обязанности, исходя из условий договора.
В следующем номере рассмотрим практические моменты исполнения договора с точки зрения лизингодателя.
Вся представленная информация есть в системе ИТС ПРОФ в Справочнике по договорным отношениям Раздела «Юридическая поддержка».