замена почтовых ящиков в многоквартирном доме за чей счет
Почтовые ящики являются общим имуществом многоквартирного дома
Согласно части 7 статьи 31 Закона абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм. Общедомовые почтовые ящики являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в силу закона, так как находятся в подъезде дома, размещены в местах общего пользования, соединены между собой и предназначены для обслуживания нескольких жилых помещений.
Таким образом именно управляющая организация обязана проводить ремонт почтовых ящиков, при их поломке.
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Замена почтовых ящиков. Кто должен отвечать и за чей счет?
Часто жильцы многоквартирных домов, после поломки их почтового ящика, идут к слесарям и платят за ремонт из собственного бюджета напрямую. Однако это неправильно с точки зрения законодательства (хотя и не незаконно). Обслуживание почтовых ящиков должно осуществляться управляющей организацией, ТСЖ или лицом, выполняющим работы по ремонту и содержанию общего имущества.
Беспорядок и грязь в подъездах давно стали печальной обыденностью. Причина, во многом, заключается в неорганизованности жильцов и халатном отношении управляющей компании к своим обязательствам.
При этом, одна из самых серьезных проблем для жильцов заключается в целостности их почтовых ящиков. Именно в них оставляют всю почту, предназначенную собственникам жилья в этом многоквартирном доме. Очень важно, чтобы ремонт этих конструкций осуществлялся максимально оперативно.
Часто жильцы многоквартирных домов, после поломки их почтового ящика, идут к слесарям и платят за ремонт из собственного бюджета напрямую. Однако это неправильно с точки зрения законодательства (хотя и не незаконно).
Подобные вопросы решаются компетентными органами, как правило, без вмешательства со стороны жильцов. Исключение — если в многоквартирном доме сформировано товарищество собственников жилья. Но на каком основании абонентские почтовые шкафы относят к категории общедомового имущества? В большинстве случаев, эти ящики в многоквартирных домах располагаются на стенах подъездов.
В силу того, что стены — общее имущество, закрепленные на них ящики для почты жильцов также попадают под категорию общедомового имущества.
Следовательно, все вопросы по их ремонту и содержанию решаются или на собраниях товарищества собственников жилья (ТСЖ), или через работников управляющей компании (УК).
Правовую основу вопроса о том, кто ремонтирует и отвечает за почтовые ящики в многоквартирных домах, составляет статья 31 Федерального Закона № 176 «О почтовой связи». Согласно данному разделу ФЗ-176, ответственность в отношении содержания почтовых ящиков может быть возложена как на жильцов, так и на жилищно-эксплуатационные организации. На практике, решение данного вопроса может быть возложено на собственников жилых домов только в том случае, если по этому адресу не работает ни одна управляющая компания, предоставляющая соответствующие услуги. В противном случае, обязательства по ремонту и обслуживанию почтовых ящиков возлагается на сотрудников данной организации.
Оплата ремонта почтовых ящиков — еще один актуальный вопрос, который часто поступает от жильцов многоквартирных домов. Для примера, ситуация — почтовый ящик (или несколько ящиков) был сломан, а в конце месяца все жильцы получили увеличенный счет за оплату ремонта подъезда. Если разобраться, здесь все выполнено в соответствии с законодательством РФ.Некоторые управляющие компании, опираясь на данный пункт российского законодательства, даже не устанавливают и не ремонтируют абонентские почтовые шкафы, относящиеся к жильцам с задолженностями. В законодательстве РФ отсутствует упоминание о возможности применения таких методов, равно как и запрет на их использование. Поэтому основная рекомендация жильцам — своевременно и в полной мере оплачивать все счета за квартиру.
Но бывают ситуации, когда жильцы исправно и полностью оплачивают коммунальные счета, а почтовые ящики все равно висят сломанными или даже отсутствуют. Возникает вопрос — что делать в этом случае?
Сначала направляется запрос в управляющую компанию для исправления ситуации. Если в доме образовано товарищество собственников жилья — соответствующее заявление направляется инициативной группе, которая уже решает проблему дальше, обратившись, в свою очередь, в УК.
Среди инстанций, в которые можно обращаться по вопросу ремонта или установки абонентских почтовых шкафов, выделяют:
Правовая основа вопроса в данном случае — ст. 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений». Именно в ней указывается, что если юридическое лицо (в данном случае — управляющая компания) не выполняет своих обязательств по содержанию и ремонту жилых домов, включая ремонт почтовых ящиков в подъезде, то за это предусматривается наложение административного штрафа.
Сумма штрафа — от 40 до 50 тысяч рублей. Для физических лиц, допустивших подобное нарушение (в случае ТСЖ, например) сумма значительно меньше, и составляет от 4 до 5 тысяч рублей.
Изменены правила содержания почтовых ящиков: техническим обслуживанием занимается Белпочта
С 22 января начали действовать новые правила по содержанию почтовых ящиков. Это регулируется постановлением Министерства связи и информатизации Республики Беларусь и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 30 декабря 2019 г. № 21/29 «Об утверждении Инструкции по техническому содержанию абонентских почтовых шкафов в жилищном фонде Республики Беларусь».
Если ранее почтовые ящики меняли и ремонтировали специалисты жилищно-эксплуатационного участка или подразделения РУП «Белпочта» по месту адреса, то сейчас право на техническое обслуживание закрепляется только за национальным оператором почтовой связи на основании договора между собственников квартиры и РУП «Белпочта». Оплачивают эту услугу, как и раньше, – жильцы.
«Собственники жилых помещений, организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющие жилищно-коммунальные услуги (далее – организация), обеспечивают поддержание шкафов, ячеек шкафов в исправном состоянии, их надлежащее электрическое освещение, содержание в чистоте, доступ к шкафам работников оператора», – отмечается в постановлении.
То есть установку новых шкафов, замену старых шкафов или пришедших в негодность, а также выполнение работ, входящих в перечень по техническому обслуживанию шкафов согласно Инструкции, осуществляет отделение почтовой связи. Для этого нужно подать заявку на соответствующую услугу и оплатить ее.
В постановлении определен также ряд работ по техническому обслуживанию почтовых ящиков, например, очистка от грязи и ржавчины, покраска, различные ремонтные работы (замена и ремонт замков, выравнивание, замена каркаса, крепление шкафов и др.).
К новшествам можно добавить проверку технического состояния шкафчиков и осмотр их внешнего вида. То есть как минимум раз в год специалисты Белпочты должны вместе с собственниками, коммунальниками проводить проверку почтовых ячеек и ящиков.
Наверное, никого не удивить «разнообразием» цифр на почтовых ящиках: где краской нарисовано (и разными цветами), где фломастером, где приклеен номер, а есть вообще без опознавательных знаков. В скором времени почтовые ящики придут к общему «знаменателю» – по новым правилам номера жилого помещения будут наносится на почтовые ящики краской по специальному трафарету. К тому же, на торцевой стороне корпуса ящика появятся и соответствующие индексы. Если в многоквартирном доме индекс может быть указан один раз на видном месте, то в частном секторе на почтовые ящики Белпочта будет наносить название улицы и номер дома.
Перечень работ по техническому обслуживанию шкафов
Осмотр внешнего вида шкафов, ячеек шкафов:
Проверка технического состояния шкафов, ячеек шкафов:
Основные ремонтные работы:
Покраска и нанесение реквизитов на шкафы, ячейки шкафов:
Замена почтовых ящиков в многоквартирном доме за чей счет
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
Общество «УК Нижнеисетская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительными п. 1, 3 предписания от 01.06.2016 N 29-08-06-533 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «УК Нижнеисетская» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель, ссылаясь на земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации, а также на Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что податель жалобы несёт ответственность за выполнение работ по санитарной обрезке ветвей деревьев, а также с тем, что суды отнесли к числу общего имущества почтовый ящик.
По мнению общества «УК Нижнеисетская», обязанности по содержанию и сохранности зелёных насаждений должны нести муниципальные органы в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зелёных насаждений муниципального образования «город Екатеринбург», утверждёнными Решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 N 87/34, а обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу административный орган в материалы дела не представил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании приказа департамента от 30.05.2016 N 29-08-04-533 о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с поступлением обращений жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бородина, 6а, ул. Инженерная, 9, проведена проверка в отношении управляющей компании, предметом которой явилось, в том числе соблюдение требований к содержанию общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах. По результатам проверки административным органом 01.06.2016 составлен акт N 29-08-05-533, в адрес общества «УК Нижнеисетская» выдано предписание N 29-08-06-533.
Полагая, что п. 1, 3 названного предписания заинтересованного лица являются недействительными, нарушающим права и законные интересы управляющей компании, податель жалобы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания п. 1, 3 предписания от 01.06.2016 N 29-08-06-533 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства незаконными, а, следовательно, нарушающими права и законные интересы общества «УК Нижнеисетская» в сфере его деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 161 названного Кодекса, п. 10 Правил содержания общего имущества управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями п. 11 Правил содержания общего имущества, ст. 36 названного Кодекса содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, озеленение территории многоквартирного дома, уход за зелеными насаждениями входит в перечень работ по содержанию жилых домов.
В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку таких шкафов включается в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения, включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, он осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами, получая плату за жилое помещение, и обязан обеспечивать его надлежащее содержание, в том числе осуществляя в целях соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, санитарную обрезку ветвей деревьев.
В ходе проведённой департаментом проверки соблюдения требований к содержанию общего имущества в спорных многоквартирных домах установлено, что управляющая компания не обеспечила соблюдение обязательных требований жилищного законодательства по управлению многоквартирным домом, а именно:
— по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, 9 обнаружено касание ветвей дерева уличного фасада в районе балкона (квартира N 40, 2 этаж), нависание ветвей дерева над балконом названной квартиры, указанное дерево растет вблизи дома (на расстоянии менее пяти метров);
— по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бородина, 6а установлено отсутствие тяги в вытяжных вентиляционных отверстиях вентиляционных каналов;
— по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бородина, 6а обнаружено нарушение целостности почтовых шкафов в подъездах N 1 и 2, а именно: частично отсутствуют дверцы почтовых ящиков, в том числе квартиры N 27, а также местами отсутствуют запорные устройства почтовых ящиков.
Из материалов дела также следует, что производство санитарной срезки ветвей деревьев не выходит за пределы придомовой территории, поскольку деревья находятся в непосредственной близости с домом, почтовый шкаф является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бородина, д. 6А.
По результатам проверки 01.06.2016 административным органом составлен акт, вынесено предписание N 29-08-05-533, в п. 1, 3 которого указано на необходимость в срок до 15.06.2016, до 01.07.2016 соответственно устранить допущенные нарушения, а именно: произвести санитарную обрезку ветвей дерева в районе балкона квартиры N 40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, 9, восстановить целостность почтовых шкафов в подъездах N 1 и N 2 дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бородина, 6а, в том числе восстановить отсутствующие дверцы и запорные устройства почтовых ящиков, либо произвести полную замену почтовых шкафов.
Процедура, установленная Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора), административным органом соблюдена. Предписание вынесено по результатам внеплановой выездной проверки (основанием для проведения послужили обращения граждан от 12.05.2016, 17.05.2016, 19.05.2016, 20.05.2016), проведенной в соответствии с приказом заинтересованного лица от 30.05.2016 N 29-09-04-533. О проведении проверки управляющая компания уведомлена департаментом своевременно. Результаты проверки оформлены актом проверки от 01.06.2016, акт проверки вручен заявителю 01.06.2016.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом «УК Нижнеисетская» обязательных требований жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса, Правил содержания общего имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что п. 1, 3 спорного предписания законны, поскольку выданы на основании установленных нарушений перечисленных выше норм права уполномоченным органом. Подателем жалобы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Апелляционный суд, основываясь на практике применения жилищного законодательства, правомерно, вопреки доводам жалобы, отклонил довод заявителя относительно того, что работы по санитарной обрезке ветвей деревьев не входят в минимальный перечень услуг и работ по содержанию земельного участка, соответственно, не подлежат выполнению, как ошибочный, поскольку соответствующие обязательства общества «УК Нижнеисетская» вытекают из положений действующего законодательства, приведенных выше, и подлежат выполнению независимо от того поименованы ли они в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
При этом суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что поскольку санитарная обрезка ветвей деревьев входит в перечень работ по содержанию жилых домов, надлежащее содержание деревьев обеспечивает, в том числе безопасные условия проживания граждан, управляющая компания обязана принять меры к их выполнению.
Апелляционный суд также обоснованно отметил то, что доказательств того, что по спорному многоквартирному жилому дому сформирован и проведен государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположены названный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, придомовая территория, материалы дела не содержат. Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не освобождает общество «УК Нижнеисетская» осуществлять работы по содержанию придомовой территории, обозначенной сторонами при заключении договора управления. Указание апелляционного суда на то, что формирование земельного участка и проведение государственного кадастрового учета не являются обязательным условием заключения договора управления многоквартирным домом и отсутствие такового не освобождает управляющую компанию от выполнения обязанностей по содержанию общего имущества и территории земельного участка и/или многоквартирного дома, также справедливо.
Из анализа действующих нормативных правовых актов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что абонентские почтовые шкафы, обслуживающие несколько квартир, следует включать в состав общего имущества. О включении абонентских почтовых шкафов в состав общего имущества многоквартирного дома следует из приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 N 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользования и хранения Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома».
Апелляционный суд верно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, справедливо отклоняя аргумент заявителя о необоснованном отнесении почтового ящика к числу общего имущества, отметил то, что в силу ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса, п. 10 Правил содержания общего имущества управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту этого имущества, в том числе почтового шкафа, поскольку последний является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бородина, д. 6А.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований подателя жалобы о признании недействительными п. 1, 3 предписания от 01.06.2016 N 29-08-06-533 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы общества «УК Нижнеисетская», приведённые в кассационной жалобе, в частности относительно положений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а также Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование управляющей компанией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| Председательствующий | В.А. Лукьянов |
| Судьи | О.Г. Гусев Ю.В. Вдовин |
Обзор документа
В деле об оспаривании предписания, вынесенного в адрес компании, управляющей многоквартирным домом, суд округа пояснил в т. ч. следующее.
Абонентские почтовые шкафы, обслуживающие несколько квартир, следует включать в состав общего имущества.
Поэтому управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту такого имущества, в т. ч. почтового шкафа.