заменить страховку и сохранить процент по кредиту

Заменить страховку и сохранить процент по кредиту: репортаж из ВС

18 апреля 2019 года Александр Ваганов оформил кредит в банке «Уралсиб» на 237 300 руб. на три года под 11,9% годовых. Обычная ставка – 17,9%. Но если клиент согласится застраховать свою жизнь и здоровье, то ему снизят процент по кредиту. Ваганов этим воспользовался. В тот же день, 18 апреля, он оформил страховку в СК «Уралсиб Страхование».

Спустя неделю он заключил похожий страховой договор, но уже с ПАО «Росгосстрах». Через два дня заемщик направил первому страховщику претензию. Он просил досрочно расторгнуть соглашение и вернуть ему сумму страховой премии. Такое поведение банк посчитал нарушением и повысил процент по кредиту (с 11,9 до 17,9%). Одностороннее изменение кредитного договора Ваганов попытался оспорить в суде.

Повышать ставку можно

Истец заявил, что банк не мог в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. Он просил пересчитать платежи по пониженной ставке, взыскать с ответчика переплату в 2000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на представителя (еще 15 000 руб.) и штраф – половину от взысканной суммы.

Ответчик настаивал, что заемщик сам выбрал кредит с пониженной ставкой, но с обязательным условием страхования. Это следует из его заявления на выдачу займа. Согласно условиям банка, договор добровольного страхования нужно оплачивать одновременно с кредитным и заключать его на весь срок предоставления займа. Ваганов взял заём на три года и один месяц, но второй договор страхования заключил лишь на год. Суд указал и на то, что обе сделки, согласно требованиям, нужно заключать одновременно. По словам ответчика, объём застрахованных рисков по полису ПАО СК «Росгосстрах» меньше, чем нужно. Поэтому у банка не было оснований сохранять пониженную процентную ставку.

Первая инстанция с позицией ответчика согласилась. Суд указал, что Ваганов сам решил оформить страховку. В кредитном договоре такой обязанности нет, это решение добровольное, чтобы понизить процент по кредиту. Если клиент не застрахован, то у кредитной организации выше риск невыплаты займа. Поэтому понижение процента при условии страхования жизни и здоровья не нарушает права потребителя, решил суд.

Более того, индивидуальные условия сохраняются только во время действия договора, а при расторжении процентная ставка повышается до обычной. Это соответствует условиям кредитования, не противоречит действующему законодательству, решил Стерлитамакский городской суд Башкортостана, который истцу отказал (дело № 2-7801/2019). Ваганов попытался обжаловать это решение, но апелляция и кассация решили, что банк мог увеличить процент по займу.

Страховка на весь срок кредита?

Тогда истец обратился в Верховный суд. Спор рассмотрела тройка судей под председательством Александра Киселева (дело № 49-КГ20-18-К6). Сам истец на заседание 24 ноября 2020 года не пришел, явилась только Лусине Матевосян, представитель банка «Уралсиб». Коллегия решила рассмотреть дело при такой явке. Судья ВС Вячеслав Горшков зачитал кассационную жалобу Ваганова. По его мнению, фактически страхование жизни не прерывалось: сначала он заключил договор с СК «Уралсиб Страхование», а после с «Росгосстрахом». И только имея на руках полис, он отказался от соглашения с компанией «Уралсиб Страхование». Клиент банка отметил, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386, условия кредитного договора не должны предусматривать страховку на весь период займа.

Горшков отметил, что есть три позиции, по которым нижестоящие инстанции отказали истцу, – это момент заключения договора, срок его действия и соответствие страховых рисков.

– Первый договор страхования был заключен на 37 месяцев, а второй – на год. Что вы можете сказать с учетом ссылки на постановление правительства? – обратился Горшков к Матевосян.

– Договор страхования должен быть заключен одновременно с кредитным, – ответила представитель банка.

– Мы пока не обсуждаем вопрос одновременности, мы обсуждаем срок действия. У вас на сайте размещена информация, что договор должен быть заключен именно на тот же срок, что и срок кредитования. Вот есть Постановление Правительства РФ от 2009 года № 386. Оно выполняется или нет? Или вы не готовы? – уточнил Горшков

– Не готова к этому вопросу, – ответила Матевосян.

Представитель банка отметила, что, по мнению истца, банк изменил договор в одностороннем порядке, но это не так. В соглашении было условие, что пониженная ставка полагается, если есть страховка жизни и здоровья.

Что раньше: страховка или договор

Тройка отдельно обсудила, исполнимо ли условие одновременного заключения договоров. Горшков уточнил, что будет, если у страховой компании отзовут лицензию и клиенту придется перезаключить договор страхования. Представитель кредитной организации ответила, что не обладает такой информацией. Она предполагает, что решать вопрос будут в индивидуальном порядке.

Председательствующий поинтересовался, может ли клиент заключить договор только с определенной страховой компанией. Матевосян ответила, что с любой. Никакого обязательного условия не предусмотрено.

– А можно ли заключить договор кредитования и страхования в один и тот же день? Возможно ли так, что если я решил заключить договор страхования и я приду и скажу, что хочу заключить договор страхования на такой-то кредит, то страховая спросит про кредитный договор. Я приду к вам, а вы не дадите кредит, пока я не представлю договор страхования. И получается, что я буду бегать между двумя организациями. Вы говорите о свободе выбора страховой компании, а возможна ли такая ситуация между сторонними страховыми компаниями, которые не являются аффилированными? – поинтересовался Горшков.

На этот вопрос юрист ответить не смогла.

– Что должно быть сначала – договор кредита или договор страхования? – спросил уже председательствующий.

– Одновременно, – повторила представитель банка.

– Но как одновременно, если это разные организации, – ответил Киселев.

Горшков предложил другую ситуацию: клиент получил страховку, но не смог в этот же день заключить кредитный договор. Причины могут быть разные. Например, загрузка менеджеров или офис ушел на карантин из-за коронавируса. Получается, что полис получен не одновременно, а раньше. И сниженный процент ему не положен.

– Это предположения, – ответила представитель банка.

– Это не предположения, это жизнь, – заметил Горшков.

«Это не предположения, это жизнь».

Коллегия отметила, что в кредитном договоре нет и подробных критериев страховки. Например, рисков. Сведения об этом есть только на сайте банка. «Информация есть информация, но можно ли ее считать условиями кредитного договора», – отметил председательствующий.

После этого тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату. ВС решил отложить слушание дела на 8 декабря. Суд указал, что нужно дополнительно известить Ваганова, а представителю ответчика подготовить ответы на вопросы, на которые она не смогла ответить во время заседания.

Источник

Можно ли поменять страховку и сохранить процент по кредиту, решал ВС

Александр Ваганов решил взять потребкредит в банке «Уралсиб». Обычная ставка – 17,9%. Но клиенту рассказали, как ее можно понизить: если одновременно застраховать свою жизнь и здоровье, процент по займу снижается до 11,9% годовых. На эти условия Ваганов согласился и вместе с кредитным заключил договор страхования в СК «Уралсиб Страхование».

Документы клиент подписал 18 апреля, получил кредит в размере 237 300 руб. на три года, а спустя неделю решил «перестраховаться» в ПАО «Росгосстрах» и досрочно расторгнуть первый договор. Банк посчитал, что клиент нарушил условия соглашения, и повысил процент по его займу до обычных 17,9%.

Ваганов решил, что банк не мог в одностороннем порядке изменять условия кредита, и обратился в суд. «Уралсиб» настаивал, что клиент сам выбрал такие условия договора. Согласно условиям банка, страховку и кредит нужно оформлять в один день. Второй договор страхования Ваганов заключил спустя неделю. Ответчик настаивал, что объем рисков по нему меньше, чем нужно. Банк не согласился и со сроком соглашения: Ваганов заключил с «Росгосстрахом» соглашение на год, хотя кредит взял на три года. А на сайте «Уралсиба» сказано, что страховка обязательно должна быть на весь срок кредита.

Первая инстанция с ответчиком согласилась и отказала Ваганову (дело № 2-7801/2019). Такого же мнения были апелляция и кассация. Тогда Ваганов пожаловался в Верховный суд. Он утверждал, что фактически страхование жизни не прерывалось, ведь только с договором «Росгосстраха» на руках он отказался от соглашения с компанией «Уралсиб Страхование».

Кредит и страховка одновременно

Рассмотрение дела коллегия по гражданским делам ВС начала 24 ноября 2020 года. Тогда на заседание истец не пришел, явилась только представитель банка. Тройка судей решала, исполнимо ли требование «Уралсиба» о том, что оба договора надо заключить в тот же день. Как убеждала представитель банка, клиент вовсе не ограничен в выборе страховой компании. Судьи ВС засомневались, что заемщику выдадут кредит без страховки или, наоборот, оформят полис в посторонней компании еще без оформленного займа. Ответить представитель ответчика не смогла, как и дать пояснения по другим возникающим вопросам, поэтому слушание дела перенесли.

Истец не пришел и на заседание ВС, которое прошло 8 декабря, а интересы «Уралсиба» представляли Лусине Матевосян и Никита Каленков. Матевосян начала с вопроса, который тройка судей задавала на прошлом заседании: нужно ли учитывать Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386, которое указывает, что условия кредитного договора могут не предусматривать страховку на весь период займа. «Норма регулирует отношения банка и страховых организаций, а не сделки между банком и физлицами», – сказала Матевосян. По словам представителя, кредитная организация правомерно повысила заемщику процент по кредиту, когда он сменил страховую компанию.

Судья ВС Вячеслав Горшков зачитал вслух п. 11 ст. 7 закона о потребительском кредите. Он устанавливает правило, что клиент должен предоставить договор страхования банку в течение 30 дней. И если это не произойдет, то банк может повысить процент по кредиту.

– У вас в договоре указано одновременно, а вот законодатель говорит, что в течение 30 дней, – обратился Горшков к представителю банка.

– Он нас не обязывает. Здесь нет обязывающей нормы. Здесь условиями договора предусмотрено одновременное [заключение договоров]. Истец подписывал эти условия и был ознакомлен с ними. При подписании договоров ему давали на выбор страховые компании, в том числе и «Уралсиб Страхование», – ответила Матевосян.

– «Уралсиб Страхование» – это случайность? – поинтересовался председательствующий в процессе Сергей Асташов.

– При заполнении анкеты он выбрал эту страховую, галочкой было отмечено.

– Вы статистику отслеживаете, сколько клиентов застраховано в фирме «Уралсиб Страхование» и сколько в других?

Матевосян ответила, что такой статистики нет. После этого судьи поинтересовались ситуациями, когда страхования компания меняется не по желанию клиента. Например, компания обанкротилась. В исключительном случае, по мнению представителя банка, вопрос будут решать в индивидуальном порядке, что же касается Ваганова, то он сам решил изменить компанию, «хотя у него был выбор и до этого».

– Перемена страховщика на что влияет? – уточнил судья ВС Александр Киселев.

– Это новый договор, который должен быть согласован. Устраивают условия, не устраивают условия. В этом случае не все условия были соблюдены, – сказала Матевосян.

Киселев поинтересовался, где указаны параметры договора страхования. Матевосян ответила, что «в памятках и на сайте банка».

– Во-первых, сразу возникает вопрос, а его с этими условиями кто-то знакомил или нет? Если знакомил, то это банк должен доказать. Во-вторых, это все-таки что: часть договора, акцепт, оферта? То, что в кредитном договоре указано, это клиент должен выполнять. С этим никто не спорит. А то, что в памятке изложено, он должен выполнять? – спросил Киселев.

– Мы считаем, что должен, – ответила Матевосян.

После этого тройка судей удалилась в совещательную комнату и меньше чем через 15 минут огласила решение: акты трех инстанций, которые отказали истцу, отменить, дело направить «на новый круг».

Навязанная страховка

Это дискриминационное условие, искусственный барьер, чтобы клиент мог выбрать только ту страховую, которая связана с банком.

Негативную практику Рогачева связывает с тем, что возможность расторгнуть первоначальный договор страхования и заключить другой в законодательстве не урегулирована, она может быть предусмотрена исключительно договором с банком. Соловьев заключает, что позиция ВС будет важна для практики и может повлиять на рассмотрение всех споров, в которых банк старается ограничить возможность выбора или смены страховой организации при оформлении кредита.

Источник

Заменить страховку и сохранить процент по кредиту: репортаж из ВС

18 апреля 2019 года Александр Ваганов оформил кредит в банке «Уралсиб» на 237 300 руб. на три года под 11,9% годовых. Обычная ставка – 17,9%. Но если клиент согласится застраховать свою жизнь и здоровье, то ему снизят процент по кредиту. Ваганов этим воспользовался. В тот же день, 18 апреля, он оформил страховку в СК «Уралсиб Страхование».

Спустя неделю он заключил похожий страховой договор, но уже с ПАО «Росгосстрах». Через два дня заемщик направил первому страховщику претензию. Он просил досрочно расторгнуть соглашение и вернуть ему сумму страховой премии. Такое поведение банк посчитал нарушением и повысил процент по кредиту (с 11,9 до 17,9%). Одностороннее изменение кредитного договора Ваганов попытался оспорить в суде.

Повышать ставку можно

Истец заявил, что банк не мог в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. Он просил пересчитать платежи по пониженной ставке, взыскать с ответчика переплату в 2000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на представителя (еще 15 000 руб.) и штраф – половину от взысканной суммы.

Ответчик настаивал, что заемщик сам выбрал кредит с пониженной ставкой, но с обязательным условием страхования. Это следует из его заявления на выдачу займа. Согласно условиям банка, договор добровольного страхования нужно оплачивать одновременно с кредитным и заключать его на весь срок предоставления займа. Ваганов взял заём на три года и один месяц, но второй договор страхования заключил лишь на год. Суд указал и на то, что обе сделки, согласно требованиям, нужно заключать одновременно. По словам ответчика, объём застрахованных рисков по полису ПАО СК «Росгосстрах» меньше, чем нужно. Поэтому у банка не было оснований сохранять пониженную процентную ставку.

Первая инстанция с позицией ответчика согласилась. Суд указал, что Ваганов сам решил оформить страховку. В кредитном договоре такой обязанности нет, это решение добровольное, чтобы понизить процент по кредиту. Если клиент не застрахован, то у кредитной организации выше риск невыплаты займа. Поэтому понижение процента при условии страхования жизни и здоровья не нарушает права потребителя, решил суд.

Более того, индивидуальные условия сохраняются только во время действия договора, а при расторжении процентная ставка повышается до обычной. Это соответствует условиям кредитования, не противоречит действующему законодательству, решил Стерлитамакский городской суд Башкортостана, который истцу отказал (дело № 2-7801/2019). Ваганов попытался обжаловать это решение, но апелляция и кассация решили, что банк мог увеличить процент по займу.

Страховка на весь срок кредита?

Тогда истец обратился в Верховный суд. Спор рассмотрела тройка судей под председательством Александра Киселева (дело № 49-КГ20-18-К6). Сам истец на заседание 24 ноября 2020 года не пришел, явилась только Лусине Матевосян, представитель банка «Уралсиб». Коллегия решила рассмотреть дело при такой явке. Судья ВС Вячеслав Горшков зачитал кассационную жалобу Ваганова. По его мнению, фактически страхование жизни не прерывалось: сначала он заключил договор с СК «Уралсиб Страхование», а после с «Росгосстрахом». И только имея на руках полис, он отказался от соглашения с компанией «Уралсиб Страхование». Клиент банка отметил, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386, условия кредитного договора не должны предусматривать страховку на весь период займа.

Горшков отметил, что есть три позиции, по которым нижестоящие инстанции отказали истцу, – это момент заключения договора, срок его действия и соответствие страховых рисков.

– Первый договор страхования был заключен на 37 месяцев, а второй – на год. Что вы можете сказать с учетом ссылки на постановление правительства? – обратился Горшков к Матевосян.

– Договор страхования должен быть заключен одновременно с кредитным, – ответила представитель банка.

– Мы пока не обсуждаем вопрос одновременности, мы обсуждаем срок действия. У вас на сайте размещена информация, что договор должен быть заключен именно на тот же срок, что и срок кредитования. Вот есть Постановление Правительства РФ от 2009 года № 386. Оно выполняется или нет? Или вы не готовы? – уточнил Горшков

– Не готова к этому вопросу, – ответила Матевосян.

Представитель банка отметила, что, по мнению истца, банк изменил договор в одностороннем порядке, но это не так. В соглашении было условие, что пониженная ставка полагается, если есть страховка жизни и здоровья.

Что раньше: страховка или договор

Тройка отдельно обсудила, исполнимо ли условие одновременного заключения договоров. Горшков уточнил, что будет, если у страховой компании отзовут лицензию и клиенту придется перезаключить договор страхования. Представитель кредитной организации ответила, что не обладает такой информацией. Она предполагает, что решать вопрос будут в индивидуальном порядке.

Председательствующий поинтересовался, может ли клиент заключить договор только с определенной страховой компанией. Матевосян ответила, что с любой. Никакого обязательного условия не предусмотрено.

– А можно ли заключить договор кредитования и страхования в один и тот же день? Возможно ли так, что если я решил заключить договор страхования и я приду и скажу, что хочу заключить договор страхования на такой-то кредит, то страховая спросит про кредитный договор. Я приду к вам, а вы не дадите кредит, пока я не представлю договор страхования. И получается, что я буду бегать между двумя организациями. Вы говорите о свободе выбора страховой компании, а возможна ли такая ситуация между сторонними страховыми компаниями, которые не являются аффилированными? – поинтересовался Горшков.

На этот вопрос юрист ответить не смогла.

– Что должно быть сначала – договор кредита или договор страхования? – спросил уже председательствующий.

– Одновременно, – повторила представитель банка.

– Но как одновременно, если это разные организации, – ответил Киселев.

Горшков предложил другую ситуацию: клиент получил страховку, но не смог в этот же день заключить кредитный договор. Причины могут быть разные. Например, загрузка менеджеров или офис ушел на карантин из-за коронавируса. Получается, что полис получен не одновременно, а раньше. И сниженный процент ему не положен.

– Это предположения, – ответила представитель банка.

– Это не предположения, это жизнь, – заметил Горшков.

«Это не предположения, это жизнь».

Коллегия отметила, что в кредитном договоре нет и подробных критериев страховки. Например, рисков. Сведения об этом есть только на сайте банка. «Информация есть информация, но можно ли ее считать условиями кредитного договора», – отметил председательствующий.

После этого тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату. ВС решил отложить слушание дела на 8 декабря. Суд указал, что нужно дополнительно известить Ваганова, а представителю ответчика подготовить ответы на вопросы, на которые она не смогла ответить во время заседания.

Источник

Заменить страховку и сохранить процент по кредиту: репортаж из ВС

18 апреля 2019 года Александр Ваганов оформил кредит в банке «Уралсиб» на 237 300 руб. на три года под 11,9% годовых. Обычная ставка – 17,9%. Но если клиент согласится застраховать свою жизнь и здоровье, то ему снизят процент по кредиту. Ваганов этим воспользовался. В тот же день, 18 апреля, он оформил страховку в СК «Уралсиб Страхование».

Спустя неделю он заключил похожий страховой договор, но уже с ПАО «Росгосстрах». Через два дня заемщик направил первому страховщику претензию. Он просил досрочно расторгнуть соглашение и вернуть ему сумму страховой премии. Такое поведение банк посчитал нарушением и повысил процент по кредиту (с 11,9 до 17,9%). Одностороннее изменение кредитного договора Ваганов попытался оспорить в суде.

Повышать ставку можно

Истец заявил, что банк не мог в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. Он просил пересчитать платежи по пониженной ставке, взыскать с ответчика переплату в 2000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на представителя (еще 15 000 руб.) и штраф – половину от взысканной суммы.

Ответчик настаивал, что заемщик сам выбрал кредит с пониженной ставкой, но с обязательным условием страхования. Это следует из его заявления на выдачу займа. Согласно условиям банка, договор добровольного страхования нужно оплачивать одновременно с кредитным и заключать его на весь срок предоставления займа. Ваганов взял заём на три года и один месяц, но второй договор страхования заключил лишь на год. Суд указал и на то, что обе сделки, согласно требованиям, нужно заключать одновременно. По словам ответчика, объём застрахованных рисков по полису ПАО СК «Росгосстрах» меньше, чем нужно. Поэтому у банка не было оснований сохранять пониженную процентную ставку.

Первая инстанция с позицией ответчика согласилась. Суд указал, что Ваганов сам решил оформить страховку. В кредитном договоре такой обязанности нет, это решение добровольное, чтобы понизить процент по кредиту. Если клиент не застрахован, то у кредитной организации выше риск невыплаты займа. Поэтому понижение процента при условии страхования жизни и здоровья не нарушает права потребителя, решил суд.

Более того, индивидуальные условия сохраняются только во время действия договора, а при расторжении процентная ставка повышается до обычной. Это соответствует условиям кредитования, не противоречит действующему законодательству, решил Стерлитамакский городской суд Башкортостана, который истцу отказал (дело № 2-7801/2019). Ваганов попытался обжаловать это решение, но апелляция и кассация решили, что банк мог увеличить процент по займу.

Страховка на весь срок кредита?

Тогда истец обратился в Верховный суд. Спор рассмотрела тройка судей под председательством Александра Киселева (дело № 49-КГ20-18-К6). Сам истец на заседание 24 ноября 2020 года не пришел, явилась только Лусине Матевосян, представитель банка «Уралсиб». Коллегия решила рассмотреть дело при такой явке. Судья ВС Вячеслав Горшков зачитал кассационную жалобу Ваганова. По его мнению, фактически страхование жизни не прерывалось: сначала он заключил договор с СК «Уралсиб Страхование», а после с «Росгосстрахом». И только имея на руках полис, он отказался от соглашения с компанией «Уралсиб Страхование». Клиент банка отметил, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386, условия кредитного договора не должны предусматривать страховку на весь период займа.

Горшков отметил, что есть три позиции, по которым нижестоящие инстанции отказали истцу, – это момент заключения договора, срок его действия и соответствие страховых рисков.

– Первый договор страхования был заключен на 37 месяцев, а второй – на год. Что вы можете сказать с учетом ссылки на постановление правительства? – обратился Горшков к Матевосян.

– Договор страхования должен быть заключен одновременно с кредитным, – ответила представитель банка.

– Мы пока не обсуждаем вопрос одновременности, мы обсуждаем срок действия. У вас на сайте размещена информация, что договор должен быть заключен именно на тот же срок, что и срок кредитования. Вот есть Постановление Правительства РФ от 2009 года № 386. Оно выполняется или нет? Или вы не готовы? – уточнил Горшков

– Не готова к этому вопросу, – ответила Матевосян.

Представитель банка отметила, что, по мнению истца, банк изменил договор в одностороннем порядке, но это не так. В соглашении было условие, что пониженная ставка полагается, если есть страховка жизни и здоровья.

Что раньше: страховка или договор

Тройка отдельно обсудила, исполнимо ли условие одновременного заключения договоров. Горшков уточнил, что будет, если у страховой компании отзовут лицензию и клиенту придется перезаключить договор страхования. Представитель кредитной организации ответила, что не обладает такой информацией. Она предполагает, что решать вопрос будут в индивидуальном порядке.

Председательствующий поинтересовался, может ли клиент заключить договор только с определенной страховой компанией. Матевосян ответила, что с любой. Никакого обязательного условия не предусмотрено.

– А можно ли заключить договор кредитования и страхования в один и тот же день? Возможно ли так, что если я решил заключить договор страхования и я приду и скажу, что хочу заключить договор страхования на такой-то кредит, то страховая спросит про кредитный договор. Я приду к вам, а вы не дадите кредит, пока я не представлю договор страхования. И получается, что я буду бегать между двумя организациями. Вы говорите о свободе выбора страховой компании, а возможна ли такая ситуация между сторонними страховыми компаниями, которые не являются аффилированными? – поинтересовался Горшков.

На этот вопрос юрист ответить не смогла.

– Что должно быть сначала – договор кредита или договор страхования? – спросил уже председательствующий.

– Одновременно, – повторила представитель банка.

– Но как одновременно, если это разные организации, – ответил Киселев.

Горшков предложил другую ситуацию: клиент получил страховку, но не смог в этот же день заключить кредитный договор. Причины могут быть разные. Например, загрузка менеджеров или офис ушел на карантин из-за коронавируса. Получается, что полис получен не одновременно, а раньше. И сниженный процент ему не положен.

– Это предположения, – ответила представитель банка.

– Это не предположения, это жизнь, – заметил Горшков.

«Это не предположения, это жизнь».

Коллегия отметила, что в кредитном договоре нет и подробных критериев страховки. Например, рисков. Сведения об этом есть только на сайте банка. «Информация есть информация, но можно ли ее считать условиями кредитного договора», – отметил председательствующий.

После этого тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату. ВС решил отложить слушание дела на 8 декабря. Суд указал, что нужно дополнительно известить Ваганова, а представителю ответчика подготовить ответы на вопросы, на которые она не смогла ответить во время заседания.

Источник