защита прав должника при банкротстве
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)
26 октября 2002 года N 127-ФЗ
О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
27 сентября 2002 года
16 октября 2002 года
Список изменяющих документов
(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ,
от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ,
от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,
от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ,
от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ,
от 19.07.2009 N 195-ФЗ, от 17.12.2009 N 323-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ,
от 22.04.2010 N 65-ФЗ, от 27.07.2010 N 219-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ,
от 28.12.2010 N 429-ФЗ, от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 03.05.2011 N 91-ФЗ,
от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 12.07.2011 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 228-ФЗ,
от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 30.11.2011 N 346-ФЗ,
от 30.11.2011 N 362-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 03.12.2011 N 390-ФЗ,
от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 07.12.2011 N 415-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ,
от 29.12.2012 N 282-ФЗ, от 30.12.2012 N 294-ФЗ, от 07.06.2013 N 113-ФЗ,
от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 02.07.2013 N 189-ФЗ,
от 23.07.2013 N 251-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 28.12.2013 N 410-ФЗ,
от 28.12.2013 N 414-ФЗ, от 28.12.2013 N 419-ФЗ, от 12.03.2014 N 30-ФЗ,
от 12.03.2014 N 33-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ, от 01.12.2014 N 405-ФЗ,
от 22.12.2014 N 432-ФЗ, от 29.12.2014 N 457-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ,
от 29.12.2014 N 482-ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 29.06.2015 N 167-ФЗ,
от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ, от 13.07.2015 N 224-ФЗ,
от 13.07.2015 N 229-ФЗ, от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ,
от 29.12.2015 N 407-ФЗ, от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 02.06.2016 N 172-ФЗ,
от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 292-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ,
от 03.07.2016 N 360-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 28.12.2016 N 488-ФЗ,
от 01.05.2017 N 84-ФЗ, от 18.06.2017 N 127-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ,
от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 29.07.2017 N 266-ФЗ, от 29.07.2017 N 281-ФЗ,
от 25.11.2017 N 328-ФЗ, от 29.12.2017 N 470-ФЗ, от 07.03.2018 N 53-ФЗ,
от 23.04.2018 N 87-ФЗ, от 23.04.2018 N 93-ФЗ, от 23.04.2018 N 106-ФЗ,
от 01.07.2018 N 175-ФЗ, от 03.08.2018 N 322-ФЗ, от 12.11.2018 N 419-ФЗ,
от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 28.11.2018 N 452-ФЗ, от 18.12.2018 N 473-ФЗ,
от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.12.2018 N 514-ФЗ, от 29.05.2019 N 105-ФЗ,
от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 03.07.2019 N 173-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ,
от 12.11.2019 N 377-ФЗ, от 26.11.2019 N 378-ФЗ, от 02.12.2019 N 394-ФЗ,
от 27.12.2019 N 469-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 18.03.2020 N 66-ФЗ,
от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 24.04.2020 N 149-ФЗ,
от 25.05.2020 N 163-ФЗ (ред. 20.07.2020), от 08.06.2020 N 166-ФЗ,
от 08.06.2020 N 181-ФЗ, от 13.07.2020 N 202-ФЗ, от 31.07.2020 N 259-ФЗ,
от 31.07.2020 N 268-ФЗ, от 31.07.2020 N 289-ФЗ, от 08.12.2020 N 429-ФЗ,
от 22.12.2020 N 442-ФЗ, от 22.12.2020 N 447-ФЗ, от 30.12.2020 N 494-ФЗ,
от 30.12.2020 N 542-ФЗ, от 24.02.2021 N 23-ФЗ, от 20.04.2021 N 92-ФЗ,
от 11.06.2021 N 170-ФЗ, от 01.07.2021 N 273-ФЗ, от 02.07.2021 N 343-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ,
от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ,
от 16.10.2012 N 174-ФЗ, от 13.07.2015 N 215-ФЗ)
Банкротство физлиц: как не потерять имущество
При банкротстве особо остро стоит вопрос — отберут квартиру или нет. Процедура предусматривает списание долгов заемщика, если у него нет больше возможности платить по ним. При этом требования кредиторов должны удовлетворяться. Это значит, что за долги банкрот будет рассчитываться собственным имуществом.
Сохраняется или нет единственное жилье при банкротстве физического лица — вопрос неоднозначный. Совместно с юристами разбираемся, в каких случаях могут забрать даже единственное жилье должника и как можно его сохранить при банкротстве.
Эксперты в этой статье
Стоит отметить, что изъятие квартиры — это крайний случай развития событий при банкротстве, но на практике нередкий. После возбуждения дела о банкротстве есть три варианта: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Реструктуризация направлена на восстановление платежеспособности, если такой возможности нет, то имущество должника включается в конкурсную массу и будет реализовано на торгах.
Что можно потерять при банкротстве
Банкротство — единственный законный способ освобождения от долгов, а самый верный способ сохранить имущество должника — избежать банкротства. Все недвижимое имущество должника включается в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов.
Законом оговорено, что в случае банкротства можно потерять денежные средства и активы должника, мебель и бытовую технику дороже 10 тыс. руб., предметы роскоши, дорогостоящую одежду, автомобиль, недвижимое имущество и права требования на него (договор долевого участия), землю, гараж, дачу и т. д. При этом в случае банкротства не могут изъять личные вещи, игрушки, детскую одежду, предметы быта, инструменты для заработка и другое подобное имущество.
Можно ли сохранить единственное жилье
Исключением из имущества, внесенного в конкурсную массу, является единственное жилье (ст. 446 ГПК РФ). Этот имущественный иммунитет неоднократно подтверждался Конституционным судом России.
Единственным жильем признается дом, квартира или помещение, где зарегистрирован и живет должник с семьей, если в собственности нет других объектов жилой недвижимости. При наличии двух или несколько жилых объектов в собственности должника суд учитывает интересы должника и членов его семьи при определении имущества для реализации. В собственности должника после банкротства должна остаться недвижимость, пригодная для круглогодичного проживания, площади которой должно хватать на каждого члена семьи.
Сергей Пожарицкий, руководитель практики банкротства, партнер юридической компании LDD:
— Если же банкротство неизбежно и у должника есть имущество, то все это имущество будет реализовано финансовым управляющим с торгов, а деньги выплачены кредиторам. Исключение — единственное жилье. Также на усмотрение суда можно исключить из конкурсной массы автомобиль, если доказать, что этот автомобиль является единственным источником дохода должника или должник является инвалидом и этот автомобиль — единственный способ его передвижения. То же самое касается и земельного участка для осуществления фермерской деятельности, если у должника единственный источник дохода — фермерская деятельность.
При каких условиях можно потерять все имущество
Однако единственное жилье, приобретенное с помощью ипотеки, которая не погашена на момент процедуры банкротства, включается в конкурсную массу и подлежит реализации независимо от того, кто там проживает. При этом в случае реализации квартиры остальным членам его семьи будут выплачены денежные средства за их доли в квартире.
Также, по мнению Конституционного суда России (Постановление от 14.05.2012 № 11-П), установленный законодателем запрет обращения взыскания на единственное пригодное для проживания гражданина помещение должен иметь свои пределы. «А именно: в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, возможно обращение взыскания на такое жилище. Это необходимо для соблюдения баланса интересов взыскателя и гражданина-должника», — поясняет Пожарицкий.
Анна Маджар, руководитель практики банкротства адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»:
— Ситуации, при которых у должника может быть изъято единственное жилье, встречаются в настоящее время довольно часто. Это возможно в случае, если суд установит в действиях должника признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом. В частности, это могут быть попытки уклониться от исполнения обязательств по оплате долга, создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на единственное жилье, и действия по сокрытию имущества от обращения на него взыскания. При рассмотрении дела негативными факторами для суда будут являться факты, свидетельствующие, что должник искусственно придает квартире статус единственного жилья: например, никогда не проживал ранее в квартире, а регистрируется в ней уже в рамках процедуры банкротства; либо добровольно отказывается от права пользования жилым помещением, а впоследствии пытается доказать, что она является его единственным жильем. Также однозначно суд не оставит должнику единственную квартиру, но приобретенную за счет денежных средств, полученных преступным путем, что установлено соответствующим приговором суда.
Еще один существенный момент, который будет учитывать суд при определении возможности оставить единственную квартиру должнику, это то, насколько непосредственные характеристики квартиры, такие как ее площадь, стоимость, месторасположение, размер коммунальных платежей и т. д., соответствуют уровню нормального существования гражданина. Все чаще в судебной практике стали встречаться случаи, когда кредиторы взамен единственной большой дорогостоящей квартиры принимают решение о приобретении для должника квартиры, соответствующей минимально допустимым нормам в соответствующем регионе, а дорогую продают в рамках дела о банкротстве.
Как банкроту сохранить квартиру
Банкротство во время пандемии
Во время пандемии коронавирусной инфекции правительство ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Однако это постановление не распространяется на физических лиц.
Как узнать о банкротстве
Узнать о том, что гражданин находится в процедуре банкротства, можно с помощью специального сервиса, разработанного ФНС России.
Защита прав должника при банкротстве
Процедура взыскания дебиторской задолженности, регламентированная нормами Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», представляет собой действенный и легитимный процесс, направленный, в первую очередь, на обеспечение интересов кредитора. Процедура, как правило, сопряжена с рядом негативных для должника последствий. Однако закон призван обеспечивать не только правовые интересы, но также защиту лиц, отнесенных к различным категориям, в первую очередь – должников и кредиторов.
Кто такой должник
Согласно нормам действующего законодательства РФ, термин «должник» может быть применен к лицу, обладающему статусом юридического или физического, и отвечающему ряду критериев, основными среди которых являются: дееспособность и достижение возраста совершеннолетия. В качестве кредиторов или взыскателей могут выступать финансовые организации, физические лица, государственные учреждения.
Важно! Юридическое лицо вправе объявить себя банкротом только при наличии задолженностей, возникших в результате непосредственной деятельности компании, тогда как к физическим подобные требования не применяются.
Должник в процедуре несостоятельности
Банкротство представляет собой финансовую несостоятельность физического или юридического лица, признанную в порядке судебного производства. Независимо от правового статуса должника, процедура признания банкротства подведомственна Арбитражному суду. Юридические основания для признания гражданина или компании банкротом представлены в виде невозможности выполнения взятых ранее финансовых обязательств.
Обязанности и права должников
На стадии досудебной подготовки на должника накладывается ряд обязанностей и ограничительных мер. Физическое лицо лишается права выезда за пределы РФ, так как указанное действие может воспрепятствовать рассмотрению дела. Обязательным условием, предъявляемым к лицу, объявившему о собственной финансовой несостоятельности, называют передачу права управления имущественными и денежными активами управляющему, назначенному трибуналом.
Права и обязанности должника при рассмотрении дела о банкротстве
В рамках рассмотрения дела о признании предприятия или физического лица банкротом должник наделяется рядом прав и обязанностей, где в качестве превалирующих Законодательством приведены следующие:
Злоупотребление должником личными правами, а также нарушение возложенных обязанностей влечет за собой применение предусмотренной нормативно-правовыми актами ответственности.
Уступка права требования при банкротстве должника
Цессия или уступка прав требования представляет собой один из наиболее эффективных инструментов, используемых для очистки показателей баланса. Процедура цессии базируется на продаже долгового обязательства третьему лицу посредством оформления соответствующего договора. Уступка прав требования – выгодный для кредитора вариант исполнения долговых обязательств и получения средств в полном или частичном размере.
В рамках договора цессии кредитор наделяется правом передачи долгового обязательства третьему лицу. При этом права, которыми на момент передачи долга обладал кредитор, в полном объеме передаются цессионарию. Юридические права должника в рамках договора цессии незначительны – процедура передачи прав требования не требует обязательного согласия с его стороны.
Права должника в деле о банкротстве
Права должника в рамках дела о банкротстве регламентируются нормами действующего Законодательства. Физические или юридические лица вправе предпринимать меры, направленные на восстановление платежеспособности, если они не противоречат положениям нормативно-правовых актов.
При выявлении гражданином или руководством предприятия несостоятельности и невозможности несения ответственности по взятым кредитным или иным обязательствам, лица, обладающие физическим или юридическим правом, вправе немедленно инициировать процедуру признания банкротом. Важно отметить, что инициация данного процесса регулируется положениями Законодательства.
Обязанности должника при банкротстве
Процедура применения к должнику обязанностей при банкротстве носит индивидуальный характер, и определяется в рамках официального документа наряду с иными критериями проведенной сделки. В качестве документа могут выступать различные варианты бумаг, в числе которых договора, акты, вынесенные на федеральном или региональном уровне, акты, вынесенные судебной инстанцией.
За должником может быть закреплен перечень следующих обязанностей:
Также в перечень включены различные варианты нематериальных обязанностей, вменяемых должнику. Превалирующим в их числе называют выполнение лицом условий, ранее прописанных в рамках официальных документов.
Права должника при банкротстве
Помимо круга обязанностей должник также наделяется рядом юридических прав:
Права должника закреплены в рамках действующего Законодательства, а также в официальных документах, составленных с участием заемщика и кредитора.
Защита прав должника при банкротстве
Защита прав должника в рамках процедуры банкротства осуществляется посредством предоставления лицу ряда следующих прав:
Должник вправе обеспечивать защиту личных интересов и прав как самостоятельно, так и посредством привлечения третьих лиц, в качестве которых могут выступать официальные представители, действующие в рамках нотариальной доверенности, а также лица, обладающие статусом адвоката.
Проблемы защиты интересов должника в деле о банкротстве контролирующего лица-гражданина
С момента появления в российском законодательстве института банкротства граждан стала нередкой ситуация, когда вслед за банкротством организации следует банкротство его контролирующего лица.
Эта ситуация вполне ожидаема, если, например, руководитель или участник (акционер) общества являлся поручителем по кредиту общества и вследствие неплатежеспособности организации стал обязанным по кредиту, который не способен оплатить.
Но столь же часто подобное двойное банкротство сопровождает вывод активов организации на контролирующее лицо, вследствие чего оно привлекается к субсидиарной ответственности. Как правило, такое лицо инициирует процедуру собственного банкротства, чтобы установить над ней контроль через «дружественного» финансового управляющего и воспрепятствовать оспариванию сделок по дальнейшему отчуждению выведенного имущества организации или иного, собственного, имущества контролирующего лица, за счёт которого могут быть погашены долги организации.
Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если контролирующее лицо, в отношении которого подано и рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, признано банкротом, арбитражный управляющий, утверждённый в процедуре подконтрольного лица, обязан предъявить требование, основанное на субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве контролирующего лица. Рассмотрение требования приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №53 разъяснено, что контролируемое лицо, предъявившее требования, основанные на субсидиарной ответственности, до их рассмотрения также обладает правами лица, участвующего в деле, в том числе правом знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
Казалось бы, такое регулирование обеспечивает кредиторам и управляющему подконтрольным лицом возможность воспрепятствовать процессу бесповоротного выбытия активов из собственности контролирующего лица и его контрагентов по сомнительным сделкам. При ближайшем рассмотрении всё оказывается сложнее.
Указанное разъяснение Пленума ВС РФ в некотором смысле являлось своевременной, но срочной и ситуативной мерой. И в период действия ст. 10 Закона о банкротстве, и при включении в Закон о банкротстве главы III.2 с новыми правилами привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, была очевидна неопределённость в том, как именно контролируемое лицо может защищать свой имущественный интерес до включения его требований в реестр требований кредиторов контролирующего лица. Ведь процедура банкротства контролирующего лица уже идёт, а практика показывает, что даже незначительные промедления, связанные с ожиданием судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, могут стоить кредиторам перспективы погашения их требований.
С развитием судебной практики по вопросу оспаривания сомнительных сделок недобросовестные банкроты после отчуждения активов банкрота на подставных лиц часто пытаются обеспечить дальнейшее их отчуждение, чтобы создать видимость добросовестного приобретения имущества последним в цепочке правообладателей и затруднить процесс доказывания того, что фактически контроль над имуществом сохранился за банкротом. Вот почему для кредиторов подконтрольного лица так важно, чтобы управляющий подконтрольным лицом принимал оперативные меры по участию в процедуре банкротства контролирующего лица.
И в этой части основную сложность представляют: 1) проблема информирования подконтрольного лица (его управляющего) о ходе процедуры и имущественном состоянии контролирующего лица, а также 2) оспаривания сделок контролирующего лица контролируемым лицом до включения его субсидиарной требований в реестр требований кредиторов.
В связке эти два фактора могут повлечь за собой полную утрату возможности вернуть кредиторам контролируемого лица их деньги.
Проблема информирования наиболее ощутима при банкротстве контролирующих лиц-граждан в связи с отличиями процедуры банкротства граждан от процедуры банкротства организаций. При этом граждане чаще привлекаются к субсидиарной ответственности, чем юридические лица.
Основным имущественным интересом контролируемого лица (его кредиторов) является максимальное наполнение конкурсной массы контролирующего лица к тому моменту, как в обоих делах о банкротстве будут рассмотрены соответственно:
1) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности,
2) заявление об установлении в реестре требований кредиторов субсидиарных требований.
Прочие имущественные интересы контролируемого лица являются производными и направленными на осуществление такого контроля за деятельностью финансового управляющего контролирующего лица, каковой контроль осуществляло бы контролируемое лицо, если бы его требования были уже включены в реестр. Первичные из них это:
1) надлежащее принятие мер по поиску не выведенного имущества должника,
2) поиск имущества, на которое должник утратил права, анализ оспоримости лежащих в основе этого сделок и оспаривание таких сделок,
3) информирование управляющего контролируемым лицом о ходе процедуры банкротства контролирующего лица.
Для начала поговорим об информировании. Только всеобъемлющая осведомленность о финансово-хозяйственной деятельности должника позволяет установить исчерпывающие основания для оспаривания сделок должника по специальным основаниям (глава III.1 Закона) и поиска его имущества. Ряд специальных оснований оспаривания сделок требует установления момента возникновения неплатежеспособности или недостаточности имущества контролирующего лица, что невозможно в отсутствие сведений о банковских счетах, депозитах, наличных денежных средствах и изменении состава всего его имущества во времени.
Например, информирование о финансово-хозяйственной деятельности должника до банкротства осуществляется путём приложения к отчету заключений по результатам финансового анализа и анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В свою очередь к заключениям прилагаются копии документов, на основании которых они подготовлены. Это установлено п. 8 правил поведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003 г., которым также определен перечень таких документов (пункты 3 и 4). В сущности, это все документы, сопровождающие финансово-хозяйственную деятельность должника. Состав указанных документов (в случае их полной передачи должником арбитражному управляющему) таков, что кредиторы получают полное представление об активах и сделках должника, как минимум, за последние два года до банкротства.
Блокируя подконтрольному лицу доступ к информации, недобросовестный финансовый управляющий контролирующего лица может скрывать не только спорные сделки должника, но и имущество, находящееся в его собственности. И это одна из причин, по которой недобросовестные должники вводят контролируемые процедуры банкротства.
Существует два основных препятствия к информированию контролируемого лица в деле о банкротстве контролирующего лица-гражданина:
1) отсутствие у финансового управляющего обязанности направлять отчёт о ходе процедуры кому-либо кроме кредиторов и в суд, но лишь по его требованию или по окончанию процедуры;
2) отсутствие обязанности финансового управляющего регулярно созывать собрание кредиторов, на котором контролируемое лицо могло бы ознакомиться с отчётом.
Факультативным препятствием является отсутствие у контролируемого лица до включения его требования в реестр требований кредиторов влиять на утверждение кандидатуры финансового управляющего в силу отсутствия права голоса на собраниях кредиторов.
Рассмотрим каждое из перечисленных препятствий применительно к процедурным особенностям дела о банкротстве гражданина.
Контролируемое лицо, предъявившее требования, основанные на субсидиарной ответственности, является лицом, участвующим в деле о банкротстве контролирующего лица. Более того, обязанность по возмещению вреда, из которого проистекает субсидиарная ответственность, наступает с момента совершения действий, повлекших такой вред (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 305-ЭС18-14622(4,5,6)). Поэтому, при обоснованности требований подконтрольного лица, оно является конкурсным кредитором в понимании Закона о банкротстве. Однако в силу п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве суд не может рассмотреть вопрос об обоснованности этого требования в деле о банкротстве контролируемого лица.
На практике это означает, что этот вопрос не может быть рассмотрен ни в одном обособленном споре. И если управляющий подконтрольным лицом, чьи требования ещё не рассмотрены судом в деле о банкротстве контролирующего лица, подает жалобу на финансового управляющего контролирующего лица в связи с ненаправлением ему отчёта, суд обязан отказать в её удовлетворении. Ведь, разрешив вопрос об обязанности управляющего направлять отчёт контролируемому лицу, суд предвосхитит вопрос о том, является ли оно кредитором контролирующего лица, то есть рассмотрит вопрос обоснованности его требований. По этой причине жалоба как инструмент устранения препятствия к информированию становится бессмысленной.
Существует иной способ информирования контролируемого лица – путём участия в собрании кредиторов. Поскольку контролируемое лицо имеет право участвовать без права голоса в собраниях кредиторов контролирующего лица, оно может также ознакомиться с отчётом финансового управляющего как материалом, подлежащим рассмотрению собранием (абз. 11 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве). Однако в деле о банкротстве физического лица проведение собрания кредиторов за исключением первого собрания необязательно. В случае, когда процедура контролирующего лица фактически ведётся финансовым управляющим в незаконном интересе должника, он может намеренно не проводить такое собрание, тем самым препятствуя информированию контролируемого лица. Инициировать проведение собрания по своей инициативе подконтрольное лицо, чьи требования ещё не установлены в реестре требований кредиторов контролирующего лица, не может.
До рассмотрения требования подконтрольного лица процедура банкротства не может быть завершена (п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Поэтому отчёт по результатам проведения процедуры до этого момента может быть не представлен в дело.
Отчёт о ходе процедуры банкротства гражданина в отличие от юридического лица Законом не предусмотрен. Поэтому обязанность управляющего по его представлению в дело может быть установлена только определением суда, обязательным к исполнению в силу ст. 16 АПК РФ.
Вместе с указанным сроком следует закладывать срок на обжалование действий финансового управляющего в случае, если суд обязал представить в дело отчёт, но он не представлен, либо если из отчёта следует, что финансовый управляющий не принимал мер для получения сведений, требуемых для проведения финансового анализа.
Плюс указанного механизма заключаются в том, что сведения могут запрашиваться по состоянию на любой момент времени, а не только на момент составления отчёта, подлежащего направлению кредиторам. И тогда уже финансовый управляющий контролирующего лица обязан обосновать невозможность предоставления сведений на текущую дату (например, не завершена опись имущества, необходимая для составления заключения по результатам финансового анализа).
Из минусов использования такого механизма можно выделить необходимость закладывать в стратегию взыскания сроки на запрос сведений у финансового управляющего контролирующего лица (семь дней, а также срок пересылки корреспонденции), срок рассмотрения ходатайства об их истребовании и исполнительного производства, а также ограниченность применения правовых последствий для финансового управляющего в деле о банкротстве контролирующего лица. Например, неопределённость в том, может ли управляющий подконтрольным лицом обжаловать его бездействие при том, что право на запрос сведений является правом управляющего в деле о банкротстве подконтрольного лица, а не правом кредитора в деле о банкротстве контролирующего лица.
Разумным решением всех вышеуказанных препятствий информированию представляется внесение в абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве поправки, обязывающей финансового управляющего направлять отчёт о ходе процедуры управляющему контролируемого лица. В случае неисполнения обязанности последнее вправе обжаловать бездействие финансового управляющего.
Риск такого правового регулирования, который следует обсудить, заключается в том, что отчёт может направляться лицам, чьи требования, в действительности, не обоснованы. То есть информироваться будет ненадлежащее лицо.
Впрочем, это не влечёт существенной общей нагрузки на финансовых управляющих, поскольку маловероятно предъявление к контролирующему чрезмерно большого количества требований контролируемых лиц. Через процедуру банкротства относительно редко проходят “массовые” директора и участники (акционеры), предоставляющие свои документы для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ (“номинальные директора/участники”), к которым могли бы быть предъявлены требования, основанные на субсидиарной ответственности по долгам юридических лиц, в отношении которых внесены в ЕГРЮЛ такие сведения. В ситуации же, когда контролирующее реально является контролирующим лицом множества юридических лиц, такая поправка адекватна балансу интересов финансового управляющего и контролирующего лица с его кредиторами.
В части же риска раскрытия сведений о финансово-хозяйственной деятельности гражданина лицам, предъявившим необоснованные требования, действует положение о прекращении режима служебной, коммерческой и банковской тайны (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ст. Закона о банкротстве). Сведения, включаемые в отчёт финансового управляющего в любом случае становятся общедоступными при опубликовании в ЕФРСБ.
Иными словами, менее рисковано для гражданского оборота информировать должника о процедуре банкротства его контролирующего лица, в привлечении которого к субсидиарной ответственности будет отказано, чем лишить доступа к информации того должника, чьё к контролирующее лицо будет привлечено к субсидиарной ответственности. Ведь, кроме того, информирование управляющего контролируемым лицом о финансово-хозяйственной деятельности контролирующего лица может раскрыть причины банкротства контролируемого лица, что вполне соответствует целям процедуры.
Далее, проблема пополнения конкурсной массы контролирующего лица заключается в том, что контролируемое лицо до включения его требований в реестр требований кредиторов не вправе оспаривать сделки. Правом на оспаривание сделок в силу ч. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве обладает кредитор, чьи требования превышают 10% от реестра требований. А в данном случае требования не только не рассмотрены, но не определён их размер.
Однако если управляющему контролируемым лицом всё же стало известно о наличии спорных сделок, одним из способов побуждения финансового управляющего контролирующего лица к оспариванию сделок является направление управляющему предложения с обоснованием целесообразности оспаривания сделки. Возможность такого обращения разъяснена в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 г. При получения предложения управляющий обязан проявить должную степень заботливости и осмотрительности, оценивая аргументы обратившегося лица. В противном случае такое лицо вправе обжаловать бездействие управляющего.
При этом следует учитывать ситуации, когда размер субсидиарной ответственности в деле о банкротстве контролируемого лица существенно превышает уже признанные обоснованными требования к контролирующему лицу. Например, в ситуации, когда субсидиарная ответственность проистекает из вывода контролирующим лицом большого объёма активов, а процедура банкротства инициирована “дружественным” кредитором контролирующего лица после дальнейшего отчуждения этих активов контролирующим лицом. В этом случае, при оспаривании сделки с предпочтением, она признаётся недействительной только в части разницы между стоимостью конкурсной массы и общим размером признанных обоснованными требований (Постановление Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010. Но, как уже указывалось, обоснованность требований к контролируемого лица не может быть установлена в рамках дела о банкротстве контролирующего лица, а следовательно, его требования не могут учитываться при применении реституции.
Вместе с тем, наделение контролируемого лица правом оспаривания сделки с последующим применением реституции до момента привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности тоже не является разумным решением. В привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть отказано, и тогда обязание его контрагента вернуть имущество, приобретённое по сделке, может ограничить имущественный интерес такого контрагента без должной целесообразности. Он вынужден будет возвратить имущество, которое не пойдёт на погашение требований кредиторов.
Например, контролируемому предоставляется право на оспаривание сделки. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, в котором суд указывает на:
1) признание сделки недействительной;
2) отсрочку применения реституции до момента признания требований контролируемого лица обоснованными;
3) применение обеспечительных мер в отношении предмета реституции либо в отношении денежных средств стороны спорной сделки в пределах денежного эквивалента предмета реституции при невозможности его возврата в натуре.
Таким образом, соблюдается баланс интересов между добросовестными сторонами спорных сделок с контролирующим лицом и контролируемым лицом с его кредиторами, и вместе с тем устраняется риск потери времени до признания требований контролируемого лица обоснованными.