защита прав неопределенного круга потребителей
Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ в статью 46 внесены изменения, вступающие в силу с 1 августа 2011 г.
Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 46 настоящего Закона
Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей»
7 февраля 1992 года N 2300-1
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Список изменяющих документов
(в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ,
от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ,
от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ,
от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ,
от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ,
от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ,
от 05.05.2014 N 112-ФЗ, от 13.07.2015 N 233-ФЗ, от 03.07.2016 N 265-ФЗ,
от 01.05.2017 N 88-ФЗ, от 18.04.2018 N 81-ФЗ, от 04.06.2018 N 133-ФЗ,
от 29.07.2018 N 250-ФЗ, от 18.03.2019 N 38-ФЗ, от 18.07.2019 N 191-ФЗ,
от 02.12.2019 N 425-ФЗ (ред. 22.12.2020), от 24.04.2020 N 144-ФЗ,
от 31.07.2020 N 290-ФЗ, от 08.12.2020 N 429-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ)
(см. Обзор изменений данного документа)
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 29.07.2018 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(абзац введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 250-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 290-ФЗ)
О защите интересов неопределённого круга потребителей
Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав.
Цель иска (заявления) в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт противоправных действий правонарушителя прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика. Однако непосредственно в деле по иску о защите интересов неопределенного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным лицам не решается.
Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например лиц, права которых нарушены при продаже товаров с нарушением обязательных требований, оказанием услуг ненадлежащего качества и т.п. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.
Законная сила судебного решения в защиту неопределенного круга лиц распространяется на истцов-потерпевших, не участвовавших в деле. Поэтому суд возлагает на ответчика обязанность довести решение до сведения материальных истцов через средства массовой информации. Решение по такому делу создает «основу» для предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретных лиц, пострадавших от противоправной деятельности, поскольку в нем устанавливается факт совершения противоправных действий, и это решение является обязательным для суда, рассматривающего конкретные иски о возмещении ущерба.
На основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц, потерпевшие вправе обращаться в суд с индивидуальными исками о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого противоправными действиями правонарушителя. При этом факты, установленные решением суда в защиту неопределенного круга лиц, являются преюдициальными и доказыванию не подлежат. Поэтому истец-потерпевший, предъявляя к тому же ответчику индивидуальный иск должен доказывать только факт своей легитимности (что фактическое основание его иска подходит под общее нарушение, установленное решением по иску в защиту неопределенного круга лиц) и размер ущерба. Бремя доказательств размера ущерба возлагается на потерпевшего.
В текущем году судами Республики Мордовия вынесены 18 решений по удовлетворению исковых заявлений Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении правонарушителей прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при продаже товаров и при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. А именно:
— в отношении ООО «Квартал», ТСЖ №82, ООО ГУК «Центральная» (3 решения), ООО ГУК «Пролетарского района» (3 решения), оказывающие коммунальные услуги населению г. Саранска, ООО «Водоканал» (г. Ковылкино), МУП Ардатовского муниципального района РМ « ЖКХ Ардатовское», МУП «Жилищник» Большеигнатовского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района РМ в части прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей при предоставлении коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, несоответствующих обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям к обеспечению безопасности систем холодного и горячего водоснабжения, выявленных в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы качества воды из разводящей сети горячего и холодного водоснабжения ряда многоквартирных домов;
— в отношении МУП Ромадановского сельского поселения «Коммунальник» Ромодановского муниципального района РМ в части нарушений санитарно-эпидемиологических правил на полигоне с твёрдыми бытовыми отходами;
— в отношении ИП Панина В.С., ИП Цепцовой С.В. в части реализации незамерзающей стёклоомывающей жидкости с завышенным содержанием метанола;
Суды обязали вышеуказанных лиц довести до сведения потребителей решения судов в 10-дневный срок со дня их вступления в законную силу через средства массовой информации.
Все решения судов о прекращении правонарушителями противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей размещены в модуле «Судебная практика» на портале Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://www.zpp.rospotrebnadzor.ru).
По вопросам предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретного лица, пострадавшего от совершения противоправных действий исполнителя услуг или продавца потребители могут обратиться:
— в общественную приёмную Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия (г. Саранск, ул. Дальняя, 7, тел. (8 834 2)23-41-30 (с 9.00- 18.00)
— в Консультационный центр ФБУЗ «ЦГиЭ в РМ» (г. Саранск, ул. Дальняя, 1а, тел. (8342) 24-62-68 (с 8.00- 16.00).
Защита прав неопределенного круга потребителей
Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
(часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Неопределенный круг потребителей в интерпретации ФАС России и ВС РФ
Трактовка категории «неопределенный круг потребителей» имеет существенное значение в контексте определения возможности распространения антимонопольных запретов на сферу ресурсонабжения и предоставления коммунальных услуг.
Напомним, что в рамках принятия четвертого антимонопольного пакета поправок в действие была введена новая редакция части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Согласно новой редакции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
По сути это означает, что действие антимонопольных запретов не распространяется на нарушения доминирующих субъектов, допущенные по отношению к определенному (конкретному) кругу потребителей.
Антимонопольное ведомство, будучи идеологом и разработчиком данных поправок, неоднократно отмечало, что под неопределенным понимается такой круг потребителей, который невозможно заранее определить (индивидуализировать).
Это следует, например, из разъяснения Центрального аппарата ФАС России, приведенного в письме от 25.08.2016 № ИА/58547/16:
«Под неопределенным кругом потребителей следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь всех в процесс в качестве заявителей, заинтересованных лиц, указать всех в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении конкретного дела.
Так, круг лиц, являющихся собственниками или нанимателями помещений в одном либо нескольких домах, определить представляется возможным, несмотря на их значительное количество».
Аналогичная позиция центрального аппарата ФАС России была в свое время сформулирована и в письме от 05.04.2007 № АЦ/4624 по вопросу о понятии «неопределенный круг лиц», применяемом в законодательстве о рекламе.
В письме, в частности, указано, что в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» «под «неопределенным кругом лиц» понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования».
Реализацией вышеуказанных поправок ФАС России, по сути, предприняла попытку уточнить свою надзорную компетенцию на потребительских рынках и сконцентрировать её в тех областях, где нарушения доминирующих субъектов представляют (в силу своего масштаба, определяемого в т.ч. неограниченным числом лиц, чьи права могут быть ущемлены нарушением) повышенную общественную опасность. Это, кроме того, должно было обеспечить четкую градацию полномочий ФАС России в жилищной сфере с полномочиями органов жилищного надзора.
Но, как показала практика, попытка оказалась не совсем удачной.
В рамках рассмотрения дела № А64-2941/2016 Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) издал определение от 20.12.2017 № 310-КГ17-12130, в котором предложил свою уникальную трактовку понятия «неопределенный круг потребителей».
В частности, как отметил Суд, для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции после 05.01.2016) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей, как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.
В качестве же обоснования весьма спорной, на наш взгляд, трактовки категории «неопределенный круг потребителей» Верховный Суд РФ отметил, что иной подход к толкованию данной нормы (в частности, основанный на восприятии заранее известного числа собственников помещений в многоквартирных домах в качестве определенного круга потребителей) по существу приводит к установлению не оправданных объективными причинами различий в сфере действия запрета злоупотребления правом для доминирующих на рынке субъектов, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.
Между тем, такое восприятие категории «неопределенный» не отвечает основному требованию грамматического толкования норм – необходимости использования общеупотребительного значения слов.
Здесь, в частности, важно отметить, что слово «неопределенный» используется в следующих общеупотребительных значениях: 1) точно не установленный; 2) не вполне отчетливый, неясный.
Что касается слова «множественный» (которым оперирует ВС РФ), то оно используется в значениях – 1) существующий во множестве; 2) в большом числе.
Совершенно очевидно, что характеристика слова «множественный» не имеет ничего общего с содержанием категории «неопределенный».
Таким образом мы видим, что вопреки идее законодателя, ВС РФ в своем определении осознанно исказил реальный смысл нормы Закона о защите конкуренции, по сути мотивировав это её «неоправданностью» и отсутствием «объективных причин» для применения нормы в логике законодателя.
Насколько данная практика ВС РФ корректна, не влечет ли она за собой подмену законодателя и нарушение таким образом принципа разделения властей, перспективно ли преодоление такой практики путем дополнительного включения в антимонопольное законодательство дефинитивной нормы, подробно раскрывающей суть категории «неопределенный круг потребителей», – вопросы, требующие отдельного обсуждения.
Участникам же рынка – как ресурсоснабжающим организациям, так и потребителям энергии – пока что следует учитывать высокую вероятность распространения на их отношения норм антимонопольного законодательства и связанные с этим возможные правовые последствия.