защита прав потомков в экологическом праве
Экологическое право. Охрана окружающей среды
Все в природе находится в невидимых нашему глазу экологических связях. Воздействие на любой из объектов природы неизменно отразится на другом или даже других объектах. Деятельность человека прямо или косвенно влияет на окружающую среду. И если эта деятельность непродуман на, влияние будет вредным. Так, вырубка лесов вблизи водоемов ведет к их обмелению; осушение болот (нужная в целом деятельность) нарушает режим почвенной влаги соседних земель и ведет к гибели некоторых видов почвенной фауны. Словом, каждое действие, связанное со вторжением в природные связи, должно быть безопасно для них.
Экокризис, как особая ситуация, вызывает потребность в особом нормативно-правовом регулировании проблем охраны окружающей среды обитания. Эти проблемы изучает наука экология.
Экология — это наука о взаимоотношении живых организмов с окружающей средой. Первоначально экология была предметом изучения биологов. Однако постепенно смысл этого термина расширялся, и сегодня он охватывает преимущественно социальные аспекты взаимоотношения общества с окружающей средой. Поэтому право, регулирующее общественные отношения, вызывающие отрицательное воздействие на окружающую среду, называется экологическим правом.
Экологическое право — самостоятельная комплексная отрасль российского права, направленная на регулирование общественных отношений, которые складываются между гражданами и организациями при обязательном участии государства по поводу сохранения, улучшения, восстановления и эффективного использования и охраны природных объектов в целях сохранения окружающей природной среды. Речь идет об объектах, составляющих среду обитания человека и обеспечивающих условия его жизнедеятельности и состояние здоровья.
Какие законодательные акты охватываются понятием «экологическое право«? Пока оно не представляет собой целостности, как в других отраслях. Нормы экологического права содержатся во многих источниках права, в том числе относящихся и к разным отраслям законодательства.
Прежде всего, это Конституция РФ. Она закрепила основные принципы экологического регулирования. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42, Конституции РФ), и каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58, Конституции РФ). Природные объекты используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9. Конституции РФ).
Статья 16 Конституции Республики Татарстан закрепляет, что «Республика Татарстан обеспечивает сохранность земли, недр, вод, лесов, растительного и животного мира, принимает меры по восстановлению и воспроизводству природных ресурсов и улучшению состояния окружающей среды на основе платного природопользования». Вред, нанесенный хозяйственной деятельностью окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, подлежит размещению в соответствии с законодательством Республики Татарстан. Деятельность землевладельцев и землепользователей, других природопользователей, нарушающих законодательство Республики Татарстан, приостанавливается ее государственными органами. Физические и юридические лица, виновные в нарушении законодательства об охране окружающей среды, привлекаются к ответственности в соответствии с законом.
Основной нормативно-правовой акт, специально направленный на эколого-правовое регулирование отношений в природной сфере — это Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ. Он содержит 84 статьи и представляет собой комплексный нормативный акт, регулирующий все природоохранительные отношения, не выделяя при этом их отдельные объекты. Закон — первая попытка комплексного объединения эколого-правовых норм, содержащихся в различных разрозненных нормативно-правовых актах.
Основная идея закона — правовое обеспечение научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов, которое осуществляется тремя группами норм:
Рассмотрим и другие правовые акты, направленные на эколого-правовое регулирование.
Земельный кодекс РФ
Закон РФ о недрах
Закон РФ о недрах предусматривает систему эколого-правового регулирования отношений, вызывающих отрицательное воздействие недропользования на окружающую среду. Так, при определении границ горного отвода должны учитываться зоны влияния работ, связанных с использованием недр (подходные и эксплуатационные горные выработки, охранные целики и др). Пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения охраны окружающей природной среды. При полной или частичной ликвидации подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды и т. п.
Лесной кодекс РФ
Лесной кодекс РФ предусматривает такие мероприятия, как сбережение, охрану и защиту лесов; сохранение биологического разнообразия; отнесение тех или иных видов лесов к группам и категориям исходя из их природоохранных, экологических и социальных функций и местоположения; установление порядка ведения лесного хозяйства в зависимости от группы и категории защитности лесов; определение обязанности исключать или ограничивать отрицательное воздействие пользования лесным фондом на состояние других природных объектов и т. п.
Чтобы было понятно, рассмотрим пример. Лесохозяйствеиные мероприятия осуществляются при условии сохранения благоприятной среды обитания диких животных. Тем самым интересы лесопользователей при всей их хозяйственной самостоятельности (закон запрещает вмешиваться в деятельность организации под страхом материальной ответственности) гармонично должен уживаться с интересами сохранности среды обитания животных (дикой фауны).
Водный кодекс РФ
Водный кодекс РФ содержит в себе такие эколого-правовые нормы, как: возможность ограничения или запрещения пользования отдельными водными объектами и их частями в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья населения; установление лимитов водопользования в целях предотвращения истощения водных объектов; обязанность водопользователей не допускать условий ухудшения водной и околоводной флоры и фауны; лицензирование водопользования и возможность пересмотра условий лицензии в случае ухудшения экологической и санитарной обстановки в водном бассейне; устанавливает платность водопользования, право собственности граждан и юридических лиц на замкнутые водоемы; разрешает некоторые сделки по приобретению права водопользования и др.
Федеральный Закон о животном мире
Федеральный Закон о животном мире предполагает сохранение видового многообразия животных в состоянии естественной свободы: охрану среды обитания, условий размножения и путей миграции животного мира; возможность использования полезных свойств жизнедеятельности животных (без изъятия их из природной среды, если законом не предусмотрено иное); запрет самовольного перевода животных в новые места их акклиматизации и скрещивания, поскольку это может внести нарушение в баланс природной среды, и т. п.
Закон РФ об охране атмосферного воздуха
Закон РФ об охране атмосферного воздуха предусматривает введение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и уровней физических воздействий на атмосферу; установление разрешительного порядка выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; борьбу с производственными и иными шумами путем внедрения малошумных технологий, улучшения конструкций дорог и коммуникаций; расположение на отдаленном расстоянии от населенных пунктов сооружений и оборудования, представляющих собой источники шума, и т. п.
Помимо специальных законов, действующее российское законодательство содержит в себе массив общих нормативных актов, в которых имеются эколого-правовые нормы. Так, в Законах «Об инвестиционной деятельности» и «Об иностранных инвестициях» установлены запреты инвестирования объектов, представляющих экологическую опасность, и т.п.
Поскольку практически любая деятельность человека оказывает воздействие на окружающую природную среду, правовое регулирование всех общественных отношений должно быть максимально экологизировано. Так, проектирование строительства тех или иных объектов, могущих нанести вред окружающей среде, должно проходить обязательную предварительную экологическую экспертизу; не могут регистрироваться в качестве изобретений разработанные автором технические решения задачи, если внедрение их экологически опасно; не могут внедряться в промышленность и в гражданский оборот средства производства и товары, дающие экологически грязную продукцию и отрицательные экологические последствия.
Экологический кризис — мировое бедствие, от которого государствам не отделиться никакими «китайскими стенами», а поэтому в эколого-правовом регулировании действует приоритет международно-правовых норм.
Ответственность за экологические правонарушения
Ответственность за экологические правонарушения — обязанность конкретного лица претерпеть определенные в законе лишения личного или материального характера за совершенное экологическое правонарушение. Оно может быть экологическим проступком или экологическим преступлением. За совершение проступка должностные лица и граждане могут нести дисциплинарную, административную либо гражданско-правовую, за преступления — уголовную ответственность, а предприятия, учреждения, организации — административную и гражданско-правовую ответственность.
Дисциплинарная ответственность может наступать за экологические правонарушения, совершенные работниками в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей. При этом следует иметь в виду, что она налагается лишь за нарушение тех экологических правил, исполнение которых входило в круг должностных обязанностей нарушителя. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения применяется администрацией предприятия, на котором работает правонарушитель, или кооператива, членом которого он состоит.
Административная ответственность за экологические правонарушения частично закреплена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).
Уголовную ответственность несут должностные лица и граждане, виновные в совершении экологических преступлений. Они довольно многочисленны и предусмотрены 26-й главой Уголовного кодекса РФ. Уголовная ответственность предусмотрена, например, за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, за загрязнение вод, атмосферы, морской среды, за порчу земли, за нарушение правил охраны и использования недр, за незаконную добычу водных животных и растений, за нарушение правил охраны рыбных запасов, за незаконную охоту, за уничтожение или повреждение лесов и другие преступления.
Существует и гражданско-правовая ответственность. В Законе РФ «Об охране окружающей среды» говорится об обязанности и порядке полного возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности окружающей природной среде (ст. 77); о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды (ст. 79). Предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявлять исковые требования в суд или арбитражный суд о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу людей, народному хозяйству и окружающей природной среде.
Важная роль в решении природоохранных задач принадлежит правоохранительным органам. Так, например, в России созданы и действуют природоохранные прокуратуры. Одни из них работают на определенной территории, например, Татарстанская природоохранная межрайонная прокуратура осуществляет надзор за исполнением экологического законодательства во всей республике. Другие природоохранные прокуратуры созданы для более эффективного исполнения законов на определенном экологическом объекте. Так, создана Волжская межрегиональная экологическая прокуратура, расположенная в Твери. Она осуществляет надзор за исполнением природоохранного законодательства по реке Волге, тем самым как бы охраняя великую реку от правонарушений, наносящих ей непоправимый вред. Структурное подразделение этой прокуратуры действует и в нашей республике, так как Волга протекает через всю ее территорию. Называется она Казанская межрайонная экологическая прокуратура. Обе эти прокуратуры взаимодействуют.
Многое делают для предупреждения и пресечения экологических правонарушений органы внутренних дел.
Специальные государственные органы осуществляют контроль за соблюдением правил охраны природы. Например, органы Государственной лесной охраны оберегают леса, проверяют соблюдение в лесах правил пожарной безопасности. Имеются также органы охраны водных ресурсов, рыбоохраны и др. За проступки, посягающие на природные богатства, эти органы налагают такие административные взыскания, как штраф, конфискация орудий незаконного лова рыбы или незаконной охоты, лишение охотничьего билета и др.
Охрана природы и рациональное использование ее богатств — важнейшая государственная задача.
Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.
Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам экологического права в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru
Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)
Защита экологических прав
Экологические права граждан принадлежат к естественным и неотчуждаемым правам, которые возникают с момента рождения человека и прекращаются с его смертью. Они определяют поведение человека в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности. В настоящей статье рассматриваются особенности защиты экологических прав граждан.
Виды экологических прав
Экологические права – тип естественных человеческих прав, обладающих неотчуждаемым характером. Законодательством определяется мера определенной свободы и гражданское поведение в области использования, сохранности природы и обеспечения экологических норм по безопасности.
Разделение экологических прав обуславливает наличие прав общих и специальных. Формулировка общих прав приведена в Конституции РФ. Права специального вида установлены законодательством, регулирующим использование и охрану обособленных природных объектов.
К основополагающим конституционным экологическим правам относятся:
Защита экологических прав
Нормы российского права гарантируют гражданину защиту его экологических прав. В целях защиты личных экологических прав индивиды могут:
Что касается защиты экологических прав со стороны государства, то в ст. 13 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определена правовая система соответствующих мер:
Защита экологических прав граждан и организацией обеспечивается также и возложением на них определенных обязанностей. Они обязаны сохранять окружающую среду, относиться бережно к природе в целом и соблюдать законодательство в данной области.
Способы защиты экологических прав
Согласно ст. 45 Конституции РФ граждане могут защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенные законодательством РФ.
Лицо, чьи права нарушены может отстаивать интересы сам (самозащита) либо обратиться в государственные органы за защитой (государственная защита).
Таким образом, защита экологических прав представляет собой деятельность не только физических и юридических лиц, но и государственных органов, органов местного самоуправления, так как защита прав и свобод человека является первостепенной обязанностью государства.
Способы защиты экологических прав:
Административный порядок защиты прав граждан регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Гражданам гарантируется право на обращение с жалобой в государственные органы или органы местного самоуправления касательно нарушенных экологических прав, включая жалобы на незаконные действия/бездействия государственных структур, которые повлекли данные нарушения. Поданная жалоба рассматривается в течении 30 дней с момента регистрации, на которую законодатель отводит 3 дня. Государственный орган/орган местного самоуправления обязан
Если гражданин получил отказ в удовлетворении жалобы в административном порядке либо не получил ответа по истечении срока, предусмотренного законодательством, он имеет право обратиться в суд.
Судебный порядок рассмотрения административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. N 21-ФЗ.
Суд рассматривает жалобу, если она обоснована, то он признает действие или решение, повлекшее нарушение прав гражданина, незаконным, восстанавливает нарушенные права и свободы, отменяет примененные к нему ранее меры ответственности.
Суд может вынести решение о возмещении убытков, морального вреда, нанесенных гражданину незаконными действиями (решениями), а также предоставлением недостоверной информации.
Экологическое право в 2020 году // Обзор изменений, о которых стоит знать каждому
Сегодня, окончательно проводив 2020 год, самое время вспомнить о важных законодательных изменениях в сфере экологии, которые определят вектор дальнейшего развития этой отрасли.
2020 год стал годом испытаний для многих отраслей права. Одной из наиболее пострадавших является экологическое право, уже давно и прочно обосновавшееся между молотом и наковальней частных и публичных интересов.
Экологическому праву не хватает системности. Отсутствие единых принципов, постулатов, проработанных правовых институтов для правового регулирования экологии в целом ведет к тому, что предлагаемые нововведения часто не согласуются с уже имеющимися инструментами в рамках конкретной подотрасли и вступают в противоречие с другими институтами. Это видно на примере законопроекта о ликвидационных фондах для недропользователей. Непродуманность механизма баланса частных и публичных интересов достаточно остро ощущается именно в сфере экологического права, потому как природа отвечает довольно быстро и эти “ответы” нередко носят необратимый характер. Об этом свидетельствуют поражающие частотой и масштабом экологические катастрофы на Камчатке, в Калмыкии, Крыму, не говоря уже о кризисе медицинских отходов, и другие.
Отсутствие “общего плана” реформ, на мой взгляд, отразилось и в законодательных изменениях 2020 года. Я подчеркну это в приведенном ниже анализе отдельных вопросов, с которыми непосредственно сталкивалась на практике.
I. Реформирование системы водоотведения обернулось ответственностью “без вины виноватых” абонентов за несанкционированные сбросы сточных вод
23 мая 2020 года было принято знаменательное постановление Правительства РФ № 728, которое содержит целый массив изменений в сфере водоснабжения и водоотведения.
На мой взгляд, самое главное в этом постановлении – это то, что абонентов-нарушителей оставили крайними в истории с непойманными нелегальными загрязнителями централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и, как следствие, водных объектов.
Ранее организации, осуществляющие водоотведение, могли освободиться от ответственности за сброс сточных вод в водный объект с превышением концентраций, сообщив в Росприроднадзор в течение 24 часов о несанкционированном сбросе (упоминание об этом еще осталось в Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам (№87 от 13.04.2009)). Теперь же такая возможность полностью исключена. Размер ущерба от сброса невыявленного абонента включается в формулу расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, то есть ущерб компенсируется абонентами, допустившими со своей стороны сброс с превышениями.
При этом статья 78.1 Закона об охране окружающей среды, справедливо перераспределявшая ответственность за вред, причиненный водному объекту посредством сброса с превышением нормативов в ЦСВ, с организаций, осуществляющих водоотведение, на абонентов или иных лиц, осуществивших такой сброс, в скором времени исчезнет из закона, не успев заработать. Это положение было справедливо, потому как организация, осуществляющая водоотведение, не в состоянии очищать любые объемы сточных вод от любых видов загрязнений, с ее стороны сброс в водный объект с превышением нормативов является скорее вынужденным.
Конечно, “назначение ответственными” абонентов – удобный шаг для государства, ведь поймать нелегального сверхлимитчика нелегко, а иногда и невозможно: следы исчезают быстро, к тому же у каждого канализационного люка инспектора не поставить. Возлагать эту обязанность на ГУПы и МУПы, в большинстве случаев эксплуатирующие сети, – чрезмерная мера, так как у этих организаций, как правило, нет соответствующих ресурсов. Поэтому для того, чтобы не терять деньги из бюджета, ответственность за такие сбросы переложили на тех, кто уже запятнал свою абонентскую репутацию. Из-за сверхнормативного сброса организация, осуществляющая водоотведение, в любом случае будет платить компенсацию вреда, причиненного компонентам окружающей среды (водным объектам, прежде всего).
Однако такой шаг будет иметь долгоиграющие последствия. Как минимум, абоненты еще более скрупулезно будут подходить к оценке процедуры контроля за составом сточных вод, некоторые нарушения при проведении которой влекут безусловный отказ во взыскании платы. Любой промах будет стоить организациям, осуществляющим водоотведение, очень дорого.
Тем не менее даже в вопросе реформирования платы за водоотведение есть положительные стороны.
Постановлением урегулирован порядок расчета различных плат абонентов: за сброс с превышением объема, запрещенных веществ и т.д.
Во-первых, платы теперь не дублируют друг друга. Соответственно, стало понятно их назначение и обозначилась возможность зачета различных форм компенсаций расходов.
Например, сейчас основной инструмент компенсации организации, осуществляющей водоотведение, расходов по возмещению вреда водному объекту – это плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поэтому компенсация сумм возмещения вреда включена в формулу. Возмещению повреждения оборудования и сетей служит плата за негативное воздействие на работу ЦСВ. Предшествующее регулирование позволяло взыскивать помимо платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ фактически причиненный ущерб ЦСВ и расходы в виде платы за вред, причиненный водному объекту, в полном объеме.
Во-вторых, прозрачным стал и порядок расчета плат.
Если раньше организации, осуществляющие водоотведение, для целей расчета платы собирали пазл из формул устаревших нормативно правовых актов (например, постановления Правительства РФ № 167 о правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ) и актов органов местного самоуправления, то теперь порядок расчета по всем видам плат закреплен на уровне действующего постановления Правительства РФ. С точки зрения единства правового регулирования, это большой плюс.
Однако де-факто некоторые организации, осуществляющие водоотведение, до сих пор исчисляют размер платы по старым правилам.
Упорядочен вопрос установления нормативов состава сточных вод
В связке с платой находятся и нормативы. Ранее нормативы устанавливались Постановлением № 167 и постановлением Правительства РФ № 1310 о взимании платы за сброс в системы канализации населенных пунктов.
Постановление № 728 закрепило, что нормативы состава сточных вод разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов и органами исполнительной власти субъектов РФ не позднее 1 июля 2020 года. Как свидетельствует практика, не все успели подготовить соответствующие нормативы.
Муниципалитеты и ранее не отличались особой скоростью в таких вопросах. В свое время с принятием Закона о водоснабжении и водоотведении на них была возложена обязанность утвердить схемы водоснабжения и водоотведения (до 2013 года). Многие муниципалитеты разработали и приняли их гораздо позже (только к 2017 году), а некоторые не приняли до сих пор, что привело к постепенному нивелированию значения этого инструмента в правовом регулировании: ее наличие стало необязательным для заключения концессионного соглашения и договора аренды и пр.
Утверждены новые правила контроля за составом сточных вод
Предшествующие им Правила из постановления Правительства РФ № 525 вызывали множество споров в судебной практике. Чего стоит хотя бы вопрос о том, считается ли опломбированной проба сточных вод, если емкости с образцами сточных вод упакованы в один опломбированный пакет, а не в разные? Некоторые из таких вопросов были наконец разрешены:
– Пломбировать один пакет теперь можно со спокойной совестью.
– С проверками можно приходить чаще.
Если раньше организация, осуществляющая водоотведение, могла контролировать абонента не чаще раза в квартал, то теперь – не чаще раза в месяц. И у организации, осуществляющей водоотведение, действительно есть стимул для таких регулярных визитов, ведь теперь по выявленным концентрации загрязняющих веществ она может взыскать плату не более, чем за месяц, а ранее такие результаты действовали вплоть до следующего отбора проб (то есть на их основе плату можно было начислять еще следующие два месяца). Это, конечно, было несправедливо, ведь превышения концентраций в данные месяцы могло и не быть, в то время как плата подлежала взысканию, а суммы платы порой исчислялись в миллионах рублей.
– Резервную пробу теперь не обязательно исследовать в другой лаборатории, главное, чтобы лаборатория имела соответствующую аккредитацию.
В случае несогласия абонента или организации, осуществляющей водоотведение, принимать для расчета среднее арифметическое значений концентрации загрязняющих веществ из результатов анализа параллельных проб проводится вскрытие резервной пробы.
Предшествующее Постановление № 525 указывало на необходимость исследования резервной пробы в лаборатории, которая не проводила анализ параллельных проб, при наличии такой возможности. Учитывая, что такая возможность в большинстве случаев была, а результаты анализа разных лабораторий практически всегда отличаются, исследование резервной пробы в лаборатории, уже проводившей анализ параллельных проб, позволяло поставить под сомнение достоверность результатов исследования.
Как правило, несогласие считать среднее арифметическое по результатам исследования параллельных проб заявляет именно организация, осуществляющая водоотведение. Поэтому отсутствие правила о привлечении незадействованной для анализа параллельных проб лаборатории, по моему мнению, не в пользу абонентов. Ведь для абонента доказать фальсификацию результатов анализа проб лабораторией организации, осуществляющей водоотведение, практически невозможно.
2. Появился стимул вплотную взяться за экологический вред
Ряд крупных экологических катастроф (разлив нефтепродуктов в Норильске, в реке Колва, гибель морских животных на Камчатке, гибель рыбы в водохранилище в Калмыкии и пр.) дали дополнительный заряд нормотворческой работе в сфере предупреждения и возмещения экологического вреда. Однако все эти меры кажутся каплей в море, учитывая в целом недостаточную точность методик (что, например, в очередной раз подтвердил случай с Норникелем, когда представленные в суд расчеты суммы ущерба отличались больше, чем в 10 раз), до сих пор не закрепленный в законодательстве приоритет натуральной формы возмещения вреда, нерешенный вопрос соотношения природоохранных и восстановительных мероприятий, выполняемых в рамках проекта осуществления хозяйственной деятельности по итогам прохождения государственной экологической экспертизы, и возмещения вреда и пр.
1) Активно модернизировались правила расчета вреда, причиненного компонентам окружающей среды
Вице-премьер В. Абрамченко поручила актуализировать методики расчета ущерба водным объектам, почве, недрам и разработать методику оценки вреда атмосферному воздуху.
Была принята новая методика расчета вреда водным биоресурсам. В Госдуму был внесен законопроект о внесении изменений в методику расчета вреда почвам.
2) Формировался перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что заставило природопользователей хорошенько понервничать
Такая позиция государственных органов – это отражение устоявшейся трактовки баланса частных и публичных интересов с перевесом в пользу последних.
3) По-новому урегулирован вопрос утверждения плана предупреждения и ликвидации разливов нефти
С 01 января 2021 года введен уведомительный порядок утверждения плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, согласованного с Росприроднадзором (Федеральный закон № 207-ФЗ).
Организация при осуществлении мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов обязана выполнять разработанный и согласованный план и иметь финансовое обеспечение для осуществления мероприятий, предусмотренных планом.
Примечательно, что к 2024 году все организации, работающие с углеводородным сырьем, должны будут утвердить план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
4) Подготовлены новые Правила охраны поверхностных водных объектов
С 1 января 2021 года вступили в силу актуализированные Правила охраны поверхностных водных объектов (постановление Правительства РФ № 1391).
Правила устанавливают перечень мероприятий по охране поверхностных водных объектов, среди которых установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков.
Довольно распространенная проблема – это отсутствие информации об охранных зонах водных объектов (различные ЗОУИТ) в публичных реестрах, а также обозначения их на местности (не говоря уже о несоблюдении порядка их разработки и установления, как например, в отношении зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения). Это ставит собственников земельных участков, попадающих в такие зоны, в непростое положение, особенно, когда такое обременение обнаруживается уже после покупки участка на берегу водного объекта. Однако представляется, что глобально установлением знаков проблема информированности об особом порядке осуществления деятельности в таких зонах вряд ли решится.
Среди иных мероприятий названы предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидация последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения, расчистка поверхностных водных объектов от донных отложений и иные.
3. Изменился внешний облик контрольно-надзорной деятельности
Ограничение проверочной деятельности в 2020 году в очередной раз показало, что большое количество исключений может обессмыслить правило.
Постановлением Правительства РФ № 438 был введен мораторий на проверки малого и среднего предпринимательства. Это, как ни парадоксально, незначительно уменьшило нагрузку на малый и средний бизнес в общей массе проверяемых лиц. Подробнее читайте в ежегодном Отчете Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге о контрольно-надзорной деятельности за 2020 год: http://inspections.enforce.spb.ru.
Это объясняется в том числе тем, что несмотря на общее ограничение проверочной деятельности по критерию субъекта, был введен еще ряд существенных условий, когда проверки были допустимы. В частности, внеплановые проверки для малого и среднего бизнеса можно было проводить в случае причинения вреда людям, либо при наличии распоряжения президента или правительства, в целях проверки соблюдения ранее выданного предписания и пр. К слову, такое особое поручение было выдано В. Абрамченко в отношении недропользователей.
На примере недропользователей была возможность убедиться, что при желании любого природопользователя можно проверить и при наличии ограничений. Нельзя провести очную плановую проверку? Проведем внеплановую. Опасный производственный объект не той категории? Присвоим другую категорию или по ходу дела вспомним про другое основание (например, категорию риска осуществляемой деятельности).
Для малого бизнеса мораторий был продлен на 2021 год.
Подводя итог небольшому обзору, отмечу, что шлифовка отдельных вопросов, к сожалению, происходит в отсутствие четкого вектора развития отрасли. Изменения не выстраиваются в систему, в которой экологические требования действительно позволяют сохранять природу (а не стимулируют бизнес искать легальные обходные пути или уходить в тень) и для эффективной работы правовых институтов созданы соответствующие условия и инфраструктура в том числе. Конечно, принимать властные решения в условиях большой неопределенности непросто, особенно в сфере экологии (об этом говорил еще Энтони Гидденс в курсе лекций о глобализации “Ускользающий мир” 1999). Но на мой взгляд, нивелировать последствия любого экологического бедствия гораздо легче, опираясь на систему институтов и понятий и ясно представляя, защите каких ценностей она служит.