затраты на ремонт офиса в налоговом учете
Ремонт арендованного офиса – как учесть расходы
Траты на ремонт важно правильно оформить. Иначе они не станут законными расходами для уменьшения налогов. Или арендодатель откажется от их компенсации. На что обратить внимание в документах, расскажем в статье.
Что предусмотреть в договоре аренды
Укажите обязанности арендатора и арендодателя по ремонту.
Если не прописано в договоре, действует ст. 616 ГК: текущий ремонт обязан выполнять арендатор, капитальный — арендодатель.
Расходы нельзя принять для налогообложения, если обязанность не прописана ни в ГК, ни в договоре. Да и компенсацию от арендодателя в этом случае получить проблематично.
Юристы советуют не писать общие фразы про текущий и капитальный ремонт в договоре, а прямо указать, кто и что делает. Например, покраску стен выполняет арендатор, замену входной двери — арендодатель.
Обращайте внимание на формулировки про обеспечение пожарной безопасности, ведь ремонт таких систем стоит недешево. Подробно об этом мы писали в статье.
Как отличить текущий ремонт от капитального
От этого вопроса зависит, кто в конечном итоге оплачивает ремонт и в какой момент принять к расходам.
Характеристика ремонтов описана в письме Минстроя от 27.02.18 г. № 7026-АС/08, т. к. в налоговом законодательстве нет определений.
Текущий ремонт:
Например, заделка трещин в стенах, замена треснувшей плитки, реставрация полового покрытия и пр.
Капитальный ремонт:
Например, замена канализации, водопровода, газоснабжения; озеленение территории вокруг офиса.
Полный список работ по текущему и капитальному ремонту содержится в ВСН 58–88 (Р).
Но на практике четко определить вид ремонта по данным строительным нормам сложно. Так, вставку одного пластикового окна в офисе можно квалифицировать как частичную замену, а значит, как текущий ремонт. А замена всех окон уже будет считаться капитальным ремонтом.
Безопаснее до начала ремонта согласовать перечень работ с арендодателем в отдельном документе.
По вопросу равенства капитального ремонта и неотделимых улучшений на практике возникает много споров. Есть постановления судов, что капитальный ремонт и неотделимые улучшения — это не одно и то же: Постановление ФАС ЦО от 27.09.10 по делу № А35-2195/08-С12; Определение ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-2326/12.
Обращайте внимание, чтобы в согласии арендодатель подтверждал и сам ремонт, и улучшения в его результате.
Какими документами подтвердить затраты на ремонт
Основаниями для учета расходов являются:
Как учитывать расходы на ремонт, которые не компенсирует арендодатель
В бухучете
Затраты относятся к текущим расходам (абз. 2 п. 67 Методических указаний от 13.10.03 г. № 91н).
Для налога на прибыль
Для налога УСН
Затраты на ремонт учитываются в составе расходов на ремонт ОС (п. 3 п. 1 ст. 346.16 НК) при условии документального подтверждения и фактической оплаты.
Как учитывать расходы на ремонт, которые компенсирует арендодатель
В бухучете
Расходы оформляются как капитальные вложения (п. 35 Метод. указаний от 13.10.03 г. № 91н). Сумма вложений списывается в расходы в момент передачи результатов ремонта арендодателю. Это может быть дата окончания договора аренды или дата завершения ремонта — зависит от договоренности сторон. Одновременно отражаются доходы от передачи результатов ремонта.
Для налога на прибыль
На дату передачи арендодателю улучшений арендатор:
Для налога УСН
Сумму возмещения от арендодателя учтите в доходах на дату ее получения или зачета в счет арендных платежей (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Стоимость ремонта можете учесть в расходах как затраты, связанные с выполнением работ для арендодателя (Письмо Минфина России от 05.04.2017 N 03-03-06/1/20242). Например, в составе материальных расходов (п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Есть альтернативная точка зрения по учету компенсируемых затрат на ремонт. В бухучете расходы предлагается отражать как задолженность арендодателя. Для учета налога на прибыль и УСН затраты арендатор не включает в состав собственных расходов и не учитывает при налогообложении.
Затраты на ремонт офиса в налоговом учете
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемом случае полагаем, что устройство перегородок, электромонтажные работы, монтаж кухонной мебели не соответствуют определениям модернизации или реконструкции основного средства (нежилого помещения). В связи с этим указанные работы следует считать ремонтом помещений. Затраты на производство данных работ следует считать расходами по обычным видам деятельности в бухгалтерском учете и прочими расходами в налоговом учете. Указанные расходы признаются единовременно, на дату завершения работ, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.
Монтаж сплит-системы настенной следует считать созданием отдельного объекта (или объектов) основных средств. Вопрос о методе списания стоимости сплит-системы (единовременно или путем начисления амортизации) должен решаться в зависимости от первоначальной стоимости сплит-системы и положений учетной политики Предприятия.
К сведению:
Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Основные средства;
— Энциклопедия решений. Учет реконструкции и модернизации основных средств;
— Энциклопедия решений. Изменение первоначальной стоимости основного средства в целях налогообложения прибыли (в случаях модернизации, реконструкции и пр.);
— Энциклопедия решений. Учет расходов на ремонт основных средств;
— Энциклопедия решений. Расходы на ремонт основных средств при налогообложении прибыли.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ААС Буланцов Михаил
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Затраты на ремонт офиса в налоговом учете
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Замена окон на пластиковые, по нашему мнению, может быть отнесена либо к капитальному ремонту, либо к капитальным вложениям в неотделимые улучшения арендованного помещения.
2. В зависимости от формулировок дополнительного соглашения к договору аренды Общество сможет отнести на расходы в целях налогообложения прибыли затраты по установке новых пластиковых окон двумя альтернативными способами:
— как расходы на ремонт арендованных основных средств в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат;
— путем начисления амортизации неотделимых улучшений в арендованное имущество в течение срока аренды помещений.
3. Рекомендуем предусмотреть в дополнительном соглашении к договору аренды помещений формулировки, которые позволят отнести затраты арендатора на замену окон либо к расходам на капитальный ремонт арендованного помещения, либо к капитальным вложениям в неотделимые улучшения арендованного имущества. Полагаем, что будет неправильным назвать замену окон на пластиковые текущим ремонтом помещений.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ААС Буланцов Михаил
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
«Спорные» расходы на ремонт
Экспертиза статьи: Светлана Мягкова, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, профессиональный бухгалтер-эксперт
Расходы на ремонт офиса — как собственного, так и арендованного — можно учесть при налогообложении прибыли. Однако в некоторых случаях вероятно появление налоговых рисков. Рассмотрим их подробнее в журнале «Актуальная бухгалтерия».
Расходы на ремонт основных средств учитываются при исчислении налога на прибыль. Такое право компаниям предоставляет статья 260 Налогового кодекса. При этом не важно, какое имущество ремонтируется: собственное или арендованное.
Стоимость ремонтных работ учитывается в качестве прочих расходов и признается для целей налогообложения в периоде их осуществления в размере фактических затрат (если компания не создает резервов под эти расходы).
Однако для учета расходов на ремонт арендованного имущества Налоговым кодексом установлено специальное требование: компания может учесть их, только если по условиям договора аренды они не возмещаются арендодателем (1). О налоговом учете расходов на ремонт собственного имущества мы уже писали в «Актуальной бухгалтерии».
Но даже при соблюдении этого условия у компании-арендатора могут возникнуть проблемы с учетом расходов на ремонт. Например, если ремонтные работы проводились в офисе, который был арендован у физического лица.
Если офис арендован у физлица
В данном случае проблема с учетом расходов возникает из-за формулировки, указанной в пункте 2 статьи 260 Налогового кодекса.
Налоговый кодекс Российской Федерации
Статья 260
1. Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
До недавнего времени в Минфине России были против учета для целей налогообложения расходов на ремонт имущества, арендованного у физических лиц. К ним, кстати, относятся и индивидуальные предприниматели. В своих разъяснениях специалисты финансового ведомства придерживались мнения, что эти основные средства не относятся к «амортизируемым», а значит, расходы по их ремонту не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль (2).
Те же выводы можно найти и в письмах налоговиков (3), и в некоторых судебных решениях. Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа (4) при принятии решения судьи исходили из определения амортизируемого имущества, которое содержится в статье 256 Налогового кодекса.
Налоговый кодекс Российской Федерации
Статья 256
Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
Но сейчас есть все основания полагать, что ситуация изменилась в лучшую сторону.
В декабре 2010 года вышло письмо Минфина России (5), в котором говорится, что расходы на ремонт помещения, арендованного у любого физического лица, учитываются при налогообложении. При этом финансисты подчеркнули: несмотря на то, что ремонтируется «неамортизируемое» основное средство, расходы на его ремонт арендатор все-таки имеет право учесть, но уже как «прочие расходы, связанные с производством и реализацией» на основании положений статьи 264 Налогового кодекса. Естественно, если по условиям договора аренды они не подлежат возмещению.
Кроме того, наконец-то появилась и положительная для компаний судебная практика. В конце прошлого года ФАС Уральского округа вынес решение (6), в котором сделан вывод, что расходы на ремонт основных средств, арендованных у предпринимателя, учесть можно.
Судьи обратили внимание, что арендованное имущество (в данном случае установка по производству битума) компанией использовалось непосредственно в производственной деятельности. Кроме того, исходя из положений статьи 256 Налогового кодекса установка по производству битума соответствует требованиям для признания ее «амортизируемым имуществом».
Правда, в другом своем постановлении (7) по аналогичному вопросу, которое тоже увидело свет в конце декабря 2010 года, этот же арбитражный суд отказал фирме-арендатору в учете расходов на ремонт. Но лишь на том основании, что вопрос о возмещении этих расходов не был решен с арендодателем.
Обратите внимание: если в качестве офиса компания решит арендовать жилое помещение (например, квартиру), то у нее, скорее всего, возникнут проблемы при учете расходов. Причем это касается не только расходов на ремонт, но и стоимости самой аренды (8).
Ведь исходя из требований действующего законодательства (9) жилое помещение предназначено для проживания граждан, а его использование в качестве офиса компании допускается только после перевода этого помещения в нежилое.
«Предварительный» ремонт
Если же компания на основании предварительного договора, допустим, проводит отделочные или строительные работы в помещении, которое затем планирует приобрести, то эти расходы «ремонтными» не считаются и учесть их в налоговом учете нельзя (10).
Письмо Минфина России от 25 января 2011 г. № 03-03-06/1/23
Предварительный договор не является основанием для передачи в собственность налогоплательщика помещения, а предусматривает обязанность одной из сторон заключить основной договор в случае предъявления такого требования другой стороной. В связи с этим возможность учета расходов, связанных с подготовкой такого помещения к эксплуатации, по мнению Департамента, обусловлена заключением основного договора и приобретением указанного имущества.
Указанные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость объекта амортизируемого имущества, определяемую на дату ввода указанного имущества в эксплуатацию, в порядке, установленном НК РФ.
Ведь предварительный договор не является основанием для передачи помещения в собственность, а лишь предусматривает обязанность одной из сторон заключить основной договор в случае предъявления такого требования другой стороной.
По мнению финансистов, ремонтные расходы, связанные с подготовкой такого помещения к эксплуатации, следует включать в первоначальную стоимость этого объекта амортизируемого имущества, которая определяется на дату ввода его в эксплуатацию.
Анастасия Жигина, старший юрист компании «Пепеляев Групп»
Расходы на аренду помещений, используемых для основной деятельности компаний, так же, как и расходы на их текущий ремонт, принимаются в целях налогообложения прибыли по факту их возникновения независимо от статуса договора аренды при условии соответствия требованиям статьи 252 Налогового кодекса об экономической обоснованности и документальной подтвержденности затрат.
В то же время суммы арендной платы за жилые помещения, используемые под офис, могут быть не признаны налоговыми органами в целях налогообложения прибыли.
Дело в том, что использование жилых помещений для целей, не связанных с проживанием граждан, противоречит нормам Гражданского и Жилищного кодексов. Договор аренды жилого помещения под офис является ничтожной сделкой (п. 28 пост. Пленумов ВС РФ № 6, ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).
Несмотря на то что судебная практика, как правило, признает право налогоплательщиков принять расходы на аренду жилых помещений под офис в уменьшение базы по налогу на прибыль, мы полагаем, что налоговый риск остается существенным в связи с наличием опасности признания сделки ничтожной.
Хватит гуглить ответы на профессиональные вопросы! Доверьте их экспертам «Клерка». Завалите лучших экспертов своими вопросами, они это любят!
Ответ за 24 часа (обычно раньше).
Вся информация про безлимитные консультации здесь.
Красиво жить не запретишь: как обосновать расходы на обустройство «богатого» офиса
Какие расходы на офис могут повлечь претензии налоговой
Покупка организациями недвижимости, транспортных средств, промышленного оборудования, офисной мебели, ККТ, рабочих компьютеров, ПО и оргтехники по большей части не вызывает у налоговиков никаких претензий.
Такие расходы изначально воспринимаются как экономически оправданные и целесообразные. И поскольку все перечисленные объекты так или иначе используются для решения производственных или управленческих задач организаций, то проблем с отнесением их в состав расходов, как правило, не возникает.
Но все меняется, когда речь заходит о расходах на благоустройство рабочих мест и создание для сотрудников комфортных условий труда. К спорным с точки зрения экономической оправданности и целесообразности зачастую относят расходы на приобретение в офисы:
По таким расходам позиции налогоплательщиков и налоговиков могут кардинальным образом расходиться. И что одним кажется вполне естественным и обоснованным, для других – непозволительная роскошь и расточительство, компенсировать которые за счет увеличения бюджетных потерь нельзя.
Что думают налогоплательщики о расходах на благоустройство офисов
Обустройство офисов, оборудование обеденных помещений, создание комнат отдыха и приобретение дорогой современной бытовой техники – далеко не всегда добрая инициатива самих работодателей. Зачастую они попросту выполняют возложенные на них законные обязанности.
Напомним, в соответствии со ст. ст. 22 и 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, а также санитарно-бытовое и медицинское обслуживание работников.
Согласно же ст. 223 ТК РФ работодатели обязаны оборудовать на своих предприятиях санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, а также комнаты для отдыха и психологической разгрузки работников.
Помимо ТК РФ существуют еще и многочисленные санитарные нормы и правила, которые также обязательны для организаций и ИП. Например, СанПиН 2.2.4.548-96, утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21. Данный акт устанавливает, что в холодный период года температура в офисах должна быть на уровне 22–24 °C с влажностью воздуха 60–40%, а в теплое время года – 23–25°C с такой же влажностью воздуха. Разумеется, добиться таких значений можно только при приобретении и установке соответствующей климатической техники.
В связи с этим оборудование офисов кондиционерами, кулерами, комнатами отдыха, холодильниками, диванами, креслами, телевизорами, газовыми и электроплитами и другой бытовой техникой представляется уже не как прихоть работодателя, а как производственная необходимость.
В противном случае работодатель рискует нарушить целый ряд законных требований. И экономия на диванах и кулерах может обернуться целой чередой штрафов от ГИТ.
Само собой, что все расходы на благоустройство офисов и комфорт работников организации стремятся учесть в расходах, уменьшив тем самым налогооблагаемую прибыль. Тем более, что пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ прямо позволяет относить к прочим расходам затраты организаций на обеспечение нормальных условий труда работников.
В зависимости от срока полезного использования приобретенного имущества и его стоимости оно относится либо к основным средствам (если стоимость свыше 100 000 рублей), либо к материально-производственным запасам (если стоимость меньше 100 000 рублей). В первом случае стоимость имущества списывается через начисление амортизации, во втором – путем отнесения к расходам после сдачи в эксплуатацию или после ее полной оплаты.
Что делают налоговики с расходами на благоустройство офисов
В отличие от работодателей, при контроле спорных расходов налоговики исходят в первую очередь из интересов экономии бюджетных средств и буквального толкования пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Действительно, данная норма не уточняет, что следует понимать под расходами на обеспечение нормальных условий труда и не предусматривает конкретного перечня подобных расходов. Это приводит к спорам и разногласиям относительно того, какие именно расходы можно учесть в целях исчисления налога на прибыль.
В то время когда организации в обоснование затрат на обеспечение нормальных условий труда указывают на санитарные требования и нормы ТК РФ, налоговики ссылаются на неэффективность и экономическую нецелесообразность этих расходов. Кстати, для этого у них также имеется вполне логичное и законное обоснование.
По закону для целей налогообложения прибыли организаций учитываются только те расходы, которые отвечают условиям ст. 252 НК РФ. То есть расходы должны быть не только документально подтверждены, но еще и обоснованы с экономической точки зрения и направлены на получение дохода.
Следовательно, если организация тратится на создание работникам нормальных условий труда, то она должна обосновать, что такие расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью работников.
Иными словами, плательщикам необходимо объяснить, каким именно образом покупка холодильника или дивана связана с деятельностью их работников, занятых, скажем, оказанием консультационных услуг. В свою очередь контролеры должны обосновать, что консультантам не нужен ни холодильник, ни диван.
Снимая с работодателей подобные расходы, налоговики руководствуются правилом, установленным в соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ. Данная норма гласит, что для целей налогообложения прибыли организаций не должны учитываться расходы на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.
И если на списание в расходы стоимости электрочайников, холодильников и СВЧ-печей контролеры зачастую смотрят еще сквозь пальцы, то амортизационные отчисления на телевизоры, игровые приставки, кинотеатры, музыкальные системы и бильярдные столы – это уже выше их сил. Мимо таких затрат контролеры уже не пройдут.
Кого поддерживают суды
По большей части судебная практика рассмотрения таких споров складывается в пользу налогоплательщиков. Но для удачного исхода дела мало представить в суд документы, подтверждающие реальное приобретение и принятие на учет спорного имущества. Не менее важно еще и обосновать экономические причины приобретения этого имущества. Если с приобретением ГСМ, спецтехники и строительных материалов все понятно, то необходимость покупки телевизоров, кофемашин и мягких кресел придется доказать.
При этом организации и ИП вправе ссылаться на нормы трудового и санитарного законодательства, обязывающие создавать для работников достойные и комфортные условия для труда и отдыха. Например, на положения ст. ст. 108 и 223 ТК РФ. Согласно данным нормам, работодатель обязан предоставить работникам обеденный перерыв, а также оборудовать специальное помещение для приема пищи. Это значит, что предоставить отдельное помещение для обеденных перерывов еще недостаточно. Важно оснастить такое помещение всей необходимой техникой, позволяющей хранить, готовить и разогревать пищу и напитки.
Понятно, что, с точки зрения налоговиков, чай и кофе для сотрудников вполне может заменить вода из-под крана, а горячие обеды – сыроедение и лечебное голодание. Но в ст. 264 НК РФ говорится об обеспечении именно нормальных, а не экстремальных условий труда. Поэтому расходы на чайники, холодильники, кофеварки, электроплиты и СВЧ-печи и даже содержание столовой, в которой питаются сотрудники, суды признают целесообразными и не нуждающимися в дополнительном обосновании (например, см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 № 27-27287/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 № А40-54415/13).
Та же ст. 223 ТК РФ позволяет отнести к расходам на обеспечение нормальных условий труда затраты на приобретение в офис кресел, диванов и телевизоров. Согласно данной статье, в обязанности работодателей входит в том числе обустройство комнат для отдыха сотрудников в рабочее время. Поэтому такие затраты не окажутся лишними и также будут признаны судами обоснованными (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.12 № А40-50869/10-129-277).
То же самое касается и расходов на приобретение разного рода игр, аквариумов, комнатных растений, картин, животных и так далее. Поскольку, помимо всего прочего, на работодателей возлагаются обязанности по оборудованию специальных помещений для психологической разгрузки сотрудников, данные затраты также можно отнести к расходам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 № А40-95142/10-13-451).
Но стоит учитывать, что приобретенное имущество, обеспечивающее комфорт сотрудников, должно использоваться ими именно в рамках производственного процесса, в пределах территории работодателя и в рабочее время. Если организация построит и оборудует за пределами территории предприятия место для отдыха работников в нерабочее время, такие затраты суды не разрешат учесть в расходах (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 № А42-8232/2014).
Таким образом, организациям разрешается учесть по сути любые затраты на создание комфортных условий в офисах. Главное – обосновать такие затраты нуждами и интересами самих работников. И если даже налоговики снимут с организации такие расходы, шансы отстоять их в суде довольно велики.