заявление на индивидуальное отопление в многоквартирном доме образец
По мнению Минстроя России (письмо Минстроя России от 07.09.2016 № 29077-АТ/04), отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом в следующем порядке:
1) Получение согласия всех собственников помещений на переоборудование помещений многоквартирного дома (в соответствии требованиям ст. 47,48 Жилищного кодекса РФ). Оформление соответствующего протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
2) Разработка проекта реконструкции внутренних инженерных систем. Данный проект выполняется организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ, которое выдается саморегулируемыми организациями в строительной отрасли.
3) Получение разрешения на реконструкцию в органе местного самоуправления (пункт 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято уполномоченным органом не позднее 45 календарных дней со дня представления заявителем необходимых документов:
В случае отсутствия технической документации есть основания считать помещение переведенным с нарушением установленного порядка.
Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством. Самовольная реконструкция систем теплопотребления — это не что иное, как разрегулировка сетей и внутренних систем всего многоквартирного жилого дома. Эти работы могут привести к нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву помещений, к нарушению прав других потребителей тепловых услуг.
В каждом отдельном случае вопрос о возможности перехода на автономное отопление определяется с учетом конкретных обстоятельств (в частности, наличие судебного акта о допустимости перехода на автономное отопление).
Действия по самовольному переходу от центрального отопления на автономные системы теплоснабжения могут квалифицироваться как самоуправство. И в зависимости от тяжести совершенного правонарушения виновное лицо может быть привлечено к административной (ст.19.1 КоАП РФ) либо уголовной ответственности (с.330 УК РФ).
Как отказаться от центрального отопления?
Живу на последнем этаже многоквартирного дома. Хочу полностью отказаться от центрального отопления и горячей воды, обрезать стояки и демонтировать радиаторы. Можно ли это сделать по закону, чтобы мне не предьявляли отплату за отопление? Какие документы нужно подготовить, куда с ними обращаться?
Вопрос о переходе с центрального на индивидуальное отопление и об оплате за отопление после перехода особенно остро стоит после постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, в котором была отражена позиция о двойной оплате за отопление.
Стоит отметить, что действующее законодательство с 1 января 2011 г. содержит запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Поэтому переход на сегодняшний день невозможен, если такой переход не предусмотрен схемой теплоснабжения.
Также следует отметить, что в случае самовольного перехода без получения на это разрешений оплата за отопление будет вестись, как и раньше, а также необходимо будет оплачивать коммунальные услуги, которые используются при производстве индивидуального отопления. В итоге будет происходить двойная оплата.
Конституционный Суд РФ указанным выше постановлением возложил обязанность на Правительство РФ внести необходимые изменения в действующее законодательство, предусмотрев, что собственники отдельных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах и жилые помещения которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при соблюдении законного порядка такого перехода, обязаны оплачивать лишь расходы, связанные с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Тем самым планируется убрать двойную оплату с таких собственников.
Чтобы узнать о возможности перехода на индивидуальное отопление, необходимо обратиться в органы местного самоуправления или самостоятельно на официальном сайте такого органа изучить схему теплоснабжения на предмет возможности перехода на индивидуальное отопление.
Что нужно знать о переводе на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме
Чтобы перевести свои квартиры на индивидуальное отопление, в первую очередь, собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо принять 100 % решение об отказе от центрального отопления и переводе квартир на индивидуальное поквартирное отопление. Принятие решения осуществляется только на общих собраниях собственников и нанимателей жилья согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ. Ведь сама по себе внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного жилого дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и другого оборудования хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещения дома. И никак иначе. Поэтому управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги проводится серьезная разъяснительная работа среди жителей одно-, двухэтажных жилых домов по вопросу перехода с центрального отопления на индивидуальное. Времени для этого остается совсем немного.
Консультацию об организации и порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме можно получить в комитете по организации текущего и капитального ремонта, управления многоквартирными домами управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, д.49а, каб.103, тел. 70-11-39 и каб.208, тел. 70-11-40, 70-11-41.
Под поквартирным отоплением следует понимать децентрализованное индивидуальное обеспечение отдельной квартиры в многоквартирном доме теплом и горячей водой (система включает в себя отопительный котел, отопительные приборы, системы подачи воздуха и дымоудаления).
Установка газовых теплогенераторов (двухконтурных котлов) для теплоснабжения возможно только во всех квартирах многоквартирного дома, с обеспечением принудительной подачи (циркуляцией воды) в контуры отопления и горячего водоснабжения.
Невозможно отключить от центрального теплоснабжения следующие категории домов:
Кроме этого, устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.
Поэтому в ряде случаев необходимо проектирование и строительство устройств для обеспечения принудительной подачи (циркуляцией воды) в контуры отопления и горячего водоснабжения и вентиляционных каналов. А так же проектирование и реконструкция газопроводов в случае необходимости увеличения их диаметров.
Для перевода многоквартирного дома на индивидуальное поквартирное отопление собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо:
Финансовые расходы, связанные с переоборудованием квартир дома на индивидуальное отопление, несут собственники квартир.
С целью минимизации затрат собственников при переводе с центральной системы отопления на индивидуальное поквартирное, в домах переводимых по решению собственников, предусмотрено предоставление в безвозмездное пользование двухконтурных газовых котлов. Так же все расходы связанные с составлением проекта перевода дома и его согласования берет на себя Городская Управа города Калуги. Остальные затраты по монтажу и подключению собственники несут самостоятельно.
Стоимость работ по переводу на индивидуальное отопления устанавливается для каждой квартиры отдельно, но можно выявить ориентировочную стоимость работ и материалов для перевода квартиры на индивидуальное отопление, которая составит:
Преимущества индивидуального отопления очевидны. Индивидуальное отопление в многоквартирных жилых домах пользуется всё большей популярностью благодаря неоспоримым конкурентным преимуществам:
Таким образом, индивидуальное отопление в квартире наиболее оптимально сочетает в себе не только техническую сторону вопроса (возможность регулирования теплового потока, надежность теплоснабжения), но и экономическую (существенное снижение суммы платежей за отопление, отсутствие либо сведение к минимуму тепловых потерь).
Квартиры в МКД, фактически перешедшие «на индивидуальное отопление», но не узаконившие это в ОМСУ, все равно обязаны платить за центральное отопление
 |
| vladek / Depositphotos.com |
Переоборудование жилого помещения в МКД путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2021 г. № Ф06-69976/20).
На это указали суды, пересматривая – по указанию СКЭС ВС РФ – дело об оспаривании предписания жилнадзора: в нем требовалось провести перерасчет оплаты за коммунальную услугу отопления «с учетом всей жилой и нежилой площади».
Проблема образовалась вот из чего – более 20 квартир в доме перешли (фактически) на индивидуальную систему отопления, получали тепло от внутриквартирного газового оборудования, а не от общедомовых отопительных систем. При этом на ОСС было принято решение – «при определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не учитывать площадь этих, индивидуально отапливаемых, квартир». Поэтому все такие квартиры получали платежку за ЖКУ без строки «отопление», с чем орган ГЖН мириться не стал.
С предписанием о пересчете платы УК не согласилась и оспорила его в суде, причем поначалу – успешно. Суды первых двух инстанций признали предписание незаконным, потому что:
Суд округа, напротив, согласился с доводами органа ГЖН и признал предписание законным, потому что закон не разрешает переходить квартире в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, а согласно п. 40 Правил предоставления комуслуг плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за «внутриквартирное» и «общедомовое» потребление указанной услуги. Следовательно, владельцы индивидуально отапливаемых квартир должны были уплатить и за тепло на общедомовые нужды (обогрев коридоров, общие потери и т.п.), и за то тепло, которое «причиталось» на их внутриквартирное отопление согласно формулам из Правил предоставления комуслуг.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Этот судебный акт был вынесен 24 декабря 2018 г, а накануне (20 декабря) революционное решение по вопросу уплаты за тепло «отколовшимися» квартирами было принято Конституционным Судом РФ: согласно его постановлению № 46-П, если квартира легально перешла на индивидуальное отопление, то ее владелец должен оплачивать только «общедомовую» часть услуги по отоплению, а остальное – нет.
С учетом данной позиции КС РФ тройка судей ВС РФ возвратила дело на пересмотр. И хотя первая инстанция вновь признала предписание неисполнимым, вторая и третья поддержали требование о пересчете платы (но не для всех квартир), причем указали на детали такого пересчета:
КС признал неконституционной обязанность оплачивать отопление помещений без батарей в МКД
В Постановлении № 16-П от 27 апреля 2021 г. Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции положения, предусматривающие оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной жильцам МКД на общедомовые нужды.
История спора
Валентина Шестерикова проживает в многоквартирном доме, который подключен к системе централизованного теплоснабжения, но при этом большая часть жилых помещений (в том числе квартира женщины) и часть нежилых помещений по согласованию с администрацией муниципального образования переведены на автономное отопление за счет индивидуальных источников энергии (газовых котлов). В этих помещениях произведен демонтаж радиаторов и осуществлена теплоизоляция стояков отопления.
С 2018 г. собственникам помещений, которые используют газовые котлы, начисляется плата за отопление мест общего пользования исходя из показаний общедомового прибора учета. Одна из жильцов дома П. обратилась в суд в интересах всех собственников жилых помещений с иском к теплоснабжающей организации о признании действительным одностороннего отказа этих лиц от исполнения публичного договора теплоснабжения, о возложении на ответчика обязанности аннулировать соответствующие лицевые счета и произведенные по ним начисления.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что места общего пользования не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления и не обладают признаками отапливаемых помещений. Инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвале, не обладают признаками теплопотребляющих устройств, используемых для предоставления коммунальной услуги.
Отказывая в иске, суды исходили, в частности, из того, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений, имеющих автономную систему отопления, от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.
Валентина Шестерикова обратилась в Конституционный Суд. Она посчитала, что абз. 3 п. 42.1 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции. Также она оспорила формулу 3 приложения № 2 к Правилам, определяющую размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета.
По мнению Валентины Шестериковой, оспариваемые нормативные положения обязывают собственников, которые используют газовые котлы, нести расходы, связанные с потреблением тепловой энергии, в целях содержания общего имущества МКД, хотя места общего пользования не имеют отопительных приборов и иных элементов системы отопления, тем самым понуждая этих лиц оплачивать фактически не оказанную им услугу.
КС проанализировал существующий порядок оплаты отопления
Изучив материалы дела, Конституционный Суд указал, что из представленных судебных постановлений следует, что п. 44 и 45 Правил непосредственно не применялись судами при рассмотрении дела, поскольку соответствующие правовые нормы регулируют отношения, связанные с исчислением размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за исключением отопления. Поэтому КС прекратил производство по жалобе в этой в части.
В то же время Суд заметил, что хотя абз. 3 п. 42.1 Правил и находящаяся с ним во взаимосвязи формула 3 приложения № 2 к Правилам и не были непосредственно упомянуты в судебных постановлениях, тем не менее они – наряду с иными правовыми нормами – фактически были положены в основу вывода судов об обязанности собственников вносить плату за коммунальную услугу исходя из показаний общедомового прибора учета. С учетом этого оснований полагать, что оспариваемые положения абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам не применялись в деле Шестериковой, нет, решил КС.
Он указал, что данные положения являются предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями жилых помещений МКД, которые переведены на отопление с использованием индивидуальных источников, при отсутствии непосредственно в помещениях общего пользования дома отопительных приборов.
Как отметил Суд, предусмотренный абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы за отопление основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади конкретного помещения. Правовое регулирование предполагает, что плата за отопление включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.
В то же время, указал КС, данный порядок учитывает и возможность существования в доме одного или нескольких помещений, в которых установлен индивидуальный источник тепловой энергии. В силу этого подлежащая внесению жильцами плата фактически исчисляется лишь исходя из приходящейся на помещение доли от общего объема тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества, на основании показаний общедомового прибора учета.
Суд сослался на свое Постановление от 20 декабря 2018 г. № 46-П и подчеркнул: сама по себе установка индивидуального источника тепловой энергии и его использование не могут служить достаточными основаниями для полного освобождения жильца от обязанности оплачивать коммунальную услугу в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.
Данная правовая позиция, заметил КС, основывается на том, что переход отдельных помещений на автономное отопление не влечет за собой реконструкцию внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям, тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома. Это обусловливает обязанность жильцов оплачивать ЖКУ вне зависимости от того, каким образом отапливаются помещения, посчитал Суд. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги допускается при отключении от централизованной системы отопления МКД в целом, а не отдельных его помещений.
КС отметил: поскольку схема теплоснабжения МКД и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции дома элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения, то тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется на общедомовые нужды. При этом объем тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, может быть определен исключительно расчетным способом. С этой точки зрения возложение обязанности по оплате коммунальной услуги вне зависимости от способа отопления согласуется с конституционным принципом равенства, заключил Суд.
Он также обратил внимание на то, что предусмотренный абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы фактически исходит из того, что для поддержания в помещениях общего пользования, не оснащенных отопительными приборами, температуры воздуха и уровня влажности используется исключительно тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям. Между тем для опосредованного обогрева помещений общего пользования используется и тепловая энергия, вырабатываемая индивидуальными источниками тепловой энергии. В ситуации же, когда на автономное отопление переведены подавляющее большинство помещений МКД, опосредованное отопление помещений общего пользования и дома в целом может осуществляться преимущественно за счет теплоотдачи от них. Объем энергии, выработанной этими источниками и фактически использованной в том числе на общедомовые нужды, может значительно превышать объем поступившей в дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии, фактически потребленной на те же цели.
Таким образом, заключил КС, жильцы МКД фактически участвуют в опосредованном отоплении всех помещений и дома в целом вне зависимости от способа отопления помещений, а значит, несут обусловленные таким участием расходы на отопление многоквартирного дома как целостной строительной системы.
Суд отметил, что переход на индивидуальные приборы учета, как правило, является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативным требованиям температурный режим и тем самым – надлежащую реализацию указанными лицами конституционного права на жилище. Исходя из этого реализация права на жилище, достойный уровень жизни перешедших на автономное отопление жильцов в МКД фактически обеспечиваются за счет их личных имущественных вложений и регулярных трат на поддержание надлежащего технического состояния производящего тепловую энергию индивидуального отопительного оборудования, а также на приобретение необходимого энергетического ресурса.
Тем не менее оспариваемое правовое регулирование, основанное на презумпции потребления на общедомовые нужды исключительно тепловой энергии, поступающей по централизованным сетям, предполагает безусловное и недифференцированное начисление платы за коммунальную услугу в целях содержания общего имущества в МКД пользователей любых расположенных в нем помещений вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения. При таком порядке определения размера платы, естественно, никоим образом не может учитываться использование тепловой энергии, выработанной установленным в отдельных помещениях индивидуальным отопительным оборудованием, отметил КС.
В силу этого жильцы, которые перешли на индивидуальное отопление, наряду с расходами на отопление принадлежащих им помещений вынуждены нести дополнительные расходы.
Между тем, отметил КС, необходимость создания условий для осуществления конституционного права на жилище, а также достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, обеспечения баланса прав и законных интересов всех жильцов в МКД, соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает такое правовое регулирование отношений, которое обеспечивало бы равный подход ко всем жильцам при распределении расходов на общедомовые нужды, имея в виду фактическое участие каждого, вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений, в опосредованном отоплении помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах.
Отсутствие такого механизма расчета платы свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права частной собственности, права на жилище, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, посчитал КС.
Что решил Суд
Суд признал абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к ним не противоречащим Конституции в той мере, в какой данные положения предполагают оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами всех помещений МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованного общедомовым прибором учета, в том числе жильцами, переведенными на отопление с использованием индивидуальных источников энергии.
В то же время КС признал абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 не соответствующим Конституции в той мере, в какой положения обязывают жильцов помещений, расположенных в МКД, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, оборудован общедомовым прибором учета и в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и переведенных на индивидуальное отопление, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.
КС постановил Правительству РФ внести изменения в действующий порядок расчета. Суд указал, что Валентина Шестерикова имеет право на применение компенсаторных механизмов. Форму и размер компенсации должен определить Шпаковский районный суд Ставропольского края как суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный нормативный акт. Суд посчитал, что пересмотр дела заявительницы – в условиях невозможности перерасчета платежей за коммунальную услугу по отоплению за прошлый период между жильцами – может привести в том числе к неоплате части фактически поступившей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии и тем самым к разбалансировке правоотношений по теплоснабжению указанного дома, а потому дело Валентины Шестериковой не подлежит пересмотру.
Эксперты неоднозначно оценили постановление
Адвокат АП Московской области Валентина Ященко отметила, что несмотря на выводы Конституционного Суда вносимая собственниками, демонтировавшими систему отопления на законных основаниях, совокупная плата за отопление без разделения на плату за отопление помещений дома, которые не оборудованы индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и плату на общедомовые нужды, все же не соответствует принципу равенства, установленному ч. 1 ст. 19 Конституции, и требует решения на законодательном уровне.
Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников заметил, что Конституционный Суд еще раз подтвердил правомерность взимания исчисленной расчетным способом платы за отопление общих помещений МКД с владельцев помещений, отказавшихся от централизованного отопления. По его мнению, это согласуется с прежней практикой как Конституционного, так и Верховного судов.
Главное, по мнению Николая Сапожникова, что Конституционный Суд отметил: даже конструктивно обусловленное отсутствие в общих помещениях МКД приборов отопления не отменяет обязанности нести это бремя, так как при наличии подключения к центральному отоплению в любом случае происходит обогрев общего имущества МКД от соответствующих центральных коммуникаций.
«Однако, приводя в обоснование данной позиции довод о том, что разводка внутридомовой системы отопления предполагает прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.), Конституционный Суд использовал оговорку “как правило”. Очевидно, что на просторах нашей огромной страны возможны случаи совершенно разных вариантов организации теплоснабжения конкретных МКД, – подчеркнул он. – Конституционный Суд не стал указывать на необходимость учета схемы разводки и схемы центрального теплоснабжения конкретного МКД, но предписал законодателю разработать порядок расчета, учитывающий вклад в отопление общих помещений, который вносят владельцы автономно отапливаемых помещений. Возможно, в таком новом порядке будут тем и иным образом оговариваться условия учета той схемы теплоснабжения и разводки коммуникаций, которые существуют в конкретном МКД».
Вместе с тем, указал Николай Сапожников, при всей очевидной справедливости поставленная Конституционным Судом задача представляется непростой с точки зрения ее технической и нормативной проработки, а также реализации на практике. «Очевидно, отдавая себе в этом отчет, Конституционный Суд указал на сохранение вплоть до утверждения нового порядка существующих в настоящее время правил. Иное решение было бы чревато значительными затруднениями в области оплаты соответствующих коммунальных услуг», – заключил эксперт.