заявление на снятие запрета на регистрационные действия автомобиля в фссп бланк
Как написать заявление о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Это быстро и бесплатно!
Ограничение в использовании и распоряжении транспортным средством – распространенная принудительная мера, к которой сотрудники ФССП прибегают для реализации судебного решения. Как написать заявление судебному приставу о снятии ареста с авто, в каких случаях это возможно, и что нужно сделать, чтобы вернуть машину?
Органы, которые могут наложить арест на авто
Принять решение об изъятии транспортного средства может суд, как после вынесения окончательного решения, так и во время разбирательства. Последнее действие проводится в качестве обеспечительной меры по заявлению другой стороны. Без ходатайства истца судья не может вынести такой вердикт. При этом требования стороны должны быть обоснованными. Истцу предстоит доказать, что существует возможность сокрытия или умышленного повреждения имущества с целью избежать выплаты задолженности.
Еще одна инстанция, которая может наложить арест – представители ФССП. Они действуют в рамках исполнительного производства после вынесения судебного решения. Для этого пристав выносит постановление, по которому транспортное средство будет арестовано и изъято из владения пользователя. Решение может быть принято без ходатайства истца, если пристав сочтет обеспечительную меру обоснованной. Как правило, это происходит после розыска другого имущества, денег, официального дохода должника. Если денег оказалось недостаточно для погашения задолженности, принимается эта мера.
Причины наложения ареста
Для принятия этой меры требуются весомые основания. Они указываются в заявлении истца и подкрепляются доказательствами. К причинам относится следующее:
Обратите внимание, что наложение ареста на автомобиль и запрет на действия регистрационного характера – это разные процедуры. В первом случае лицо лишается права управления машиной, кроме того, по решению суда она может быть изъята для последующей продажи на торгах. При запрете на регистрационные действия ответчик может по-прежнему использовать машину по назначению, однако продать, сдать в аренду или передать другому человеку в дар нельзя. Таким образом, суд принимает обеспечительные меры в отношении имущества должника. Такой подход позволяет защитить его собственность, если долг не будет погашен, она будет реализована в пользу кредитора.
Алгоритм действий по снятию ареста
Устранить это препятствие можно, если есть законные основания. Ответчику важно определить, какой именно инстанцией было наложено ограничение. Сделать это можно на официальном сайте ГИБДД. Для этого следует указать ВИН код транспортного средства, после чего вам будут доступны актуальные сведения.
Если решение было принято судом, вам предстоит написать заявление с ходатайством о снятии ареста. После этого назначается заседание, на которое вызываются две стороны. При наложении ограничений судебными приставами, ситуация проще. Вы просто приходите на прием или направляете обращение в электронном виде.
Если арест наложен судебным приставом
Часто ограничительные меры вводятся представителями ФССП на стадии исполнительного производства. Об этом выносится постановление, которое направляется двум сторонам процесса. После этого приставы забирают транспортное средство или накладывают запрет на регистрационные действия, связанные с покупкой, продажей, дарением.
Основной способ избавиться от ограничения – погасить задолженность. После этого представьте должностному лицу доказательства, в частности, квитанцию о поступлении денежных средств. Через несколько дней арест будет снят.
Исковое заявление об освобождении имущества от ареста
Когда можно снять арест с имущества
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ приставы вправе наложить арест на вещи должника в трех случаях:
На практике нередки ситуации, когда вместе с имуществом непосредственного должника под арест попадают и вещи других людей или организаций, к которым нет судебных претензий. Например, если человек проживает совместно с должником и его имущество находится в его квартире либо если имущество нескольких организаций находится в одном месте (в офисе, на складе и т. д.).
В случае несогласия с санкцией собственник арестованного имущества имеет право в соответствии со ст. 119 закона № 229-ФЗ подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста в суд.
Важно! Согласно требованиям абз. 3 п. 50 постановления ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 № 10/22 арест в порядке обеспечения иска обжалуется только путем подачи иска в суд. Обжалование действий пристава в этой ситуации недопустимо, так как ответчик будет ограничен в праве возражать против такой жалобы.
Важно! Подсказки от КонсультантПлюс
Если вы должник, а арест наложен неправомерно, обжалуйте действия пристава как незаконные в порядке подчиненности или в суде. А вот правомерный арест так снять не получится. Можно попробовать подать ходатайство о его снятии самому приставу, но обычно он снимает арест лишь в установленных случаях, например когда оканчивает исполнительное производство. Как правило, для этого вы должны погасить долг взыскателю.
Если вы не должник, скорее всего, вам придется подать в суд иск об освобождении имущества от ареста. Обжаловать действия пристава как незаконные вы можете, только если никто не оспаривает, что имущество ваше.
На основании решения суда или вышестоящего пристава в вашу пользу арест снимут.
Получите бесплатный пробный доступ к К+ и узнаете:
1. Как должнику снять со своего имущества незаконный арест.
2. Как снять арест лицу, чье имущество арестовали вместо имущества должника.
Еще один принципиальный момент при подаче иска об освобождении имущества от ареста — это определение ответчика. В п. 51 постановления прямо указано, что ответчиком является не служба судебных приставов, а совместно взыскатель и должник.
Пристав по иску об освобождении имущества из-под ареста может быть только третьим лицом без права предъявления собственных требований.
В какой суд обращаться с иском, размер госпошлины
Иск об освобождении имущества от ареста должен подаваться по месту жительства ответчика-должника. Иск о снятии ареста с недвижимого имущества подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции того района, где имущество находится (правила исключительной подсудности, в частности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ).
Как понять, в какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться? Если исполнительный лист был выдан арбитражем, то и все вопросы, касающиеся его исполнения, должны рассматриваться там же либо по месту, где осуществляется исполнительное производство. Если же пристав действует на основании решения районного суда, иск подается в районный суд.
Что касается уплаты госпошлины, то судебная практика (например, решение Кировского районного суда города Омска по делу № 2-6249/2014) относит такие заявления к искам неимущественного характера. Соответственно, размер госпошлины в этом случае должен составлять 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.
Срок исковой давности по искам о снятии ареста имущества
Что касается срока для подачи иска, то он составляет 3 года. Исчислять его нужно с момента, когда собственнику стало известно об аресте своих вещей.
Однако собственнику желательно обратиться с иском как можно раньше, чтобы избежать возможной продажи имущества.
Важно! При приеме иска суд согласно ч. 1 ст. 39 закона № 229 должен приостановить исполнительное производство в отношении оспариваемых вещей. Поэтому до вынесения судебного решения приставу будет запрещено что-либо делать со спорным имуществом, оно не будет продано с торгов или передано взыскателю.
Как обосновать исковые требования
Обоснование требований собственника заключается в подтверждении своих прав на арестованное имущество. Если переход права собственности на имущество подлежит госрегистрации (квартиры, земельные участки и т. д.), факт его приобретения доказывается представлением выписок из ЕГРН, договоров купли-продажи и иных документов, подтверждающих право собственности.
Что касается предметов домашней обстановки, бытовой техники и т. д., то принадлежность доказывается чеками, товарными чеками, договорами купли-продажи.
Для справки: если покупка оплачивалась безналичным путем, то нелишне сохранить кассовый чек с указанием номера карты, с которой производилась оплата товара. В этом случае товарный и кассовый чек будут указывать на приобретателя имущества.
Супруги могут предъявить суду брачный контракт. Поскольку данный документ удостоверяется нотариально, то подтвердить принадлежность того или иного имущества конкретному супругу будет несложно. А вот при отсутствии документов на имущество подтвердить право собственности в суде фактически невозможно.
Вы можете ознакомиться с образцом искового заявления, чтобы понять, как обосновать свою позицию.
Написать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя вам поможет образец от КонсультантПлюс. Посмотреть его можно беспплатно, оформив пробный доступ.
Итоги
Процессуальное законодательство подробно описывает порядок подачи иска, выбора суда, определения ответчика, поэтому на практике сложности чаще всего возникают у истцов не в решении процессуальных вопросов, а при доказывании своих прав на принадлежащие им вещи.
Как снимается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля?
Адвокат Антонов А.П.
При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями (Информация ФССП России).
Так, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, например (ст. 140 ГПК РФ; п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; пп. 6, 12 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС; ст. 115 УПК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП):
судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска;
должностными лицами таможенных органов в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства при ввозе автомобиля;
судом по ходатайству следственного органа при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий.
Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Получите сведения о запрете
Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля», где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства (Информация ФССП России).
Далее нужно перейти в поле «Проверка наличия ограничений» и нажать на «запросить проверку».
После этого потребуется пройти защитную проверку интернет-ресурса: в появившемся окне следует ввести символы, случайно сгенерированные системой.
После прохождения проверки появится информация о наличии либо об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий.
Шаг 3. В случае несогласия обжалуйте запрет
Так, постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд (ст. ст. 122 — 124, 128 Закона N 229-ФЗ).
Если же запрет был установлен судом в качестве меры по обеспечению иска, обжаловать можно соответствующее определение суда (ст. 145 ГПК РФ).
Постановление таможенного органа можно обжаловать в вышестоящий таможенный орган или в суд (гл. 51 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).
Для снятия ограничения, наложенного в порядке уголовного производства, можно обратиться к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, либо обжаловать постановление суда, которым оно было наложено (ч. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 123 УПК РФ).
Шаг 4. Получите документ об отмене запрета
Если основания для отмены запрета устранены или постановление уполномоченного органа о наложении запрета успешно обжаловано, получите в уполномоченном органе документ о снятии запрета.
В подразделение ГИБДД документы могут быть отправлены с опозданием, поэтому рекомендуем самостоятельно передать в подразделение ГИБДД копию документа о снятии запрета.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота
Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.
Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД
В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.
В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.
В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.
Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.
5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.
Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.
Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.
Доводы жалобы в ВС
Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.
Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.
В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.
Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.
ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».
Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.
Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
Эксперты по-разному оценили выводы Суда
По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.
Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.
Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.
По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.
Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.
Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.
Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.
«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.