заявление на судью в следственный комитет рф образец
Образцы заявлений
Руководителю Главного
следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по городу Москве
от __________________________________________
(Ф.И.О. заявителя)
_____________________________________________
(данные о документе, удостоверяющем личность)
_____________________________________________
(адрес регистрации и фактического проживания)
_______________________________
(контактные телефоны)
Образец письменного заявления о преступлении
Руководителю Главного
следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по городу Москве
от __________________________________________
(Ф.И.О. заявителя)
_____________________________________________
(данные о документе, удостоверяющем личность)
_____________________________________________
(адрес регистрации и фактического проживания)
_______________________________
(контактные телефоны)
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предупрежден(а).
Образец письменного заявления о явке с повинной
Руководителю Главного
следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по городу Москве
от __________________________________________
(Ф.И.О. заявителя)
_____________________________________________
(данные о документе, удостоверяющем личность)
_____________________________________________
(адрес регистрации и фактического проживания)
_______________________________
(контактные телефоны)
В соответствии со ст. 142 УПК РФ добровольно сообщаю______________________________________
Со ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников ознакомлен(а), ее положения мне понятны.
Заявление в орган следствия на судью(образцы)
Председателю Следственного комитета РФ
от Романова Александра Александровича
649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, г/п, а/я 73.
-ККС Санкт-Петербургского городского суда.
о возбуждении уголовного дела
По фактам превышения должностных полномочий и злоупотребления властью прошу возбудить уголовное дело в отношении федерального судьи Румянцева Ю.А. (Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга).
3 августа 2008 г. я обратился в адрес Генерального прокурора России с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя следственного отдела Василеостровского района Санкт-Петербурга Ибрагимова Е.Н. (превышение должностных полномочий и злоупотребление властью). Основанием к обращению послужил отказ «уполномоченного» государством рассматривать заявление от 3 августа 2008 г.: «Возвращаю для восполнения данных» (№ 22 жск-08 от 14.07.08 г.).
15 октября 2008 г. сообщение о преступлении поступило прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга для разрешения по существу (Белик И.П.).
30 октября 2008 г. прокурор Василеостровского района, старший советник российской юстиции, составляет заявителю письмо-уведомление (объяснение, разъяснение) о рассмотрении поступившего сообщения о преступлении следователя: «Установлено, что нарушений при рассмотрении Вашего обращения руководителем следственного отдела Ибрагимова Е.И. допущено не было, сроки рассмотрения заявления соблюдены. Основания для внесения требования об устранении нарушений федерального законодательства отсутствуют» (№ 305 ж-08).
15 ноября 2008 г. я обратился в Василеостровский районный суд Петербурга с жалобой на неправомерные действия районного прокурора Белик И.П. (в порядке ст.125 УПК РФ).
4 декабря 2008 г. федеральный судья Петербурга Румянцев Ю.А. возвратил заявителю жалобу со всеми прилагаемыми документами, отказавшись от ее рассмотрения по существу («Возвращаем Вам жалобу»).
Гражданина, называющего себя «гарантом», хранителем» и пр. прошу приступить к исполнению своих должностных обязанностей и прекратить валять дурака («В судах работают, в основном, достойные»). Ибо слишком многие берут пример. Прошу Медведева Д.А. ознакомиться с очередным продуктом труда Медведева Д.А. и дать себе оценку.
1.Жалоба Юриста Романова Александра Александровича в Василеостровский районный суд Петербурга от 15 ноября 2008 г.
2. «Ответ» российского судьи Румянцева Ю.А. от 4 декабря 2008 г.: «Возвращаю Вам».
«14» января 2009 г. Романов А.А.
Следственный комитет РФ
от Романова Александра Александровича
649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, г/п, а/я 73.
-гражданину Медведеву Д.А.
(о «работе» Медведева Д.А.)
о возбуждении уголовного дела
По факту вынесения заведомо неправосудного решения прошу возбудить уголовное дело в отношении федерального судьи Горно-Алтайского городского суда Сусловой И.Д.
25 декабря 2009 г. в Горно-Алтайском городском суде было зарегистрировано исковое заявление гр-на ФИОо восстановлении жилищных прав (ответчик – МВД Республики Алтай; исх.№ 03-37/3886).
12 января 2010 г. гражданка Суслова, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, выносит определение о возвращении искового заявления: «не приложены документы для ответчика, подтверждающие обстоятельства».
Для юристов Следственного комитета РФ:
1.Госпошлина уплачена истцом в соответствии с количеством заявляемых исковых требований. Исковых требований – одно. Название искового требования – восстановление жилищных прав. В тексте искового заявления оно сформулировано двумя предложениями, начинающихся со слов: «признать» и «обязать». Словосочетание во втором предложении «обязать ответчика» указывает на те действия, исполнение которых восстанавливает жилищные права истца. От изложения предмета иска в двух предложениях собственно «двух» исковых требований не возникает.
2.Источник процессуального права не возлагает обязанность на гражданина представлять доказательства одновременно с момента подачи искового заявления.
Правоприменительная практика в Российской Федерации по данному вопросу:
отказе к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 2, 4 и 5 части второй статьи 131 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (№ 62-0-0).
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.
Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учёл, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ (из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 41-В 09-17; Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2009 г.).
Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства является неправомерным (Справка Кемеровского областного суда от 18 сентября 2007 г. N 01-19/518 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным жалобам).
3.Закон (ст.132 ГПК РФ) не обязывает истца представлять суду копии документов, которые имеются в распоряжении ответчика.
4.Статья 135 ГПК РФ не наделяет правом судью «возвращать» исковое заявление вследствие неустранения истцом недостатков искового заявления. Для этого достаточно прочитать статью 135 ГПК РФ.
Руководителя ККС прошу принять незамедлительные меры по прекращению статуса судьи указанной гражданки. Основание – профессиональная и моральная деградация.
1.Исковое заявление в Горно-Алтайский городской суд от 25.12.2009 г.
2.Ответ «достойного» от 25.12.2009 г.
«12» января 2010 г. Романов А.А.
«У нас работают в основном достойные…»;
«Мы понимаем, коррупция зло очень серьезное»;
«Все должны способствовать повышению авторитета судебной власти. Это очень важно не только для текущей ситуации, но и для будущего…»;
«Обращайтесь в суды…;
«Надо … будем … необходимо …понимаем… посадки…».
«ХИ-ХИ, ХИ-ХИ, ХА-ХА, ХА-ХА».
(Владимир Даль. Толковый Словарь живого великорусского языка).
Следственный комитет РФ
от Романова Александра Александровича
634069 г.Томск-69, а/я 1423
(о «работе» Медведева Д.А.)
-Председателю ККС Верховного суда
о возбуждении уголовного дела
По факту вынесения заведомо неправосудного постановления и злоупотребления властью прошу возбудить уголовное дело в отношении гражданки Куликовой М.М.– судьи Горно-Алтайского городского суда.
18 января 2010 г. я обратился в СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай с сообщением о совершенном должностными лицами органа местного самоуправления преступлении – злоупотребление должностными полномочиями в ходе оформления документов приватизации квартиры доверителя.
В установленный законом срок ответа на свое обращение я не получил.
18 февраля 2010 г. я обратился в Горно-Алтайский городской суд с жалобой на бездействие органа следствия (в порядке ст.125 УПК РФ). К жалобе прилагалась нотариально заверенная копия доверенности, с указанием необходимых сведений о заявителе и доверенном лице. По поступлении жалобы в суд судья Куликова неизвестным закону способом предоставляет работникам следственных органов копию жалобы заявителя для принятия решения.
1 марта 2010 г. ст. следователем СО по г.Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по РА Гусевым А.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работника местной администрации Тулинова Н.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. В этот же день «органы» проинформировали гражданку К. о возможности «рассмотреть» жалобу от 18 февраля в суде.
Получив от органов следствия «информацию» об устранении указанных заявителем нарушений закона, судья К. в тот же день выносит неизвестное источнику уголовного судопроизводства постановление «об оставлении» жалобы «без рассмотрения» («Жалобу заявителя Ведерниковой Н.Г. на бездействие следственных органов оставить без рассмотрения, возвратить ее заявителю»).
Из текста постановления судьи К. от 2 марта 2010 г. «о возвращении жалобы» и «оставления» ее «без рассмотрения»:
Согласно информации, поступившей в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай установлено, что старшим следователем …. 01.03.2010 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела…
…данное заявление рассмотрено и по нему вынесено процессуальное решение, следовательно жалоба Ведерниковой Н.Г. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как отсутствует предмет обжалования.
31 марта 2010 г. представитель заявителя вновь направляет в адрес районного суда алтайской республики жалобу в отношении постановления от 2 марта 2010 г. (вх.№ 02-06/310 от 07.04.2010 г.).
29 апреля 2010 г. Куликова направляет в адрес кассатора изготовленное ею в неизвестное время постановление о возвращении кассационной жалобы с обозначением даты – 8 апреля 2010 г. (з.п.№ 04161). Из судебного постановления гражданки Куликовой: жалоба не содержит необходимых сведений о заявителе, т.к. не указано место его жительства, что препятствует ее рассмотрению ввиду невозможности надлежащего извещения заявителя о судебном заседании.
Руководителя судейского сообщества – принять решение в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ».
Законодательство по исследуемому вопросу:
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1)о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
Статья 125 УПК Российской Федерации, закрепляя право участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц обжаловать в суд действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя, в том числе касающиеся проверки сообщения о преступлении, а также полномочие суда рассматривать в ходе досудебного производства такие жалобы и выносить по результатам их рассмотрения постановления о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения, не только не ограничивает право заявителя на судебную защиту, но,
напротив, обеспечивает его (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 929-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Взаимосвязанные положения части третьей статьи 29 и статьи 125 УПК Российской Федерации не предоставляют судам права на стадии ознакомления с содержанием жалобы оставлять ее без рассмотрения и возвращать заявителю без вынесения соответствующего судебного постановления. Нормы, закрепленные в частях третьей и пятой статьи 125 данного Кодекса, вполне однозначно обязывают судью проверять законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) или решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в открытом судебном заседании и по результатам рассмотрения жалобы выносить обоснованное постановление. Какой-либо неопределенности в этом вопросе, позволяющей судам оставлять жалобы без рассмотрения и возвращать их заявителю без вынесения соответствующего судебного постановления, Конституционный Суд Российской Федерации не усматривает (Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 374-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анисимовой Марины Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 29 и статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Приложение на л. (в первый и третий адреса).
«24» мая 2010 г. Романов А.А.
«У нас работают в основном достойные…»;
«Мы понимаем, коррупция зло очень серьезное»;
«Все должны способствовать повышению авторитета судебной власти. Это очень важно не только для текущей ситуации, но и для будущего…»;
«Обращайтесь в суды…;
«Надо … будем … необходимо …понимаем… посадки…».
(Владимир Даль. Толковый Словарь живого великорусского языка).
Следственный комитет РФ
от Романова Александра Александровича
634069 г.Томск-69, а/я 1423
(о «работе» Медведева Д.А.)
о возбуждении уголовного дела
По фактам систематического вынесения заведомо неправосудных постановлений и злоупотребления властью прошу возбудить уголовное дело в отношении гражданки Свирской – судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.
1.В производстве указанной гражданки находилось гражданское дело по иску непризнанного государством ТСЖ «Развитие-Сервис» к Х.. В.М. «о взыскании расходов» (гр.д.№ 2-533/10). На дату 9 марта 2010 г. в 12 ч.00 мин. гражданкой Свирской было назначено очередное судебное заседание по данному делу, о чем было указано в выданных гражданам повестках (копия прилагается). По прибытию в установленное время в судебное учреждение участники процесса от помощника Свирской узнали, что «судья на больничном» и что судебное заседание не состоится. После получения повесток на следующее заседание, назначенное помощником Свирской, участники процесса покинули здание судебного учреждения. Спустя 5 суток в материалах дела были обнаружены изготовленные «достойным» (по выражению Медведева Д. А.!), документы:
-протокол судебного заседания от 3 марта 2010 г. (Судебное заседание открыто в 18 час. 10 мин. В судебное заседание не явились: Истец. Ответчик. Объявлен состав суда. Разъяснено право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов не заявлено. Суд определил: в связи с не явкой сторон…).
-Справка за подписью секретаря Свирской по фамилии Каптильный А.А.
(В связи с нахождением судьи Свирской О.Д. в медицинском учреждении и занятостью остальных судей в судебных заседаниях, начать слушание дела…не представляется возможным. Ждать освобождения других судей стороны отказались).
2.Определением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 г. (Свирская) оставлено без движения исковое заявление Х… В.М. к т.н. ТСЖ «Развитие-Сервис» о возмещении ущерба (встречный иск в рамках гражданского дела). В содержании представленного искового заявления Свирской были обнаружены «непреодолимые» препятствия к принятию указанного иска:
-к заявлению не приложены копии судебных решений, на которых истец ссылается в своем заявлении. При этом, в соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике…;
-Кроме того, в нарушении…п.8 ст.131 ГПК РФ, в заявлении не указан перечень прилагаемых к иску документов.
Спустя 26 суток (!) – 19 мая, Свирская отправляет заказным почтовым письмом в адрес истца свое определение от 13 апреля.
Руководителя судейского сообщества прошу принять правовое решение по фактам окончательной деградации своей подружки и коллеги.
Президента РФ, традиционно, покинуть должность «гаранта» Конституции РФ и заняться общественно-полезным трудом. Трудом, результат которого был бы общественно-полезный.
Для «блестящего юриста» Медведева Д.А. российская судебная практика по исследуемому вопросу:
«Ни данными, ни иными нормами ГПК РСФСР не установлена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления. В необходимых случаях после принятия искового заявления, т.е. после возбуждения гражданского судопроизводства, суд по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (пункт 8 части первой статьи 142 ГПК РСФСР)».
(из Определения Конституционного суда РФ от 23.04.02 г. (№78-0).
«Согласно пунктам 4 и 5 части второй данной статьи в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Ни данными, ни иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не закреплена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления». (из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. об отказе к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 2, 4 и 5 части второй статьи 131 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (№ 62-0-0).
«Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.
Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учёл, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ».
(из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 41-В 09-17; Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2009 г.).
«Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства является неправомерным».
(Справка Кемеровского областного суда от 18 сентября 2007 г. N 01-19/518 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным жалобам).
Приложение (в первый и второй адреса) на 3 л.
«26» мая 2010 г. Романов А.А.
Следственный комитет РФ
Республика Азербайджан, г. Баку,
ул. М.Сеидова, д. 00, кв. 00
о возбуждении уголовного дела
(в порядке ст.448 УПК РФ)
По причине открытого противодействия правосудию и злоупотребления властью прошу принять меры уголовно-правового воздействия к федеральному судье Смирновой О.А. (Калининский районный суд Санкт-Петербурга; гр.д.№ 2-117/2016).
Основанием настоящего сообщения о преступлении выступают нижеследующие факты «отправления правосудия» указанным судьей.
3. Судья Смирнова полностью проигнорировала правила своей профессии и элементарную порядочность – на момент вынесения ею заведомо незаконного решения (23 мая 2016 г.) у меня не было представителя, т.к. я отозвала доверенность на ранее действовавшего. Судье Смирновой это было достоверно известно (в материалах дела содержится соответствующая переписка с судьей). Несмотря на это обстоятельство, судья Смирнова умудрилась провести последнее заседание с участием «старого» представителя, наплевав на все правила и этикет своей профессии.
4. Судьей Смирновой полностью игнорируются требования ст.ст.228-230 ГПК РФ по составлению протоколов судебных заседаний. В материалах дела я не нашла ни одного протокола, в котором бы содержалась правда на половину тех действий, которые совершали стороны и сама судья! Нет ни одного определения по итогам рассмотрения ходатайств сторон! Вместо требуемого законом определения, судья «выносит» одно слово: «приобщить»! Все протоколы судебных заседаний были изготовлены загадками. Удовлетворены или нет – не написано. А только приобщить!
5. Судья Смирнова абсолютно не воспринимает требования ГПК РФ по извещению сторон – направляет повестки таким образом, чтобы истица не смогла никаким образом подготовиться к судебному процессу. Все доказательства этого имеются в материалах дела. Для придания видимости «законности» в протоколе судья записывает, что якобы истица «извещена» о дате и времени судебного заседания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.6, 7, 140, 144, 448 УПК РФ, прошу возбудить уголовное дело в отношении гражданки Смирновой федерального судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга по признакам преступлений, предусмотренного ст.ст.285, 286 УК РФ.
Как составить жалобу на судью в СК РФ?
Главная » Документы » Договоры » Как составить жалобу на судью в СК РФ?
Правила составления жалобы на судью в Следственный комитет
Гражданин, чьи права были попраны неправомерными действиями служителей Фемиды, может составить жалобу, которая оформляется в письменной форме. Написать ее можно как от руки, так и напечатать на компьютере. Законодательство не предусматривает единственно возможного образца оформления.
Однако к самому содержанию претензии есть общепринятые обязательные требования:
Важно! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
Заявление составляется в двух экземплярах. Один отправляется в компетентное учреждение для рассмотрения, второй остается у жалобщика. На данном экземпляре ставится отметка о приеме с обязательным проставлением даты.
Готовя обращение, можно прибегнуть к следующему структурному плану:
Внимание! В нижней части написанного обращения ставится подпись заявителя и дата создания. Если отсутствует эта строка, то претензия не будет принята к рассмотрению ни одним учреждением или уполномоченным лицом.
Как составить жалобу на частное постановление суда по уголовному делу, читайте тут.
Законодательная база
Нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок составления и подачи претензии:
Основания для обращения
Судья является специальным субъектом в отношении возможного привлечения его к уголовной либо административной ответственности. Другими словами, они имеют судейскую неприкосновенность, но это совсем не индульгенция и не вседозволенность.
Если обладатель судейской мантии совершил преступление, он будет привлечен к уголовной ответственности, в случае административного правонарушения – к административной ответственности. Просто для этого должна будет произойти долгая и сложная процедура снятия неприкосновенности с конкретного представителя судейского корпуса.
Но этот процесс хоть и сложный, но не невозможный. Служители Фемиды также отправляются отбывать наказание, в том числе в связи с коррупционными делами. Конечно, как показывает практика, привлечь такого субъекта к ответственности будет сложно, но можно.
Любая претензия должна быть обоснованной, иначе ее бессмысленно отправлять, так как итогом все равно будет отказ в удовлетворении требований жалобщика.
При создании обращения о незаконных действиях судьи следует особенно тщательно подойти к ее обоснованию, непременно представить факты, указывающие на конкретные нарушения правовых норм. В данном случае пригодятся разные документальные и другие доказательства.
Если не получается подтвердить правонарушение судьи с помощью конкретных доказательств, то лучше отказаться от подачи претензии в отношении представителя судейского корпуса, так как она положительного итога не принесет, а приведет только к потере драгоценного времени.
Посмотрите видео. Техника написания эффективной жалобы в правоохранительные органы:
Сроки подачи документа
В отношении подачи претензии на действие/бездействие судьи нормативно-правовая база не предусматривает ограничений по сроку. Однако желательно подать заявление как можно раньше.
Затягивание этого действия приведет к дополнительным трудностям при создании обращения и может в негативном ключе отразиться на верности принятого решения по результатам рассмотрения обращения.
Кто может пожаловаться на судью
Отправить претензию в отношении судьи в соответствующий орган может любой участник судебного разбирательства либо иное лицо, чье право было нарушено.
Таковыми могут быть истец или ответчик, третьи лица, которые были привлечены к рассмотрению спора, а также свидетели и разного рода эксперты, без участия которых не удастся принять верный вердикт по конкретному делу.
Способы обращения в СК РФ
Председатель следственного комитета осуществляет прием каждую вторую среду месяца с одиннадцати часов утра, кроме того, возможна предварительная запись на прием. Пожаловаться можно и в рамках телефонного разговора – по номеру 8 (800) 100-12-70 (звонки принимаются в первую и третью среду месяца, с четырнадцати до девятнадцати часов).
Чтобы записаться на прием, необходимо осуществить следующие действия:
Также на имя председателя можно отправить электронное сообщение:
Сроки рассмотрения заявления по существу
Важно! Согласно положениям Приказа Следственного комитета №17, общий срок для рассмотрения обращений граждан равняется тридцати дням.
В исключительных случаях, когда специалисты комитета занимаются рассмотрением парламентского запроса, срок уменьшается до пятнадцати дней.
Порядок вынесения решения по жалобе
Следственный комитет Российской Федерации в рамках данных ему полномочий осуществляет следственные действия по отношению к судьям, которые могли совершить уголовное преступление.
Тем не менее, возбудить дело может только Председатель Следственного комитета с учетом мнения:
Когда заявление могут оставить без рассмотрения
Обращения, где кириллические словосочетания передаются латиницей, полностью заглавными буквами или, наоборот, полностью строчными, приняты к рассмотрению не будут.
Представлять суть претензии нужно в сдержанной форме, избегая нелицеприятных выражений в отношении круга лиц, также не стоит увлекаться частым субъективным допущением.
Собственные доводы следует обосновывать конкретными нормами права и доказательной базой (звукозаписи и видеозаписи, свидетельские показания).
Важные моменты
Те, кто в практическом поле сталкивался с процедурой обжалования действий представителей судейского корпуса, отмечают частый неудовлетворительный итог выносимых в отношении неправомерных действий решений. Случается ли это из-за декларируемой тотальной независимости судебных органов и его неприкосновенности или из-за невиновности судей, сказать сложно.
Опытные юристы рекомендуют присмотреться к важнейшему правилу, зафиксированному в Законе «О статусе судей в Российской Федерации». Основной смысл его в том, что представитель судейского сообщества даже после собственной отставки не подпадает под ответственность за принятый им вердикт по итогам конкретного дела.
Исключением могут выступить только подтвержденные иным вердиктом судебной инстанции действия по злоупотреблению своими полномочиями или преднамеренное вынесение незаконного решения. С другой стороны, часто ли получается доказать наличие такого факта – вопрос риторический.
Посмотрите видео. Бывшая судья о том, как пишутся обвинительные приговоры невиновным:
Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
+7-495-899-01-60
Москва, Московская область
+7-812-389-26-12
Санкт-Петербург, Ленинградская область
8-800-511-83-47
Федеральный номер для других регионов России
Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.