заявление на запрет выдачи кредитов
Просят копию паспорта: 6 способов защититься
По копии чужого паспорта мошенник может взять кредит, оформить банковскую карту, арендовать квартиру и вывезти из нее мебель и технику. А получить копию просто — в интернете их продают по сто рублей за штуку.
Вот что сделать, чтобы защитить копию паспорта или хотя бы помешать мошенникам ей воспользоваться.
Как победить выгорание
Оценить контрагента
Одно дело, когда фото паспорта просит прислать солидное госучреждение, совсем другое — если это небольшой таксопарк. Компания может выглядеть благополучно, но при этом находиться на грани закрытия или существовать только в виде странички в «Инстаграме» или воображении мошенника.
Закажите выписку из реестра ФНС и посмотрите, чем на самом деле занимается компания, сколько в ней сотрудников, какой уставный капитал, нет ли информации о недостоверных сведениях.
Если вам предложили удаленную работу в ИТ-агентстве и попросили прислать фото паспорта, а по выписке компания занимается продажами, да еще и зарегистрирована по недостоверному адресу, это повод задуматься. Возможно, с таким контрагентом лучше вообще не иметь никаких дел — и тем более не отправлять ему копию паспорта.
Предложить обойтись без фото паспорта
Во многих ситуациях достаточно паспортных данных, без графического изображения страниц: например, при составлении договора купли-продажи или доверенности. Предложите другой стороне такой вариант: вместо фото паспорта вы присылаете распечатку данных в виде текста, а при подписании договора показываете документ, чтобы контрагент мог их проверить.
Такой вариант безопаснее: кредит или банковскую карту на текстовые данные оформить не получится.
Закрыть часть данных на фото
Банки принимают только копии паспортов без изменений, правок или пометок. А вот для небольших компаний можно эту копию немного изменить: если закрыть часть фото листом бумаги, для мошенника она станет менее полезной.
Хорошая идея — закрыть свою подпись, чтобы ее не скопировали. Даже если мошенник все-таки использует фото вашего паспорта, потом будет намного проще доказать подлог. Перед дальней поездкой распечатайте несколько таких копий, чтобы не искать принтер в дороге.
Написать на копии паспорта, когда и для кого ее сделали
Для банков копия паспорта с такой надписью не годится — у службы безопасности сразу возникнут вопросы к сотруднику, оформившему кредит. Но вариант сработает, если копию паспорта требуют в гостинице или при приеме на работу. Напишите, например, «Копия сделана для гостиницы „Ромашка“» или «Копия сделана для Иванова Петра, отдел кадров фирмы „Рога и копыта“» — и поставьте дату. А еще попросите сотрудника, которому отдаете копию, поставить на ней свою подпись.
Для копии в электронном виде отсканируйте версию с надписью или напечатайте текст поверх документа в графическом редакторе. Хорошо, если надпись перекроет часть вашего фото: так ее сложнее будет удалить.
Сделать копию низкого качества
Чем выше качество копии паспорта, тем проще с нее снять еще одну копию, поэтому цветная фотография в высоком разрешении на черном рынке ценится выше размытой черно-белой. Но отделу кадров или службе безопасности качество не важно — им нужно только проверить вашу личность. Поэтому идеальная копия — это черно-белое изображение, на котором с трудом можно разобрать текст, а фото владельца документа похоже на черный квадрат с разводами.
Нужные фильтры есть в большинстве графических редакторов. Можно даже инвертировать цвета — получится что-то вроде негатива.
Помнить о своем праве защищать персональные данные
Контрагент может отказаться принимать копию паспорта с пометками, и в случае с банками такой отказ обоснован. Но если отказ пришел из другой организации, скорее всего, это произвол. «Всегда так делаем» и «начальник распорядился» не считается законным основанием для отказа принять копию документа.
Постарайтесь объяснить, что закон разрешает вам защищать свои персональные данные так, как вы считаете нужным, и все действия с вашими персональными данными возможны только с вашего согласия. А проверить точность данных в копии паспорта никто не мешает — вот оригинал.
ст. 9 ФЗ «О персональных данных»: согласие на обработку персональных данных
И если все-таки отправили копию своего паспорта контрагенту, а потом передумали, у вас есть право отозвать согласие на обработку персональных данных. Компания будет обязана уничтожить все копии ваших документов.
Кредит взять можно а пиво по фотке паспорта не продают. Что за страна.
What, слышала, что только сейчас разрабатывают закон, позволяющий зафиксировать «отказ» в МоихДокументах на выдачу вам кредита. Как отказ на продажу квартиры без вашего ведома.
What, мошенники же, а кибе все честно
What, по фотке заграна иногда проканывает
Ната, мы с женой уже лет десять, когда пытаются сделать копию паспорта, просим дать нам эту копию сразу после копирования и пишем на ней ручкой, кому и когда дана копия. Очень редко, когда кто-то выступает против такого, но, как правило, в итоге всё решается в нашу пользу.
Заем не брал, а долг имеется: как бороться с кредитами на чужое имя
В конце января комментатор «Матч-ТВ» Роман Нагучев получил неожиданное письмо из суда. Там оказался судебный приказ о взыскании долга по займу, который Нагучев якобы взял в Новосибирске 5 марта 2019 года. Выдала этот кредит микрофинансовая организация (МФО) «Займер». Только вот, как утверждает сам Нагучев, никаких денег он не брал. Более того, он никогда не был в Новосибирске, а 5 марта 2020-го находился за границей, рассказал он в своем Twitter.
В похожей ситуации двумя годами ранее оказался политик Леонид Волков. В феврале 2019-го он проверял свою кредитную историю и обнаружил, что должен около 70 000 руб. некоему ООО «Деньги Взаймы». Оказывается, в августе 2017-го кто-то взял на его имя 6000 руб. под 730% годовых. А вот предпринимателю Алексею из Петербурга (его фамилию The Village не называет) отказали в кредите потому, что бизнесмен задолжал неизвестной ему МФО 3500 руб. О долге мужчина узнал из письма приставов за полгода до этого, но ничего не предпринял.
В большинстве своем проверка минимальна, а риски закладываются в высокий процент. Предложений на рынке достаточно: «на карту мгновенно», «под 0% через 15 минут» и так далее.
Срочно получить деньги с минимальными проверками – это не проблема.
«Лояльностью» МФО пользуются мошенники. Их схемы бывают очень разнообразны, рассказывает адвокат МКА «Вердиктъ» Дмитрий Джулай. Чтобы взять кредит офлайн по оригиналу паспорта (например, если он был утерян), они могут подделать фотографию или подобрать «заемщика», похожего на настоящего владельца документа. С онлайн-займами все еще проще: преступникам достаточно просто вбить персональные данные гражданина либо с их помощью подделать сканы документов.
По словам Бычкова, займы, которые выдают в результате таких схем, чаще всего небольшие. Ведь сами МФО могут идентифицировать клиента только если сумма кредита не превышает 15 000 руб. Если она больше, то проводить проверку должна уже кредитная организация, с которой у МФО заключен договор или соглашение о сотрудничестве. Но это ограничение не всегда может защитить от крупных долгов, потому что преступники могут взять на имя гражданина сразу несколько небольших кредитов (до 15 000 руб.). В таком случае все они, как правило, оформляются в один день, чтобы данные о выдаче не успевали дойти до бюро кредитных историй (БКИ), замечает Бычков.
Чаще всего данные попадают к мошенникам не из-за взлома системы, а из-за недобросовестных сотрудников.
Чаще всего паспортные данные оказываются у злоумышленников в результате различных утечек из банков, салонов связи, МФО, билетных агентств и других организаций, которые массово работают с такими сведениями. Причем, как правило, не из-за взлома системы, а из-за недобросовестных сотрудников, которые крадут и продают эту информацию, обращает внимание Ашот Оганесян, основатель и технический директор SmartLine Inc – разработчика программных средств защиты от утечек. Полностью защитить свои данные от этого вряд ли возможно.
Жертвой такого рода мошенничества может стать каждый.
Но особенно стоит опасаться активным интернет-пользователям, чьи данные могли уйти с различных онлайн-площадок, а также тем, кто недавно остался без паспорта (документ украли или он потерялся), предупреждает Дмитрий Жданухин, председатель комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров.
Другие факторы повышенного риска – хорошая кредитная история и высокий уровень дохода, замечает Бычков. С таким «набором» гражданину, а точнее, мошеннику под его именем, могут без проблем одобрить заем.
Как себя обезопасить?
О кредите важно вовремя узнать. Чем раньше, тем больше способов защиты.
Чтобы выяснить, не брали ли преступники кредит на ваше имя, нужно проверить:
Проверить кредитную историю можно через «Госуслуги», направив запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ). Из ЦККИ заявителю пришлют список бюро кредитных историй (БКИ), которые содержат сведения о нем, а также ссылки на сайты этих бюро. Нужно перейти по ним, зарегистрироваться и получить информацию обо всех займах, выданных на ваше имя (дважды в год услуга предоставляется бесплатно). Получить сведения из ЦККИ можно также в любом банке, МФО и любом бюро кредитных историй.
Что делать, если на ваше имя взяли кредит?
Что делать, если вы обнаружили за собой кредит, который не брали? Ответ во многом зависит от стадии взыскания.
Надо максимально подробно все выяснить: кто кредитор, реквизиты договора, сумма долга, стадия взыскания (досудебная, судебное или исполнительное производство). При возможности следует получить информацию в письменном виде – хотя бы в каком-нибудь мессенджере.
Дмитрий Жданухин, председатель комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров
Если все это не помогло, придется обращаться в суд. Практики много, недействительными признают сделки, которые заключены как в офисе МФО, так и через онлайн-сервисы, делится Васанов. Он рассказывает, что нужно потребовать в иске к МФО:
В суде: как доказать, что ты не заемщик
Например, Марине Федотовой* удалось добиться признания незаключенным договора займа, который она якобы подписала в офисе МФО «Особый случай» в Москве. Заявительница настаивала, что в день, когда ей якобы выдали 3000 руб., она находилась на работе в Санкт-Петербурге. Красногвардейский райсуд Санкт-Петербурга этот довод Федотовой признал обоснованным (дело № 2-4571/2017).
Если подобных обстоятельств нет, то на помощь может прийти почерковедческая экспертиза, которая докажет, что подпись в договоре принадлежит не истцу. Конечно, все эти аргументы (за исключением утраты паспорта) не сработают, если заем взяли дистанционно. Но на такой случай есть другие доводы.
Например, можно сослаться, что номер, на который при регистрации заявки приходило сообщение с кодом подтверждения, равно как и банковский счет, на который перечисляли сумму займа, принадлежат не истцу, дает совет Бычков. Эти доказательства можно истребовать в судебном порядке с помощью соответствующих запросов. Также можно установить местонахождение электронного устройства (например, IP-адрес), с которого входили на сайт МФО, и доказать, что истца в тот момент в этом месте не было, объясняет Васанов.
Все эти аргументы, например, помогли Софье Кузьминой* в споре с МФК «Кредитех Рус» и коллекторской фирмой ООО «Кредитэкспресс Финанс». Советский райсуд Брянска признал, что заем в 9000 руб. МФК непосредственно Кузьминой не предоставлялся. Суд пришел к такому выводу, установив, что номер, который в «Кредитех Рус» указан как принадлежащий Кузьминой, на самом деле оформлен на другого человека. Кроме того, деньги МФК перечислила на карту «Альфа-банка», а у Кузьминой карт этого банка никогда не было. И, наконец, IP адрес устройства, с которого взяли заем, находится в Новосибирске, где у истицы нет ни временной, ни постоянной регистрации, установил суд и признал договор займа незаключенным (дело № 2-3848/2017).
Все упомянутые доводы могут помочь и в случае, если спор инициирует МФО, потребовав вернуть долг. В таком случае гражданину как минимум придется возражать против ее аргументов, а как максимум доказывать обоснованность встречного иска о признании договора незаключенным (если он его заявит).
Независимо от того, когда человек обнаружил «чужой» долг, ему стоит подать заявление о возбуждении уголовного дела, считает Васанов. Поскольку есть вероятность привлечь злоумышленников к ответственности. А еще на подачу такого заявления не помешает сослаться при оспаривании договора.
Но чаще всего о наличии кредита человек узнает, когда приставы уже списывают у него деньги, говорит Васанов.
На этот случай у нас тоже есть советы.
Как видно, с «чужими» долгами можно и нужно бороться. Есть хорошие шансы добиться своего. В этом на своем опыте убедился Роман Нагучев, чьей историей начинается статья. Комментатор отправил заявление об отмене судебного приказа, написал в Бюро кредитных историй и позвонил в «Займер». После этого ему прислали письмо из МФО. Организация признала, что Нагучев не получал заем, и попросила БКИ удалить эту информацию из его кредитной истории. Хэппи-энд был и у истории Леонида Волкова. Запись о «его» долге исчезла после писем в БКИ и ООО «Деньги Взаймы». А вот предпринимателю Алексею для этого пришлось дойти до суда, но итог был тот же – «очищенная» кредитная история.
Чужой договор
Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор. А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?
Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.
Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.
Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина «подлежит удовлетворению», а в решении апелляции есть нарушения закона.
Вот как пересматривал это дело Верховный суд.
Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России». Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.
Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как «не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ». И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, «соответствуют оригиналу». Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», потому как «проведение исследования по копии кредитного договора не допускается».
А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.
Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.
По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства. Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции. Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.
О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.
Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства. Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес. А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.
Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов. А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.
По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит «об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела».
Иск придется областному суду пересматривать.
«Добровольный запрет» кредитов как новый способ борьбы с мошенничеством
Лента новостей
Все новости »
Если законопроект одобрят, заявление на введение или отмену запрета на выдачу кредитов можно будет заполнить на портале госуслуг. После вступления запрета в силу банки должны будут отказывать гражданину в выдаче кредитов
Депутаты Госдумы и участники финрынка готовят законопроект, дающий право гражданам заранее отказываться от любых кредитов. Авторы инициативы указывают, что мошенники все чаще получают удаленный доступ к телефонам жертв и оформляют кредиты или убеждают их самих перевести деньги. При этом оспорить в суде такие случаи почти невозможно.
Суть же идеи в том, чтобы заемщик мог через «Госуслуги» вводить и отменять запрет на выдачу ему кредитов. Запрет вступит в силу в течение семи дней и будет отображаться в титульной части кредитной истории. С этого момента банки будут обязаны отказывать в займе. Ну а если кредитный договор все же будет заключен, то они не смогут требовать выплаты и передавать долг коллекторам. Снятие запрета займет десять дней с момента подачи заявки.
О том, поможет ли такая схема защититься от мошенников, рассуждает генеральный директор аналитического агентства «БизнесДром» Павел Самиев.
Павел Самиев генеральный директор аналитического агентства «БизнесДром» «Способ мошенничества, когда мошенники оказывают давление на человека, чтобы он не столько даже переводил со своего счета деньги куда-то, но еще и брал кредит, и, соответственно, дальше уже эти деньги, которые взяты в кредит, переводил или снимал и передавал мошенникам, — это как раз самый растущий тренд с точки зрения мошенничества через социальную инженерию. И этот как раз, наверное, самый мощный вызов последнего времени на рынке. Не вижу никаких проблем с точки зрения клиентов и для банков, для МФО, для всех участников кредитного рынка это исключительно положительно. Для категории заемщиков потенциальных, которые, собственно, не предполагают брать кредиты, и только мошенники, по сути, их вынуждают это сделать, эта инициатива очень правильная. Человек может при этом, не испортив себе кредитную историю совершенно, если никакого влияния негативного тоже нет, отказавшись от возможности получения кредитов, это право себе снова вернуть через заявление. Опять же, почему здесь десять рабочих дней, почему некоторое время дается на то, чтобы вернуть, я думаю, что это тоже один из защитных механизмов, поскольку мошенники будут, вероятно, еще также вынуждать людей вернуть себе такое право, соответственно, эту галочку, как говорится, отжать обратно. Но десять рабочих дней — это много, за это время в любом случае человек из рук мошенников уже может уйти, скорее всего».
ЦБ прорабатывает инициативу, крупные банки в целом идею поддерживают.
Однако есть моменты, которые необходимо доработать. Комментирует начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.
— Безусловно, эта инициатива снизит риски, особенно таких наиболее уязвимых категорий, скажем, как пенсионеры, — это с одной стороны. С другой стороны, она выглядит как такой довольно странный инструмент добровольного ограничения прав. Представьте себе, вы добровольно наложили на себя это ограничение, а вам внезапно потребовались деньги, например на лечение. А извините, там десять дней предусмотрено. Только через десять дней с вас снимут это ограничение — это раз. Два — черт, как говорится, всегда в деталях. Я, например, охотно пользуюсь кредитом, но каким? Овердрафтом. Получается, если я введу это ограничение, то я перестану пользоваться овердрафтом.
— То есть кредитную карту тоже человек не сможет получить?
— Выходит, что да. Получается, что вы наложили на себя добровольное это ограничение, грубо говоря, отрезали себе мизинчик. Нужно как-то модифицировать эту инновацию, то есть не просто ограничение на кредит, а на какие-то виды определенные кредитов, может быть, на размер не свыше определенной суммы. Сама по себе идея хорошая, но она явно требует определенной доработки, обсуждения с профессиональным сообществом.
Проблемы также могут возникнуть в семидневном промежутке между подачей заявки на запрет кредитования и моментом, когда он вступает в силу, говорит вице-президент банка «Открытие» Сергей Селезнев.
Сергей Селезнев вице-президент банка «Открытие» «Исходя из текста законопроекта, запрет вступает в силу в течение семи дней с момента подачи заявления. Что происходит в течение этих семи дней, может ли человек обратиться за получением кредита, каким образом банк должен поступить в том случае, если запрет подан, но информация о нем еще не появилась в бюро кредитных историй, что банку делать и является ли действующим такой кредит? Мы видим здесь следующую ситуацию: клиент подал такое заявление, пришел в банк, банк действовал добросовестно, проверил личность клиента и предоставил денежные средства этому клиенту. В последующем, после того как у клиента началась просрочка, пошел взыскивать в судебном порядке эти деньги. А в силу прямого указания закона взыскать эти деньги не можем. Здесь, безусловно, у клиента возникает неосновательное обогащение, на наш взгляд. Клиент будет злоупотреблять своим правом. Поэтому мне кажется, что эта норма [семидневный срок одобрения] подлежит исключению из законопроекта».
По словам источника РБК, законопроект может быть внесен в Госдуму в июне, хотя авторы его говорят и о более раннем сроке.