заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда образец апк рф

Примерная форма заявления о разъяснении решения суда (гражданское судопроизводство) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

В [ наименование суда ]

Истец: [ Ф. И. О./наименование, адрес ]

Ответчик: [ Ф. И. О./наименование, адрес ]

Третье лицо: [ Ф. И. О./наименование, адрес ]

Заявление о разъяснении решения суда (гражданское судопроизводство)

Решением (определением) [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ указать ] удовлетворен иск [ указать ] к [ указать ] и с ответчика взыскано [ указать ]. Решение вступило в законную силу [ число, месяц, год ].

Однако в решении имеются следующие неясности [ перечислить ].

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Решение суда по данному делу не приведено в исполнение.

Срок для принудительного исполнения решения еще не истек, т. к. согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут предъявляться к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, прошу разъяснить решение [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ указать ] относительно [ вписать нужное ].

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления о разъяснении решения суда (гражданское судопроизводство)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник

Заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда образец апк рф

Ниже Вы можете ознакомиться с заявлением о разъяснении решения суда. Данное заявление было подготовлено юристами по интеллектуальным правам нашей компании и подано в арбитражный суд г. Москвы после рассмотрения дела о нарушении исключительных прав и принятия решения.

К сожалению для Клиента, наши юристы по патентным спорам не участвовали в рассмотрении данного дела. Словосочетание «к сожалению» означает то, что при рассмотрении данного дела с участием юристов по интеллектуальной собственности нашей компании результат рассмотрения, скорей всего, был бы положительным для Клиента. По мнению юристов по интеллектуальным правам нашей компании, иные представители в арбитражном суде при рассмотрении данного дела допустили многочисленные ошибки, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

В целях защиты интересов Клиента заявление о разъяснении решения суда было предъявлено в арбитражный суд г. Москвы. Стоит отметить, что исполнительное производство, возбужденное после вынесения решения, в настоящий момент прекращено, что явилось следствием в том числе и предъявления заявления о разъяснении решения суда в арбитражный суд.

Свяжитесь с нами, чтобы узнать, как решить вашу проблему: 8 (495) 790-98-06

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Адрес: 115225, Россия, г. Москва,
ул. Большая Тульская, д. 17

ЗАЯВИТЕЛЬ (ОТВЕТЧИК, ДОЛЖНИК)
Общество с ограниченной ответственностью «ВТ»
Адрес местонахождения: «…»
ОГРН: «…»
ИНН: «…»

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА
Куликова Оксана Сергеевна

ИСТЕЦ (ВЗЫСКАТЕЛЬ)
Общество с ограниченной ответственностью «ПА»
Адрес местонахождения: «…»
ОГРН: «…»
ИНН: «…»

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда по делу № А40-«…»/15

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40-«…»/15 были частично удовлетворены исковые требования ООО «ПА» (далее также – взыскатель, истец) к ООО «ВТ» (далее также – заявитель, ООО «ВТ») о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель.

Арбитражный суд г. Москвы в резолютивной части решения суда от «…» по делу № А40-«…»/15, в частности, указал следующее:

1) признать использование промышленных образцов ООО «ПА» – «…» патент № «…», «…» патент «…» ООО «ВТ» при изготовлении изделий «…», «…»;

2) признать использование полезной модели ООО «ПА» – «…» патент № «…» Обществом с ограниченной ответственностью «ВТ» при изготовлении в изделии «…»;

3) признать незаконными действия ООО «ВТ» по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

4) запретить ООО «ВТ» осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

5) обязать ООО «ВТ» за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

6) обязать ООО «ВТ» за свой счет опубликовать решение суда по делу № А40-«…»/15 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).

По мнению заявителя, решение суда является неясным, требуется изложение решения суда в более ясной форме, соответственно, необходимо разъяснить решение без изменения его содержания в связи со следующим.

Как следует из вышеизложенного, заявителю запрещен ввод в хозяйственный оборот в том числе нижеуказанных изделий, а также на заявителя возложена обязанность изъятия ниженазванных изделий ООО «ВТ», а именно:
«…».

Однако ООО «ВТ» не осуществляет изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории РФ, хранение в указанных целях, ввоз на территорию РФ и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации выше- и нижепоименованных изделий, указанных в решении суда:
«…».

Следовательно, ООО «ВТ» фактически и объективно не может осуществить действия, поименованные в решении суда, в том числе изъять из продажи и не вводить в хозяйственный оборот изделия, которые им не выпускаются и не вводятся в хозяйственный оборот.

Не ясно, каким образом или способом ООО «ВТ» должно изъять из продажи изделия, если эти определенные изделия, указанные в решении суда, им не производятся.

Указанный довод ООО «ВТ» подтверждается материалами дела, согласно которым в перечне предлагаемых к продаже и производимых ООО «ВТ» изделий отсутствуют изделия, конкретно перечисленные в решении суда, а именно не выпускаются и не вводятся в гражданский оборот иным способом вышеуказанные изделия, поименованные в решении суда.

Кроме того, вышеуказанный довод заявителя также подтверждается техническими условиями ТУ «…», которые имеются в материалах дела № А40-«…»/15 и в материалах исполнительного производства № «…».

Согласно ТУ 2013, изделия «…», «…», «…» не изготавливаются и не вводятся в гражданский оборот ООО «ВТ».

Таким образом, решение суда содержит неясности, которые необходимо разъяснить.

Данный довод заявителя подтверждается имеющимся в материалах дела патентом взыскателя на полезную модель «…» № «…», копия которого также прилагается к настоящему заявлению.

Таким образом, ООО «ВТ» не может выполнить указанные в решении суда действия вместо самого взыскателя, который самостоятельно и собственными силами изготавливает изделие «…».

По мнению заявителя, ООО «ВТ» не вправе обязать взыскателя прекратить ввод в хозяйственный оборот изделия «…», указанного в решении суда, который самостоятельно изготавливает изделие «…».

При этом необходимо учитывать нижеуказанные обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции (ниже).

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2015 г. по делу № А40-«…»/15, в решении Арбитражного суда г. Москвы имеются неточности и описки, которые могут быть изменены в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Не понятно, каким образом выполнять действия при наличии указания суда кассационной инстанции на необходимость подачи взыскателем ходатайства об исправлении неточностей и описок.

В материалах судебного дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ООО «ВТ» вводит в хозяйственный и в гражданский оборот иные изделия (кроме указанных в решении суда и не производимых последним), в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, и в отношении которых установлен запрет на их введение в хозяйственный оборот.

В решении суда является неясным следующее.

Каким образом и способом ООО «ВТ» обязано совершить действия в том числе о запрете на ввод в хозяйственный оборот и изъятии изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, учитывая отсутствие конкретных наименований определенных изделий, а также недоказанность ввода в хозяйственный оборот иных изделий, кроме перечисленных в решении суда. При этом необходимо учитывать, что ООО «ВТ» не лишено права на предъявление самостоятельных исковых требований о признании права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя.

Не являются ясными следующие обстоятельства.

Каким образом или способом ООО «ВТ» должно выполнить действия по изъятию из продажи изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, если отсутствуют конкретные наименования изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя и которые подлежат изъятию, отсутствуют установленные судебным актом (актами) обстоятельства, которые бы указывали на то, что ООО «ВТ» продавало иным лицам какие-либо иные изделия, кроме изделий, перечисленных в решении суда.

Также не ясно и не понятно то, каким образом ООО «ВТ» должно изъять из продажи изделия, в которых могут быть использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, без установления того, что в этих изделиях использованы именно промышленные образцы и полезная модель взыскателя, а также установления того, что осуществлена продажа именно тех изделий, в которых могут быть использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя.

С учетом вышеизложенного не ясно и не понятно, каким образом выполнить действия, обусловленные обязанностью ООО «ВТ» изъять из продажи изделия в случае, если не доказаны факты использования результатов интеллектуальной деятельности взыскателя и продажи изделий, в которых возможно использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя.

При разъяснении решения суда также необходимо учитывать следующее.

Как следует из решения суда первой инстанции, возражения и доводы заявителя о наличии у ООО «ВТ» права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя не были предметом исследования и рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы.

Следовательно, ООО «ВТ» не лишено права на предъявление самостоятельных исковых требований о признании права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя. Данные действия осуществлены ООО «ВТ», в том числе предъявлены к взыскателю следующие требования:

1) Исковое заявление о признании права преждепользования на промышленный образец взыскателя, защищенный патентом на промышленный образец № «…» «…», и объеме его использования;

2) Исковое заявление о признании права преждепользования на промышленный образец взыскателя, защищенный патентом на промышленный образец № «…» «…», и объеме его использования;

3) Исковое заявление о признании права преждепользования на полезную модель взыскателя, защищенную патентом на полезную модель № «…», и объеме ее использования.

Таким образом, исполнение ООО «ВТ» неясного решения суда повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде возникновения для заявителя препятствий для защиты оспариваемых прав.

Обращаю внимание суда также на следующие обстоятельства.

Взыскатель – ООО «ПА», заявляя о возбуждении исполнительного производства, предъявляя исполнительный документ в ФССП России, злоупотребляет своими правами, отказываясь подавать соответствующие заявления и ходатайства в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе направленные на исправление описок и неточностей, на разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа, на разъяснение решения суда. Фактически, взыскатель, злоупотребляя правом, возлагает на ООО «ВТ» и судебного пристава-исполнителя обязанность выполнения действий, которые должны быть совершены, прежде всего, непосредственно самим взыскателем.

Наоборот, действия ООО «ВТ», совершенные им в установленный законом срок о добровольном исполнении решения суда, свидетельствуют о том, что ООО «ВТ» готово осуществить конкретные действия, изложенные в решении суда. Вышеуказанный довод подтверждается тем, что ООО «ВТ», получив 04 декабря 2015 г. требование от «…» о добровольном исполнении решении суда, а также постановление от 13.07.2015 г. о возбуждении исполнительного производства, незамедлительно направило в «…» ОСП УФССП РОССИИ по Москве УФССП России по Москве следующие документы (до истечения срока на добровольное исполнение):
1. Письменные объяснения ООО «ВТ».
2. Ходатайство о направлении запроса.
3. Заявление о возврате исполнительного документа взыскателю.
4. Заявление о продлении срока для добровольного исполнения.
5. Ходатайство о предоставлении разъяснений положений требования о добровольном исполнении, положений постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, способа и порядка их исполнения в связи с их неясностью.

Копии 1-й страницы каждого из вышеназванных документов, предъявленных заявителем в ФССП, с отметкой об их принятии прилагаются к настоящему заявлению.

Кроме того, ООО «ВТ» также осуществлены иные действия, подтверждающие намерение исполнить решение суда. Однако в связи с наличием неясностей для выполнения решения суда необходимы разъяснения решения суда, в том числе по вопросам, указанном в настоящем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

ПРОШУ

1. Разъяснить вышеуказанные неясности решения Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40-«…»/15 по исковому заявлению ООО «ПА» к ООО «ВТ» о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель, в более полной и ясной форме.

Приложение:
1. Копия Решения Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40- «…»/15 – 1 экз.
2. Копии 1-й страницы каждого из документов, предъявленных заявителем в ФССП, с отметкой об их принятии – 1 экз.

Источник

Заявление о разъяснении решения суда

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, возможные неточности. Вместе с тем суд не вправе изменять по существу итог рассмотрения дела под видом его разъяснения. Такое правило установил Верховный суд РФ, что неоднократно высказывал в Определениях и постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении».

Когда обратиться за разъяснением решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), а также судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закрепляет статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа — 3 года. Со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Здесь речь идет именно о принудительном исполнении решений. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению также в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи. А также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как составить и подать заявление в суд

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения суда. И почему именно заявитель просит разъяснить решение (как неясность влияет на права и обязанности лица). Госпошлину при обращении в суд заявитель не оплачивает. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных актов.

После поступления заявления суд, как правило, не назначает судебное заседание. И, соответственно, не извещает о факте разъяснения решения стороны. Рассматривает суд заявление в течение 10 дней с момента поступления такого заявления. Однако в случае необходимости суд может назначить судебное заседание. Однако неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Определение в течение 3 дней суд высылает участникам дела. Такое определение суда любой заинтересованное лицо (участник дела) может обжаловать путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.

От разъяснения решения следует отличать случаи вынесения дополнительного решения суда.

Образец заявления о разъяснении решения суда

Заявление о разъяснении решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено. Срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно, также не истек.

В ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о разъяснении решения суда

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Источник

Заявление о разъяснении решения арбитражного суда

Тип документа: Заявление

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 7,9 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности в случаях, когда содержание резолютивной части в чем-то не соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли не полное отражение в судебном решении.

В случаях когда суд установит, что перечень вопросов, по которым заявитель требует разъяснения, касается исследования доказательств по делу и мотивов, на основании которых вынесено решение, Судом будет отказано с мотивировкой об отсутствии оснований для разъяснения решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Как многие интеллигенты, он не умел говорить просто о простых вещах. (М. Пруст)

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Источник

ГЛАВБУХ-ИНФО

Воскресенье
21 ноября 2021 г.

Типовые бланки

Полезности

Бухгалтерский учет

Налоговый учет

Управленческий учет

Классификаторы

Разработка сайта:

Главный редактор:

Образец заявления о разъяснении решения арбитражного суда представлен ниже. Такое заявление в отдельных ситуациях может явиться неплохим инструментом в корректировке решения суда в свою пользу. Рекомендуем проигравшей стороне процесса не игнорировать такую возможность, даже несмотря на отсутствие возможности повторного исследования доказательств по делу или выяснения мотивации при вынесении решения.

В Арбитражный суд __________________
Заявитель: _________________________
____________________________________
(указывается лицо, участвующее в деле)

____________________________________
(наименование, адрес)
Телефон: __________, факс: ________,
эл. почта: _________________________

Другие лица, участвующие в деле:
____________________________________
____________________________________
(наименования, адреса)

Телефон: __________, факс: ________,
эл. почта: _________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения арбитражного суда
по делу N ________

«___»_________ ____ г.

Арбитражный суд _________________ вынес решение по делу № _______________ по иску ______________________

(наименование истца) к __________________________ (наименование ответчика) о ______________ _________________________ (предмет иска).

В резолютивной части решения указано: _________________________________________________________________.
Однако решение не ясно, поскольку _______________________________________________________(указать, в чем состоит неясность решения).

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В связи с этим просим разъяснить решение Арбитражного суда _________ по делу № ________ в части _______________________________________(указать, что необходимо разъяснить).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 179 АПК РФ,

Разъяснить решение от «___»________ _____ г. Арбитражного суда ______________ по делу № __________ в части ______________________________, без изменения его содержания.

Приложения:
1. Копия решения суда, подлежащего разъяснению.
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
3. Копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления.

Руководитель (представитель) заявителя ___________/___________

«___»___________ ____ г.

———————————
Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности в случаях, когда содержание резолютивной части в чем-то не соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли не полное отражение в судебном решении.
В случаях когда суд установит, что перечень вопросов, по которым заявитель требует разъяснения, касается исследования доказательств по делу и мотивов, на основании которых вынесено решение, Судом будет отказано с мотивировкой об отсутствии оснований для разъяснения решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Источник