заявление о составлении мотивированного решения арбитраж образец
Примерная форма заявления о выдаче арбитражным судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
В [ наименование арбитражного суда,
в который подано исковое заявление ]
Заявитель: [ процессуальное положение по делу,
Ф. И. О./наименование полностью ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]
Ходатайство
о выдаче арбитражным судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] по делу N [ значение ], рассмотренному в порядке упрощенного производства, была вынесена резолютивная часть решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу изготовить по делу мотивированное решение. Копию решения прошу направить почтовым отправлением по адресу: [ адрес ].
1. Документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего ходатайство.
[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Примерная форма заявления о выдаче арбитражным судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.
Заявление о составлении мотивированного решения суда
Мировые судьи после рассмотрения гражданского дела выносят только резолютивную часть решения. Такое решение состоит из вводной части: указано кто, когда и по какому делу принял решение. А также из резолютивной части: указывается какое решение принял суд, в чью пользу, какие суммы взыскал или какие действия обязал совершить ответчика. Мотивы решения, обсуждение доказательств, выводы суда в таком решении не приводятся. Подробнее о составных частях судебного решения – статья 198 ГПК РФ.
Составление заявления о мотивированном решении суда
Право требовать составление мотивированного решения принадлежит любому лицу, участвующему в деле ( статья 34 ГПК РФ ). Другие лица таким правом не обладают, их заявления не подлежат удовлетворению.
Заявление составляется в свободной форме. В тексте заявления обязательно нужно указать полное наименование гражданского дела, по которому требуется составить мотивированное решение, то есть указать его номер, наименование сторон и сущность исковых требований. В заявлении указывается полные фамилия, имя и отчество заявителя, его процессуальное положение по делу. Заявитель обязательно должен подписать свое заявление.
Подача заявления мировому судье
Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.
Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так, при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час., а 15-дневный срок – 25 сентября. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Заявление можно подать лично через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заинтересованное лицо может направить его и по почте. В этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.
Рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения
Отказ в составлении мотивированного решения может быть обусловлен только двумя объективными причинами. Это пропуск срока или подача заявления неуполномоченным лицом.
Не требуется составлять отдельное заявление в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда. Тогда мировой судья обязан составить мотивированное решение без поступления заявления участника дела.
Мотивировочные решения по судебным делам только по запросу
Н. В. Корженевская
автор статьи, консультант по юридическим вопросам
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Несмотря на то, что процедура изготовления мотивировочного решения суда в рамках упрощенного производства в арбитражном процессе является, на первый взгляд, прозрачной, в правоприменительной практике за время существования данного института возникало немало противоречивых аспектов. Одним из ключевых вопросов стало определение возможности оспорить решение суда первой инстанции исключительно на основании резолютивной части решения.
Первоначально суды выступали за то, что обжалование резолютивной части решения суда первой инстанции АПК РФ не предусмотрено. При этом отказ в принятии апелляционной жалобы был обусловлен нормами пункта 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, где сказано, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. При этом апелляционная инстанция указывала на право заявителя обратиться в суд с заявление об изготовлении решения в полном объеме[1].
Между тем, с принятием Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) в правоприменительной практике начинает преобладать иной подход.
В частности, как было отмечено в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
В настоящее время данный подход активно поддерживается на уровне Верховного суда РФ. Так, в ряде случае судом было отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд не поставлен в зависимость от наличия мотивированного решения, а обязан в порядке статей 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса[2].
Интересной также является правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Постановлении от 15.11.2016 № 308-АД16-14906 по делу № А53-8588/2016, где было отмечено следующее: положениями статьи 229 АПК РФне исключено право суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в случае его обжалования в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, в силу ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, Верховным судом РФ была озвучена позиция о допустимости применения по аналогии норм ГПК РФ, предусматривающих изготовление мотивировочной части решения суда первой инстанции при обжаловании заявителем решения в апелляционной инстанции.
Дополнительно обращаем внимание, что заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения
[2] См., например: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 305-ЭС17-15525 по делу № А40-220458/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 № 305-ЭС17-7529 по делу № А41-86242/2016, Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 № 305-ЭС17-8639 по делу № А41-89891/2016.
Упрощенное производство в арбитражном процессе: основные минусы и ловушки в поствирусный период
После сворачивания ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции нагрузка на арбитражные суды возрастет многократно. За счет тех дел, которые остались не рассмотренными в связи с ограничениями в работе судов, а также за счет большого потока заявлений, которые, безусловно, будут поданы в ближайшие несколько месяцев.
Это процедура имеет ряд преимуществ: сокращенный срок рассмотрения спора; рассмотрение дела без вызова сторон; не проводится предварительное судебное заседание; решение суда подлежит немедленному исполнению; решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Одновременно с этим существует и ряд рисков, которые, к сожалению, нивелируют то положительное, что в этот процессуальный институт было заложено изначально. За время существования этой процедуры многие юристы столкнулись с тем, что далеко не всегда она приносит те результаты, которые хотелось бы.
К основным рискам, которые необходимо учитывать, следует отнести:
1. Суд исключительно по своей инициативе определяет, в каком порядке будет рассматриваться дело
При принятии искового заявления суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ).
Рекомендации: Если судебный процесс носит явно спорный характер, предполагает большой объем доказательств, которые в целях реализации правовой стратегии необходимо представлять в суд постадийно и в определенной последовательности, если проект предполагает или имеет целью непосредственное взаимодействие с оппонентом, то для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимо будет заявить соответствующее ходатайство. Это ходатайство должно быть обосновано.
В любом случае, чтобы исключить возможные негативные последствия, всем юристам на сегодняшний день необходимо проверять наличие оснований к тому, что исковое заявление будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исходя из этого, пакет документов при обращении в суд необходимо формировать исчерпывающе полным.
2. Сокращенный срок рассмотрения дела: не более 2 месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд
Безусловно, упрощенное производство для того и было введено как процессуальная конструкция еще в 2012 году, чтобы сократить сроки на рассмотрение дел. Однако в складывающейся ситуации это может оказаться ловушкой для участников процесса.
Суд устанавливает два срока, в течение которых стороны могут выразить свою правовую позицию и предоставить письменные доказательства в подтверждение её:
Устанавливая сроки представления доказательств, письменных объяснений и возражений, суд должен проявлять разумность и учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Однако эта «разумность» в любом случае будет ограничена сроками, обозначенными выше (ст. 228 АПК РФ).
Таким образом, обосновать свою позицию по делу и подготовить доказательственную базу сторонам необходимо в кратчайшие сроки и исключительно в письменном виде. На практике стороны по делу не всегда могут вовремя среагировать на представленные с противоположной стороны доказательства. Необходимо иметь в виду, что указанные выше сроки предоставлены в том числе для того, чтобы направить указанные документы противоположной стороне. При невыполнении этой обязанности соответствующие доказательства не принимаются судом и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
Рекомендация: если срок, установленный для представления процессуальных документов и доказательств по делу, всё же пропущен стороной, есть возможность исправить сложившуюся ситуацию, если направить документы в суд до принятия решения по делу и обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от подателя (ч.4 ст. 228 АПК РФ).
Особенно неблагоприятной становится ситуация, когда у доверителя существуют проблемы с получением корреспонденции. Это становится препятствием для эффективного сопровождения спора, поскольку одновременно с определением суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (ч.2 ст. 228 АПК РФ).
Именно это позволяет оперативно отслеживать информацию по делу и своевременно получить доступ к документам, представленным оппонентом. Если по каким-либо причинам указанное определение не было получено (а срок его хранения на почте всего 7 дней), код можно будет узнать только при непосредственном ознакомлении с материалами дела, что займет значительное время. На практике, к сожалению, такие ситуации возникаю достаточно часто. Многие юристы-практики сталкиваются с этим и пытаются узнать соответствующий код у помощника судьи по телефону (не всегда безрезультатно), но официально предоставлять эту информацию таким образом запрещено. Поэтому надеяться на этот способ неблагоразумно.
Рекомендация: одновременно с подачей искового заявления (заявления), которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, имеет смысл заявлять ходатайство о направлении всей корреспонденции по делу в адрес представителя (если у доверителя есть затруднения в этом вопросе). Указанное ходатайство должно быть четко выделено в тексте искового заявления (заявления или отзыва) или должно быть оформлено в качестве отдельного документа.
Есть еще один момент. Несмотря на то, что рассматриваемая процедура предполагает именно «упрощение» судебного процесса, судья может предложить сторонам представить подлинники документов. На это суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Это никоим образом не делает участие в процессе проще, поскольку в таком случае соответствующей стороне приходится передавать в суд оригиналы важных документов, в том числе первичных, по почте или через канцелярию суда. В последствии стороне придется приложить дополнительные усилия, чтобы получить эти документы обратно.
Рекомендация: для того, чтобы минимизировать возможность такого запроса со стороны суда, имеет смысл подавать или дублировать пакет документов на бумажном носителе. При этом все копии документов должны быть надлежащим образом заверены.
3. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон (п. 5 ст. 228 АПК РФ)
Этот риск тесно связан с сокращенными сроками рассмотрения дела.
Отсутствие вербального общения и короткие сроки для представления документов можно рассматривать как преимущество только, если речь идет о пассивной позиции оппонента. Когда же с его стороны имеет место активная правовая процессуальная позиция, ведение дела осложняется, поскольку возникает необходимость четко и быстро реагировать на представление другой стороной процессуальных документов и доказательств.
Это может создавать серьезные проблемы в том случае, если спорная ситуация существует уже давно, имеется длительная и разнообразная деловая переписка, большой объем первичной документации и иных доказательств по делу.
Существенную проблему представляет тот факт, что отсутствует возможность задать соответствующие вопросы противоположной стороне. Кроме того, нет никакой возможности оценить позицию суда и спрогнозировать исход дела. Роль психологии в судебных процессах нельзя недооценивать, и в данном случае воспользоваться этим ресурсом будет, к сожалению, невозможно.
Согласно ч.2 ст. 227 АПК РФ независимо от цены иска по правилам упрощенного производства рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Это достаточно большая категория дел. И исходя из данных положений закона, подразумевается, что такие дела по сути носят бесспорный характер. Однако в практике нередки случаи, когда в результате рассмотрения такого спора суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований Истца, ссылаясь на недостаточность доказательственной базы. Таких примеров было много, когда суды работали в штатном режиме, а сейчас, уверена, их количество будет увеличиваться
Когда складываются такие ситуации, сложно отрицать, что процедура рассмотрения споров в упрощенном порядке ограничивает свободу выбора лицами, участвующими в деле, процессуальных средств доказывания своей позиции по делу, а принцип состязательности арбитражного процесса не получает своей реализации.
Рекомендация: в случае необходимости имеет смысл обратиться в суд с мотивированным ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Основания для этого предусмотрены ч.5 ст. 227 АПК РФ.
3. Переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства полностью зависит от усмотрения суда
Анализ судебной практики показывает, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований:
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф04-11/2020 по делу N А27-16463/2019;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 N Ф08-10910/2019 по делу N А63-4854/2019;
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 N Ф04-1938/2019 по делу N А03-18152/2018;
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2019 N Ф04-3175/2019 по делу N А70-18903/2018;
— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 N Ф10-5090/2018 по делу N А62-2228/2018;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 N Ф07-2047/2018 по делу N А56-47586/2017
Рекомендация: для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам необходимо заявить ходатайство, которое должно быть мотивировано (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Само по себе ходатайство стороны спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
4. Обжаловать отказ суда в переводе рассмотрения дела из упрощенного порядка в общий возможно только при обжаловании решения суда по существу.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-ЭС18-9499(2) по делу N А12-42711/2017, «возвращая апелляционную жалобу на Определение от 20.12.2017, суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит обжалованию».
5. Мотивированное решение изготавливается только по заявлению стороны спора
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем изложения резолютивной части. Суд обязан изготовить мотивированное решение в двух случаях: по заявлению лица, участвующего в деле, либо при поступлении апелляционной жалобы.
Лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена легкореализуемая возможность обращения к суду с заявлением о составлении мотивированного решения. Такая лёгкость и доступность обращения обеспечиваются сроком, в течение которого подается заявление, и моментом исчисления его начала.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Необходимо иметь в виду, что суд не обязан составлять мотивированное решение, если заявление об этом подано до вынесения резолютивной части решения, и содержится например, в тексте искового заявления/отзыва на исковое заявление (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
Рекомендация: В случае опасения пропустить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения либо в случае уже произошедшего пропуска данного срока, необходимо подать апелляционную жалобу в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия резолютивной части решения. Жалоба, безусловно, будет краткой и неполной, однако на её основании суд обязан будет изготовить мотивированное решение. При этом он вынужден будет оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков (для приведения в жалобе мотивов несогласия с решением). Эта рекомендация не способствует ускорению и оптимизации процесса рассмотрения дела, но позволяет устранить недостатки в работе юриста или преодолеть процессуальные нарушения со стороны суда.
6. Для приобщения дополнительных доказательств в ходе обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции подтверждения уважительности причин непредставления указанных доказательств в суде первой инстанции недостаточно
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Необходимо четко понимать, что дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если суд перешёл к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Если этот переход не произошел, но суд принял от одной из сторон дополнительные доказательства, это станет безусловным основанием для отмены судебного акта.
В свою очередь, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции АПК РФ предусматривает узкий перечень оснований:
— рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
— принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
— неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Предостережение: принятие дополнительных доказательств по делу (которые не были предоставлены суду первой инстанции) носит исключительный характер и тесно связан с наличием грубейших процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.
ВЫВОД: Полагаю, что участники процесса имеют очень высокие шансы столкнутся с трудностями правового и организационного характера при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в условиях большого дефицита времени и того наплыва судебных дел, который ожидается в ближайшее время. Для преодоления возможных проблем необходимо учитывать все положительные и отрицательные стороны этой процессуальной конструкции и не обольщаться наименованием «упрощенное производство», поскольку в большей степени этот порядок рассмотрения споров направлен не на упрощение процесса, а на повышение процессуальной ответственности сторон.