заявление о вынесении частного определения в гражданском процессе образец
Ходатайство о вынесении частного определения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ
Председателю Верховного суда Республики Башкортостан
о вынесении частного определения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ
В Уфимском районном суде РБ рассматривалось гражданское дело по иску к о разделе имущества, совместно нажитого в браке.
Истец и представитель истца предъявили суду заведомо фальсифицированные доказательства (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).
Считаю, что в представленных мной в судебном заседании 16 июня 2010 года возражениях на заявление от 01.01.2001 г. об уточнении исковых требований, я доказал суду недостоверность предъявленных суду и товарных чеков и других платежных документов.
Собственник не уполномочил заказчика заключать договор на проведение оценки вышеуказанного имущества.
Оценщик не вправе проводить официальную оценку имущества без участия собственника, если нет определения суда на проведение оценки спорного имущества.
Оценщик не вправе проводить официальную оценку вышеуказанного автомобиля без присутствия ответчика, так как правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль оформлены на мое имя, т. е. имя ответчика.
Акты осмотра транспортного средства и акт осмотра моего садового земельного участка, не имеют юридической силы, так как проведены без участия собственника и без его согласия.
В иске к о разделе имущества, совместно нажитого в браке, требует признать собственником вышеуказанного автомобиля истца. Следовательно, истцу выгодна заниженная оценка стоимости спорного вышеуказанного автомобиля, так как чем ниже стоимость автомобиля, тем меньше сумма компенсации от несоразмерно выделяемого имущества, переданного в собственность
Похитив мои личные документы на сад и ключи от бани моей бабушки, вступила в сговор с оценщиком и 17.07.2009 года вторглись на территорию моей собственности. На фотографиях в отчете оценки стоимости моего сада отчетливо видны факты проникновения в баню моей бабушки и перемещению по моему земельному участку.
Оценщик оценил садовый участок 4 сотки без коммуникаций и построек (кроме бани из гнилого сруба, как сама истец заявила в судебном заседании 04.12.2009 года) в 195 000 рублей. Эта стоимость многократно превышает реальную рыночную стоимость моего сада. Таким образом, пыталась взыскать с меня 195000 рублей.
В представленных мной в судебном заседании 25 мая 2010 года возражениях на заявление от 01.01.2001 г. об уточнении исковых требований я указал, что в своих заявлениях в судебном заседании 26 ноября 2009 года и 04 декабря 2009 года неоднократно утверждала, что с работниками филиала в г. Уфе она договорилась обо всем. признает, что вступив в сговор с работниками филиала в г. Уфе, без моего согласия оплачивала с февраля 2010 года ежемесячные платежи по погашению кредита. Фактически, меня сделали принудительно должником перед для того, чтобы в счет погашения долга вышеуказанный автомобиль передать в собственность истицы.
Выплатив без моего согласия всю сумму задолженности по вышеуказанному кредиту, предварительно вступив в сговор с работниками филиала в г. Уфе, лишила меня право самому решать, как исполнять заключенный мной с филиалом ГПБ (ООО) в г. Уфе кредитный договор № /0 от 01.01.01 года на приобретение транспортного средства.
В связи с тем, что не по моей вине испорченная кредитная история не дает мне право в настоящем и в будущем получить кредит в каком-либо банке на территории России, я хотел бы продолжить пользоваться кредитом предоставленным филиалом ГПБ (ООО) в г. Уфе до 28 февраля 2012 года, то есть до даты последнего ежемесячного взноса погашения кредита.
Но, к моему сожалению, и работники банка-кредитора противозаконно лишили меня осуществить вышеуказанные планы.
Поэтому, я вынужден был 02 июня 2010 года расторгнуть заключенный мной с филиалом ГПБ (ООО) в г. Уфе кредитный договор № /0 от 01.01.01 года на приобретение транспортного средства и забрать ПТС №77 УВ 680622 на вышеуказанный автомобиль марки «TOYOTA COROLLA».
В судебном заседании 16 июня 2010 года я подал судье Уфимского районного суда
ходатайство о вынесении частного определения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ.
Однако судья отчетливо видные правонарушения не заметил и ходатайство о вынесении частного определения отклонил, давая возможность нарушителям закона и дальше совершать противоправные действия.
В статье 226 ГПК РФ указано
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.
Исходя из вышеперечисленного,
вынести частное определение об обнаружении в действиях истца признаков состава преступлений по:
1. ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», т. к. истец предъявила суду заведомо фальсифицированные доказательства, а именно: товарные чеки и другие платежные документы, отчеты оценки стоимости вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, отчет оценки стоимости моего садового земельного участка (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).
3. ч.1 ст. 158 УК РФ «Кража», т. к. истец совершила тайное хищение чужого имущества, а именно:
— Свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0 кузов № JTNBV56E60J номер (свидетельства) 02 СР 848555 выданного МРЭО ГИБДД г. Уфы, регистрационный знак (ТС) К 956 КА 102 rus.
— Комплект ключей от зарегистрированного на имя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0 кузов № JTNBV56E60J041605
— Пульт управления охранной сигнализации от зарегистрированного на мое имя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0 кузов № JTNBV56E60J041605
— Ключи от замка входной двери бани, принадлежащей моей бабушке. Эти ключи использовала для проникновения в помещения бани 17 июня 2009 года вместе с оценщиком
— Ключи от замков гаража, принадлежащего моей бабушке. Эти ключи использовала для проникновения в гараж, чтобы вывести и присвоить имущество, совместно нажитое в браке.
вынести частное определение об обнаружении в действиях представителя истца признаков состава преступлений по:
1. ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», т. к. представитель истца предъявил суду заведомо фальсифицированные доказательства, а именно: товарные чеки и другие платежные документы, отчеты оценки стоимости вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).
вынести частное определение об обнаружении в действиях оценщика признаков состава преступлений по:
1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными истцом отчет 75-09 об оценке рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства общей площадью 419 кв. м., расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, СНТ «Озерное», участок № 000
и отчет № 77-09 об оценке рыночной стоимости транспортного средства «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, государственный номер К956КА102rus. В этом отчете указана существенно заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля.
вынести частное определение об обнаружении в действиях оценщика признаков состава преступлений по:
1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленным истцом отчет № 000-01\10 определение рыночной стоимости автомобиля «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак К956КА102rus. В этом отчете указана существенно заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля.
Ходатайство о вынесении частного определения
В ходе рассмотрения исков и заявлений участвующие в деле лица могут подать ходатайство о вынесении частного определения. Такой документ как частное определение суд в большинстве случаев выносит по своей инициативе. Когда в рамках рассмотрения гражданских дел установлены случаи нарушения законности. Но если оставить решение вопроса о вынесении частного определения на усмотрение суда, результат может быть и отрицательным.
При поступлении же ходатайства о вынесении частного определения, суд обязан его рассмотреть. Принять решение и обосновать правовую позицию по указанному вопросу. Поэтому на сайте можно ознакомиться не только с примером ходатайства, но и получить подробную информацию о том, что такое частное определение и для чего оно выносится.
Ходатайство о вынесении частного определения
Пример ходатайства о вынесении частного определения
Ходатайство о вынесении частного определения
В производстве Сакмарского районного суда Оренбургской области находится гражданское делу о защите прав потребителей по иску Порохова Д.В. к ФГУП «Почта России». В иске заявитель просит в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителя взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Федеральный закон № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает обязанности оператора почтовой организации. В том числе в случае утраты посылки, нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан. А также обязанность предпринять меры для досудебного урегулирования спора до подачи иска в суд.
20 мая 2022 г. я обратился с претензией почте, но не получил ответа. А 05 июня 2022 г. я подал жалобу на почтовое отделение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с просьбой разобраться в ситуации и привлечь виновных должностных лиц к ответственности. Однако ответ на жалобу не поступил до настоящего времени.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан России» срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 календарных дней. Согласно ст. 15 этого же Закона виновные в нарушении порядка рассмотрения обращений должностные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ,
27 июля 2022 г. Порохов Д.В.
Для чего используется ходатайство о вынесении частного определения
В отличие от многих других заявлений в суд (ходатайство об обеспечении иска, истребования доказательств, об ознакомлении с делом и т.п.), мнение суда на возможность удовлетворить рассматриваемый вид документа в судебной практике складывается по-разному.
Встречается мнение, что частное определение может быть связано только с инициативой суда. И участники дела не могут подать такое ходатайство. Однако права и обязанности лиц, участвующих в деле, не запрещают обращаться в суд по любым вопросам. Поэтому составить и подать такое ходатайство можно.
Но выносить ли частное определение, решает только суд. Это – его исключительная прерогатива. Невозможно подать частную жалобу на отказ судьи удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения. Но такой довод можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда. Или подать жалобу на судью, при наличии оснований – заявить отвод.
Смысл частного определения: при нарушении законности суд обращает на это внимание организаций, органов государственной власти и их должностных лиц. Указывает выявленные в ходе дела нарушения норм законодательства РФ и принимает меры по информированию соответствующих органов. Частное определение применяется в гражданских, уголовных делах, а также делах административного судопроизводства.
Как составить ходатайство о вынесении частного определения
Чтобы суд вынес частное определение, ходатайство заинтересованное лицо составляет со ссылками на нормативно-правовые акты (можно воспользоваться помощью дежурного юриста сайта). Помимо стандартных сведений, как то:
в документе указываются, какие действия (бездействия) нарушают нормы законов. Какие недостатки, ошибки или упущения совершены. И каким органом, организацией, должностным лицом. Какие действия, по мнению заявителя, должны быть предприняты для их устранения.
Ходатайство о вынесении частного определения можно подать, как при рассмотрении дела, так и в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Или жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.
Рассмотрение судом ходатайства о вынесении частного определения
При поступлении ходатайства суд изучит изложенную в нем позицию. И примет решение о целесообразности вынесения частного определения. Суд оглашает, что по делу вынесен такой документ и направляет его адресату. Который в течение месяца предоставляет ответ, какие меры им предприняты.
Частное определение может быть обжаловано, так как затрагивает права и свободы человека, организации. Если адресат участвовал в деле, он подает жалобу на документ в кассационном порядке. Нет – в порядке надзора.
Как видите, ходатайство о вынесении частного определения может стать действенным инструментом борьбы с беззаконием и безответственностью.
16 вопросов по теме
В отношении меня была дискриминация при начислении премии. Дело в суде. Хочу написать ходатайство о вынесении частного определения в связи с нарушением трудового законодательства. Можно мне написать, чтобы суд вынес частное определение в адрес Государственной трудовой инспекции (хочу, чтобы трудовая инспекция оштрафовала работодателя или вынесла предупреждение)? Или я могу обратить внимание только вышестоящую организацию?
Частное определение выноситься при любом нарушении законности организациями, государственными органами и частными лицами. Поэтому вы можете просить суд вынести частное определение.
могу ли я заявить в исковом заявлении о взыскания денежных средств по неисполнению решения суда ответчиком о вынесения судом частного определения в отношении судебных приставов которые умышленно не исполнили исполнительные действия согласно исполнительного листа в течении пяти лет,
Да, можете заявить об этом.
Можно ли в суде заявить ходатайство о вынесении частного определения в отношении со су ск России?
Если они как-то проходили по этому делу и нарушили закон, то можно подать ходатайство о вынесении частного определения.
Можно ли в арбитражном суде заявить ходатайство в отношении конкурсного управляющего если он предоставляет заведомо ложную информацию о должнике
Вы можете обратиться к суду с ходатайством о фальсификации доказательств. А также направить жалобу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, это специальная процедура.
Можно ли подать ходатайство о вынесении частного определения в отношении экспертной организации в связи с нарушением сроков проведения судебной экспертизы? Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Елена, конечно, Вы вправе заявить такое ходатайство и обратить внимание суда на нарушение сроков экспертизы.
Каковы сроки подачи ходатайства о вынесении частного определения после завершения судебного производства (на данном этапе решение вынесено, но не вступило в законную силу)?
Вы можете обратиться с такой просьбой к суду, однако, только суд принимает решение — выносить частное определение или нет.
Здравствуйте, уважаемые консультанты
Каким образом можно привлечь работодателя к ответственности за нарушение ТК, не связанных с угрозой жизни и здоровья, если внеплановые проверки ГИТ сейчас временно отменены (Постановление правительства РФ от 03.04.2020 № 438)? Прокуратура на жалобы присылает формальные отписки с рекомендациями обратиться в суд или ГИТ. Обратились в суд — моральный вред по части нарушений удалось взыскать. Но суд не может привлекать к админ. ответственности работодателя. Узнали, что можно подать в суд ходатайство о вынесении частного определения, но не владеем информацией в какие сроки возможно обратиться в суд после вынесения решения, какую информацию стоит указать в ходатайстве, чтобы суд более внимательно рассмотрел заявление( в ходе судебного производства не ходатайствовали по поводу вынесения частного определения, т.к. не знали, что такое вообще возможно)? Юридического образования нет, но есть четкое понимание, что должны привлечь к ответственности бывшего работодателя (увольнение 09.06.2020) за хамское отношение к сотрудникам, вседозволенность в связи с запретом на проверки ГИТ. Спасибо
Обычно ходатайство о вынесении частного определения подается до вынесения судебного решения. Но никто не помешает Вам обратиться и после вынесения судебного решения. Опишите в ходатайстве все, что указали в вопросе, сославшись на постановление Правительства, приложите копии жалоб в трудовую инспекцию, прокуратуру и их ответы. Параллельно рекомендуем обратиться в региональную прокуратуру с жалобой на бездействие прокуратуры после обращений.
могу ли яв апелляционной жалобе ещё не зная её решения ходотайствовать об частном определении
Евгений, можете подготовить такое ходатайство в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, однако, удовлетворять его или нет — право, но не обязанность суда.
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Споры, вытекающие из семейных правоотношений
Споры, возникающие при наследовании имущества
Возмещение убытков (ущерба)
Возмещение морального вреда, защита деловой репутации
Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Споры, возникающие при прохождении военной службы
Признание сделок недействительными
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)
Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)
Иски о признании права собственности
Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки
Иски, связанные с регистрацией прав
Споры о защите прав потребителей
Понуждение к заключению договора
Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Споры о защите авторских прав
Споры, вытекающие из земельных правоотношений
Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе
Отзывы и возражения
Заявления и ходатайства в третейский суд
Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Апелляционные жалобы и отзывы на них
Кассационные жалобы и отзывы на них
Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти
Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
Производство по административным делам о присуждении компенсации
Производство по административным делам о приостановлении деятельности
Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке
Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Частные жалобы и возражения к ним
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Частные определения как способ укрепления законности
1 октября «АГ» опубликовала новость о частном определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в отношении главы администрации г. Екатеринбурга Александра Высокинского. Частное определение было вынесено 14 августа 2020 г. в рамках административного дела № 2а-6468/2019 по иску к администрации г. Екатеринбурга ряда граждан, оспаривающих заключение Межведомственной комиссии администрации города об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Данное частное определение представляет интерес для правоприменителей с точки зрения эффективности восстановления законных прав граждан – собственников жилья в аварийном многоквартирном доме.
Вынося частное определение, суд фактически обратил внимание на нарушение норм жилищного законодательства в деле о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, включая нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение).
Вопросы признания жилых помещений, в том числе частного жилищного фонда, пригодными (непригодными) для проживания Положение относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. Иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания помимо решений такой межведомственной комиссии законодательством не предусмотрено.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет право на внеочередное предоставление жилья в силу п. 3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, а также п. 38 и 47 Положения. Причем законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение. В связи с этим нуждающимся по смыслу указанных норм может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения (как, например, истцы в рассматриваемом административном деле).
Таким образом, решение суда направлено на восстановление прав граждан, при этом в качестве дополнительной гарантии исполнения решения обоснованно принято частное определение, которое в соответствии с законом обязывает главу городской администрации в течение месяца (т.е. до 14 сентября 2020 г.) представить суду ответ о принятых мерах по выявленным фактам нарушения прав и законных интересов граждан – собственников помещений в многоквартирном доме.
Это могут быть следующие меры:
Обязанность отреагировать на вынесенное частное определение суда подкреплена ответственностью, установленной в ч. 2 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой в случае несообщения о принятых мерах глава администрации может быть оштрафован. Штрафные санкции не освобождают его от обязанности уведомить суд о принятых во исполнение частного определения мерах.
Если частное определение останется без рассмотрения либо меры по устранению указанных в нем недостатков не будут приняты, это повлечет административную ответственность по ст. 17.4 КоАП РФ.
Аналогичным образом судебные инстанции наделены правом реагировать на нарушения закона в подобных делах положениями ст. 200 КАС РФ и ст. 188.1 АПК РФ.
В данном деле частное определение, безусловно, является необходимой дополнительной гарантией в рамках выполнения задач, стоящих перед судом, – защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан – собственников помещений многоквартирного дома.
Следует отметить, что частное определение является крайней мерой. Этот вывод основан, в частности, на данных Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 г., опубликованного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Так, в 2019 г. количество вынесенных судами частных определений составило 1000, т.е. 0,1% от общего количества дел (гражданских и административных), оконченных производством в апелляционной инстанции (708,8 тыс.).
В 2018 г. частных определений было вынесено судами больше – 1300, однако и дел, оконченных производством, было меньше на 1,8 % – 696,6 тыс.
Небольшое количество частных определений объясняется тем, что в ряде случаев меры, принятые по ним, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения нарушений права в дальнейшем. Вместе с тем в большинстве случаев цель, преследовавшаяся судами при их вынесении, достигалась, – результатом были действенные меры, направленные на устранение нарушений закона.
Развитие института частных определений будет способствовать эффективному выполнению задач судопроизводства в части укрепления законности, поскольку потенциальная действенность данного института, на мой взгляд, очевидна.