заявление о замене взыскателя по исполнительному листу образец по алиментам
Заявление о замене взыскателя по алиментам
Сторонами в исполнительном производстве выступают взыскатель и должник. Законодательством РФ допускается замена лиц, являющихся сторонами в исполнительном производстве. Рассмотрим, как оформить заявление о замене взыскателя по алиментам.
Когда можно заменить взыскателя?
Законом определен исчерпывающий перечень случаев, когда взыскатель может быть заменен в исполнительном производстве по алиментам.
При этом после смерти родителя, с которым проживал ребенок и в случае наступления у ребенка 18-ти летнего возраста, долги по алиментам уже могут быть взысканы непосредственно в его пользу.
Взыскатель в этом случае меняется на самого ребенка, достигшего 18-летия и желающего получить долг по алиментам. Однако это случай исключительно редкий, поэтому остановимся на более распространенных ситуациях.
Для замены взыскателя, лицо, которое является правопреемником взыскателя, должно подготовить и сдать в суд по месту выдачи исполнительного документа заявление.
Замена будет произведена только в том случае, если преемник обратиться в соответствующие органы с правильно оформленным заявлением.
Как правильно заполнить заявление
Каких-либо требований, по сравнению с исками, к заявлению о замене взыскателя законом не предъявляется. Оно составляется по общим правилам судебного делопроизводства, сложившимся в исковом порядке.
Для произведения замены преемник должен подать заявление в орган, выдавший исполнительный лист. Заявление будет принято только в том случае, если он содержит всю необходимую информацию и оформлено соответствующим образом.
Так, оно оформляется в письменном виде, без использования нецензурных выражений и оскорблений.
Так же нежелательно исправлять что-то в готовом документе, так как это является основанием для отказа в принятии.
Важно! И хотя требований к заявлению нет, если в нем не будут указаны необходимые для рассмотрения сведения (например, наименование должника или обстоятельства взыскания), суд вернет его для устранения недостатков.
Содержание заявления
Заявление должно содержать:
Важно! В заявлении также требуется указать номер банковского счета, на который нужно будет производить начисления.
Прописывать всю информацию необходимо кратко и в строго установленном порядке. Нельзя сначала указывать требования и потом только обосновывать их.
Основание замены должно быть подтверждено документально, доказательства обязательно должны прилагаться к заявлению. Без них письменное обращение не будет принято.
Образец заявления
Заявление составляется в письменном виде в количестве экземпляров, равном числу сторон.
От руки заполнять заявление не рекомендуется. Но и не запрещается.
Представленный ниже образец универсален, но в ряде случаев может потребоваться консультация юриста для грамотного составления документа.
Вы всегда можете задать вопросы нашим специалистам в чате или по телефону, попросив помощи в составлении документа.
Документы
К заявлению о замене взыскателя нужно приложить все документы, касающиеся процедуры замены.
В частности, обязательно потребуются:
Все это можно приложить в копиях, но решение суда должно быть заверено надлежащим образом.
Государственной пошлиной требование о замене взыскателя по алиментам не облагается и рассматривается в рамках исполнения решения суда.
Куда подавать
Для замены взыскателя обращаться можно либо к судебным приставам, либо в суд. Независимо от того, куда обратилось лицо, дело будет рассмотрено в суде.
Возможные варианты:
Проще сразу подавать документы в суд для скорейшего рассмотрения, но если вы сомневаетесь в том, что можете самостоятельно составить заявление правильно – обратитесь к приставам и они сами выйдут в суд с заявлением.
В первом случае документ направляется приставу, который занимается данным делом. На одной из копий обращения исполнитель должен расписаться, так как это является подтверждением принятия обращения. Во втором случае письменное обращение сдается в канцелярию суда.
Обратившемуся человеку выдается талон, либо на копии заявления ставиться штамп судебного органа, и указывается дата.
С указанной даты начинается исчисление процессуальных сроков для рассмотрения заявления, которые не могут превышать 1 месяц.
Порядок принятия и рассмотрения судом
Письменное обращение, оформленное в соответствии со всеми требованиями, должно быть принято.
В случае отказа, действия уполномоченного лица можно обжаловать. Для этого можно подать жалобу старшему приставу или в суд.
После принятия заявления, судья информирует всех заинтересованных лиц об этом. Вне зависимости от реальной необходимости судья вызывает стороны в суд, для уточнения некоторых вопросов.
Однако это происходит крайне редко – в основном стороны или не являются в заседание или просто формально там присутствуют.
Так как при вынесении соответствующего судебного акта, судья основывается на предоставленные доказательства. Если причина обращения является оправданной, то суд удовлетворяет требования заявителя и выносит определение.
Отказ суда в удовлетворении требований может быть обжалован в апелляции, однако если основание для изменения стороны является необоснованным, жалоба не будет удовлетворена.
Суд должен рассмотреть дело и вынести соответствующее решение в течение 30 дней после обращения гражданина. После того как судебный акт вступит в законную силу, он направляется судебным приставам.
Они должны проинформировать всех заинтересованных лиц о смене взыскателя и о том, какие права перешли преемнику.
Поменять сторону в исполнительном производстве несложно, главное знать, куда обращаться и как оформлять заявление. Чтобы требования заявителя были удовлетворены, он должен предоставить суду или приставу неоспоримые доказательства, так как замена допускается только в исключительных случаях. Если у вас есть проблемы с доказательной базой или же вы не можете составить заявление – поручите это опытным семейным юристам.
Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!
Решение № 2А-1105/2020 2А-1105/2020
М-374/2020 М-374/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2А-1105/2020
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2020 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Быстрянцевой В.В.,
представителя административного истца Колядина Д.С., заинтересованного лица Колядина С.С., действующего на основании доверенностей Ватутина П.В.,
заинтересованного лица Колядиной Н.А.,
Мотивируя заявленные требования, указывал в административном исковом заявлении на следующие обстоятельства.
Так, 27.01.2020 г. от представителя по нотариальной доверенности Колядина С.С.- Ватутина П.В., ему стало известно, что 03.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП было вынесено постановление о расчете задолженности Колядина С.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего Колядина Д.С. Согласно упомянутому постановлению, за Колядиным С.С. по состоянию на 24.05.2019 г. числится задолженность по уплате алиментов на содержание административного истца в размере 739 832,70 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Колядина Н А.
В указанное время от представителя Ватутина П.В. ему также стало известно, что исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП было прекращено судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. на основании постановления от 28.06.2019 г., поскольку 24.05.2019 г. он достиг совершеннолетия.
При этом, о вынесении постановления от 03.07.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. административного истца Колядина Д.С., который по состоянию на 03.07.2019 г. был уже совершеннолетним, не уведомила, копию данного постановления в его адрес начиная с 03.07.2019 г. и до настоящего времени не направила. Тем самым СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. нарушила его право, как взыскателя по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП, на получение информации о ходе и результатах ведения исполнительного производства, то есть требования ст.ст. (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве > Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства» target=»_blank»>50, (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве > Статья 51. Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних» target=»_blank»>51 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на обжалование указанного постановления.
При таких обстоятельствах СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. нарушены законные права и интересы взыскателя по ИП № 33968/18/36037-ИП Колядина Д.С., а вынесенное СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. в рамках исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП постановление от 03.07.2019 г. о расчете задолженности по алиментам является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям.
Как было указано выше, исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП было прекращено СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. на основании постановления от 28.06.2019 г. 03.07.2019 г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом, исполнительное производство № 35101/19/36037-ИП о взыскании алиментов с Колядина С.С. на содержание Колядина Д.С. возбуждено 16.07.2019 г. на основании расчета по алиментам от 03.07.2019. Указанный расчет незаконен, поскольку был произведен в то время, когда в отношении Колядина С.С. Ленинским РОСП г. Воронежа не было возбуждено и не велось никакого исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Колядина Д.С., т.е. административного истца.
Наряду с упомянутым, постановление о расчете по алиментам, вынесенное СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. 03.07.2019 г. в рамках исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП незаконно по следующим основаниям.
Так, согласно постановлению от 03.07.2019 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенному СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., постановлено: определить должнику Колядину Сергею Сергеевичу задолженность по алиментам по состоянию на 24.05.2019 г. (по момент совершеннолетия сына ФИО7 24.05.2001 года рождения) в размере 739 832,70 руб. Также, согласно указанному постановлению от 03.07.2019 г., взыскателем по исполнительному производству указана Колядина Н.А. Административный истец полагает, что в связи с достижением им совершеннолетия, наступившего 24.05.2019 г., определение в постановлении от 03.07.2019 г. взыскателем по исполнительному производству Колядиной Н.А. неправомерно, так как с указанной даты взыскателем по исполнительному производству в силу закона является не Колядина Н.А., а административный истец.
В обоснование доводов в этой части Колядин Д.С. указывает на следующее.
В соответствии с п. 2 ст. Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи > Глава 17. Порядок уплаты и взыскания алиментов > Статья 120. Прекращение алиментных обязательств» target=»_blank»>120 СК РФ взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия. По делам о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка судами в резолютивной части судебного постановления (судебного приказа или решения суда) указывается на то, что алименты подлежат взысканию до достижения ребенком совершеннолетия. По смыслу указанной выше нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.
Кроме того, при наличии у должника задолженности по алиментам, наступление условий, определенных в п. 2 ст. Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи > Глава 17. Порядок уплаты и взыскания алиментов > Статья 120. Прекращение алиментных обязательств» target=»_blank»>120 СК РФ, не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.
При этом, ч. 4 ст. (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве > Статья 51. Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних» target=»_blank»>51 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.
В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения (п. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 40. Прекращение опеки и попечительства» target=»_blank»>40 ГК РФ), а судебному приставу-исполнителю, не прекращая исполнительное производство, своим постановлением надлежит привлекать к участию в исполнительном производстве непосредственно ребенка, в пользу которого исполнительным документом взыскиваются алименты.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа. В этом случае судебного определения о замене взыскателя не требуется.
С учетом изложенного, нарушены права и законные интересы Колядина Д.С., как стороны исполнительного производства (взыскателя), по получению в установленном законом порядке и сроки постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.07.2019 г., постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, вынесенных СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., по обжалованию данных постановлений в установленном законом порядке, по осуществлению судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам надлежащим образом, а также иные права стороны исполнительного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец Колядин Д.С., заинтересованное лицо Колядин С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, направили в суд своего представителя, действующего на основании доверенностей Ватутина П.В., который, явившись в суд, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что основанием для удовлетворения административного иска является то обстоятельство, что с момента достижения Колядиным Д.С. совершеннолетия он не был привлечен судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. к участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя. Административный ответчик с момента достижения Колядиным Д.С. совершеннолетия и приобретения им полной правосубъектности не вправе была оканчивать исполнительное производство, а должна была произвести замену взыскателя с Колядиной Н.А. на Колядина Д.С., и дальнейшей взыскание ранее образовавшейся задолженности по уплате алиментов производить в его пользу. Постольку с момента достижения совершеннолетия Колядин Д.С. приобретаем правовой статус взыскателя по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность по направлению в его адрес всех вынесенных ей в рамках исполнительного производства процессуальных документов, в и том числе и оспариваемых постановлений, что последней сделано не было. Указанное свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, при этом административный истец вправе обжаловать вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. постановление о расчете задолженности по алиментам, как незаконное и нарушающее его права как взыскателя по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо Колядина Н.А., явившись в суд, полагала, что требования, заявленные Колядиным Д.С., удовлетворению не подлежат, поскольку с момента достижения последним совершеннолетия взыскание ранее образовавшейся задолженности по алиментам должно производиться в её пользу, ввиду того, что расходы на содержание административного истца были непосредственно понесены ею.
Остальные участвующие в деле административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В силу положений п. 7 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные извещения и вызовы > Статья 96. Судебные извещения и вызовы» target=»_blank»>96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные извещения и вызовы > Статья 96. Судебные извещения и вызовы» target=»_blank»>96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, ознакомившись с материалами административного дела и материалами исполнительного производства, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением» target=»_blank»>4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» target=»_blank»>226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 62. Обязанность доказывания» target=»_blank»>62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено, разъяснены в судебном заседании.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
— несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;
— нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий > Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)» target=»_blank»>121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 1. Основные положения > Статья 2. Задачи исполнительного производства» target=»_blank»>2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 2. Исполнительные документы > Статья 12. Виды исполнительных документов» target=»_blank»>12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 68. Меры принудительного исполнения» target=»_blank»>68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Оценивая высказанные в ходе судебного разбирательства представителем административного истца доводы об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для прекращения исполнительного производства, и как следствие признания вынесенного 28.06.2019 г. постановления об окончании исполнительного производства незаконным, необходимости возобновления исполнительного производства и привлечения к участию в нём в качестве взыскателя административного истца, суд полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2008 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Воронежа Романцовой О.И. № СП-25/2008 по заявлению Колядиной Н.А. с Колядина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца были взысканы алименты в пользу Колядиной Натальи Александровны на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иною дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
На основании поименованного исполнительного документа и заявления Колядиной Н.А. от 14 ноября 2018 г., постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 13 ноября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей (сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, до достижения ребёнком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Колядина С.С., в пользу взыскателя Колядиной Н.А.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 ноября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, должник уведомлялся также о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, может обратить взыскание на имущество и имущественные права должника. Должнику предлагалось совершить действия, предусмотренные ч. 7 ст. (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника» target=»_blank»>69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами. Сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в той числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении па указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Должник предупреждался об административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1, 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35.1. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» target=»_blank»>5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам, которая определена Колядину С.С. в размере 739 832,70 руб.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 5. Исполнительное производство > Статья 43. Прекращение исполнительного производства» target=»_blank»>43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ).
Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 5. Исполнительное производство > Статья 47. Окончание исполнительного производства» target=»_blank»>47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности было неправомерно до внесения изменений Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов» (вступившим в законную силу 25 ноября 2017 года), которым часть 2 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 5. Исполнительное производство > Статья 43. Прекращение исполнительного производства» target=»_blank»>43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9 следующего содержания: прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 части 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 5. Исполнительное производство > Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства» target=»_blank»>44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве > Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве» target=»_blank»>52 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 44 Закона с 25.11.2017 г. при прекращении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан:
— вынести постановление о расчете задолженности по алиментам;
— выделить данное постановление в отдельное производство;
— возбудить на основании данного постановления отдельное исполнительное производство и продолжать взыскивать задолженность.
Указание представителя административного истца в части касающихся целевого назначения взыскиваемых сумм алиментов, предназначенных для реализации прав ребенка и являющихся его собственностью, а не его законного представителя, правового значения при разрешении заявленных требований не имеет, поскольку в рамках рассматриваемого исполнительного производства взыскание алиментов производилось в пользу Колядиной Н.А., а наличие у Колядина С.С. задолженности по алиментам подтверждает ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, что в соответствующие периоды, когда ребенок являлся несовершеннолетним, нарушало как его права, так и права его законного представителя Колядиной Н.А., которая фактически содержала ребенка без участия в этом отца несовершеннолетнего Колядина Д.С.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. прекратила исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП в соответствии с действующим законодательством.
Доводы административного истца, его представителя основаны на толковании положений ранее действующего законодательства, утратившего на момент возникновения спорных правоотношений законную силу, в связи с чем, к ним не применимы.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. имелись предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства, и положения действующих нормативных актов не предусматривают в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, суд полагает необходимым отказать в части заявленных требований о признании незаконным постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, с его отменой и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. принять предусмотренные законом меры к возобновлению исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП и совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, с правлением к участию в данном исполнительном производстве в качестве взыскателя административного истца Колядина Д.С.
В части заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившееся в её уклонении от направления в установленный законом срок, вплоть до настоящего времени, в адрес административного истца Колядина Д.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившееся в её уклонении от направления в установленный законом срок, вплоть до настоящего времени, в адрес административного истца Колядина Д.С. постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (в редакции, действующей в период вынесения оспариваемых постановлений). Таким образом, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.
Положениями ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» target=»_blank»>49 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ определено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник: взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Поскольку административный истец не является стороной рассматриваемого исполнительного производства, не подлежал привлечению к участию в нем в качестве взыскателя, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. отсутствовала правовая обязанность по направлению в адрес административного истца копий постановления о расчете задолженности по алиментам, о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, в указанной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.
Установление факта исполнения данной обязанности административным ответчиком и факта направления вышеуказанных постановлений непосредственно в адрес сторон исполнительного производства – должника Колядина С.С. и взыскателя Колядиной Н.А., предметом настоящего рассмотрения не является и правого значения при разрешении заявленных требований не имеет.
Так в судебном заседании представитель административного истца пояснял, что основанием для признания оспариваемого постановления незаконным является тот факт, что взыскателем в нём указан не административный истец Колядин Д.С. Таким образом, указанным постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на его получение в установленные сроки и порядке, а также право на его обжалование.
Как выше указывалось судом, административный истец стороной исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП не является, в связи с чем, в силу прямого указания закона правом на обжалование оспариваемого постановления не наделен.
Каких-либо доказательств о незаконности вынесенного постановления, за исключением неверного указания в нём взыскателя по исполнительному производству – Колядиной Н.А., вместо – Колядина Д.С., в ходе рассмотрения дела представителем административного истца не приведено и в административном иске не содержится. Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы Колядина Д.С., созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, что позволяло бы отнести его к категории «иных лиц» наделенных правом на оспаривание вынесенного административным ответчиком постановления, суду не приведено.
Постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем в силу прямого указания закона ввиду достижения административным истцом совершеннолетия, в пределах проставленных ей полномочий, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется, а равно как и не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам и направить его в адрес Колядина Д.С., как лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Иных правовых обоснования для возложения на административного ответчика указанной обязанности суду не представлено.
Доводы истцовой стороны в обоснование незаконности вынесенного административным ответчиком постановления о расчет задолженности со ссылкой на положения ст.ст. (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 5. Исполнительное производство > Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства» target=»_blank»>44, (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 5. Исполнительное производство > Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства» target=»_blank»>45 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку перечень мер принудительного исполнения закреплен положениями ст. 68 вышеназванного Закона, и проведение расчета судебным приставом –исполнителем задолженности по алиментам к таким мерам не относится.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, не создает для него препятствий к их осуществлению, а равно как и не возлагает на него бремени несения дополнительных обязанностей, поскольку ранее исчисленная задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу Колядиной Н.А., с должника Колядина С.С.
Иных доводов и доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований суду не приведено, в связи с чем, в указанной части иска суд также полагает необходимым отказать.
Излагаемые в административном иске факты соблюдения административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями в ходе судебного разбирательства своего опровержения не нашли, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении Колядиным Д.С. срока на обращение в суд.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые стороной административного истца доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, основанным на ранее действовавшем законодательстве, в последствии утратившим законную силу и не применимым к спорным правоотношениям, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.