заявление об исправлении описки в решении суда апк образец
Образец заявления об устранении описки
Эксперт статьи которую вы читаете:
Адвокат, Управляющий партнер
Стаж: 25 лет
_220x290_c24.jpg "advokat digin")
В качестве образца юристами МЦ «Адвокат Дигин и партнеры» приводится заявление из реальной практики. Его можно дополнить своими данными.
При обнаружении любого несоответствия в полученных на руки документах (решение, определение, исполнительный лист) нужно немедленно направить заявление в суд об устранении описки. Опечатки, арифметические ошибки могут носить формальный характер, а могут иметь существенное значение.
В последнем случае они способны повлиять на содержание судебного решения, затронуть права и интересы участников дела. Их может использовать одна из сторон как повод для обжалования, они могут стать причиной отмены решения суда. Приведенный образец заявления об устранении описки содержит типичный пример несоответствия резолютивной части решения заявленным требованиям, а также обстоятельствам, которые были установлены в мотивировочной части.
Порядок исправления опечаток
Некоторые ошибки могут быть обнаружены не сразу, иногда выявляясь при передаче документов в вышестоящую инстанцию, например, в порядке апелляционного обжалования. Они устраняются на основании заявления в суд об устранении описки, которое подает заинтересованный участник дела. В этом случае выносится соответствующее определение.
По общему правилу, исправление опечаток, разъяснение решений входит в компетенцию того суда, который рассматривал дело. Арбитражный суд вправе исправить допущенные ошибки по собственной инициативе (ст.179 АПК РФ). В уголовном деле прокурор может вынести постановление и отправить дело на доработку.
Если возникает вопрос по поводу ошибки в судебном документе, его можно задать адвокатам юридического центра через размещенную ниже форму, и получить бесплатную консультацию.
В Арбитражный суд города Москвы
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Истец: ООО «Организация 2»
105043, Москва, ул. Название, д. номер
Ответчик: ООО «Твин Сервис» ОГРН номер
142271, Московская обл., Серпуховский район,
ул. Название, д. номер
Третье лицо: Лях Валерий Витальевич
Гор. Москва, ул. Название, д. номер
об устранении допущенной в тексте решения опечатки
25 марта 2016 года по делу №А40-номер/2015-176-2096 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение, в тексте которого допущена опечатка, касающаяся расшифровки суммы основного долга ООО «Организация 1» в долларах, а именно в решении неверно указана сумма 493 447 доллара США, а правильно было бы указать 93 447 доллара США:
Вариант с опечаткой:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул. Название, д. номер, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043, г.Москва, ул. Название, д. номер, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.»
Вариант с правильным указанием суммы:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская область, Серпуховский район, ул. Название, д. номер, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043, г.Москва, ул. Название, д. номер, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 93.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.»
В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 179 АПК РФ ООО «Организация 2»,
Образец Заявления об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания
В Седьмой арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
Заявитель: Закрытое акционерное общество «Наименование общества»
630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3
Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения»
630110, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 46
Заявление об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания
Исправить допущенные Седьмым арбитражным апелляционным судом описки в Постановлении от 01.02.2015 г. по делу № 07АП-1234/2015 без изменения его содержания и изложить абзац 3 (Три) на странице 8 (Восемь) Постановления в следующей редакции: «В ответ на вышеуказанное письмо заявитель 15.11.2014 сообщил третьему лицу (письмо от 15.11.2014 № 10/11/10), что в проекте контракта, полученном от третьего лица по электронной почте, были допущены технические ошибки, заявитель указал, что готов исполнить контракт на условиях, предусмотренных Документацией об аукционе и внести необходимые изменения в предоставленный третьим лицом государственный контракт, чтобы все его пункты привести в соответствие с аукционной документацией».
Приложения:
1. Копия письма заявителя Исх. № 10/11/10 от 15.11.2014 г.;
2. Копия доверенности представителя от 15.01.2016 г. на 1 л. в 1 экз.
Представитель
ЗАО «Наименование общества» _________________/И. И. Иванов/
Заявление об исправлении описки
Образец заявления об исправлении описки в решении (определении) суда с учетом последних изменений законодательства.
Человеческий фактор неискореним, поэтому иногда в судебных актах встречаются описки и явные ошибки. Если они не влияют на возможность исполнения и суть такого акта, исправлять их вовсе не обязательно. Но зачастую такие описки или ошибки существенны. Например, описка в персональных данных ответчика, истца. По искам об истребовании имущества из незаконного владения — в описании имущества. Или размер неустойки по делам о защите прав потребителя: приведен правильный размер, а посчитано с арифметической ошибкой. Что делать, если в судебном решении была обнаружена описка? Нужно подать в тот же суд заявление об исправлении описки.
Однако под видом исправления ошибки суд не может изменить решение по существу — это нужно учитывать заявителю. Когда требуется издание дополнительного решения, исправлять описки и ошибки не нужно.
Итак, заявление об исправлении описки подается в суд, вынесший это решение. В заявлении необходимо вкратце описать допущенную судом описку, указать, как будет звучать правильное написание. Оплата госпошлины не требуется.
Заявление об исправлении описки суд рассмотрит сам, без назначения судебного заседания. Это — общее правило. В случае необходимости суд может назначить заседание и пригласить участников дела. В принципе, явка участников в таком случае не является обязательной. Рекомендуем явку только в том случае, если ошибка связана со сложными арифметическими расчетами, чтобы дать свои пояснения.
По итогам разбирательства суд вынесет определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней. Если жалоба не поступит, определение вступает в законную силу. После исправления описки решение суда необходимо применять вместе с определением. По такой же процедуре можно просить внести исправления в определение суда, например об утверждении мирового соглашения.
Особенных требований к оформлению заявления об исправлении описки Закон не предусматривает. Однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.
Заявление об исправлении описки
Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Заявление об исправлении описки
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70
Заявление об устранении опечаток в решении суда
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
ПОДПИСАТЬСЯПодписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Образец заявления об устранении опечаток в решении суда
Арбитражный суд города Москвы
Истец: ООО «Подрядчик»
Место нахождения: __________________________
Контактный телефон: +7 (495) 979 71 23
e-mail: advokat-mugin@mail.ru
Ответчик: ОАО «Заказчик»
Место нахождения: _________________________
Дело № А-40-00000/12-000-000
ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении допущенных в тексте решения опечаток
16 июля 2012 года по делу № А-40-00000/12-000-000 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, в тексте которого допущены опечатки, касающиеся наименования и ИНН ответчика.
По тексту решения в качестве ответчика указано ЗАО «Закасчик» — правильное наименование ответчика – ОАО «Заказчик».
Кроме того, в исполнительном листе также неверно указано наименование ответчика и ИНН. Правильное наименование должника ОАО «Заказчик», правильный ИНН должника – 7725111111.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 179 АПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
1. Вынести определение об исправлении описок в Решении по делу № А-40-00000/12-000-000.
2. Выдать новый исполнительный лист.
Приложение:
1. Сведения о наименовании и ИНН ответчика.
2. Доверенность.
Представитель по доверенности А.С. Мугин
«__» сентября 2012 года
Об устранении опечаток в исполнительных листах читайте статью “Исправление ошибок в исполнительном листе”
Длобрый день!
При дополнении ИЛ данными о дате и месте рождения должника как должно называться заявление, и какую формулировку стоит употребить в тексте?
P.S. Отправлять в адрес суда без указания судьи?
Добрый день!
Вопрос лежит в практической области, насколько я понял, поэтому название документа не имеет значения, хотите назовите “заявление”, хотите “ходатайство”. Тоже самое с формулировкой – пишите то, чего хотите получить, не надо мудрить. Направляя документы в суд через канцелярию целесообразно указывать номер дела и фамилию судьи, исключительно для удобства работников суда. Неуказание судьи в документе не будет иметь никаких процессуальных последствий. Понадобится юридическая помощь обращайтесь.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Однозначно не отвечу, но с большой долей вероятности вам в суд с исполнительным листов.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день, в ИЛ ошибка в отчестве. Оригинал ИЛ с данной опечаткой пропал вместе с адвокатом. Нужно ли вместе с заявлением об устранении допущенных в тексте решения опечаток писать заявление об выдачи дубликата ИЛ? Адвокат пропала с доверенностью, можно ли ее аннулировать?
Добрый день!
Был в отпуске, поэтому долго не отвечал.
Опыт жизни подсказывает, что легче найти адвоката, чем получить дубликат листа.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
1 Стоит ли в заявлении на устранение ошибок в листе указать что возвращается старый исполнительный лист или написать что он в качестве приложения
2 Есть официальный ответ банка об ошибке в исполнительном листе стоит ли прикладывать к заявлению этот ответ?
Добрый день!
Если прикладываете к заявлению исполнительный лист, то обязательно укажите. Ответ банка также лучше приложить.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день. В ИЛ не правильно указана фамили ответчика, соответственно приставы не нашли сведенья по данному человеку и закрыли производство и вернули ИЛ. Прошло уже 3 года, могу ли я возобновить производство и запросить новый исполнительный лист
Добрый вечер!Пристав отказал в возбуждении ИП по алиментам,так как в исполнительном листе отсутствует идентификатор о должнике(серия,номер паспорта).Что мне в таком случае делать?
за определением в суд (об устранении опечатки, например)
Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части решения от 14.06.2016, взыскав спорную сумму с кооператива в размере 12 602 898 рублей 07 копеек, и с общества «Согласие», общества «Агроконсалтинг» по 5 792 000 рублей с каждого, не указал на порядок взыскания, не является основанием для отмены названного судебного акта. При наличии неясностей порядка исполнения, у лиц, участвующих в деле, а также органов, исполняющих оспариваемый судебный акт, есть право обратиться за разъяснением судебного акта в суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 Кодекса.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения.
Ссылка в жалобе на неправомерное указание судом на возбуждение антимонопольного дела по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, наличие в постановлении суда апелляционной инстанции других несоответствий, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку они не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора и могут быть устранены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эта опечатка подлежит исправлению, поскольку такое исправление не влияет на существо вынесенного определения и не изменит его содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Общество «Максис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В случае необходимости разъяснения решения суда, а также в случае имеющихся в решении суда описок, опечаток, заявитель вправе обратиться в суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исправление вышеуказанной опечатки не влияет на существо принятого судебного акта, допущенная опечатка подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
21. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).
Суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Если должник по исполнительному документу предоставляет информацию о том, что задолженность образовалась в результате деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо деятельности, финансируемой за счет бюджета муниципального образования, через лицевой счет, открытый не в органе Федерального казначейства, орган Федерального казначейства должен исполнять исполнительный документ в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой, в частности, отсутствует такое основание для возврата исполнительного документа, как предоставление должником письма с информацией о том, что задолженность образовалась по деятельности, финансируемой за счет бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования. При этом, в случае несогласия должника с указанным порядком исполнения исполнительного документа, он вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При ситуации, когда конкретная сумма взыскания с должника в исполнительном документе при солидарной ответственности судом не установлена, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие документов, указанных в пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскателю необходимо разъяснить, что он имеет право обратиться в суд за разъяснением решения суда в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.