заявление об изготовлении мотивированного решения мирового судьи образец
Заявление об изготовлении мотивированного решения мирового судьи образец
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.
(часть 6 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
Заявление о составлении мотивированного решения
Заявление о составлении мотивированного решения подается в двух случаях. Когда дело рассматривал суд в упрощенном порядке. Или когда решение вынес мировой судья.
Мотивированное решение — это решение в полном объеме. В котором суд отразил мотивы, по которым он пришел к тем или иным окончательным выводам. Если мотивы останутся неизвестными, то это усложнит возможность апелляционного обжалования и отмены незаконного решения.
Как составить и подать заявление, сроки и способы получения – ответы на эти вопросы размещены ниже.
Заявление о составлении мотивированного решения мировому судье
Заявление о составлении мотивированного решения по упрощенному производству
Пример заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному мировым судьей
Заявление о составлении мотивированного решения
В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области находилось гражданское дело № 5-858/2022 по иску Гаврилова С.В. к ООО «СбытСервис» о взыскании денежных средств в размере 95 000 руб. и расторжении договора подряда.
17 мая 2022 года решением вышеуказанного суда исковые требования Гаврилова С.В. суд удовлетворил, о чем вынес резолютивную часть решения. Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела просил в отсутствие стороны. Мотивированное решение по делу не составлялось.
На основании ст. 35, ст. 199 ГПК РФ и в целях ознакомления с позицией суда,
Директор ОООО «СбытСервис» П.М. Возница
Пример заявления о составлении мотивированного решения по делу упрощенного производства
Заявление о составлении мотивированного решения
28 октября 2022 г. Центральным районным судом г. Воронежа вынесено резолютивное решение в порядке упрощенного производства по иску Привозовой А.В. к Администрации города Воронеж об отказе в удовлетворении исковых требований о праве собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд составляет мотивированное решение. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2022 г. Истец принимал участие в судебном заседании 28.10.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 232.4 ГПК РФ,
01 ноября 2022 г. Привозова А.В.
Кто подает заявление о составлении мотивированного решения
В гражданском процессе есть 2 ситуации, когда участнику придется составить такое заявление.
Во-первых, ряд дел по правилам подсудности рассматривают мировые судьи. И они могут не составлять мотивированное решение суда по любому делу. А лишь огласить его резолютивную часть. А затем только эта часть и будет вручена сторонам в письменном виде.
Во-вторых, ГПК предусматривает упрощенный порядок производства для некоторых категорий дел. Стороны в суд не вызываются. А решение суд принимает на основании поступивших документов и возражений. И суд всегда выносит исключительно резолютивную часть. Она в письменном виде высылается сторонам (не позднее следующего дня) и размещается на сайте. И тогда участник дела для ознакомления с мнением судьи может подать заявление о составлении мотивированного решения. Либо сразу подать апелляционную жалобу. И тогда суд автоматически обязан составить мотивированное решение.
Сроки
Чтобы суд составил решение в полном объеме, участник дела должен уложиться в определенные сроки. Для решений мирового судьи это:
Для подачи заявления о составлении мотивированного решения, вынесенного в упрощенном производстве, ГПК установил 5-дневный срок.
Речь во всех случаях с учетом ст. 107 ГПК РФ идет о рабочих днях.
Содержание документа и порядок рассмотрения
Сам документ составляется в достаточно простой форме. Главное – быть участником дела (или представителем). И подать заявление о составлении мотивированного решения в установленный законом срок. Пропущен? Участник должен одновременно с документом подать заявление о восстановлении процессуального срока. И представить доказательства уважительности причин, которые стали основанием пропуска срока.
«Шапка» заявления содержит адресата, наименование сторон (включая третьих лиц), номер гражданского дела и суть иска. Основной текст документа может включать одно предложение – прошу составить мотивированное решение. И если участник дела подал заявление в срок, суд обязан его удовлетворить.
Мотивированное решение мировой суд составляет в течение 5 дней с даты поступления заявления. Когда речь об упрощенном производстве, то в течение 10 дней.
Отказ удовлетворить заявление о составлении мотивированного решения суда заявитель может обжаловать путем подачи частной жалобы.
6 вопросов по теме
Подскажите, пожалуйста, сейчас как мне поступить? Я подала краткую апелляцию, так, как по срокам не успеваю подать полную, да и решения еще не получила! Мне сейчас нужно писать заявление на мотивированное решение или можно просто у секретаря попросить копию полного решения? Просто, когда суд был судья ничего такого не говорил, чтобы получить полное решение нужно писать заявление, а у этого заявления есть еще сроки! Что мне делать?
Пишите краткую апелляционную жалобу. После ее поступления мировой судья составит мотивированное решение без учета сроков. Потом сможете написать дополнение к жалобе.
нужно ли прикладывать ксерокопию. паспорта?
добрый день.
есть ли пошлина за заявление на мотивированное решение:?
Нет, такое заявление госпошлиной не оплачивается
Заявление о составлении мотивированного решения суда
Мировые судьи после рассмотрения гражданского дела выносят только резолютивную часть решения. Такое решение состоит из вводной части: указано кто, когда и по какому делу принял решение. А также из резолютивной части: указывается какое решение принял суд, в чью пользу, какие суммы взыскал или какие действия обязал совершить ответчика. Мотивы решения, обсуждение доказательств, выводы суда в таком решении не приводятся. Подробнее о составных частях судебного решения – статья 198 ГПК РФ.
Составление заявления о мотивированном решении суда
Право требовать составление мотивированного решения принадлежит любому лицу, участвующему в деле ( статья 34 ГПК РФ ). Другие лица таким правом не обладают, их заявления не подлежат удовлетворению.
Заявление составляется в свободной форме. В тексте заявления обязательно нужно указать полное наименование гражданского дела, по которому требуется составить мотивированное решение, то есть указать его номер, наименование сторон и сущность исковых требований. В заявлении указывается полные фамилия, имя и отчество заявителя, его процессуальное положение по делу. Заявитель обязательно должен подписать свое заявление.
Подача заявления мировому судье
Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.
Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так, при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час., а 15-дневный срок – 25 сентября. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Заявление можно подать лично через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заинтересованное лицо может направить его и по почте. В этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.
Рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения
Отказ в составлении мотивированного решения может быть обусловлен только двумя объективными причинами. Это пропуск срока или подача заявления неуполномоченным лицом.
Не требуется составлять отдельное заявление в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда. Тогда мировой судья обязан составить мотивированное решение без поступления заявления участника дела.
Изготовление судебного акта позже предусмотренного законом срока
Хочу поделиться с Вами одним случаем который произошел у меня и моего коллеги. Полагаю что подобное происходит часто и повсеместно, однако, у меня случилось впервые.
16.09.2020 г. в одном из Московских районных судов было оглашено решение по гражданскому спору. Истец выйграл спор и и разумно, добросовестно и как оказалось наивно стал ожидать изготовления решения в полном объеме и соотвествующего вступления решения в законную силу, ну или же подачи апеляционной жалобы со стороны Ответчика.
Как знают наверное все практикующие судебную деятельность коллеги согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ:
«Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела».
Прибыв в суд уже 17.10.2020 в материалах обнаружилась справка согласно которой решение в полном объеме было изготовлено 16.10.2020 г., т.е. ровно через 1 месяц после его оглашения. Не спустя 5 предусмотренных законом дней, а выходит что через 25 дней. Иными словами срок был превышен ровно в 5 раз.
При этом, ровно на следующие сутки Ответчик подал апеляционную жалобу. И в целом все кажется благопристойным. Срок в 1 мес. (30 дней) на вступление решения в силу и как следствие на подачу апл. жалобы течет с момента изготовления решения в полном объеме.
Я сразу оговорюсь что я с пониманием отношусь к загруженности судов. Вопрос который я хочу поставить лежит не в этой плоскости.
Я вижу ситуацию так что по сути Ответчик получил на обжалование не месяц предусмотренный законом а. в сущности два. тот самый месяц пока решение не готовилось и собственно месяц вот с 16.10.2020 г. Истец же наоборот не может реализовать свои законные права и интересы в течении не редусмотренного законом месяца, а в течении двух месяцев и + собственно срок рассмотрения в Мосгорсуде.
Можно ли полагать в этой ситуации что нерасторопность судьи не должна отражаться на Истце? Иными словами можно ли считать что решение следует считать изготовленным не с момента его фактического появления, а по прошествии тех самых 5 дней отведенных на его составление?
встречал подобную позицию:
«Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи суда первой инстанции, дополнительно указав, что датой изготовления решения суда в окончательной форме является последний день установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для изготовления мотивированного решения суда»
Хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу.
Ввиду того что не упомянул ряд важных обстоятельств решил отредактировать изначальный пост. Выкладываю тут скриншоты некоторых электронных писем с портала судов общей юрисдикции г. Москвы.
Из данног изображения следует что система даже уведомила меня о том что решение вступило в силу. А потом появилась справка.
Англо-американское договорное право
Ответственность директоров
Авторское право в цифровую эпоху
Комментарии (31)
При этом, пусть не законом, но практикой предусмотрена возможность для несогласной с решением суда стороны подать краткую жалобу. Такое практическое решение было ответом во многом именно на то, что суды долго отписывают эти самые решения (хотя и не только на это). Более того, подача краткой жалобы позволяет стороне заявляющей такую жалобу пресечь возможные инсинуации со стороны суда в части сроков.
Подача такой краткой жалобы будет являть собой проявление воли лица на обжалование и предотвратит состояние неопределённости для лица согласного с решением суда которое может ждать решение 2 мес., 3 мес. и сколько угодно пока судья не соизволит его отписать. При этом, не зная будет апелляция или нет. Вполне возможно, что несогласное лицо по тем или иным причинам, ведомым только лишь ему, откажется от дальнейшего спора, ликвидируется если это юр. лицо или произойдет что то еще.
Таким образом, нерасторопность суда не нарушает интересы апеллянта. У апеллянта есть возможность заявить жалобу, проявить волю на оспаривание решения и тем самым не допустить возникновения ситуации неопределенности. Каждое лицо несет риск наступления тех или иных (отрицательных в том числе) последствий ввиду совершения или несовершенные им тех или иных процессуальных действий. Подача краткой жалобы, безусловно, относится к категории процессуальных действий. Соответственно апеллянт должен нести риск неподачи, в том числе краткой жалобы. По логике изложенного Вами апеллянт освобождается от такого риска. Не в полной мере понимаю почему? На основании чего?
Получаем «ущербность» положения лишь для лица согласного с решением. Претворить это решение в жизнь оно не может, ждать вынуждено дольше предусмотренного законом срока.
« появилась тенденция, что и дополнения к апелляции делать нельзя (но правовых последствий этой дикости ещё не встречал). »
Так разве сама суть краткой жалобы не в том, что бы зафиксировать срок для апеллянта именно в отсутствие мотивированного решения? Она (краткая жалоба) и выработана практикой, что бы подать ее в отсутствие мотивировки.
Как я указал выше, таким образом, баланс не сохраняется и так же перекашивается в пользу апеллянта так как, как я и указывал выше:
«Получаем «ущербность» положения лишь для лица согласного с решением. Претворить это решение в жизнь оно не может, ждать вынуждено дольше предусмотренного законом срока».
Насчет написания в слепую… До крайности спорно. Все же если сторона участвует в деле, то знакома с материалами, с доказательствами, если неправомерно (по мнению стороны) отказывают в тех или иных ходатайствах, то сторона опять же в курсе, как участник процесса и может все это описать хотя бы на основании протоколов, в том числе аудио протоколов, ведение которых с некоторых пор обязательно, и даже материалов видео фиксации хода суд. заседания. Полагаю, что для краткой жалобы этого более чем достаточно. Подчас этого достаточно и для полноценной жалобы, все будет зависеть от конкретных обстоятельств.
Если сторона не участвует в деле, то возможно два варианта: суд не уведомлял и в таком случае опять же есть возможность в случае чего указать прямо в тексте жалобы на необходимость восстановить срок (что направленно именно на защиту прав потенциального апеллянта, про возможность чего то такого для лица согласного с решением не слышал, опять же перекос) и прочее. Либо сторона добровольно и осознано не хотела принимать участие в деле. В последнем случае, опять же сторона несет риск возникновения тех или иных последствий (в том числе и негативных).
Прошу обратить внимание, по сути, мотивировка, по вашей же логике, нужна в первую очередь апеллянту для написания жалобы. Лицо, выигравшее суд в первую очередь заинтересовано во вступлении решения в законную силу, чего не произойдёт, при любом моменте/сроке написания/составления судебного акта, ранее чем через 30 дней. Лицо, выигравшее суд, придет в этот самый суд уже по истечении срока на обжалование, узнает, что решение собственно написано только сегодня и ему надо еще мес. подождать и вполне ожидаемо будет возмущено.
Заявление об изготовлении мотивированного решения мирового судьи образец
г. Юрга Кемеровской области 03 мая 2018 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Арольд Т.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 апреля 2018 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 26 марта 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГринМани» к Арольд Т.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, было принято решение по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГринМани» к Арольд Т.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Дело было рассмотрено в упрощенном порядке, решение принято в виде резолютивной части.
В тексте резолютивной части решения разъяснено, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано сторонами в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.
Таким образом, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истекал 02 апреля 2018 года.
Заявление ответчика Арольд Т.И. о составлении мотивированного решения по вышеуказанному делу было подано мировому судье 04 апреля 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 апреля 2018 года заявление Арольд Т.И. о составлении мотивированного решения было возвращено по причине пропуска срока для его подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
На указанное определение мирового судьи ответчиком Арольд Т.И. подана частная жалоба.
Частная жалоба мотивирована тем, что ответчик считает, что срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения ею не пропущен, так как резолютивную часть решения она получила лишь 04 апреля 2018 года, и в этот же день подала заявление о составлении мотивированного решения. Отказ мирового судьи выдать ей мотивированное решение нарушает ее право на судебную защиту. В связи с изложенным, ответчик Арольд Т.И. просит отменить определение мирового судьи от 05 апреля 2018 года и разрешить вопрос по существу.
Истцом на частную жалобу возражения не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возврате заявления о составлении мотивированного решения рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба ответчика Арольд Т.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2, 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
Таким образом, факт получения лицом, участвующим в деле, копии резолютивной части решения за пределами срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения не является основанием считать, что срок не пропущен, а является основанием для восстановления данного срока по ходатайству этого лица.
Так как ответчиком Арольд Т.И. заявление о составлении мотивированного решения подано после истечения срока для его подачи, ходатайства о восстановлении срока для его подачи не заявлялось, мировым судьей было принято обоснованное и законное решение о возврате Арольд Т.И. ее заявления о составлении мотивированного решения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика Арольд Т.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 апреля 2018 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 26 марта 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГринМани» к Арольд Т.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и отмены указанного определения мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Отказать в удовлетворении частной жалобы ответчика Арольд Т.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 апреля 2018 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 26 марта 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГринМани» к Арольд Т.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 апреля 2018 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 26 марта 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГринМани» к Арольд Т.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков