заявление об отсрочке реализации заложенного имущества образец
Заявление залогодателя в суд общей юрисдикции об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации
Образец документа:
Заявление об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации
Договором ипотеки обеспечивается обязательство заявителя в виде ______________________ по договору ______________________ от «___»__________ ___ г. N _____ на сумму _______ (______________) рублей.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
— залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
— предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
В связи с тем что _______________________, а также имеются следующие уважительные причины: _______________________, что подтверждается ______________________, есть основания для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ______________________ от «___»_________ ___ г. N _____.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:
1. Копия договора ипотеки от «___»__________ ___ г. N _____.
2. Документы, обосновывающие доводы заявителя.
3. Копии заявления и приложенных к нему документов для заинтересованного лица.
4. Доверенность представителя от «___»__________ ___ г. N _____ (если заявление подписывается представителем заявителя).
Государственная пошлина не уплачивается согласно абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение.
Образец заявления об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на квартиру
В Куйбышевский районный суд г.Самары
443101, г. Самара, Пугачевский тракт, д.65
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отсрочке исполнения решения суда
об обращении взыскания на квартиру
Куйбышевским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело о взыскании суммы займа, процентов за пользование, неустойки, штрафа, обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с временными финансовыми трудностями.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
До возникновения финансовых трудностей ответчик исполнял обязательства надлежащим образом.
Против обращения взыскания на заложенное имущество ответчик возражает по причине того, что квартира является для него, ответчика 2 единственным жильем. Кроме того, в квартире проживает несовершеннолетняя дочь ответчика. Иного жилья нет у ответчиков. Нет возможности сейчас решить вопрос жилья для пожилой матери, несовершеннолетнего ребенка.
По смыслу положений ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 18, 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсрочка исполнения решения суда может быть представлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
отсрочить исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру до апреля 2022 г.
Заявление о рассрочке исполнения судебного решения по кредиту
Добрый день, уважаемые подписчики. По Вашим просьбам решил поделиться с Вами образцом заявления о рассрочке. Следует учитывать, что в каждой ситуации есть свои минусы и плюсы, поэтому данное заявление следует обозначить именно как образец. По случаю.
Н-ный районный суд г. Н
Должник: С.
Должник: С.
Должник: С.
Взыскатель: АКБ
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и рассрочке исполнения решения суда в части взыскания солидарной задолженности по гражданскому делу № 2-_/2018
12.04.2018 на основании вышеуказанного решения суда и исполнительного документа отделом судебных приставов Ленинского РОСП г. Н было возбуждено исполнительное производство № Н/18/37001-ИП.
10.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Н осуществлена оценка заложенного имущества, согласно которой рыночная стоимость квартиры составила 1 582 000 руб. (постановление от 10.07.2018 № Н/18/168736).
Согласно протокола заседания комиссии № 50 по продаже арестованного имущества от 21.09.2018, размещенного на сайте государственных услуг, первые торги в отношении квартиры были признаны не состоявшимися.
Я являюсь титульным собственником заложенной квартиры, на которую было обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Н от 18.01.2018, в квартире помимо меня зарегистрированы и проживают моя супруга (солидарный должник) С., моя теща Л., и двое моих несовершеннолетних детей.
Данная квартира является моим единственным жильем и всех проживающих в ней моих родственников.
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Вместе с тем, мне как дееспособному гражданину, совершенно ясно и понятно, что исходя из положений ст.ст. 2, 5 ФЗ «Об ипотеке», квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору. Соответственно, на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя. Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. То обстоятельство, что я и мои родственники не имеем в собственности другого жилого помещения, не препятствовало обращению взыскания на предмет залога.
Однако пользуясь правом, предоставленным ст. 203 ГПК РФ, я все же надеюсь на то, что судом будет предоставлен шанс мне и моей семье на то, чтобы поправить ситуацию с погашением кредитной задолженности и сохранить единственное жилье.
Сразу поясню суду, что я узнал об исполнительном производстве о передаче квартиры на торги в августе 2018, когда судебный пристав-исполнитель мне прислал почтой России постановление об оценке арестованного имущества от 10.07.2018. Кредит по ипотеке мной до января 2018 оплачивался частями по 1-2 тыс руб. ввиду отсутствия работы (квитанции прилагаются), супруга СЮ.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, жили на средства тещи ЛТ.Е. В январе 2018 я нашел работу, но не официально, мой доход ежемесячно стал составлять в среднем 30 000 рублей, из которых я стал погашать кредит по ипотеке (копии квитанций прилагаю) и за период с января по сентябрь 2018 мной выплачены 96 000 руб.
Деньги мной уплачивались непосредственно банку, через службу судебных приставов осуществлять погашение долга по ипотеке нет возможности, поскольку банком исполнительный лист о взыскании долга в солидарном порядке в подразделение судебных приставов предъявлен не был, исполнительное производство о взыскании с меня задолженности в ССП отсутствует.
Кроме того, моя семья в настоящее время располагает возможностью существенно погасить кредитную задолженность перед банком, используя в соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О дополнительных мерах государствен средства материнского капитала.
Согласно требованиям законодательства о залоге, положениям ГК и ГПК РФ, для принятия решения судом об отсрочке исполнения судебного решения необходимо представить суду доказательства обоснованности отсрочки и возможности исполнения судебного решения по завершении предоставленного периода отсрочки.
Доказательствами обоснованности отсрочки являются следующие:
копии свидетельств о рождении детей;
копия свидетельства о заключении брака;
справка о количестве и сведения о зарегистрированных в заложенной квартире лицах;
квитанции банка о добровольном исполнении решения суда в части взыскания задолженности по кредиту (с января по октябрь 2018);
материалы исполнительного производства № Н/18/37001-ИП (ходатайствую перед судом истребовать материалы исполнительного производства для исследования судом для разрешения настоящего заявления);
копия государственного сертификата серии МК-4 № Н, выданного 01.06.2012 на основании решения УПФР в городских округах Н.
Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным просить суд предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Н от 18.01.2018 в части обращения взыскания в пользу банка заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый номер 37:24:010356:3988, расположенную по адресу.
При принятии решения по настоящему заявлению прошу суд учитывать положения ст. ст. 38 (защита материнства и детей), 40 (право на жилье) Конституции РФ, ст. 1 ЖК РФ.
Между тем, считаю правильным воспользоваться также правом на рассрочку исполнения судебного решения в части взыскания задолженности в размере 1 505 368 руб. 53 коп. (1 601 368,53 — 96 000 руб.), т. к. предоставление отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру не должно затягивать исполнение судебного решения в части исполнения обязанности по погашению задолженности по ипотеке.
Мой среднемесячный заработок составляет 30 000 рублей (подтвердить его не могу, т. к. заработок не является официальным), из которых:
1) 5 000 рублей в среднем я ежемесячно расходую на оплату коммунальных услуг за квартиру;
2) 12 000 рублей ежемесячно расходую на содержание двух несовершеннолетних детей и оказываю поддержку своей безработной супруге;
3) оставшиеся 13 000 рублей я оплачиваю банку (взыскателю) за ипотечный кредит, что подтверждается приложенными мной квитанциями.
Итого мои обязательные ежемесячные платежи и расходы составляют 17 000 рублей, от которых у меня остается 13 000 рублей и которыми я погашаю долг перед взыскателем, что и обязуюсь в дальнейшем делать. Солидарные должники будут помогать мне в погашении долга по мере возможности. Получение утвержденной судом рассрочки исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности необходимо для узаконения действий должников по частичной оплате долга.
На сегодняшний день, с учетом произведенных мной платежей за период с января по октябрь 2018, оставшаяся задолженность перед банком составляет 1 505 368,53 руб., из которых 453 026 руб. планируется погасить за счет средств материнского капитала, итого остается долга на сумму 1 052 342,53 руб.
Таким образом, для наиболее быстрого исполнения решения суда и в целях сохранения права моей семьи (в том числе двух несовершеннолетних детей) проживать в заложенной квартире, я готов оплачивать ежемесячно по 13 000 рублей взыскателю АКБ, поэтому полагаю возможным просить суд утвердить мне порядок погашения задолженности по 13 000 рублей, в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2018 г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,
Прошу:
1. Предоставить мне отсрочку исполнения решения от 18.01.2018 Ленинского районного суда г. по гражданскому делу № 2-Н/2018 в части обращения взыскания в пользу банка заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый номер 37:24:010356:3988, расположенную по адресу: г. Н, на срок до одного года.
Предоставить солидарным должникам мне, моей супруге, моей матери рассрочку исполнения решения от 18.01.2018 Ленинского районного суда г. Н по гражданскому делу № 2-Н/2018 в части взыскания с меня задолженности по кредитным договорам в размере 1 505 368,53 руб. по 13 000 рублей, в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2018 г.
Истребовать в Ленинском РОСП г. Н материалы исполнительного производства № Н/18/37001-ИП, для наиболее правильного и полного разрешения настоящего заявления.
Копия настоящего заявления для взыскателя
Копии свидетельств о рождении детей
Копия свидетельства о заключении брака
Справка о зарегистрированных лицах в заложенной квартире
Квитанции об оплате задолженности по кредитным договорам
Копия сертификата на право получения материнского капитала
Заявление об отсрочке реализации заложенного имущества образец
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2597/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Карачакова В. С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2014 года
по делу по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Стройсервис», Карачакову В. В., Карачакову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В. судебная коллегия
ДД.ММ.ГГ Банком были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГ.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не выплачена, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ООО «Мастер Стройсервис», Карачакова В.В., Карачакова В.С. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумма задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере «данные изъяты» руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «данные изъяты» руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Карачакова В.В. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Карачаков В.С. просит решение суда отменить, поскольку суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.
В обоснование указал, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на один год, поскольку оно является единственным жильем ответчика и в настоящее время ООО «Мастер Стройсервис» заключил выгодный договор и готово производить расчет денежными средствами без реализации заложенного имущества.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) ООО «Мастер Стройсервис» заключено кредитное соглашение N ***, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме «данные изъяты» рублей на срок «данные изъяты» дней под «данные изъяты»% годовых для развития, расширения. Погашение кредита стороны предусмотрели ежемесячными аннуитетными платежами.
Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере «данные изъяты» рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.28).
Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору ни одним из ответчиков не оспорен.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) заключены договоры поручительства с Карачаковым В.В. N ***, Карачаковым В.С. N ***, которые распространяют свое действие на отношения сторон, возникающие с ДД.ММ.ГГ, и действуют до ДД.ММ.ГГ (п. 1.4 договоров).
В силу п.1.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, выданных в рамках настоящего договора, на основании п. 4.6 особых условий кредитного соглашения ДД.ММ.ГГ направил заемщику и поручителям уведомления с просьбой досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 18-20). Однако требования банка в полном объеме не удовлетворены.
Факт ненадлежащего исполнения ООО «Мастер Стройсервис» обязательств ответчиками не оспорен.
В силу условий кредитного соглашения *** за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения (п. 1.12).
Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено договором поручительства, суд возложил обязанность на поручителей, взыскав с них задолженность солидарно с заемщиком.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается и доводы в апелляционной жалобе не приводятся.
Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Одним из оснований возникновения залога является заключенный между залогодателем и залогодержателем договор (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Кроме этого, положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Аналогичные требования к основанию для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество содержаться в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Мастер Стройсервис» по кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) и Карачаковым В.В заключен договор об ипотеке N *** от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее Карачакову В.В.: «адрес», общей площадью «данные изъяты» кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. Обременения со стороны иных лиц на указанный объект недвижимости не установлены, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (л.д. 65).
Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу:. по адресу: «адрес», являлось предметом залога, то Банк вправе при наличии задолженности по кредитному договору ставить перед судом на разрешение вопрос об обращении на него взыскания.
Факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно заключению N *** от ДД.ММ.ГГ ООО » «данные изъяты»» по результатам судебной товароведческой экспертизы, проведенной по ходатайству истца, рыночная стоимость «адрес», общей площадью «данные изъяты» кв.м. составляет «данные изъяты» рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Согласно положениям п. 3 и п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества, суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должников исполнить судебный акт в будущем (через год) при условии предоставления отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, отсутствуют документы, подтверждающие текущие расходы и затраты должников, препятствующие им производить выплаты. Не представлены документы, позволяющие объективно оценить материальное положение ответчиков. Кроме того, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не установлено, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование данных возражений не представлено.
Пунктами 3.1 и 3.4 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Карачаковым В.В., стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и что требования залогодержателя удовлетворяются в полном объеме из стоимости предмета ипотеки.
Таким образом, подписывая договор ипотеки, ответчик Карачаков В.В. осознавал, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, на имущество указанное в договоре будет обращено взыскание.
Довод апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жильем ответчика и тем самым суд обязан предоставить отсрочку, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материально права, поскольку в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данное обстоятельство не является уважительной причиной для предоставления отсрочки.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГ собственником квартиры является Карачаков В. В., в связи с чем обращение взыскания на квартиру, которая не принадлежит Карачакову В.С. не нарушает его права, а жалоба от собственника не поступала.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
апелляционную жалобу ответчика Карачакова В. С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.