заявление уполномоченному по правам человека образец
Уполномоченный по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре
Примеры восстановления прав граждан,
по результатам рассмотрения обращений граждан
Пример 1. В адрес Уполномоченного по правам человека в Югре обратилась гражданка З., проживающая в г. Сургуте, с жалобой на принятое ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием на дату обращения требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, а именно: при исчислении стажа педагогической деятельности территориальным пенсионным органом не учтен период с 12.11.1999 по 31.05.2004 в качестве воспитателя в Управлении детских дошкольных учреждений ОАО «Сургутнефтегаз», так как при лицензировании образовательной деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» в названиях образовательных учреждений исключен вид учреждения.
По данному обращению Аппаратом Уполномоченного проведены проверочные мероприятия, по результатам которых Уполномоченным усматривается нарушение прав заявителя на пенсионное обеспечение, в связи с необоснованным отказом о включении гражданке З. в педагогический стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, период её работы с 12.11.1999 по 31.05.2004 в качестве воспитателя УДДУ «Крепыш» ОАО «Сургутнефтегаз».
Действуя в защиту прав гражданки З. Уполномоченным в адрес ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре направлены рекомендации о необходимости принятия мер по восстановлению прав заявителя на пенсионное обеспечение. Пенсионным фондом не приняты рекомендации Уполномоченного, в связи с чем Аппаратом Уполномоченного заявителю оказано содействие в подготовке искового заявления об установлении юридического факта тождественности наименований детский сад № 89 «Крепыш» Управления детских дошкольных учреждений ОАО «Сургутнефтегаз» и муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 89 «Крепыш».
Судебный процесс по данному спору назначен на февраль 2020 года. Уполномоченный по правам человека выступит в судебном заседании в защиту пенсионных прав заявителя в качестве третьего лица с обоснованием доводов, по которым гражданке З. должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.
Пример 2. По жалобе гражданки М., проживающей в г. Ханты-Мансийске, на действия директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 3» о невыплате ей при увольнении из Школы в связи с выходом на пенсию по старости единовременного денежного вознаграждения в размере 11 прожиточных минимумов, установленных в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре для трудоспособного населения, работникам муниципальных образовательных организаций г. Ханты-Мансийска, имеющим стаж работы не менее 15 лет в муниципальных образовательных организациях г. Ханты-Мансийска при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию по старости (далее – единовременное денежное вознаграждение) Уполномоченным по правам человека проведены проверочные мероприятия, в том числе получены и проанализированы предоставленные директором образовательной организации объяснения и материалы по обстоятельствам, изложенным в жалобе заявителя, также проведено рабочее совещание по рассмотрению жалобы, в ходе которого изучено мнение и рекомендации представителей Государственной инспекции труда в автономном округе, Департамента труда и занятости населения Югры, Департамента образования
и молодежной политики Югры, Департамента образования администрации города Ханты-Мансийска по проверке доводов, изложенных в обращении гражданки М.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что заявитель работала в образовательной организации учителем начальных классов с 2003 года, педагогический стаж составляет 30 лет, из них 16 лет проработала в указанной Школе, с 2014 года заявитель является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пениях».
В соответствии с пунктом 8.1.2. Отраслевого соглашения между Департаментом образования администрации города Ханты-Мансийска
и Ханты-Мансийской городской организацией Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на 2016 – 2018 годы, дополнительного соглашения к Отраслевому соглашению от 07.11.2017 № 3 для обеспечения социальной защищенности работников образовательных организаций, вышедших на пенсию из указанных организаций, работодатель обязуется предоставить социальные льготы, гарантии и компенсации, в том числе выплата единовременного денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию по старости.
Заявителем на имя директора Школы было подано два заявления: одно – об увольнении с 31.08.2019, второе – о выплате заявителю единовременного денежного вознаграждения при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию по старости. Оба заявления зарегистрированы ответственным должностным лицом образовательной организации.
При внесении резолюции на заявления гражданки М. об увольнении и выплате единовременного денежного вознаграждения при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию директор образовательной организации располагала официально изложенной в заявлении гражданки М. информацией об увольнении в связи с выходом на пенсию по старости, что требовало рассмотреть оба заявления в совокупности, однако работодателем этого не было сделано.
Рассматривая два заявления, поданных на имя работодателя, директор Школы по одному заявлению издает приказ об увольнении, а на другое заявление дает ответ заявителю, в котором признает наличие у неё права на выплату единовременного денежного вознаграждения, но вместе с тем не обеспечивает реализацию этого права.
Ответ директора Школы на заявление гражданки М. о единовременном денежном вознаграждении не является полным, заявление о выплате единовременного денежного вознаграждения не удовлетворено, т.е., фактически в выплате отказано, поскольку они не произведены, но в ответе заявителю не указываются мотивированные причины, обоснования о решении директора Школы не выплачивать работнику единовременное денежное вознаграждение.
При увольнении заявителя из образовательной организации выплата единовременного денежного вознаграждения при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию администрацией Школы не произведена, тогда как работодатель располагала официально изложенной в заявлении гражданки М. информацией об увольнении в связи с выходом не пенсию по старости.
По результатам проведенной проверки, Уполномоченным по правам человека, в действиях директора образовательной организации усмотрено нарушение прав заявителя в части полного и объективного рассмотрения заявлений работника и неосуществления единовременной денежной выплаты при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию по старости.
Действуя в защиту прав и законных интересов гражданки М. в адрес директора Школы было направлено заключение Уполномоченного по правам человека о необходимости принятия мер по восстановлению прав заявителя на выплату единовременного денежного вознаграждения при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию.
По результатам рассмотрения заключения Уполномоченного администрацией образовательной организации принято положительное решение о выплате гражданке М. единовременного денежного вознаграждения при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию по старости. Права заявителя восстановлены.
Пример 3. По обращению гражданина Р., проживающего в г. Нижневартовске, действующего в интересах неопределенного круга лиц, по вопросу нарушения их трудовых прав работодателем АО «СМУ «Нефтехим», г. Нижневартовск, выразившихся в невыплате 32 работникам указанной организации заработной платы с декабря 2018 года.
По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре прокуратурой города Сургута проведены проверочные мероприятия, по результатам которых выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем в отношении АО «Нефтехим» возбуждено дело об административном правонарушении, а также внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Прокуратурой города Сургута в суд направлено 32 заявления о выдаче судебных приказов, которые рассмотрены и удовлетворены. По результатам принятых мер задолженность по выплате заработной платы перед работниками АО «СМУ «Нефтехим» погашена в полном объеме. Права работников восстановлены.
Пример 4. В адрес Уполномоченного поступило обращение от коллектива ООО «Центральная городская аптека» города Когалыма (далее – Центральная аптека) с жалобой на неисполнение судебных решений о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно и иных выплат за январь и февраль 2019 года, а также на невыплату заработной платы работодателем за март 2019 года, и бездействие в связи с этим судебных приставов и учредителя Комитета по управлению государственным имуществом администрации города Когалыма.
По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Югре прокуратурой города Когалыма проведены проверочные мероприятия, по результатам которых выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, в интересах работников Центральной аптеки в суд направлены заявления о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных выплат, которые рассмотрены и удовлетворены. По результатам проверочных мероприятий задолженность по выплате заработной платы перед работниками Центральной аптеки погашена в полном объеме. Права работников восстановлены.
Пример 5. Гражданин К. (г. Ханты-Мансийск) обратился к Уполномоченному с жалобой о несогласии с принятым казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» (далее – Центр занятости) решением об отказе заявителю в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников организации.
В целях полного и объективного рассмотрения жалобы заявителя Уполномоченным организованы проверочные мероприятия с привлечением Департамента труда и занятости населения автономного округа по вопросу правомерности действий сотрудников Центра занятости в связи с отказом заявителю в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников организации. По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что со стороны Центра занятости в отношении заявителя допущены нарушения требований законодательства, в части установления исключительного случая при решении вопроса о сохранении за гражданином К. среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Комиссией не были изучены и оценены обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за заявителем среднего месячного заработка, такие как: наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи; отсутствие постоянного источника дохода, денежных накоплений, средств к существованию; необходимость оплачивать обучение сына, коммунальные расходы по содержанию жилого помещения.
Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017, к исключительным случаям, касающимся уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, прямо относит наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии со статьей 179 ТК РФ под иждивенцами понимаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. У заявителя на иждивении находится двое нетрудоспособных членов семьи – дочь и сын, которые получают от заявителя помощь, являющуюся для них постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку они являются обучающимися образовательных организаций очной формы обучения, неработающими. Кроме того заявитель вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей по содержанию жилого помещения, что не было учтено Комиссией. Тем самым Комиссия могла сделать вывод о том, что заявитель находится в трудной жизненной ситуации, что должно быть рассмотрено как исключительный случай для сохранения за работником среднего месячного заработка со дня увольнения.
Действуя в защиту прав и законных интересов заявителя, Уполномоченным в адрес Департамента труда и занятости населения автономного округа направлены рекомендации о принятии мер к должностным лицам, допустившим нарушение прав заявителя К.
Кроме того, в период подачи жалобы в адрес Уполномоченного гражданин К. воспользовался правом на судебную защиту, предъявив к Центру занятости исковые требования о признании незаконным решения об отказе ему в сохранении среднего месячного заработка с момента увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников организации. По результатам рассмотрения гражданского дела судом вынесено решение об удовлетворении искового заявления гражданина К. Права заявителя восстановлены.
Пример 6. К Уполномоченному по правам человека в автономном округе обратилась гражданка Х. (Сургутский район) об оказании содействия в решении вопроса трудоустройства в связи с увольнением её в связи с сокращением численности (штата) муниципального учреждения культуры «Лянторский хантыйский этнографический музей».
При содействии Уполномоченного Сургутским центром занятости заявителю предложена к рассмотрению вакансия культорганизатора в МУ «Центр физической культуры и спорта «Юность».
Пример 7. В почту Уполномоченного поступают жалобы пенсионеров-общественников, являющихся получателями страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, на действия сотрудников Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Нижневартовске в связи с непринятием решения об индексации их пенсии по старости и пенсии по инвалидности, так как они являются руководителями общественных организаций, при этом деятельность осуществляют на безвозмездной основе.
Действуя в интересах пенсионеров – руководителей общественных организаций Уполномоченным по правам человека организованы проверочные мероприятия с привлечением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по результатам проверочных мероприятий установлено, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения предполагают личное выполнение работником трудовой функции за плату, в связи с этим председатели и (или) члены общественных организаций, безвозмездно выполняющие трудовые функции, в отношении которых не начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются неработающими лицами. Следовательно, их пенсии по старости и пенсии по инвалидности подлежат индексации. По результатам проверки права заявителей восстановлены.
Пример 8. Гражданка У., проживающая в городе Тюмень, обратилась к Уполномоченному с жалобой на действия (бездействие) сотрудников Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Нижневартовске в связи с невключением периодов работы и учебы в страховой стаж при исчислении заявителю страховой пенсии по старости, назначенной с июля 2018 года.
В целях всестороннего, полного и объективного изучения информации (фактов) и вопросов, изложенных в обращении заявителя, аппаратом Уполномоченного по правам человека в автономном округе проведены проверочные мероприятия, включающие обработку и анализ полученной информации, при необходимости направление запросов в компетентные органы, в том числе в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а также оценку соответствия действий (бездействий), принятых решений должностных лиц по сложившейся у заявителя ситуации, правовым нормам, установленным законодательством Российской Федерации, в части соблюдения прав и законных интересов гражданки У. По результатам проверочных мероприятий пенсионным органом было установлено несоответствие величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за период с 01.01.2015, в связи с чем расчёт размера пенсии заявителя произведён с учётом пересмотра ИПК, доплата за период с даты назначения пенсии по апрель 2019 года произведена заявителю в мае 2019 года.
Кроме того, в соответствии со статьёй 26.1 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при прекращении заявителем осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданка У. подлежала обязательному пенсионному страхованию, в апреле 2019 года размер пенсии проиндексирован на коэффициент 1, 0705. Доплата за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 произведена в апреле 2019 года. Права заявителя восстановлены.
Пример 9. По обращению гражданки Н. (Кондинский район) с жалобой на незаконное увольнение в связи с сокращением численности (штата) муниципального казённого учреждения «Центр культуры и молодёжи «Камертон» муниципального образования городское поселение Куминский (далее – ЦКиМ «Камертон»), в целях полного и объективного рассмотрения обращения заявителя аппаратом Уполномоченного по правам человека в автономном округе организованы проверочные мероприятия, по результатам которых Уполномоченным усматриваются нарушения трудовых прав заявителя.
Действуя в защиту прав и законных интересов гражданки Н. Уполномоченным заявителю оказано содействие в подготовке искового заявления в суд о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и внесении соответствующей записи в трудовую книжку. Решением суда увольнение гражданки Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Заявитель восстановлена на работе в качестве гардеробщика в ЦКиМ «Камертон», в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда.
Судебное решение в части восстановления на работе исполнено немедленно, гражданка Н. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве гардеробщика ЦКиМ «Камертон» 23.05.2019.
Пример 10. В адрес Уполномоченного по телефону «горячей линии» обратилась гр. К. (д. Согом, Ханты-Мансийский район), с жалобой на отказ Управления социальной защиты населения по городу Ханты-Мансийску и району в назначении единовременной помощи в связи с возникновением экстремальной жизненной ситуации.
Обратившись в Управление социальной защиты населения с заявлением на оказание единовременной помощи (приобретение дров, сезонной одежды для дочери), заявителю было отказано в назначении помощи в связи с непризнанием ситуации экстремальной.
Пример 11. Гражданин (п. Игрим) в течение 2019 года неоднократно обращался с заявлением на выплату единовременной помощи, поскольку самостоятельно не мог справиться с погашением образовавшегося долга за ЖКУ (по независящим от него причинам). Гражданину отказывали, при этом в обоснованиях указывались разные причины, включая проживание в автономном округе менее 10 лет.
Вместе с тем, ранее, в 2014 и 2018 годах данная мера социальной поддержки назначалась заявителю.
По результатам проведенной проверки и вмешательства Уполномоченного комиссией по оказанию социальной помощи Управления социальной защиты населения по Березовскому району было принято решение об оказании заявителю единовременной помощи в размере 40 000 рублей на погашение задолженности по оплате ЖКУ.
Пример 12. Заявитель из г. Нягани в своем обращении к Уполномоченному выразил несогласие с отказом в назначении региональной социальной доплаты к пенсии КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Нягани. По вопросам жалобы были проведены проверочные мероприятия с привлечением Депсоцразвития Югры, по результатам которых права гражданина на назначение региональной социальной доплаты к пенсии восстановлены.
Пример 13. На выездном приеме в п. Зайцева Речка Нижневартовского района к Уполномоченному обратились граждане с жалобами на ненадлежащее социальное обслуживание нуждающихся жителей поселения. В ходе проведения бесед и посещения Уполномоченным пожилых граждан, нуждающихся в социальном обслуживании на дому, выяснилось, что в поселке Зайцева Речка социальные услуги осуществляются одним социальным работником Комплексного центра социального обслуживания населения по Нижневартовскому району, который уже длительное время (порядка двух месяцев) находится на лечении, в связи с чем 7 граждан с инвалидностью, нуждающихся в надомном обслуживании (пожилые, инвалиды) лишены права на получение необходимых социальных услуг.
При содействии Уполномоченного права инвалидов восстановлены. В настоящее время в поселке оказывают социальные услуги на дому два взаимозаменяемых молодых социальных работника.
Пример 14. По коллективному обращению в адрес Уполномоченного жителей д. Нумто Белоярского района в интересах и в защиту односельчанина и его несовершеннолетних детей проведены проверочные мероприятия, по результатам которых права гражданина на отцовство сохранены. Дети определены для проживания и воспитания с отцом по месту его жительства.
Благодаря предпринятым совместным действиям Уполномоченного по правам человека, главы сельского поселения Казым, земляков заявителя, не оставшихся в стороне и с пониманием отнесшихся к сложившейся ситуации, дети остались в семье с родным отцом.
Пример 15. В адрес Уполномоченного по правам человека поступили жалобы от детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (14 обращений), находящимся в бюджетном учреждении автономного округа «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее также – Центр, учреждение). Воспитанники учреждения сообщили Уполномоченному о ненадлежащем их обеспечении комплектами одежды и обуви, санитарно-гигиеническими принадлежностями, питанием, некорректном по отношению к детям поведении сотрудников учреждения, неблагоприятном психологическом климате, сложившимся между детьми и руководством учреждения.
При личном посещении учреждения Уполномоченным и сотрудниками её аппарата сведения, указанные в обращениях воспитанников, нашли свое подтверждение.
По результатам проведенного глубокого анализа состояния дел в учреждении, выявленных нарушений прав воспитанников Центра в адрес Депсоцразвития Югры и Центра Уполномоченным направлены заключения о необходимости принятия мер по восстановлению прав и законных интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в бюджетном учреждении автономного округа «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».
Рекомендации, указанные в заключениях Уполномоченного по правам человека, исполнены. В результате, в учреждении организована работа по созданию благоприятного психологического климата, приобретение одежды, обуви и предметов личной гигиены организовано с участием детей и с учетом их мнения, исходя из действующих норм обеспечения, пересмотрено меню с учетом пожеланий и предпочтений детей, запланирован ремонт жилых помещений. К работникам учреждения, допустившим нарушения прав детей, применены меры дисциплинарной ответственности, включая увольнение с занимаемой должности.
По рекомендациям Уполномоченного актуализированы нормативные правовые акты автономного округа, регулирующих содержание и обеспечение детей-сирот в организациях автономного округа: Закон автономного округа от 09.06.2009 № 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», постановления Правительства автономного округа от 25.09.2010 № 2016-п «О нормировании в области обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мерами государственной поддержки», от 08.12.2009 № 323-п «О размерах денежных средств на личные расходы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в общеобразовательных организациях и проживающих в организациях автономного округа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Пример 16. В почту Уполномоченного поступило обращение гражданина В., инвалида 1 группы, проживающего в Московской области, о содействии в предоставлении рассрочки возмещения заявителем излишне выплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг казенным учреждением автономного округа «Центр социальных выплат» филиал в г. Сургуте (далее – Центр социальных выплат).
По сведениям заявителя, известно, что до 2 февраля 2014 года гражданин В. проживал в городе Сургуте. Как инвалиду 1 группы, заявителю предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту проживания в городе Сургуте.
Вместе с тем, в марте 2019 года гражданин получил письмо от Центра социальных выплат с требованиями о единовременном возмещении в бюджет автономного округа излишне выплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в общей сумме 104 688,49 рублей.
При содействии Уполномоченного Центром социальных выплат заявителю было направлено соглашение о возмещении переплаты компенсации на приемлемых для семьи гражданина условиях с рассрочкой платежа.
Пример 17. В адрес Уполномоченного по правам человека обратился гр. К. (г. Лянтор, Сургутский район), воспитывающий ребенка-инвалида-колясочника с жалобой на бездействие сотрудников ГИБДД по отношению к недобросовестным водителям транспортных средств, нарушающих требования Правил дорожного движения. Во дворе дома, где проживает заявитель, установлен знак 8.17 «Инвалиды». Вместе с тем обозначенное специальным знаком машино-место для стоянки (парковки) транспортного средства, управляемого инвалидами или перевозящего инвалидов, постоянно занято владельцами машин, не обладающих правом использования данного парковочного места.
Попытки заявителя самостоятельно решить вопрос с жильцами дома, незаконно занимающими место, отведенное для стоянки транспортного средства со знаком «инвалид», результатов не принесли, помощи со стороны сотрудников полиции, ГИБДД также не последовало.
При вмешательстве Уполномоченного, правомерность действий (бездействия) сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району проверила прокуратура Сургутского района.
В результате, во дворе дома заявителя установлен еще один дорожный знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды», поскольку право на специальное парковочное место во дворе дома имеют два жильца. А в связи с непринятием мер, направленных на восстановление прав и законных интересов ребенка-инвалида, в отношении начальника ОМВД России по Сургутскому району прокуратурой Сургутского района подготовлено представление.
Пример 18. К Уполномоченному поступила жалоба инвалида 1 группы на действия (бездействие) медицинских работников поликлиники № 2 бюджетного учреждения автономного округа «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее также – Нефтеюганская больница им. В.И. Яцкив), выразившиеся в невыдаче заявителю (пациенту) листа временной нетрудоспособности при наличии на то оснований.
В результате проведенной проверки с привлечением Департамента здравоохранения Югры (исполнительный орган государственной власти автономного округа, осуществляющий ведомственный контроль качества
и безопасности медицинской деятельности, осуществляемой учреждениями Югры) в отношении сотрудников поликлиники № 2, факт неправомерного отказа в выдаче гражданину листа временной нетрудоспособности установлен.
В рамках имеющихся полномочий Департамент здравоохранения Югры поручил главному врачу Нефтеюганской больницы им. В.И. Яцкив
провести служебную проверку по установленному факту, а также по факту соблюдения принципов этики и деонтологии сотрудниками поликлиники № 2 при общении с пациентом.
Пример 19. К Уполномоченному по правам человека поступила жалоба гр. Т. (п. Междуреченский, Кондинский район) о несогласии с содержанием индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, оформленной по результатам медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ № 12 г. Урая.
При вмешательстве Уполномоченного, заявитель была осмотрена очно экспертным составом № 1 главного бюро МСЭ. По результатам осмотра и комплексной оценки состояния здоровья гражданина решение бюро МСЭ № 12 г. Урая изменено в части формирования индивидуальной программы реабилитации и абилитации в соответствии с установленными нарушениями категорий жизнедеятельности.
Пример 20. В адрес Уполномоченного обратилась жительница пгт. Новоаганский Нижневартовского района с жалобой на принятое органом местного самоуправления решения о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в котором проживала гражданка. Представленное заявителем заключение специализированной организации об обследовании ее жилого помещения, содержало информацию о непригодности для проживания жилого помещения заявителя, а также информацию о техническом состоянии многоквартирного дома в целом. При проведении обследования специализированной организацией было установлено, что техническое и санитарно-гигиеническое состояние многоквартирного дома оценивается как недопустимое, эксплуатация многоквартирного дома в целом создает угрозу жизни и здоровья его жителей и иных граждан.
Заключение специализированной организации, содержащее сведения о техническом состоянии многоквартирного дома имелось в распоряжении, но не было учтено при принятии решения о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Несмотря на то, что в многоквартирном доме также имелись жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления и муниципальной межведомственной комиссией рассмотрен не был.
По обращению Уполномоченного Службой жилищного и строительного надзора были проведены мероприятия в рамках государственного жилищного надзора, однако нарушений, по мнению Службы, в принятых решениях межведомственной комиссии и органа местного самоуправления не усматривалось, жителям многоквартирного дома было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления о необходимости проведения капитального ремонта.
При вмешательстве Уполномоченного в сложившуюся ситуацию только спустя продолжительный промежуток времени удалось добиться рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Органом местного самоуправление с привлечением специализированной организации было проведено повторное обследования технического состояния многоквартирного дома в целом, которым было подтверждено аварийное состояние многоквартирного дома, а также нецелесообразность проведения работ по его реконструкции, что позволило заявителю реализовать в последующем свое жилищное право.
Пример 21. К Уполномоченному поступила жалоба ветерана боевых действий на принятое администрацией городского поселения Советский решения о снятии его с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
Заявитель с 2003 года состоял в списках очередности на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в городском поселении Советский, и имел все основания для получения мер государственной поддержки на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
При наступлении в 2018 году очередности гражданина, как ветерана боевых действий, на получение субсидии на улучшение жилищных условий администрация городского поселения Советский исключила его из списков очередности на получение жилого помещения на условиях договора социального найма по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства в городском поселении и, соответственно, он утратил право на получение меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Решая вопрос о снятия заявителя с учета по указанному выше основанию, орган местного самоуправления должен был установить обстоятельства, свидетельствующие о фактическом изменении места постоянного места жительства гражданина, а также то, что его непроживание в городе Советском носило постоянный характер.
Доказательств того, что заявитель выехал в другое муниципальное образование на постоянное место жительства органом местного самоуправления в мой адрес не представлено, а отсутствие регистрации по месту жительства в городском поселение не должно служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
По результатам проверочных мероприятий Уполномоченным в адрес главы городского поселения Советский было направлено заключение с рекомендациями о необходимости принятия мер по восстановлению нарушенных прав гражданина.
По результатам рассмотрения данного заключения администрацией городского поселения Советский принято решение о восстановлении гражданина в общем и первоочередном списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
Пример 22. По результатам проведенных проверочных мероприятий по обращению гр. Н. (г. Нижневартовск) с жалобой на принятые акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» (далее – Ипотечное агентство) решения об исключении ее семьи из числа участников программных мероприятий автономного округа, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, были установлены нарушения ее прав принятыми Ипотечным агентством решениями.
На момент обращения гр. Н. в Ипотечное агентство с заявление об участии в муниципальной программе, она проживала в жилом помещении, где ей принадлежала доля в праве собственности, отдельной семьей, состоявшей из нее и ее сына, семья родителей и ее сестра в тот период времени уже не являлись семьей гр. Н, так как вместе они не вели совместное хозяйство, а совместное их проживание было обусловлено наличием у каждого из них доли в праве собственности на жилое помещение и невозможностью самостоятельного улучшения своих жилищных условий, путем отчуждения принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение.
Исходя из доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение пропорционально площади занимаемого жилого помещения семья гр. Н, состоящая из двух человек, включая ее сына, была обеспечена жильем менее 12 кв. м. на одного человека, что соответствовало установленным в программном мероприятии условиям для участия в нем граждан.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства для возможного улучшения жилищных условий своей семьи с использованием мер государственной поддержки, гр. Н. обратилась с заявлением об участии в государственной программе, указав при этом в заявлении на участие в государственной программе своего сына, как члена своей семьи.
По результатам рассмотрения данного заявления Ипотечным агентством было принято решение о признании семьи Н. участниками программного мероприятия, однако спустя продолжительный период времени Ипотечным агентством было принято решение об отсутствие нуждаемости семьи заявителя на момент признания их участниками программного мероприятия и приняты решения о признании постановки данной семьи на соответствующий учет недействительной, об исключении граждан из числа участников программного мероприятия, а также отказе в предоставлении им жилищной субсидии.
По результатам рассмотрения направленного Уполномоченного в адрес Ипотечного агентства заключения о необходимости принятия мер по восстановлению прав и законных интересов семьи Н. граждане восстановлены в Едином списке участников мероприятия «Субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» по дате подачи заявления на участие в программном мероприятии.
Пример 23. На личном приеме, проводимым Уполномоченным, поступила жалоба гр. Ж. на действия (бездействия) администрации города Ханты-Мансийска в части реализации ее жилищных прав на заключение договора социального найма жилого помещения и переселения из непригодного для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции жилья.
Заявитель с рождения проживала в жилом помещении, которое в 1978 году было предоставлено ее отцу на состав семьи из трех человек, включая заявителя и ее мать, что подтверждалось ордером Исполнительного комитета Ханты-Мансийского Совета депутатов трудящихся Тюменской области.
После расторжения брака между родителями заявителя ее отец переехал на другое постоянное место жительства.
В последующем брак между матерью и отцом заявителя был расторгнут. Отец заявителя выехал на другое место жительства, а заявитель совместно с матерью остались проживать в данном жилом помещении.
Многоквартирный дом, где проживала гр. Ж. решением органа местного самоуправления был признан аварийным и подлежащим сносу, кроме того в марте 2016 года вследствие произошедшего пожара часть дома значительно повреждена.
Несмотря на имеющийся ордер на жилое помещение, а также постоянное проживание и регистрацию по месту жительства семьи заявителя по вышеуказанному адресу администрацией города Ханты-Мансийска не усматривалось ее прав и членов ее семьи на проживание в вышеуказанном жилом помещении, поскольку в ордере на жилое помещение была допущена опечатка в отчестве отца заявителя, которая была исправлена при его заполнении.
Более того, органом местного самоуправления были предъявлены в судебном порядке требования в адрес заявителя и ее матери о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилья.
Рекомендации Уполномоченного о необходимости принятия мер по восстановлению жилищных прав заявителя на жилое помещение, направленные в адрес администрации города Ханты-Мансийска, были учтены судом при принятии решения. В удовлетворении заявленных требований администрации города Ханты-Мансийска о выселении семьи заявителя без предоставления иного жилья отказано, встречные требования гр. Ж и ее матери о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены в полном объеме.
Пример 24. гр. Т. (г. Ханты-Мансийск) обратился в интересах своего сына инвалида в адрес Уполномоченного с жалобой на бездействие администрации города Ханты-Мансийска в части предоставления ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.
Уполномоченный выступил в защиту прав сына заявителя в судебном порядке, судом в полном объеме удовлетворены требования об осязании органа местного самоуправления обеспечить инвалида во внеочередном порядке жильем по договору социального найма.
Пример 25. В адрес Уполномоченного обратилась гр. Ф. (г. Лангепас) в интересах своего несовершеннолетнего сына, являющегося инвалидом, с жалобой на принятое администрацией города Лангепаса решение об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заявитель совместно со своим сыном проживала в жилом помещении (комнате в общежитии площадью 18 кв.м.) на основании договора коммерческого найма, иного жилья не имели
В соответствии с постановлением администрации города Лангепаса граждане были признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении на условиях договора социального найма и приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма.
У сына заявителя имелось заболевание, дающее право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также право на дополнительную жилую площадь.
Вместе с тем по результатам рассмотрения обращения гр. Ф в администрацию города Лангепаса по вопросу внеочередного предоставления жилья ее сыну, органом местного самоуправления было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке по причине отсутствия условий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что заявитель проживает в жилом помещении, занимаемом одной семьей, а не несколькими семьями.
Норма жилищного законодательства на которую ссылалась администрация города Лангепаса при принятии решения об отказе в предоставлении жилого помещения, определяет условия определения нуждаемости граждан в жилом помещении на условиях социального найма для последующего установления наличия оснований для принятия граждан на соответствующий жилищный учет.
Нуждаемость в предоставления жилья на условиях социального найма семьи заявителя в вышеприведенном случае уже была подтверждена решением администрации города Лангепаса о принятии данной семьи на жилищный учет в целях предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.
Таким образом при принятии решения об отказе в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, должностными лицами администрации города Лангепаса неправильно истолкованы нормы действующего жилищного законодательства, а также применена норма, не подлежащая применению в сложившейся у семьи заявителя ситуации, чем нарушены жилищные права гражданина на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Уполномоченным в адрес главы города Лангепаса были направлены рекомендации о восстановлении жилищных прав данной семьи, которые, к сожалению, не были учтены, в связи с чем Уполномоченным выступил в защиту прав граждан в судебном порядке. Судом требования граждан удовлетворены в полном объеме, на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению данной семьи (с учетом необходимости несовершеннолетнего проживать со своей матерью) жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Пример 26. По обращению гр. А. (г. Ханты-Мансийск) с жалобой на принятое Службой жилищного и строительного надзора автономного округа – Югры (далее – Служба) решение об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Уполномоченным, принимая во внимание, что дело находится на рассмотрении в суде, в защиту законных прав и интересов гражданина направленно мнение в судебную коллегию по административным делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Принятое решение об отказе во включении в соответствующий реестр Служба обосновывала несоответствием гражданина критериям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр.
По мнению Службы заключенный между гражданином и застройщиком договор долевого строительства фактически являлся договором инвестирования и не был заключен в виду отсутствия его государственной регистрации.
Уполномоченный не согласился с данным доводом по следующим основаниям.
Из содержания заключенного между гражданином и застройщиком договора о долевом строительстве не следовало, что гражданин, оплачивая стоимость строительства жилого помещения (квартиры), преследовал цель получения прибыли или достижения полезного эффекта. Исполнив со совей стороны условия договора долевого строительства, он рассчитывал лишь на получение жилого помещения в целях улучшения своих жилищных условий.
Договор содержал все существенный условия договора долевого строительства, а содержащиеся в Федеральном законе об участии в долевом строительстве требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в вышеуказанный реестр, поскольку целями формирования данного реестра является защита прав граждан и оказание им содействия в восстановлении нарушенных прав.
Иное толкование данного требования закона не отвечало бы целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку влекло бы дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.
Также Службой указывалось, что в настоящее время она не наделена полномочиями по ведению соответствующего реестра, в связи с изменением действующего законодательства.
Вместе с тем, то обстоятельство, что Службой жилищного строительного надзора гражданину было отказано без наличия на то законных оснований во включении в соответствующий реестр до изменения соответствующего законодательства, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее от исполнения обязанности, которая была ранее возложена на Службу законом.
По доводам Уполномоченного в защиту заявителя заявленные гр. А. требования удовлетворены в судебном порядке в полном объеме.
Пример 27. В адрес Уполномоченного обратился представитель коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского района с жалобой на деятельность организации, осуществляющей заготовку древесины на ТТП, указывая, что данная деятельность наносит ущерб исконной среде обитания и традиционной хозяйственной деятельности – оленеводству, сбору дикоросов.
По сведениям Природнадзора Югры и Депнедра и природных ресурсов Югры деятельность по заготовке древесины на ТТП осуществляется в рамках закона, на основании договора аренды лесного участка.
Действительно, законодательство позволяет при соблюдении определенных условий осуществление деятельности на ТТП, не связанной с традиционными видами деятельности КМНС. При этом деятельность по заготовке древесины на ТТП не требует какого-либо взаимодействия и (или) согласования с коренными жителями, данное требование возникает только при размещении промышленных объектов на ТТП и предоставлении земельных участков.
Вместе с тем законодательством гарантируется коренным жителям право на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами, в том числе при осуществлении деятельности по заготовке древесины.
Депнедра и природных ресурсов Югры совместно с Уполномоченным было принято решение о рассмотрении жалобы заявителя с выездом на место с участием представителей администрации Сургутского района и организации, осуществляющей заготовку древесины. В ходе переговоров заявителем и данной организацией было подписано соглашение о непроведении деятельности по заготовке древесины на указанных заявителем участках ТТП.
Пример 28. По вопросу длительного содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту (далее – Центр ВСИГ) в адрес Уполномоченного обратился гражданин Украины, не имеющий документа, удостоверяющего личность и подлежащий административному выдворению за пределы России. По результатам проверочных мероприятий Уполномоченным было установлено отсутствие реальной перспективы выдворения по причине того, что Консульством Украины в г. Екатеринбурге не была подтверждена его гражданская принадлежность к Украине.
При содействии Уполномоченного судебному приставу удалось добиться прекращения исполнительного производства в судебном порядке, в связи с чем заявитель был освобожден из Центра ВСИГ.
Пример 29. Гражданин Украины обратился к Уполномоченному по вопросу оказания содействия в решении безвыходной ситуации. Заявитель в течение трех лет, имея временное убежище на территории России (далее – РВП), не может получить разрешение на временное проживание в России, так как каждый год территориальный орган в сфере миграции по различным основаниям отказывает в выдаче РВП, последний раз заявителю было отказано по причине наличия в отношении него двух решений суда от 2016 года об административном выдворении за пределы России, что является основанием для отказа в выдаче РВП.
По результатам проверочных мероприятий Уполномоченным было установлено, что каждый раз территориальный орган в сфере миграции обоснованно отказывал заявителю в выдаче РВП, но в полном объеме о всех основаниях отказа заявитель не был проконсультирован.
Действуя в защиту прав заявителя, Уполномоченным оказано содействие в подготовке и направлении в адрес суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры две жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусматривающие выдворение за пределы России. По результатам рассмотрения указанных жалоб судом были приняты решения об отмене указанных постановлений.
Пример 30. По вопросу отказа территориальным органом в сфере миграции в переоформлении и выдачи патента к Уполномоченному обратился гражданин Украины, который указывал о необоснованности данных отказов. На запрос Уполномоченного Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре, к сожалению, не приняло (не согласилось) доводы о необоснованности указанного отказа в выдаче патента. По мнению данного органа заявителем не было соблюдено требование о направлении в адрес территориального органа в сфере миграции уведомления с приложением копии трудового договора, тогда как заявитель указывал, что данные документы были направлены работодателем.
Вместе с тем при вмешательстве Уполномоченного заявителю удалось в судебном порядке добиться отмены отказа в выдаче патента и обязать территориальный орган в сфере миграции оформить заявителю патент.
Пример 31. К Уполномоченному обратился пенсионер с жалобой на действия судебного пристава в части ареста банковских счетов и обращения взыскания на имеющиеся средства в размере 100 %. В период ареста счетов заявителя он находился на лечении в другом регионе, в связи с чем остался без средств к существованию.
При вмешательстве Уполномоченного судебным приставом было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся на его счетах.
Учитывая жизненные обстоятельства заявителя, а также требования законодательства об исполнительном производстве по обращению взыскания на доходы должника в размере не более 50 %, судебным приставом обращено взыскание на пенсию заявителя в размере 25 %.
Пример 32. На протяжении нескольких лет (с 2017 года) в адрес Уполномоченного поступали жалобы жительницы г. Пензы на бездействие отдела судебных приставов по г. Сургуту в части длительного непринятия решений в передаче исполнительного производства по взысканию алиментов по месту нового жительства должника в Управление ФССП по Омской области. Заявитель с 2013 года неоднократно сообщала судебному приставу о смене места жительства должника, но самостоятельно добиться передачи исполнительного производства по новому месту жительства не смогла.
В целях оказания содействия заявителю Уполномоченный неоднократно обращался в Управление ФССП по ХМАО-Югре и прокуратуру г. Сургута, в связи с чем данными органами принимались соответствующие меры реагирования, однако в течение трех лет указанное производство фактически не было передано в отдел судебных приставов г. Омска.
В конце 2019 года Уполномоченному удалось добиться передачи отделом судебных приставов по г. Сургуту исполнительного производства в Управление ФССП по Омской области и в первых числах января 2020 года по исполнительному производству в пользу заявителя начали работать судебные приставы Омской области.
Пример 33. Житель г. Екатеринбурга пожаловался Уполномоченному на деятельность отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по вопросу незаконного возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения (арест счетов заявителя и списание с них имеющихся денежных средств) в связи с совпадением персональных данных с жителем нашего региона. При вмешательстве Уполномоченного Управлением ФССП по ХМАО-Югре приняты незамедлительные меры по устранению сбоя программного обеспечения, произведению коррекции идентифицирующих данных заявителя, ошибочно удержанные средства были возвращены заявителю на расчетный счет, исключены сведения о наличии у заявителя задолженности в личном кабинете, размещенном в Едином портале государственных услуг.
Пример 34. В адрес Уполномоченного поступила жалоба жителя г. Курска на незаконное привлечение к административной ответственности за нарушение установленных правил дорожного движения на территории Югры, тогда как у заявителя отсутствует автомобиль, а также водительское удостоверение.
При вмешательстве Уполномоченного незаконные постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя были отменены и приняты меры по возврату заявителю необоснованно взысканных средств. Однако не прошло и двух месяцев как заявитель направляет очередную жалобу на повторное вынесение в отношении него постановлений за нарушение правил дорожного движения. По данному факту Уполномоченный направил повторный запрос в УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о принятии незамедлительных мер по исключению (недопущению) фактов нарушения прав жителя г. Курска.
Пример 35. В адрес Уполномоченного обратился отец в интересах сына, который является инвалидом второй группы, по вопросу реализации его жилищных прав на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. У заявителя имеется судебное решение об обязании администрации города Ханты-Мансийска принять сына заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Сын заявителя страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. Учитывая, что сына скоро выписывают из медицинского учреждения, заявитель просит оказать содействие в предоставлении его сыну жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, так как проживать ему негде.
Аппаратом Уполномоченного оказано содействие в восстановлении прав заявителя в судебном порядке. Судьей удовлетворено исковое заявление в интересах сына. Наличие данного решения суда позволит сыну заявителя получить жилое помещение в установленные для исполнения судебного решения сроки.
Пример 36. К Уполномоченному неоднократно поступали обращения двух гражданок в интересах своих супругов о несогласии с возбуждением в отношении них уголовных дел и применения мер пресечения в виде заключения под стражу. Позже жалобы поступили и от самих обвиняемых.
По запросу Уполномоченного в прокуратуру автономного округа в деятельности следственного органа при расследовании уголовного дела в отношении указанных граждан были установлены нарушения закона. Приведенные заявителями доводы, которые были известны следствию, надлежащим образом не проверены, и оценка им не дана, в связи с чем уголовное дело надзирающим прокурором было возвращено в следственный орган для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. По выявленным нарушениям закона руководителю следственного органа внесено требование об их устранении, которое было удовлетворено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Кроме того ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении вышеуказанных граждан в соответствии с позицией прокурора, участвовавшего в деле, судом изменена на домашний арест.
Пример 37. К Уполномоченному обратилась мать совершеннолетнего сына с жалобой на применение сотрудниками полиции физического насилия в отношении ее сына Б. при проведении в отношении него процессуальных мероприятий по факту кражи. Со слов заявителя, сотрудники полиции жестоко избили ее сына, в связи с чем он находился в медицинской учреждении порядка 10 дней. По указанным фактам Уполномоченный обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, прокуратуру автономного округа, а также в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру. По результатам проведенных проверок указанными органами доводы заявителя о допущенных нарушениях при доставлении сына заявителя и применении к нему насилия нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес начальника ОМВД России по Нефтеюганскому району внесено представление об устранении нарушений закона, а в отношении сотрудников полиции было возбуждено уголовное дело.
Пример 38. Мать совершеннолетнего сына обращалась в различные инстанции с жалобой на неправомерные действия, выразившиеся в нанесении телесных повреждений ее сыну и другим задержанным гражданам вотрудниками правоохранительных органов города Сургута, при этом на заявление матери и сына о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов получен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, причинивших вред здоровью сыну. Следственным органом по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Действуя в интересах сына заявителя, Уполномоченный неоднократно обращался в прокуратуру автономного округа о проведении проверки изложенных заявителем доводов, по результатам которой надзирающим прокурором также неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем по истечении порядка четырех месяцев ведения переписки Уполномоченного с органами прокуратуры и следственным органом удалось добиться возбуждения следственным органом уголовного дела по факту применения физического насилия в отношении сына заявителя, а также в отношении еще двух граждан, которые совместно с ним проходили по одному делу.
Пример 39. В адрес Уполномоченного обратилась гражданка г. Советского с жалобой на длительность расследования уголовного дела по факту неоказания помощи больному. В своей жалобе заявитель указала, что с сентября 2018 года назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, но по истечении полу года неизвестно о ее проведении и полученных результатах данной экспертизы. Инициированная Уполномоченным прокурорская проверка подтвердила доводы заявителя о несоблюдении сроков уголовного судопроизводства, в связи с чем надзирающим прокурором руководителю следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Территориальному прокурору поручено обеспечить надлежащий надзор за ходом следствия и принятия процессуального решения в кратчайший срок.
Пример 40. О несогласии с постановлениями УМВД России по г. Сургуту об отказе в возбуждении уголовного дела обратились в адрес Уполномоченного граждане, указывающие на мошеннические действия со стороны тур агента, который в целях оформления туристических продуктов принимал денежные средства от граждан, но в связи с невозможностью использования турпродукта по причине вспышки заболеваемости на Турецком побережье вируса «Коксаки» отказывался возвращать денежные средства гражданам. При этом указанные факты принимали массовый характер, а сумма, подлежащая возврату тур агентом составляла несколько миллионов рублей. При взаимодействии Уполномоченного и прокуратуры автономного округа была проведена проверка, по результатам которой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой были отменены, в отношении турагента было возбуждено уголовное дело. По всем выявленным нарушениям закона надзирающим прокурором начальнику УМВД России по г. Сургуту внесено представление об их устранении, привлечении виновных лиц к ответственности. Денежные средства заявителям возвращены.