заявление в арбитраж об отмене исполнительского сбора образец

Адрес электронной почты ________
(при наличии )

Заинтересованное лицо:

1.Судебный пристав-исполнитель ССП ____

______(ФИО)

Юридический адрес:__________________

Должник(взыскатель)_________________

Юридический адрес:__________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Постановлением судебного пристава-исполнителя _________подразделения судебного пристава-исполнителя г.__________ ____________(ФИО) от «__»_________20_г. №________ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного Суда Удмуртской Республики №_________ о взыскании с ___________ в пользу ____________ задолженности в сумме _____руб. Постановлением заявителю (должнику по исполнительному производству было предложено в течение 5 дней произвести добровольное исполнение судебного решения. По истечении 5 дней с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства тем же судебным приставом-исполнителем__________ вынесено постановление о взыскании с нас исполнительского сбора в сумме _____руб. со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона. Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007года №229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление поступило в адрес должника только «__»____200_г., что подтверждается отметкой отделения связи на конверте, в котором оно находилось. Таким образом, срок добровольного исполнения истекал «__»___200_.г. В этот срок, платежным поручением №___ от «__»___20__г. заявитель произвел расчеты со взыскателем.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось, поскольку в соответствии с частью1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007года №229-ФЗ исполнительский сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С учетом изложенного и на основании статей 30, 112.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007года №229-ФЗ, статей 27, 29, 125, 126, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

прошу:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ____________подразделения судебных приставов г. ______(ФИО) от «__»_____20_г. №___ о взыскании с _______исполнительского сбора незаконным.

Приложение:

3.Копия платежного поручения №__ от «__»___20__г.

4.Конверт

5.Квитанции отделения связи об отправке копии заявления заинтересованным лицам

Директор ( )

Примечание: При подготовке искового заявления обратите внимание на:

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 Об Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»

Источник

Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?

Чтобы оспорить такое постановление, обратитесь в суд. Например, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, обращайтесь в такой суд по месту нахождения пристава с административным исковым заявлением.

1. В какой суд надо обратиться

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции (ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ).
Выбор суда зависит от того, кем выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

1.1. Куда обратиться, если исполнительный документ выдал суд
Если арбитражный суд выдал исполнительный документ, то с заявлением об оспаривании исполнительского сбора обращайтесь в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ч. 6 ст. 38 АПК РФ).
Если суд общей юрисдикции выдал исполнительный документ, то обращайтесь в этот суд (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве). По общему правилу заявление подается в суд по месту нахождения структурного подразделения ФССП России, в котором служит пристав. Если он исполняет обязанности в другом районе (не там, где расположен указанный отдел УФССП России), заявление подается в суд данного района (ч. 5 ст. 218, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ).

1.2. Куда обратиться, если исполнительный документ выдал несудебный орган или должностное лицо
Обращайтесь в арбитражный суд, если оспариваете постановления о взыскании сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве):
• актов контролирующего органа в отношении организации или ИП (за исключением актов в отношении ИП, работающего без открытия расчетного и иных счетов);
• актов по делам об административном правонарушении в отношении организации или ИП;
• постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, если оно возбуждено в связи с предпринимательской деятельностью должника (организации или ИП).
В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, оспаривать постановление нужно в суде общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

2. В какой срок нужно обратиться в суд
Подать заявление следует в течение 10 дней со дня получения вами постановления о взыскании сбора (ст. 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

3. Как подготовить заявление об оспаривании постановления в арбитражный суд
Составьте заявление в письменной форме и подпишите его (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 125 АПК РФ).
Заявление должно соответствовать требованиям ст. 199 АПК РФ, в том числе содержать определенные сведения и иметь в качестве приложения необходимые документы (ч. 1, 2 ст. 199 АПК РФ). В противном случае суд может оставить заявление без движения, а потом возвратить (ч. 1, 2, 4 ст. 128 АПК РФ).

3.1. Какие сведения указать в заявлении
Укажите следующие сведения:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
2) ваше наименование, адрес; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
3) Ф.И.О. и должность пристава, который принял постановление (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
4) наименование территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности пристав, который вынес оспариваемое постановление. Это связано с тем, что в случае удовлетворения требования заявителя (должника) судебные расходы могут быть возмещены за счет такого территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
5) название, номер и дата принятия оспариваемого постановления (п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
6) наименование взыскателя, которого нужно привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
7) права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым постановлением (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ). В данном случае нарушаются ваши имущественные права, поскольку из-за незаконного постановления вы необоснованно лишитесь денег;
8) законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемое постановление (п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ). Например, если вас не известили о возбуждении основного исполнительного производства, то постановление о взыскании исполнительского сбора по общему правилу не будет соответствовать ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве;
9) требование признать постановление пристава недействительным (п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
10) сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление пристава (ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
11) перечень прилагаемых документов (ч. 1 ст. 199, п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

3.2. Какие документы приложить к заявлению
Приложите к заявлению (ч. 2 ст. 199 АПК РФ):
1) документы, указанные в ст. 126 АПК РФ:
• документы, подтверждающие направление приставу и взыскателю копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, необходимых доказательств;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны ваши требования, например исполнительный лист;
• копию свидетельства о госрегистрации в качестве юрлица или ИП. Если вы были зарегистрированы начиная с 1 января 2017 г., приложите копию листа записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП (с 01.01.2017 и по 24.11.2020 выдавались лист записи ЕГРЮЛ по форме N Р50007 и лист записи ЕГРИП по форме N Р60009 (утв. Приказом ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@), с 11.01.2021 выдаются лист записи ЕГРЮЛ по форме N Р50007 и лист записи ЕГРИП по форме N Р60009 (утв. Приказом ФНС России от 06.11.2020 N ЕД-7-14/794@));
• доверенность или иные документы, которые подтверждают полномочия на подписание заявления (например, копию протокола общего собрания ООО об избрании генерального директора);
• выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП должника и взыскателя с указанием сведений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, или иные документы, подтверждающие указанные сведения или их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Такие документы нужно получить не ранее чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд;
2) текст оспариваемого постановления.

4. Как подготовить административное исковое заявление об оспаривании постановления в суд общей юрисдикции
Такое заявление надо составить в письменной форме. Подписывают его административный истец или его представитель. Не забудьте указать дату подписания (ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 125 КАС РФ). Если административное исковое заявление не будет подписано или будет подписано лицом, не имеющим на это полномочий, то суд его возвратит (п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Административное исковое заявление должно содержать сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 220 КАС РФ. К нему нужно приложить документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ (ч. 3 ст. 220 КАС РФ). В противном случае суд оставит заявление без движения, а потом возвратит (п. 7 ч. 1 ст. 129, ст. 130 КАС РФ).

4.1. Какие сведения указать в заявлении
Укажите следующие сведения:
1) наименование суда, в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
2) ваше наименование, адрес, сведения о госрегистрации, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, данные о представителе (п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
3) Ф.И.О. и должность пристава, который принял постановление о взыскании исполнительского сбора (п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
4) наименование территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности пристав, который вынес оспариваемое постановление. Это связано с тем, что в случае удовлетворения требования должника судебные расходы могут быть возмещены за счет такого территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
5) наименование, номер и дата принятия оспариваемого постановления (п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
6) иные известные данные в отношении оспариваемого постановления, в частности сведения об исполнительном производстве и об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление (п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
7) сведения о ваших правах и законных интересах, которые нарушаются оспариваемым постановлением (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). В данном случае нарушаются ваши имущественные права, поскольку из-за незаконного постановления вы необоснованно лишитесь денег;
8) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым вы просите проверить оспариваемое постановление (п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
9) требование признать незаконным постановление (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ);
10) перечень прилагаемых документов (п. 1 ч. 2 ст. 220, п. 9 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

4.2. Какие документы приложить к административному исковому заявлению
Приложите к заявлению следующие документы:
• документы, подтверждающие вручение приставу, взыскателю, заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Если вы не направили им документы, то предоставьте в суд копии для них (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ);
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ);
• доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя должника, а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если заявление подано представителем (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

5. Нужно ли платить госпошлину за оспаривание постановления
При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 104 КАС РФ).

6. Как подать заявление и документы в суд
Вы можете сделать это (ч. 7 ст. 4 АПК РФ, ч. 2 ст. 45 КАС РФ):
• в бумажном виде. Для этого подайте заявление и прилагаемые документы в канцелярию суда или отправьте их заказным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении) по адресу суда, который указан на его сайте;
• в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Электронный Порядок подачи документов в арбитражные суды утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252. Заявление и документы можно подать через личный кабинет в информационной системе «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/#index). Для доступа к нему нужно зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации (п. п. 2.1.1, 2.1.3 указанного Порядка).
Порядок подачи документов в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251. Вы можете подать документы в электронном виде через личный кабинет на сайте https://ej.sudrf.ru/. Для входа в него используйте логин и пароль в ЕСИА (портал Госуслуг) либо усиленную квалифицированную электронную подпись (п. п. 2.1.1, 2.1.3 указанного Порядка).

По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:

Источник

Примерная форма заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 324 АПК РФ.

В [ наименование арбитражного суда,
в который подается заявление ]

Заявитель: [ Ф. И. О./наименование должника ]
[ адрес, телефон ]

Ответчик: [ наименование территориального отдела
службы судебных приставов ]
[ адрес, телефон ]

Третье лицо: [ Ф. И. О./наименование взыскателя ]
[ адрес, телефон ]

Заявление
об освобождении от взыскания исполнительского сбора

[ Число, месяц, год ] Арбитражным судом [ наименование ] на основании решения от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] выдан исполнительный лист N [ значение ] о взыскании с [ Ф. И. О./наименование должника ] в пользу [ Ф. И. О./наименование взыскателя ] основного долга в сумме [ сумма цифрами и прописью ] руб., государственной пошлины в сумме [ сумма цифрами и прописью ] руб., всего [ сумма цифрами и прописью ] руб.

[ Число, месяц, год ] судебным приставом-исполнителем [ наименование территориального отдела службы судебных приставов ] [ Ф. И. О. полностью ] на основании поступившего на исполнение исполнительного листа N [ значение ] было возбуждено исполнительное производство N [ значение ], о чем вынесено соответствующее постановление N [ значение ], в котором должнику был установлен [ срок ] срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

[ Число, месяц, год ] судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N [ значение ] о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от общей суммы, подлежащей взысканию, что составило [ сумма цифрами и прописью ] руб.

Однако, платежным поручением от [ число, месяц, год ] N [ значение ] заявитель перечислил [ Ф. И. О./наименование взыскателя ] денежные средства в сумме [ сумма цифрами и прописью ] руб. в счет уплаты основного долга по исполнительному листу N [ значение ] от [ число, месяц, год ] и сумму госпошлины по тому же исполнительному документу в размере [ сумма цифрами и прописью ] руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от [ число, месяц, год ] N [ значение ] было выведено в отдельное исполнительное производство, на основании которого судебным приставом-исполнителем [ число, месяц, год ] было возбуждено исполнительное производство N [ значение ].

Считаем, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку [ указать обстоятельства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок ].

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Также согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

1. Освободить [ Ф. И. О./наименование должника ] от исполнительского сбора, наложенного постановлением N [ значение ] от [ число, месяц, год ].

1) Копия документа, подтверждающего факт направления сторонам по делу копии заявления.

2) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности;

3) Копия постановления о взыскании исполнительского сбора.

4) Копия платежного поручения, подтверждающего факт погашения задолженности.

5) Иные документы, подтверждающие позицию заявителя.

6) Документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник

Заявление в арбитраж об отмене исполнительского сбора образец

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 305-КГ17-23457 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и признал недействительными постановления уполномоченного органа о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, поскольку применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, так как приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-56800/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» о признании недействительными постановлений от 03.03.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 4008/17/77011-ИП и возбуждении исполнительного производства, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Кочеихиным А.А, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 4008/17/77011-ИП или уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Лизинг».

В заседании приняли участие представители:

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В постановлении от 23.01.2017 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Получив постановление, общество «Северная грузовая компания» 30.01.2017 сообщило судебному приставу-исполнителю о намерении урегулировать взаимные претензии сторон исполнительного производства в результате заключения мирового соглашения.

Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

В рамках рассмотрения дела N А40-75946/2016 по иску общества «Северная грузовая компания» к обществу «АТБ-Лизинг» 15.02.2017 на основании заявлений взыскателя и должника Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение и прекратил производство по данному делу. По условиям мирового соглашения задолженность по лизинговым платежам по делу N А40-208454/2015 учтена в расчетах сторон по делу N А40-75946/2016, в связи с чем решение суда от 18.03.2016 по делу N А40-208454/2015 исполнению не подлежит.

Помимо того, 16.02.2017 должник и взыскатель обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела N А40-208454/2015, которое удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа от 20.02.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.03.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении от 23.01.2017, судебным приставом вынесено постановление от 03.03.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 9 506 579 рублей 08 копеек и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Не согласившись с постановлениями от 03.03.2017 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, и полагая, что заключение мирового соглашения исключает возможность взыскания исполнительского сбора, общество «Северная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2017 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Северная грузовая компания» просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 18.06.2018 кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению судов, основанием для освобождения общества «Северная грузовая компания» от взимания исполнительского сбора могли выступать только объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящиеся вне его контроля, а заключение мирового соглашения, само по себе, не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Между тем судами не учтено следующее.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

Суды трех инстанций, рассматривая настоящее дело и формулируя вывод о наличии оснований для применения к обществу меры взыскания в виде взимания исполнительского сбора, не учли, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Тем более, в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мировое соглашение между сторонами исполнительного производства заключено до истечения срока добровольного удовлетворения требования исполнительного документа, что послужило основанием для направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства об отложении исполнительских действий.

В результате заключения мирового соглашения взыскатель и должник констатировали, что в действительности задолженность по лизинговым платежам в размере 112 687 650 рублей, а также соответствующих сумм неустойки, взыскание которой являлось предметом исполнительного производства, у общества «Северная грузовая компания» отсутствует, т.к. полностью покрывается стоимостью возвращенного предмета лизинга и ранее внесенными платежами. В связи с этим в мировом соглашении отмечено, что завершающая обязанность сторон (сальдо встречных обязательств) по расторгнутому договору лизинга от 15.05.2013 N АТБ4/Л/5/13 равна нулю.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого даже после уменьшения судом до низшего предела, установленного частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, составил значительную сумму денежных средств 7 129 934 рубля 31 копейку, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-56800/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 по тому же делу отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» удовлетворить.

Признать недействительными постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 03.03.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 4008/17/77011-ИП и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 4008/17/77011-ИП Межрайонного отдела по особым

исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Обзор документа

Исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку стороны заключили мировое соглашение, которое впоследствии утвердил суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что в этом случае исполнительский сбор не взыскивается, поскольку в поведении должника отсутствует противоправность.

Обязанность добровольно исполнить исполнительный документ не может противопоставляться праву сторон заключить мировое соглашение. В особенности это относится к случаю, когда долг взыскателя перед должником, являвшийся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходил задолженность должника перед взыскателем.

Источник