заявление в полицию об удержании чужого имущества образец
Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Внимание: читайте статью о том, как истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также смотрите видео на данную тему от адвокатов АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург
Пример искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Свердловской области
ИСТЕЦ:
ОТВЕТЧИК:
Цена иска: 55 105 руб. 00 коп.
Государственная пошлина: 1853 руб. 15 коп.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки
Автомобиль ВАЗ21144, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Истец выбыл из его владения и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика, Истец им не владеет и не имеет возможности, так как все документы, и ключи на автомобиль находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Более того, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о том, что по виндикационному иску невладеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.
Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу. В связи незаконным удержанием транспортного средства истец несёт убытки в виде уплаты штрафов за нарушение правил ПДД с участием данного автомобиля. Первый штраф, был уплачен истцом в (дата) в размере ___ руб. + комиссия ____ руб., второй штраф в размере ___ руб. был удержан службой ФССП из заработной платы.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
При этом, согласно п.13 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике, к аналогичному выводу приходит в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 01.11.2017 по делу N 33-18910/2017, Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26.09.2017 по делу N 33-15588/2017.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец считает, то ответчик должен понести расходы на сумму затраченных истцом судебных издержек, а именно:
Оплата юридических услуг:
По соглашению с Адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург за консультацию, подготовку с подачей искового заявления Истцом уплачено 6 500 рублей.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
ПРИЛОЖЕНИЕ:
ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Образец жалобы прокурору на невозврат изъятого имущества
И.о. Похвистневскому межрайонному прокурору ФИО1
От адвоката Антонова Анатолия Петровича, имеющего рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, соглашение № 20180117 от 17.01.2018 г., осуществляющего деятельность в АБ “Антонов и партнеры” по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл.почты: 2717371@gmail.com
В защиту интересов:
ФИО2, ДАТА1 г.р., проживающего АДРЕС 2
Ордер НОМЕР1 от 07.12.2018 г.
Ордер НОМЕР2 от 07.12.2018 г.
в порядке ст. 124 УПК РФ
В производстве МО МВД России НАЗВАНИЕ1 находится уголовное дело № НОМЕР3, возбужденное по п. “а” ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В рамках расследования уголовного дела 04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 был произведен осмотр и задержание автомобиля “KIA Sportage”, цвета “космос”, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также осмотр и задержание автомобиля “ВАЗ 21213”, цвета “сафари”, 1996 г. выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
Далее, 04.12.2018 г. теми же сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 был произведен обыск в жилище, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенное АДРЕС2
04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 по Самарской области было изъято принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе:
04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАИЕ1 по Самарской области было изъято принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе:
20.12.2018 г. в отдел дознания МО МВД России НАЗВАНИЕ1 от адвоката Антонова А.П. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий произведенных с участием ФИО3, а также о возврате изъятого у них имущества.
21.12.2018 г. старшим дознавателем ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 майором полиции ФИО4 по данному ходатайству было вынесено Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.
Как следует из содержания данного Постановления, дознавателем удовлетворено ходатайство в части ознакомления с протоколами следственных действий, произведенных с участием ФИО3, однако в части возврата изъятого у ФИО3 имущества ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
Такой отказ мотивирован дознавателем тем, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве дознания, по нему производятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, и для возврата изъятых у ФИО3 вещей (в том числе автомобилей) нет оснований, так как они могут быть необходимы в дальнейшем при проведении дознания по уголовному делу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Положения статьи Конституции находятся в соответствии со статьей 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. о том, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими; никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Законность в смысле вышеперечисленных нормативных актов в действиях сотрудников отсутствовала.
Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами ценности, предметы, включая электронные носители информации, а также документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
Собственник имущества самостоятельно, либо через своего адвоката (защитника) или представителя вправе обратиться к следователю, дознавателю или органу дознания с ходатайством о возврате изъятого в ходе обыска (выемки) имущества (статья 119 УПК РФ).
Изъятые в ходе досудебного производства предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату в разумные сроки законному владельцу.
Какого-либо процессуального решения по изъятым у ФИО3 предметам до настоящего времени не принято, защите об этом ничего не известно, а сами изъятые вещи до настоящего времени не возвращены их собственникам.
На момент обращения с ходатайством о возврате изъятого имущества защите не известно о принятии решения о признании изъятых у ФИО3 предметов вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела и порядке их хранения.
Алглиуллины не являются ни обвиняемыми, ни подозреваемыми по уголовному делу.
При этом, следует отметить, что ФИО3 является пенсионером, имеет заболевание — сахарный диабет, что требует от него периодически проходить медицинское обследование в медицинских учреждениях, находящихся в районном центре — НАЗВАНИЕ1. Помимо этого, ФИО3 имеет супругу пенсионерку, которая также имеет ряд заболеваний, требующих в силу возраста постоянных медицинских обследований. Также, ФИО3 трудоустроен. Свою трудовую деятельность ФИО3 осуществляет в с. НАЗВАНИЕ1, которое находится на расстоянии 50 км. от места постоянного проживания.
Данные обстоятельства вынуждают семью ФИО3 нести большие финансовые затраты, связанные с поездками в районный центр (заказ такси либо аренда транспортного средства).
В то же самое время, как следует из содержания Постановления, основные следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу уже выполнены. В частности, произведен осмотр автотранспортных средств “KIA Sportage”, “ВАЗ 21213”, изъяты образцы для сравнительного исследования из транспортных средств, назначены необходимые судебные экспертизы.
Таким образом, целесообразности, а также причин и оснований нахождения и хранения автотранспортных средств в МО МВД России НАЗВАНИЕ1 в настоящее время не имеется. Данные транспортные средства без ущерба для доказывания могут быть переданы на ответственное хранение их собственникам, для использования в бытовых нуждах, в частности для осуществления вышеназванных целей — проезда к месту работы, поездок в районный центр для медицинского обследования и лечения.
В силу положений п. “б” ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства возможно возвратить их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
Таким образом, сторона защиты считает, что автотранспортные средства и иные изъятые у ФИО3 вещи могут быть переданы их владельцам без ущерба для доказывания.
Кроме того, защите неизвестно, какое процессуальное решение принято по изъятым у ФИО3 личным вещам, не известна их судьба, что грубейшим образом нарушает их конституционные права (ст. 35 Конституции РФ), где указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда (ч. 3), а такого решения суда никто не предъявлял.
Учитывая, что все необходимые процессуальные действия с данными предметами проведены, они не являются запрещенными к обращению, а их возврат законным владельцам не повлечет за собой ущерба для доказывания, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 81, 82, 124 УПК РФ,
Признать Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2018 г., вынесенное старшим дознавателем ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 майором полиции ФИО4 по ходатайству адвоката Антонова А.П. — незаконным и необоснованным в части отказа в возврате изъятого у ФИО3 имущества.
Приложение: копия Постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2018 г.
Адвокат _________________ / А.П. Антонов
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Образец заявления в полицию о мошенничестве
В УВД ___________________________
Место жительства: _______________
Место работы: ___________________
Гражданин ____________________ завладел денежными средствами при следующих обстоятельствах.
На протяжении ____________ годов гражданин _______________, представившись российским предпринимателем, живущим постоянно в Германии и ведущим там бизнес, под предлогом поставки оборудования из Германии получил от меня денежную сумму в размере ________________ (___________) евро. Оборудование поставлено не было, никаких оправдательных документов не предоставлено. В настоящее время гражданин ____________________ от меня скрывается.
Мои партнеры в Германии сделали запрос в немецкие компании, с которыми якобы гражданин _________________ заключил договоры на поставку оборудования и которым якобы перечислил в качестве предоплаты авансовую сумму платежа. Эти компании ответили, что никаких договоров с гражданином ____________________ или с компаниями под его руководством они не заключали.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 144 УПК РФ прошу рассмотреть настоящее заявление на предмет установления признаков состава преступления в действиях гражданина ____________________ и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 3 06 УК РФ мне известно.
С уважением, _______________________
______ ________________ 20 ____ г.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Образец заявления о незаконном присвоении чужого имущества
Начнем с того, что удержание чужого имущества является противозаконной мерой, которая влечет за собой административную или уголовную ответственность. Под присвоением чужого движимого/недвижимого имущества понимается нелегальное завладения им, сокрытия, и отказ отдать по требованию.
Безусловно, есть несколько вариантов развития событий, при которых удержание предметов ценности происходит на законных основаниях. Ярким примером является следующая ситуация: кредитор изъял материальные ценности у должника после окончания действия гражданского договора из-за невыполнения своих обязательств. Если у кредитора будет весь необходимый пакет документов, то такие действия будут носить абсолютно легальный характер.
Незаконное удержание чужих объектов собственности
Если третье лицо забрало/не отдает ваши ценности, то такая ситуация уже подпадает под классификацию «незаконное удержание» или «хищение». Действия иных физических/юридических лиц будут считаться обоснованными и корректными в том случае, если наблюдаются следующие аспекты:
Несмотря на то, что вопрос присвоение чужого движимого/недвижимого имущества стоит достаточно остро и является весьма распространенной проблемой, нет отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего состав правонарушения и определяющего юридическую ответственность за данный проступок.
Присвоение или самоуправство?
В Уголовном кодексе РФ выделено два типа преступления: присвоение и самоуправство. Итак, чтобы разобраться в тонкостях законодательства, разберем каждое правонарушение.
Преступное действие в части незаконного присвоение чужого недвижимого имущества характеризуется следующими аспектами:
Понятие самоуправство направлено в иной юридический аспект и характеризуется такими параметрами:
Если ущемленный собственник получил значительный ущерб от неправомерных действий лица, то данное действие подпадает под классификацию «преступление», если же ущерб небольшого размера — «административное правонарушение».
Механизм возврата имущества
Если нарушитель не отдает имущество по первому требованию потерпевшего, то нет смысла бездействовать, необходимо переходить к радикальным методам.
Механизм возврата своей собственности заключается в следующих шагах: