заявление в суд о признании виновника дтп образец
Исковое заявление в суд об установлении виновника ДТП
🔔 Автоюрист сэкономит ваши деньги. ⭐⭐⭐⭐⭐ 100% гарантия, оплата по факту. ☎ тел: +7 495 290-92-46.
Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):
Не всегда дорожные происшествия происходят по классической схеме, когда сразу понятно, кто спровоцировал происшествие, а кто пострадал. Иногда установить, чьи действия стали причиной столкновения слишком сложно. Чтобы восстановить картину случившегося нужно подавать исковое заявление об установлении виновника ДТП. Когда необходимо такое обращение? Каковы особенности заявления? Давайте вместе найдем ответы на эти вопросы.
Когда без заявления в суд не обойтись
После происшествия на дороге нужно выяснить причины случившегося и определить, чьи действия привели к аварии. Это нужно, чтобы решить вопрос о возмещении понесенных убытков. При наличии у участников ДТП полисов ОСАГО компенсацию получает пострадавший, а страховщик виновного выплачивает вместо своего клиента денежные средства или оплачивает восстановительный ремонт авто. При некоторых обстоятельствах страхового возмещения может быть не достаточно, чтобы покрыть все расходы, тогда недостающие деньги взыскивают с виновника происшествия.
Не все участники дорожного движения являются законопослушными гражданами. Некоторые готовы идти на любые уловки, чтобы избежать наказания. Нередко они просто скрываются с места столкновения, надеясь, что их личность не смогут установить.
Оптимальный вариант решения проблемы – обращение в суд с заявлением об установлении виновника происшествия.
Установление вины после аварии: кто наделен такими полномочиями
Не стоит думать, что решение вопроса о виновности участника аварии –компетенция исключительно судебных органов. Не маловажную роль в этом играет ГИБДД. Именно они выезжают на место столкновения, выясняют обстоятельства случившегося, позволяющие определить, кто из сторон нарушил ПДД. Восстановив картину происшествия, представители Госавтоинспекции составляют по отношению к виновному протокол об административном наказании.
На практике не все выглядит так просто. Бывает, что автовладельцы нарушают такие статьи Правил, по которым наказание по КоАП РФ не предусмотрено. В таких ситуациях возбуждается административное дело, и проводятся определенные процессуальные процедуры. В результате рабочая группа Госавтоинспекции принимает такие варианты решений:
Может так случиться, что сотрудники Госавтоинспекции не смогут установить, кто виноват в столкновении. Решить проблему поможет обращение в суд. Автоюристы рекомендуют называть в качестве ответчика другого участника происшествия и страховую компанию. В иске озвучиваются две просьбы:
Рассмотрев предоставленные материалы, суд принимает решение. Судья может:
В некоторых случаях выясняется, что вина участников аварии обоюдна. В такой ситуации ущерб возмещается истцу и ответчику. Размер выплаты определяет суд.
Мы можем помочь!
Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.
Написание искового заявления и перечень прилагаемых документов
Дела об установлении виновника аварии нельзя назвать простыми. Приходится собирать доказательную базу, проводить дополнительные исследования, правильно вести себя в суде. Автоюристы рекомендуют заранее заручиться поддержкой профильного адвоката. Хорошо знающий процедуру специалист оценит сложность ситуации, заранее позаботиться о сборе свидетельских показаний и другой доказательной базы.
Перед подачей иска следует попробовать решить проблему мирным путем. Досудебное урегулирование спора является обязательным при условии, что ответчиком является юридическое лицо (в нашем случае страховая компания), но судьи приветствуют, когда подобные обращения направляются и частным лицам. На рассмотрение претензии обычно дается 10 дней. Если в течение этого времени ответ не был получен, можно преступать к следующему этапу.
Но, прежде чем обратиться в судебную инстанцию, следует заказать независимую экспертизу. Специалист определит все видимые и невидимые повреждения автомобиля и зафиксирует их в своем заключении.
Автоюрист подготовит и направит исковое заявление. Документ пишется в простой форме и должен содержат такую информацию:
При написании искового заявления об установлении виновника ДТП следует ссылаться на нормы статей 15, 1064 и 1079 ГПК РФ.
Заявление дополняется пакетом документов, состоящих из:
Если исковое заявление подает представитель истца, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью.
Ответчику по иску о признании виновным в аварии: как себя защитить
Попавшим в аварию водителям, которые уверенны в своей невиновности, следует запомнить несколько очень важных моментов. В соответствии с действующим законодательством РФ вину:
Российское правосудие работает таким образом, что при выяснении неясных моментов учитывается выгода обвиняемого.
Сама процедура рассмотрения административного дела в ГИБДД открыта. Участники могут присутствовать при проведении любых действий, предоставлять свои доводы и доказательства.
Вынесенное постановление о признании того или иного участника аварии виновным может быть обжаловано. Таки образом можно сделать вывод о том, что лицо, обвиняемое в причинении ущерба, может обжаловать предъявленные ему претензии и требовать проведения дополнительных технических и других исследований.
Участник происшествия подать иск о признании другого водителя виновным в аварии, а последний уверен в необоснованности такого обвинения. Это – достаточно распространенная ситуация. Разрешить ее поможет встречный иск. Его предъявление требует соблюдения определенных правил. Это возможно при условии что:
Последнее условие позволяет получить более реальную картину случившегося.
Обращаем внимание участников процесса на то, что при принятии судом встречного иска статус сторон не меняется. Тот, кто изначально был истцом им и остается. Таким же образом ситуация обстоит и с ответчиком. В результате подобных разбирательств суд может принять такие решения:
Чтобы в процессе судебного разбирательства не возникало никаких вопросов, рекомендуем заранее заручиться поддержкой профильного адвоката.
Заключение
Если оппонент по дорожно-транспортному происшествию подает иск об установлении виновника аварии – не стоит опускать руки. Следует внимательно изучить тест претензии и определить, насколько законны выдвинутые требования. При возникновении малейших сомнений не стоит медлить. Своевременное обращение с просьбой о помощи к автоюристу позволит ускорить процесс и решить вопрос в свою пользу.
Как установить вину в ДТП в суде?
Мы уже не представляем свою жизнь без автомобилей и, наверняка, каждый из нас становился участником хотя бы незначительного ДТП или был его свидетелем. Поэтому мы понимаем, что в каждом ДТП необходимо правильно установить его виновника и делает это суд, а не инспектор ГИБДД.
Содержание статьи:
Наш адвокат по гражданским делам поможет установить вину в ДТП или обжаловать вину в суде: с нами юридическая помощь при ДТП — профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня.
Установление виновника ДТП в судебном порядке
Если произошло незначительное ДТП и пострадавших нет, то водители, как правило, решают вопрос на месте: один из них признает вину и выплачивает компенсацию другому, о чем составляется расписка. Например, когда один водитель не соблюдает дистанцию и сталкивается с впереди движущимся автомобилем: повреждения могут быть незначительными, водители осматривают свои авто и, не желая терять время, водитель, двигавшийся позади, признает свою вину и готов на месте ДТП выплатить денежную компенсацию, которая устроит обоих. При этом такой водитель должен обязательно взять расписку у первого о том, что в результате ДТП (указать данные автомобилей и водителей) причиненный ущерб возмещен на месте в таком-то размере и претензий друг к другу участники ДТП не имеют.
Другой случай если произошло серьезное ДТП, имеются пострадавшие или участники не признают свою вину.
ВАЖНО: часто пострадавшие вообще могут сильно пострадать, а водитель окажется виновным, тогда виновника ДТП будут привлекать к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, смотрите подробнее в ВИДЕО на данную тему
Почти в каждом автомобиле есть видеорегистратор, конечно, он поможет в установлении обстоятельств ДТП и его виновника, но только на него рассчитывать не стоит (ДТП может не попасть в угол обзора видеорегистратора или попасть частично, в автомобиле другого участника ДТП прибор может отсутствовать, регистратор может выйти из строя или отключиться в самый неподходящий момент). Поэтому после того как произошло ДТП:
Если в каком-либо документе, составленном сотрудником ГИБДД указано, что конкретное лицо является виновником ДТП, это необходимо обжаловать, поскольку вину в ДТП может установить только суд, а сотрудник ГИБДД может привлечь лицо к ответственности за нарушение ПДД (в частности, читайте, как оспорить штраф за выезд на встречку по ссылке). В свою очередь нарушение ПДД не всегда является причиной ДТП.
Установление вины в ДТП через суд. Какое решение может вынести суд?
Как доказать обоюдную вину при ДТП?
В случае если оба водителя нарушили ПДД и это привело к ДТП, можно говорить об обоюдной вине. Следует учитывать, что между нарушением и ДТП должна быть причинно-следственная связь.
Например, если первый автомобиль движется на красный свет и сталкивается с вторым, движущимся на зеленый, но водитель второго, например, не пристегнут. В отношении обоих водителей будут составлены протоколы о нарушении ПДД, однако обоюдной вины тут не будет, т.к. то обстоятельство, что второй водитель не был пристегнут, не могло стать причиной ДТП.
Доказать обоюдную вину помогут показания участников ДТП, показания свидетелей, видеозаписи. При этом необходимо следить за тем, что инспектор указывает в протоколе, если есть замечания или Вы с чем-то не согласны, указывайте это при подписании протокола. Также обращайте внимание сотрудника ГИБДД на факты, которые могут подтвердить виновность второго участника.
Наличие обоюдной вины влияет на размер выплат по ОСАГО.
Невозможно установить виновника ДТП
На практике бывают ситуации, при которых невозможно установить виновника ДТП, например, при противоречивых показаниях участников, отсутствии свидетелей. Часто порядок обжалования вины в ДТП с помощью нашего автоюриста помогает доказать свою невиновность.
Если же виновник ДТП скрылся с места происшествия, а найти его не удалось, необходимо оформить ДТП и обращаться за выплатой в свою страховую компанию.
При этом если невозможно установить вину конкретного участника или степень вины участников, лицо, имеющее страховку, не утрачивает право на ее получение (об этом четко указал ВС РФ в одном из своих постановлений).
Исковое заявление об установлении степени вины в ДТП
Подача иска с единственным требованием об установлении степени вины законом не предусмотрена, в связи с чем иск подается о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Именно в рамках рассмотрения требований о возмещении ущерба устанавливается степень вины каждого участника ДТП.
Для того, чтобы суд принял иск к своему производству, необходимо соблюсти требования к его форме и содержанию, установленные действующим процессуальным законодательством, а именно указать:
ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО с советами адвоката по вопросу составления иска в суд, а также задавайте вопрос в комментариях ролика, чтобы получить ответ
Если Вы обращались за помощью к адвокату, все расходы подлежат возмещению, при этом в суд представляются доказательства несения таких расходов.
Ответчиками необходимо указать второго участника ДТП и его страховую компанию, иск подается по месту жительства/нахождения одного из ответчиков.
Если второй участник ДТП уже обратился с иском в суд, а Вы считаете, что в ДТП Вашей вины нет либо в ДТП виноваты оба участника, следует подать встречный иск.
При установлении обоюдной вины суд в решении обязательно укажет, конкретны размер вины каждого участника — возмещение ущерба при ДТП через суд будет в пропорциональном соотношении согласно установленной доли вины.
Что может сделать наш адвокат при необходимости установления вины в ДТП?
ВАЖНО: привлечение адвоката возможно на любой стадии, однако, чем раньше адвокат включится в работу, тем больше шансов собрать необходимые доказательства и уложиться сроки, предусмотренные законом (например, для обжалования постановлений, решений).
Образец искового заявления об установлении виновника ДТП
В Чкаловский районный суд
города Екатеринбурга
ИСТЕЦ:
ОТВЕТЧИКИ:
620014 г. Екатеринбург,
ул. Добролюбова, д. 16
Цена иска: 195 400 рублей 87 коп.
Госпошлина: 5 308 рубль 02 коп.
Иск об установлении виновника ДТП
01 августа 2011 года в 22 час. 40 мин. На пересечении Объездной дороги и ул. Амундсена в Ленинском районе г. Екатеринбурга произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Рено Симбол, под моим управлением и автомобиля марки ВАЗ 21124, под управлением А. Данный факт подтверждается справкой о ДТП.
01.08.2011 около 22.40 я двигалась на личном, технически исправном автомобиле Рено Симбол ЕХ 1493 со скоростью 30 км/ч по левому ряду Объездной дороги со стороны ул. С. Дерябиной в направлении ул. Амундсена. Подъехав к пересечению улиц Амундсена-Объездная дорога, я остановилась в левом ряду, так как для моего направления горел красный сигнал светофора. После того, как загорелся зелёный сигнал, я выехала на перекрёсток и остановилась, пропуская встречный транспорт. Встречный транспорт остановился т.к. загорелся желтый сигнал светофора, я начала заканчивать маневр со скоростью 5 км. Ч, загорелся красный сигнал светофора, я успела заметить приближающийся на огромной скорости автомобиль ответчика, я увеличила скорость своего автомобиля, чтобы избежать столкновение, но ДТП избежать не удалось. Я со скоростью 5 км/ч начала выполнять поворот налево. Когда я выехала из-за грузовиков, произошло столкновение с автомобилем А.
Таким образом, вред, причинённый мне ДТП, представляет собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.
А также после ДТП у меня наступило состояние шока 1 степени. Указанные травмы подтверждаются выпиской из истории болезни. С 1 августа 2011 года по 2 сентября 2011 я находилась на лечении в ЦГКБ №24.
В результате аварии принадлежащий мне автомобиль получил значительные механические повреждения, в том числе крыша кузова, двери передние правая и левая, крыло переднее и заднее, задние фонари левый и правый, стекло заднее, крышка багажника, панель задняя, бампер задний, стеклоподъемники, стекло заднее, двери задние правая и левая, балка поперечная рамы.
Рыночная стоимость моего транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 241 950 рублей, 46 копеек. стоимость годных остатков составила 68 057 рублей, 34 копейки. Итого размер компенсации за причинённый материальный ущерб – 177 543 рубля 12 копеек, что подтверждается экспертным заключением № 326-11.
Считаю, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., управляющего автомобилем марки ВАЗ 21124, по следующим основаниям:
Пункт 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями 6.2 Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий запрещает движение. В соответствии с требованиями п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика
А. двигался по Объездной дороге со стороны ул. Московская в направлении ул. Амундсена с высокой скоростью, значительно больше 80 км/ч. На пересечении Амундсена – Объездная дорога автомобиль А. выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с моим автомобилем. Красный сигнал светофора загорелся за 20-30 метров до въезда А. на перекрёсток. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями очевидца ДТП.
На момент ДТП, в отношении данного водителя действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенный в Екатеринбургском филиале СОАО «ВСК» (страховой полис №ВВВ0527523373).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещать вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Следовательно, страховщик СОАО «ВСК», должен оплатить все убытки, причиненные мне в результате произошедшего ДТП в размере 53 893 рублей 12 коп. Для возмещения причиненных мне убытков я обращалась к ответчику, автомобиля марки ВАЗ 21124, у которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с СОАО «ВСК». Ответчик, отказал в выплате, указав на недоказанность вины.
До подачи искового заявления мной оплачена госпошлина в размере 5 308 рубль 02 коп, оплата услуг по составлению расчета ремонтных работ в размере 3 650 руб., ИТОГО – 18 958 рублей 02 коп. считаю, что данные платежи относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Мною в ходе судебного разбирательства будет произведена сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией к ПКО № 69, и квитанциями, которые будут представлены позже.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 151, 929, 1064, 1082 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, а также Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
ПРОШУ:
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.
В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.
Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.
При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.
«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.
Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.
По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.
Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».
По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.
Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.