земельное право задачи с решениями
ОТВЕТЫ Земельное право.. Разрешите вопрос по существу. Решение
Гр-н «Н», заключая договор аренды земельного участка площадью 1000 м2, находящийся в собственности у гр-на «П», предложил внести в договор аренды размер платы, соответствующей кадастровой стоимости этого земельного участка.
Правомерно ли предложение гр-на «Н»?
Разрешите вопрос по существу.
Предложение правомерно, т.к. в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны (граждане и юридические лица) договора вправе заключить договоры на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству. Таким образом, цена договора определяется из волеизъявления сторон, то есть устанавливается соглашением сторон исходя из разумности и стоимости имущества и т.д.
Задача 2:
Главный специалист отдела землепользования и охраны земель муниципального образования города «Энск» вынес постановление о привлечении гр-на «П» к административной за загрязнение земельного участка, находящегося в его собственности.
Одновременно должностное лицо муниципального образования обязал гражданина «П» привести земельный участок в первоначальное состояние.
Правомерно ли решение муниципального служащего?
В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Ответственность за порчу земель установлена ст. 8.6 КоАП РФ.
Также согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Таким образом, решение муниципального служащего правомерно.
Задача 3:
Решение суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что на момент заключения оспариваемого договора границы охранной зоны государственного природного национального парка не были определены, в связи с чем, несостоятельны доводы прокурора о нарушении режима разрешенного использования и режима охранной зоны вследствие предоставления земельного участка в аренду.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными судебными актами.
По каким основаниям принято решение об отмене судебных решений нижестоящих судов?
См.: Обзор судебной практики ФАС Московского округа «Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с применением законодательства о земле» (По материалам постановлением ФАС МО от 17.07.07 № КГ-А41/5356-07-П по делу № А41-К1-16242/03).
Согласно обзору судебной практики ФАС Московского округа «Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с применением законодательства о земле» (По материалам постановлением ФАС МО от 17.07.07 № КГ-А41/5356-07-П по делу № А41-К1-16242/03) – решение об отмене судебных решений принято кассационным судом по следующим основаниям:
Во-первых, нижестоящие суды пришли к ошибочному выводу о том, что границы природного парка на момент заключения оспариваемого договора не были определены, т.к. Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.89 N 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.89 N 295, постановлением Правительства г. Москвы и Администрации Московской области от 02.04.92 N 235-113 границы парка были уточнены и расширены.
Во-вторых, из указанных правовых актов и пунктов договора следует, что переданный в аренду по оспариваемому договору земельный участок входит в состав парка. В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2144 «О федеральных природных ресурсах» земельные участки национальных природных парков относятся к федеральным природным ресурсам.
Поскольку объект аренды по оспариваемому договору относится к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение, и является федеральной собственностью, на сдачу данного земельного участка в аренду требовалось согласие Российской Федерации в лице уполномоченного органа.
В-третьих, в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на землях, включенных в границы национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, запрещается расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Режим пользования этих земель определяется положением, утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк по согласованию с органом исполнительной власти в области окружающей среды. Вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовываются с национальным парком.
В нарушение указанных требований оспариваемый договор не согласован с парком.
В-четвертых, согласно положениям вышеуказанного Закона (п.2 ст.15 ) на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков.
Задачи по земельному праву
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Февраля 2014 в 14:05, задача
Краткое описание
В 1993 году гражданин Мишин, как член товарищества садоводов, получил в собственность земельный участок. В 1998 году он умер. Наследниками данного земельного участка являлись две его взрослые дочери. Причем одна дочь в 1993 году вступила в брак с гражданином другого государства и затем приобрела гражданство мужа, предварительно осуществив выход из гражданства Российской Федерации, в соответствии с Законом РФ «О гражданстве».
Прикрепленные файлы: 1 файл
ЗАДАЧИ ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО.doc
В 1993 году гражданин Мишин, как член товарищества садоводов, получил в собственность земельный участок. В 1998 году он умер. Наследниками данного земельного участка являлись две его взрослые дочери. Причем одна дочь в 1993 году вступила в брак с гражданином другого государства и затем приобрела гражданство мужа, предварительно осуществив выход из гражданства Российской Федерации, в соответствии с Законом РФ «О гражданстве». С момента открытия наследства обе дочери- каждая самостоятельно- подали заявления нотариальную контору по месту нахождения имущества наследодателя (включая земельный участок) о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказался выдать свидетельство дочери Мишина, являющейся гражданкой другого государства, указав на то, что тем самым он нарушить российское законодательство. Тогда она обратилась в правление товарищества садоводов с заявлением о вступлении в члены товарищества с переводом прав на участок. Но также получила отказ, мотивированный тем, что она является гражданкой другого государства и поэтому не может быть членом товарищества.
Может ли иностранный гражданин наследовать земельный участок, предоставленный для ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства?
Если бы одна из дочерей Минина являлась гражданкой Республики Беларусь, унаследовала ли она данный земельный участок?
Могут ли иностранные граждане быть членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений?
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. До 01.07.2007 эта норма прямо ограничивала права иностранцев лишь арендой и срочным пользованием. Указанная статья носит отсылочный характер. Применительно к вопросу задачи следует обратиться к ст. 15 ЗК РФ, в которой указано: иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, в настоящее время каких-либо законодательных ограничений по приобретению иностранными гражданами земель для ведения садоводчества, огородничества в собственность нет. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П положение пункта 3 статьи 15 настоящего Земельного кодекса РФ признано не противоречащим Конституции РФ.
Но необходимо учесть, что в момент открытия наследства (1998 год) законодательство было всё же иным и согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. прямо запрещалось предоставлять землю в собственность иностранным гражданам.
По закону нет разницы между гражданами России и Беларуси при получении наследства от близкого родственника. Это регулируется ГК РБ или ГК РФ, в зависимости от гражданства наследодателя и (или) места нахождения наследства (к недвижимости применяется право места её нахождения).
Принятие наследства регламентируется ст. 1152-1154 ГК РФ.
Самарский областной стрелковый клуб обратился в арбитражный суд области с иском о понуждении Самарского городского фонда имущества заключить договор купли-продажи участка земли площадью 0,3 га, на котором было расположено здание клуба.
Согласно уставу названный клуб является учебно-спортивной общественной организацией Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), созданной для развития стрелковых, технических и прикладных видов спорта, подготовки кадров массовых технических профессий, проведения оборонно-спортивных мероприятий.
Свидетельство на постоянное пользование спорным земельным участком было выдано до создания Самарского областного стрелкового клуба Куйбышевскому стрелково-спортивному клубу, входившему в состав бывшего ДОСААФ СССР.
Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основании, что истец не является субъектом права на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Является ли Самарский областной стрелковый клуб субъектом права приобретения в собственность спорного земельного участка?
Каков круг субъектов права на приобретение в собственность земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий?
При переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, которая гласит:
— Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Основываясь на данных положениях, Самарский областной стрелковый суд является полноправным субъектом права приобретения данного участка.
Значит, решение арбитражного суда является неправомерным и иск должен быть удовлетворен.
После состоявшейся передачи зданий по актам приема-передачи от дочерних предприятий торговому предприятию данные здания были переданы вновь дочерним предприятиям на основании договоров аренды помещений.
В ходе совершения указанных сделок у торгового предприятия возник вопрос о необходимости оформления прав на земельные участки, на которых расположены указанные здания.
Дочерние предприятия до передачи зданий торговому предприятию заключили с Московским земельным комитетом договоры досрочной аренды земельных участков, на которых расположены здания. Данные договоры не расторгались.
В связи со сложившейся ситуацией торговое предприятие обратилось к юристу за разъяснением данного вопроса.
Какое законодательство применяется для правового регулировании отношений торгового предприятия и дочерних предприятий?
Каким образом следует оформить отношения сторон по использованию земельного участка?
В соответствии со ст. 105 ГК РФ, юридические лица классифицируются
Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
В соответствии со ст. 106 ГК РФ. хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.
Аналогичное определение содержится в ст.6 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества). Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Ст. 6 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет аналогичные пункты.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из существенных условий, имеющих значение для любого договора, является условие о его предмете.
В соответствии с законодательством все сделки с земельными участками совершаются в письменной форме. Поэтому соглашение сторон о предмете договора также должно быть оформлено письменно путем включения в его текст соответствующих сведений о земельном участке.
Императивное требование о необходимости указания в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, являющееся объектом соответствующей сделки, установлено законом для договоров купли-продажи (ч. 1 ст. 554 ГК РФ) и аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
Следовательно, в указанном случае законодательство устанавливает императивное требование идентификации земельного участка как объекта конкретной сделки, т.е. описания в договоре индивидуализирующих земельный участок сведений, позволяющих отличить его от других земельных участков. При этом для случаев совершения таких сделок с земельными участками, как завещание, дарение, доверительное управление, безвозмездное пользование и рента, требования о необходимости указания в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, прямо не предусмотрены.
Между тем при совершении любых сделок с земельными участками, как и в случаях их продажи, аренды или мены возникают, переходят и (или) прекращаются права на указанные объекты. Предметом всех таких договоров являются земельные участки. Приведенные факты свидетельствуют о том, что в данной части рассматриваемые отношения являются сходными. Поэтому к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, может по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (т.е. единые по содержанию требования, установленные в ч. 1 ст. 554 и в п. 3 ст. 607 ГК РФ).
При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, Администрация г. Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом.
Из коллективного заявления, адресованного Администрации города, следует, что собрание жильцов по данному вопросу не проводилось. Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража и обращались с протестом в инспекции архитектурного надзора города и Центрального района.
Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города. Какие земельные права граждан нарушены данным постановлением главы Администрации? В каких случаях допускается возможность предоставление земельного участка, минуя процедуру предварительного согласования места размещения объекта? Решите дело.
Права граждан в отношении согласования объектов застройки отражены в ст.29-30 Земельного кодекса.
Правила предоставления земельных участков для строительства в городах предусматривают предварительное согласование места размещения объекта не во всех случаях. Установление необходимости или отсутствия необходимости проведения предварительного согласования места размещения объекта имеет принципиально важное значение, поскольку законодательство связывает с этим различные правовые последствия. Нередко эти последствия бывают весьма негативными и приводят к потере участка и краху строительного проекта в целом.
Предоставление земельных участков для строительства в городах из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотревшим два возможных способа такого предоставления: с предварительным согласованием места размещения объекта; без предварительного согласования места размещения объекта.
Задачи по земельному праву
Задача 1
Постановлением администрации города К. от 17 сентября 2003 г. ОАО «Полет» предоставлен в собственность ранее принадлежавший ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 3,2 га для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. На земельном участке находится 5-ти этажное нежилое здание площадью 6947,5 кв. метра, расположенное по ул. Песчаная 17, право собственности на которое зарегистрировано за обществом «Полет» с октября 2002 года. Между администрацией города К. и ОАО «Полет» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
По истечении некоторого времени в областной арбитражный суд обратилось ТОО «Ландшафт» с иском к администрации города К. и ОАО «Полет» о признании недействительными постановления администрации от 17 сентября 2003 г. о предоставлении земельного участка в собственность ОАО «Полет» и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией города и акционерным обществом. В обоснование иска ТОО «Ландшафт» предъявило вступившее в законную силу решение областного арбитражного суда от 11 марта 2000 г., согласно которому за товариществом «Ландшафт» признано право собственности на нежилое помещение площадью 490 кв. метров, находящееся в нежилом здании по ул. Песчаная 17. В ходе судебного разбирательства дополнительно выяснилось также, что в нежилом здании по ул. Песчаная 17 арендует помещения общей площадью 61 кв. метр индивидуальный предприниматель С., который не был осведомлен об указанных действиях администрации города К. и ОАО «Полет».
Дайте правовую характеристику сложившейся ситуации. Предложите основанное на законе решение арбитражного суда.
Решение: Согласно п.3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Законодательство устанавливает общий принцип определения размера земельного участка, подлежащего выкупу собственником расположенной на нем недвижимости, используя в качестве такового размер земельного участка, занятый объектами недвижимого имущества и необходимый для их использования.
У собственника здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, значительно превышающем площадь застройки, в силу закона возникает исключительное право на приватизацию. Однако это право распространяется только на ту часть земельного участка, которая необходима для его эксплуатации. В связи с тем, что в установленном законом порядке земельный участок, исключительное право на приватизацию которого возникло у лица в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, не сформирован, механизм его формирования и легитимации в качестве объекта гражданских прав опосредован нормой пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.
Поскольку собственниками нежилого объекта по ул. Песчаная, 17 являются товарищество Ландшафт (ему принадлежит помещение общей площадью 490 кв.м. на основании решения областного арбитражного суда от 11 марта 2000 г.) и ОАО Полет (ему принадлежит здание с помещениями общей площадью 6947,5 кв. м на основании правоустанавливающих документов от октября 2002 года), оба собственника имеют законное право на получение в собственность доли земельного участка. Размер доли устанавливается либо пропорционально площади принадлежащего им помещения (здания), либо по согласованию путем подписания соглашения об определении долей.
Поэтому иск товарищества в арбитражный суд о признании постановления администрации от 17.09.2003 о передаче в собственность всего земельного участка ОАО Полет и соответственно договор купли-продажи этого же участка является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 245 ГК РФ).
Арендатору следует переоформить договор аренды, заключив его с новым собственником помещения. Причем собственник вправе отказать арендатору в переоформлении договора, вправе повысить арендную плату, изменить срок аренды.
Задача 2
Предприниматель Т. приобрел в 2004 году по договору купли-продажи у ОАО «Химволокно» расположенные в районном центре В. здания цеха полимеров, цеха механосборочных работ, пункта биологической очистки сточных вод и административного корпуса, которые были по решению федеральных органов государственной власти приватизированы указанным ОАО в 1998 году. Земли, на которых были расположены упомянутые объекты недвижимости, не были приватизированы и находились к моменту заключения договора купли-продажи зданий в не разграниченной государственной собственности. Предприниматель Т. как собственник объектов решил воспользоваться своим закрепленным в Земельном кодексе Российской Федерации исключительным правом на приватизацию земельных участков, на которых расположены эти объекты, и обратился с соответствующим заявлением в администрацию района. Постановлением главы администрации района от 16 марта 2006 г. эти земельные участки были предоставлены предпринимателю Т. в собственность.
Решением арбитражного суда области указанное постановление главы администрации района было признано недействительным.
Дайте правовое обоснование законности решения арбитражного суда.
Решение: 10. Согласно ст. 3 п. 10 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, решение арбитражного суда нарушает действующее законодательство и подлежит отмене.
Задача 3
ЗАО «Гипрогаз» принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 1109 кв. метров 3-го этажа 3-этажного нежилого строения. Два первых этажа здания занимают другие юридические лица. Пропорциональная доля в занимаемом зданием земельном участке, принадлежащая Обществу, равна 268 кв. метров и находится у ЗАО «Гипрогаз» в аренде с правом выкупа. По договору купли-продажи от 02.11.2002 г. ООО «Плюс» приобрело у ЗАО «Гипрогаз» в собственность указанные нежилые помещения, получив одновременно также и право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятого зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Заручившись устным согласием главы администрации района, ООО «Плюс» в течение двух лет провело реконструкцию здания, надстроив 4 и 5 этажи, полагая при этом, что указанная реконструкция может осуществляться без специального разрешения, поскольку дополнительного отвода земельного участка не требуется. Завершив реконструкцию строения, ООО «Плюс» обратилось в регистрационную палату с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения общей площадью 2300 кв. метров в надстроенных этажах. Одновременно с этим в администрацию района Обществом было подано заявление о соответствующем пропорциональном увеличении доли в праве аренды земельного участка и последующем выкупе увеличившейся доли земельного участка в собственность.
Подлежат ли удовлетворению заявления ООО «Плюс»? Решите дело.
Решение: Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция недвижимости была проведена без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, без согласования с балансодержателем и другими заинтересованными лицами. Сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы балансодержателя и других лиц, владеющих нежилым помещением на законных основаниях. ООО «Плюс» для проведения реконструкции должно взять разрешение на проведение реконструкции здания (ст. 51 п.2 ГСК РФ).
Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в (ст.55 ГСК РФ), необходимы для представления в регистрирующий орган в целях осуществления государственной регистрации права собственности на построенный (реконструированный) объект недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Согласно данным нормам, как правило, за объектом недвижимости закрепляется земельный участок, находящийся под пятном застройки, и незначительная часть участка, прилегающая к нему.
Незаконно проведенная реконструкция не влечет увеличения доли в праве аренды земельного участка.