злоупотребление правом понятие в чем выражается

Извлечение прибыли: когда оно становится злоупотреблением правом?

Эксперт центра правового содействия законотворчеству «Общественная Дума»

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня ссылки на злоупотребление правом и необходимость добросовестного поведения все чаще встречаются в судебных актах, и вышли далеко за пределы только гражданских правоотношений – в плоскость трудовых и даже семейных споров. Например, суды регулярно при оценке поведения работника или работодателя прямо или косвенно ссылаются на положения ГК РФ. Еще чаще апеллируют к злоупотреблению в спорах, вытекающих из исполнения договоров (подряда, поставки, кредитного и др.) или корпоративных и «банкротных» конфликтов. Но что же такое добросовестность и злоупотребление правом с точки зрения гражданского законодательства и какое поведение суды могут посчитать недобросовестным?

Добрая совесть как залог успешных отношений

Запрет на злоупотребление правом установлен в ст. 10 Гражданского кодекса, и вытекает он из требования к участникам правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ). К злоупотреблению законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу – недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Причем неважно делается это формально законными способами или, напротив, в обход закона.

Но вот тут всплывает вопрос – что же такое добросовестное и недобросовестное поведение? К сожалению (а, может, и к счастью) законодатель не дает определения добросовестности, лишь устанавливает, как упоминалось, требование действовать добросовестно, а также презумпцию добросовестности и разумности участников гражданского правоотношения – то есть предполагается, что они действовали именно так, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Попытку дать определение добросовестности предпринимали Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, через такое указание: «… оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление КС РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П).

Однако при всей ясности такого подхода-определения все равно остается некоторое недопонимание (и весьма логичное), по крайней мере, у граждан – не юристов. По сути, перевести на обычный язык определение высших судов можно, опираясь на плоскость общественной морали: слово «добросовестность» разбить на словосочетание – «добрая совесть», то есть человек добросовестный всегда действует по-доброму, желает хорошего и себе, и другим (например, поставщик не только желает получить прибыль от продажи товара, но и поставить качественный товар в оговоренные сроки, чтобы и покупатель пользовался им и был доволен). «Добрые» действия при этом базируются и на законе, и на общественных морально-этических установках, обычаях делового оборота, сложившихся между сторонами деловых отношениях. Упрощенно говоря, можно применить сюда знаменитое золотое правило – «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Все противоположное этому – недобросовестно, заключает в себе «злую» волю и может расцениваться уже как злоупотребление правом, поскольку потенциально способно причинять вред другим.

Отмечу, что поведение стороны в споре может быть признано недобросовестным не только по обоснованному заявлению другой стороны, но и по инициативе суда, который вправе вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

В то же время нельзя путать добросовестность с альтруизмом: нет ничего плохого в желании извлечь максимальную выгоду, например, прибыль в отношениях особенно экономического характера (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. № Ф08-6235/16 по делу № А32-35877/2014). Все дело лишь в мотивах и масштабах эгоизма.

Злоупотребление – желание «поживиться» за счет другого

Между тем любые отношения между гражданами или юридическими лицами (в том числ «смешанные» – граждане с организациями) носят на себе отпечаток субъективности, из-за чего сложно оценить насколько они добросовестны по своему характеру и «выставить оценку» не всегда бывает просто. Усложняется ситуация тем, что, зачастую, злоупотребление проявляет себя только при стечении определенных обстоятельств, а до этого словно «дремлет». Да и в ГК РФ нет перечня ситуаций, где злоупотребление очевидно – впрочем, это только на пользу правоприменению, да и невозможно создать перечень «физически» из-за «широты» ситуаций.

Оценивать поведение участников отношений на добросовестность приходится исходя уже из конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Анализ более 400 судебных актов за последние пять лет позволил выделить несколько обобщающих категорий-признаков злоупотребления правом. Рассмотрим их чуть подробнее.

Группа 1. Нарушение баланса интересов сторон, принципа равенства, «принижение» другого участника правоотношений.

Гражданские правоотношения строятся на признании равенства их участников (п. 1 ст. 1 ГК РФ), в области частного права нет «главного» и «подчиненного» (в отличие от публичного), а потому любые отношения выстраиваются с учетом баланса интересов сторон (с определенными изъятиями это можно проследить даже в трудовых правоотношениях). Отсюда действия по ущемлению прав и интересов одной из сторон – злоупотребление правом. Исключение – случаи, прямо установленные законом, например, для защиты более слабой стороны (те же граждане-потребители).

Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу.

Наиболее яркий пример – установление разной степени ответственности сторон в договоре.

Так, договором подряда для подрядчика за просрочку выполнения работ устанавливалась неустойка в размере 0,1%, в то время как в отношении ответственности заказчика использовались «размытые» формулировки об ответственности в соответствии с законом. Суд посчитал это нарушением баланса интересов сторон и принципа равенства, и с учетом позиции КС РФ о злоупотреблении правом, выраженной в Определении КC РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, уменьшил сумму взыскиваемой неустойки с подрядчика с 12.7 млн руб. до 5,9 млн (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. № 08АП-16347/17 по делу № А75-11919/2017).

В другом договоре неустойка для поставщика составляла 0,1%, в то время как для покупателя – 0,01%, что также суд расценил как нарушение баланса интересов сторон, при этом указал, что сам по себе факт добровольного согласования сторонами размера неустойки в договоре не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. № 07АП-3204/17 по делу № А67-7711/2016).

Такая ситуация, к слову, иллюстрация «дремлющего» злоупотребления, если бы стороны исполнили «как полагается» обязательства по договору, нарушение баланса в договоре никак не проявилось, хотя от этого поведение стороны не становится добросовестным.

Между тем не каждая «разность» условий обязательно является злоупотреблением, можно, например, установить разные «ставки» ответственности, но за счет «игры» со сроками начисления сбалансировать это, скажем, установив для большей ставки меньшей срок или лимит на начисляемую сумму неустойки.

Группа 2. Затягивается предъявление претензии об устранении нарушения, чтобы извлечь дополнительную выгоду.

В основном речь идет о случаях, когда одна из сторон выявляет нарушение обязательств со стороны контрагента, но замалчивает об этом, ожидая «накопления» нарушений, а потом уже, спустя порой значительное время, предъявляет претензии и требует уплаты неустойки или возмещения убытков.

Классический пример был рассмотрен еще Президиумом ВАС РФ в 2014 году: договором поставки нефтепродуктов предусматривалась неустойка за неверное оформление покупателем отгрузочных разнарядок, но поставщик длительное время (год) старательно не замечал ошибок и не делал замечаний, а потом обратился в суд с иском о взыскании неустойки в 13 млн руб. Подобное суд посчитал злоупотреблением правом, поскольку истец намеренно своим поведением способствовал увеличению (накоплению) суммы неустойки, заявленной к взысканию (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2014 г. № 4231/14 по делу № А40-41623/2013).

Группа 3. Использование законных способов защиты права или реализация законного права с намерением причинить вред другой стороне, третьему лицу или получить необоснованную выгоду.

Злоупотребление этой группы может выражаться и в попытке «сберечь» свои активы за счет ущемления прав других, например, отчуждение имущества (уменьшение активов, в том числе вывод денежных средств на счета третьих лиц) с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, и тем самым ущемления прав кредиторов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. № Ф05-9526/17 по делу № А40-170176/2016).

В другом деле, как следовало из претензии истца подрядчику, истец не намерен был принимать квартиры от подрядчика по госконтракту, а предлагал ответчику расторгнуть контракты в связи с существенным нарушением последним условий договора. То есть утратил интерес к основному обязательству, но при этом требовал взыскания неустойки, заявленной как способ обеспечения этого обязательства. Получается цель иска – не защитить нарушенное право, а наказать ответчика, а это уже злоупотребление правом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 9 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-3435 по делу № А40-116560/2012).

Группа 4. Лицо своими действиями создает условия, при которых другие не смогут исполнить свои обязательства по закону или договору с целью извлечь определенную выгоду для себя (необязательно материального характера).

Чаще всего такая категория злоупотреблений встречается в спорах, имеющих под собой корпоративные конфликты. Например, в ООО был конфликт между участниками, и на фоне конфликта ООО отчуждает помещение по сильно заниженной цене, лишившись крупного источника поступления средств от аренды. Это поставило существование ООО под сомнение. Суд по иску другого участника расценил совершение сделки в таких обстоятельствах злоупотреблением правом (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. № Ф04-9202/14 по делу № А45-29562/2012).

В другом споре истец требовал обязать ООО предоставить ему как участнику документы по деятельности общества, однако, выяснилось, что эти документы общество не может предоставить по вине самого истца, который ранее занимал должность директора и бухгалтера ООО и после освобождения от должности забрал эти документы. В таких обстоятельствах в его действиях явно прослеживаются признаки злоупотребления правом, цель иска снова – не защита нарушенного права (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 г. № Ф05-2674/16 по делу № А41-69463/2014).

Подобных примеров много, но суть всех сводится к главному законодательному критерию: злоупотребление правом и недобросовестное поведение – желание достичь своих целей за счет других, при этом с полным или значительным игнорированием их прав и законных интересов. Нарушение прав других участников и третьих лиц – главный критерий злоупотребления правом и недобросовестного поведения. Между тем не каждое нарушение права еще злоупотребление, должен присутствовать и второй признак-мотив нарушения – извлечение из этого и за счет нарушения определенной выгоды (и это является основным или преимущественным мотивом действия).

Источник

Злоупотребление правом: миф или легенда гражданского права? (часть 1)

У меня сложилось впечатление, что институт «злоупотребления правом» не вписывается в систему гражданского права. Мне не удалось найти ни одной внятной теории, где «злоупотребление правом» не пересекалось бы с другими доктринами или не поглощалось ими. Речь идет, прежде всего, о концепциях недобросовестности, обхода закона, шиканы и пределов субъективного права.

В доктрине регулярно мелькает мысль, что институт злоупотребления правом корнями восходит к римскому праву. Изучив пятьдесят книг дигест на латыни, я обнаружил, что упоминаний «злоупотребления правом» там нет.

В первой части этой статьи я расскажу о распространенной ошибке в рассуждениях, из-за которой мы делаем неправильный вывод о существовании конструкции злоупотребления правом в римском праве.

Во второй части мы убедимся, что «злоупотребления правом» в дигестах нет. При этом четко прослеживается институт злоупотребления полномочиями.

Была ли идея «злоупотребления правом» в римском праве? Стандартное доказательство ее наличия сводится к ссылкам на римские максимы:

a. С одной стороны, римляне считали, что «тот, кто пользуется своим правом, не нарушает ничьего права».

b. С другой стороны, римляне также писали, что «злоупотреблениям не следует потворствовать» и «не все то, что дозволено, достойно уважения». К тому же, Гай писал, что «мы не должны злоупотреблять предоставленным нам правом».

c. Следовательно, институт злоупотребления правом восходит к римскому праву.

Казалось бы, рассуждения о злоупотреблении правом не были чужды римскому юристу. Но если мы прочитаем эти положения на латыни, то обнаружим, что в них нет слов, которые можно было бы напрямую перевести как «злоупотребление».

Аналогами слов «злоупотребление», «злоупотреблять» служат «abusio», «abutor». Эти корни нам знакомы из английского «abuse» и французского «abus».

Вот как выглядят латинские максимы с корректным переводом:

Здесь нет слов с корнями «abus-» или «abut-». Неверно выдавать malitiis (злобу) и male (плохой, злой) за abusio (злоупотребление). Это разные слова.

Сразу оговорюсь, что не все авторы допускают такую свободу при переводе. Например, Ф. Дыдынский переводит слова «male enim nostro iure uti non debemus» как «мы не должны злоупотреблять предоставленным нам правом»*. В учебнике И. Б. Новицкого находим более точный вариант: «мы не должны дурно пользоваться своим правом»**. Подобных разночтений оказывается достаточно, чтобы возникла путаница.

О чем же хотели сказать римляне, если не о злоупотреблении правом? Ответ: о принципе объективной добросовестности.

Для иллюстрации, суть D.6.1.38, в котором фигурирует «malitiis non est indulgendum», сводится к следующему: «будучи кредитором, не делай должнику хуже, если тебе от этого нет никакой пользы». И судья не должен высказывать одобрения тому, кто так поступает.

И хотя сейчас мы и так под злоупотреблением правом понимаем заведомо недобросовестное осуществление прав, почему я считаю важным внимательно отнестись к словоупотреблению?

1. У нас остается неисследованная область. Решив, что римляне знали «злоупотребление правом», мы совсем потеряли из виду настоящий смысл института «abusio» (об этом см. часть 2).

2. Мы громоздим понятия. Зачем множить сущности в и без того насыщенной системе гражданского права, и, тем более, подтверждать такое положение дел необоснованными ссылками на римское право? Почему бы нам не убрать термин «злоупотребление правом»?

Источник

Злоупотребление правом: понятие, виды, формы

Понятие злоупотребления правом возникает из предоставляемого законом определенного круга уставов и обязанностей, в процессе осуществления которых и может возникнуть рассматриваемое действие.

На чем основано?

Гражданские обязанности и права возникают на основании установленных законом других нормативных актов. Также они складываются из деяний юридических лиц и граждан, которые могут быть и не предусмотрены законом или правовыми актами. Но в силу общего смысла и начала существования гражданского законодательства они вызывают гражданские обязанности и права.

В соответствии с гражданским законодательством у субъектов возникают права и обязанности из сделок, договоров, установленных законом, сделок и договоров, законодательно не предусмотренных, но ему не противоречащих, решений собраний, событий, которые правовой акт или закон связывает с наступлением гражданско-правовых последствий (доставление иному лицу вреда, неосновательное обогащение, создание научных произведений, произведений искусства, литературы, а также изобретений и других результатов интеллектуальной деятельности, приобретение имущества, создание актов органов местного самоуправления и государственной власти, предусмотренных законом, иных действий юридических лиц и граждан).

Принцип недопустимости злоупотребления правом

Несмотря на степень конкретизации и детализации запретов, определяющих рамки исполнения субъективных гражданских прав, это не исчерпывает всех возможных проявлений вариантов и способов реализации, прямо не запрещенных законом, но вызывающих противоречия в целях их осуществления. В связи с этим в гражданском законодательстве действует принцип запрета злоупотребления правом. Это закреплено в десятой статье Гражданского кодекса РФ. Так как невозможно предусмотреть все возможные варианты злоупотребления правом и описать их в форме конкретных запретов, кодекс определяет общие требования к субъектам.

Недопустимость злоупотребления правом как принцип имеет законную основу. И это является общеобязательным критерием определения неправомерности или правомерности поведения субъектов.

Определение злоупотребления правом

Проблема злоупотребления правом известна еще со времен Древнего Рима и до настоящего времени не потеряла свою актуальность. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика.

Гражданский кодекс под злоупотреблением права подразумевает исполнение гражданских прав путем нанесения вреда иному лицу, а также иные недобросовестные действия, направленные на исполнение своих желаний. Не допускается такое поведение в области ограничения конкуренции. Это прописано в законодательстве. Злоупотребление правом в гражданском праве всегда осуществляется с прямым умыслом. Вызванные рассматриваемым действием негативные последствия не всегда являются обязательным признаком. Сами по себе они не имеют правового значения.

Судебный орган по выявлению факта правового злоупотребления с учетом последствий и характера допущенного действия может отказать лицу в защите частично или полностью или принять иные меры, не противоречащие закону.

В случае если злоупотребление правом привело к нарушению права другого лица, последнее вправе требовать возмещения нанесенных данным деянием убытков.

Таким образом, под действиями рассматриваемого характера понимаются такие нарушения:

Понятие доминирующего положения на рынке

Под доминирующей позицией на рынке понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта в отношении определенного товара, работ или услуг, предоставляющее решающую возможность оказывать влияние на конкуренцию. Также присутствует возможность затруднять вход на рынок товаров, услуг или работ иным хозяйствующим субъектам или другим образом оказывать ограничение на предпринимательскую или хозяйственную деятельность.

Злоупотребление правом хозяйствующего субъекта, занимающего на рынке доминирующее положение, включает следующие действия:

За действия, являющиеся злоупотреблением права, могут быть назначены определенные санкции, прописанные а антимонопольном законодательстве, регламентирующем наказание за случаи такого рода поведения на рынке.

Без цели причинения вреда

Злоупотребление правом (ГК РФ, статья 10), совершенное не с целью нанести вред, но объективно доставляющее его иному лицу, является редким явлением. Решая вопрос о действительности причинения вреда (без цели его причинения), приходится прибегать к анализу субъективных и объективных факторов. Необходимо рассмотреть их, если они имели место при реализации права.

Злоупотребление с целью причинения вреда

Нанесение вреда иному лицу в процессе осуществления своих гражданских прав является нарушением. Его специфика состоит в заложенной в данной привилегии возможности обладателя субъективного гражданского права реализовать его не с целью удовлетворения своих потребностей. Смысл заключается в нанесении вреда иному лицу. То есть правообладатель при осуществлении привилегии не нуждается в нормативном результате. Но он стремится к его наступлению с целью нанести вред иному лицу. Под ущербом понимаются не только убытки, возникающие у другого человека, но и иной отрицательный результат реализации права уполномоченным субъектом.

Ограничение конкуренции

Злоупотребление правом ГК РФ определяет в виде ограничения конкуренции. Оно считается одной из форм рассматриваемого нарушения и деянием против антимонопольного законодательства. Норматив о защите конкуренции в 11 статье запрещает договоренность между хозяйствующими субъектами. Также речь идет и об их координированности между собой. Согласованные действия на товарном рынке хозяйствующих субъектов, если данные договоренности и поступки могут привести к следующим последствиям, тоже прописаны в указанной статье:

Также такие действия приводят к установлению таких факторов, которые будут необоснованы и могут являться препятствием для участия в платежных системах. Или же речь идет об иных организациях, без участия в которых финансовые учреждения, соперничающие между собой, не смогут выполнять необходимые операции и реализовывать свои услуги.

Признаки злоупотребления правом

Злоупотребление правом имеет свои существенные признаки, которыми являются нижеперечисленные факторы.

Формы злоупотребления

Формы злоупотребления правом условно можно поделить на две основные группы.

Шикана имеет в своих действиях прямой умысел, совершенный субъектом правонарушения.

Виды злоупотребления правом имеют определенные особенности. Деяния, у которых нет цели и желания доставить вред иному лицу, но его причиняющее, не попадают под признаки шиканы, так как данное действие совершается без прямого умысла. С субъективной стороны это выражается в форме неосторожности или косвенного умысла.

Формы проявления пренебрежения нормами

Злоупотребление правом имеет определенные формы проявления, так как факт рассматриваемых деяний является правонарушением.

Понятие злоупотребления субъективным гражданским правом

Понятие злоупотребления правом подразумевает пределы личной свободы участника нарушений. Они включают возможность действовать самостоятельно, требовать от иных лиц определенных мер. При необходимости разрешается обращаться в уполномоченные органы за защитой. Субъективные права являются элементом правоотношений и служат для удовлетворения интересов определенных лиц. Осуществление рассматриваемой привилегии является действием, которое согласовано с законом, если не нарушены его пределы

С практической точки зрения злоупотребление субъективным правом часто проявляется в корпоративном шантаже. То есть задействован участник хозяйственного общества для достижения определенных преференций. Чаще всего это принуждение акционера к выкупу в уставном капитале общества доли у лица, занимающегося корпоративным шантажом.

Судебная практика применения законодательства показывает, что злоупотреблению правом присущи черты нецелевого использования принадлежащей субъекту привилегии. Либо же речь идет об отсутствии основанного на законе интереса у соответствующего лица при осуществлении им права.

Субъект

В ГК злоупотребление правом осуществляется определенным субъектом. Это могут быть обычные люди и юридические лица, которым по установленным гражданским законодательством основаниям принадлежит соответствующая привилегия. Если обладатель этого понятия начнет злоупотреблять не принадлежащим ему правом или правом, которое не относится к гражданскому фактору, это является деликтом.

Способы защиты своих привилегий

К способам защиты гражданского права относят следующие факторы.

Представленный перечень не является окончательным, так как законом установлены и иные способы защиты.

Злоупотребление процессуальным правом

Пренебрежительное отношение к рассматриваемому понятию может выражаться как материальными, так и процессуальными посягательствами. Процессуальное право возникает только у лиц, участвующих в деле после принятия к производству искового заявления и его возбуждения. Пренебрежение процессуальными привилегиями может возникнуть лишь с этого момента. Из этого следует, что подача жалобы или искового заявления, по которым возбуждается в суде дело, а также включение каких-либо положений в них, не могут быть признаны злоупотреблением права.

Пренебрежение рассматриваемым понятием может вызвать такие последствия, как затягивание процесса или неблагоприятный исход для его сторон.

В данном вопросе Арбитражный процессуальный кодекс превзошел Гражданский процессуальный кодекс. Это обусловлено тем, что он содержит нормы, регламентирующие неблагоприятные последствия для злоупотребляющих своим процессуальным правом лиц. Например, судебные расходы возлагаются на таких лиц. Также предусмотрен штраф для человека или группы лиц в случае, если они злоупотребляют своими правами или не выполняют свои процессуальные обязанности.

Подача искового заявления или жалобы не является рассматриваемым нарушением законодательных норм.

Судебная практика указывает, что чаще всего злоупотребление процессуальным правом выражается в подаче ходатайства об отводе судей, о перенесении самого разбирательства или приостановления производства по делу.

Условно результат рассматриваемого действия можно поделить на две группы.

Первая группа направлена на пресечение судом действий, которые могут затянуть движение процесса. Второй критерий нацелен на наказание в виде судебных расходов, которое применяется к человеку, злоупотребляющему своими привилегиями. Данный вопрос решается арбитражным судом и заканчивается правовым актом или определением.

Практика в области злоупотребления правом

До недавнего времени нормы о злоупотреблении правом применялись редко. Но рост количества споров увеличил число судебных решений, где в мотивированной части просматривается заключение о пренебрежении выполнением своего права со стороны ответчика.

Такая норма, как злоупотребление правом, в гражданском праве не имеет подробного описания. Исключительно по усмотрению суда может быть принято решение о том, был ли факт рассматриваемого нарушения.

Практика арбитражных судов использует не только отказ в судебной защите как следствие рассматриваемых нарушений, но и признание недействительной сделки.

Например, в целях защиты кредиторов при банкротстве сделка должника может быть признана недействительной. Так происходит, если она совершена до возбуждения дела или после его начала. Аннулируется также сделка, если она направлена на нарушение законных интересов и прав кредиторов, в том числе договоренность по отчуждению имущества третьих лиц по заведомо заниженной цене с целью снижения конкурсной массы должника. Каковы последствия злоупотребления правом в данной ситуации? По договору купли-продажи как по факту рассматриваимого действия применяется признание недействительным договора, составленного должником (продавцом), если недвижимое имущество реализовано по цене ниже рыночной более чем в сорок восемь раз. Рассматривается такая сделка как действие, направленное во вред интересам кредиторов.

Источник