злоупотребление правом в семейном праве
Злоупотребление правом в семейных отношениях и способы защиты
Дата публикации: 14.02.2020 2020-02-14
Статья просмотрена: 552 раза
Библиографическое описание:
Кислый, А. А. Злоупотребление правом в семейных отношениях и способы защиты / А. А. Кислый. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 7 (297). — С. 93-96. — URL: https://moluch.ru/archive/297/67360/ (дата обращения: 23.11.2021).
Статья посвящена исследованию применения института злоупотребления правом в семейных отношениях и способов защиты от злоупотребительного поведения, предусмотренные действующим семейным законодательством. Автор приходит к выводу о необходимости более широкого понимания злоупотребления правом в семейных отношениях — не только, как злоупотребление родительскими правами, а как злоупотребление правами участников семейных отношений (семейными правами), что должно найти отражение в семейном законодательстве.
Ключевые слова: злоупотребление правом, осуществление прав в противоречии с их назначением, ущерб интересам ребенка, семейные права, родительские права.
Межотраслевая природа категории «злоупотребления правом» вполне допускает применение указанного института не только к гражданским правоотношениям, но и к отношениям, регулируемым семейным законодательством, тем более что такая возможность предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации (далее — СК РФ). Так, в силу прямого указания в статьях 4 и 5 СК РФ гражданское законодательство может применяться для регулирования семейных отношений, не нашедших правовой регламентации в семейном законодательстве, как непосредственно, так и по аналогии.
Действующее семейное законодательство в отличие от гражданского, не разработало легального понятия злоупотребления правом в принципе, несмотря на то, что СК РФ содержит пять упоминаний о злоупотреблении семейными правами. Отправной точкой к пониманию института злоупотребления правом является норма статьи 7 СК РФ, которая, во-первых, предписывает осуществлять семейные права, не нарушая права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан; во-вторых, презюмирует охрану семейных прав законом, за исключением случаев, при которых эти права осуществляются в противоречии с их назначением [1].
Необходимо отметить, что некоторые исследователи полагают, что злоупотребление правом в семейных отношениях и есть осуществление прав в противоречии с их назначением [7, c. 8]. Такие выводы, на наш взгляд, могут подтверждаться сходством правовых конструкций статьи 7 СК РФ и статьи 10 ГК РФ, регламентирующей институт злоупотребления правом в гражданских правоотношениях, в части правовых последствий — отказ в охране прав, которыми лицо злоупотребило, в семейном законодательстве, и частичный или полный отказ в защите права в гражданском законодательстве.
При этом обратим внимание, что семейное законодательство оперирует понятием «охрана прав», в то время как гражданское законодательство говорит о «защите прав». Несмотря на тот факт, что некоторыми учеными поддерживается позиция об идентичности (синонимичности) указанных понятий [8, c. 124], мы полагаем, что категория «охрана прав» несколько шире понятия «защита прав». Так, режим охраны прав законом декларируется в отношении всей совокупности прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в то время как механизм защиты этих прав «включается» в случае их нарушения. Кроме того, в случае отказа в защите семейное право сохраняется — не получая защиты, оно продолжает охраняться законом.
Такая позиция, на наш взгляд, не противоречит легальной формулировке, содержащейся в статье 7 СК РФ, которая помимо положения о возможности отказа в охране прав в случае, если они осуществлялись в противоречии их назначению, содержит запрет на нарушение прав иных лиц при таком их осуществлении. Мы полагаем, что в контексте современного семейного законодательства категория «осуществление прав в противоречии с их назначением» имеет также более широкое значение, чем понятие злоупотребление правом, которое является ее разновидностью. Иначе семейное законодательство пошло бы по пути гражданского, сконструировав конструкцию статьи 7 СК РФ путем заключения понятия злоупотребления правом «в скобки» после указания на осуществление прав в противоречии с
их назначением. Однако, законодатель не пошел по этому пути. Возможно, это связано с тем, что все указанные в семейном законодательстве случаи злоупотребления правом касаются родительских прав и прав лиц, их заменяющих (усыновителей, опекунов и попечителей).
Так, в п. 2 статьи 56 СК РФ законодатель наделяет ребенка правом на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) с установлением способов такой защиты — судебного посредством обращения в суд) и внесудебного (неюрисдикционного) посредством обращения в органы опеки и попечительства. Аналогичное право на защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) и способы защиты согласно статье 148 СК РФ предоставлены детям, находящиеся под опекой (попечительством) [1].
Статьи 69 и 141 СК РФ устанавливают специальные исключительные правовые последствия при наличии фактов злоупотребления родительскими правами. Так, согласно статье 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они злоупотребляют своими родительскими правами. В соответствии со статьей 141 СК РФ злоупотребление родительскими правами в отношении усыновленного ребенка является основанием для отмены усыновления [1].
При этом нормой, закрепляющей понятие злоупотребления родительскими правами, по логике, выступает статья 65 СК РФ, закрепляющая запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей, а также ответственность родителей, осуществляющих родительские права в ущерб правам и интересам детей. Указанная норма соотносится с понятием «осуществление прав в противоречии с их назначением», закрепленным в статье 7 СК РФ, как частное (специальное) с общим, не порождая при этом противоречий.
Аналогичное понимание злоупотребления родительскими правами положено и в основу отечественной судебной практики, однако, последняя, «опуская» понятие «противоречие интересам детей», используемое законодателем в статье 65 СК РФ, применяет исключительно формулировку — «ущерб интересам детей», наличие которого при выявлении фактов злоупотребительного поведения со стороны родителей является основанием их привлечения к установленной законом ответственности. Это говорит о понимании правоприменителем злоупотребления правом через призму семейного правонарушения. Впрочем, в зависимости от характера злоупотребления родительскими правами, речь может идти не только о семейном правонарушении, но и об административном правонарушении или уголовном преступлении.
Так, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статьей 24 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [3].
Таким образом, правоприменитель определяет злоупотребление родительскими правами как использование этих прав в ущерб интересам детей, включая указанные в качестве примера случаи, перечень которых не является исчерпывающим.
В отличие от семейного законодательства, регламентирующего вопросы злоупотребления исключительно родительскими правами, судебной практике уже давно известны случаи злоупотребления иными семейными правами. Так, можно предположить, что новая тенденция для реализации института злоупотребления правом в семейных и иных, связанных с ними правоотношениях, создана так называемым делом Фроловых против Суздалевой.
Суд усмотрел в недобросовестном поведении суррогатной матери факт злоупотребления и отказал в защите права, предоставленного статьей 51 СК РФ, согласно которой лица могут быть записаны родителями ребенка только с согласия суррогатной матери [1], постановив изменить актовую запись о рождении детей и передать их биологическим родителям [9].
Другим примером выступает дело против Подгорной М. С. и Макарова Е. И., со слов которых последний был указан в записи об отцовстве в качестве отца ребенка, не являясь при этом его биологическим родителем. Суд счел такое поведение злоупотреблением правом с его стороны и намерением обойти предусмотренную законом процедуру усыновления [5].
Возрастает количество таких категорий дел, в которых стороны ссылаются на злоупотребление правом в форме ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению родителя, проживающего отдельном от ребенка. По указанным категориям дел уже сложился судебный прецедент. Верховный Суд разъяснил, что злоупотребление правом имеет место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка, без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы страны применительно к конкретной поездке на определенный срок [4].
Указанная судебная практика, не ограничивающаяся применением института злоупотребления одними лишь родительскими правами, должна, на наш взгляд, подтолкнуть отечественного законодателя к более широкому пониманию злоупотребления правом в семейных отношениях — не только, как злоупотребление родительскими правами, а как злоупотребление правами участников семейных отношений (семейными правами), что должно найти отражение в семейном законодательстве.
Что касается способов защиты от злоупотребления родительскими правами, то они названы законодателем в статье 56 СК РФ, согласно которой при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд [1]. Таким образом, семейное законодательство предусматривает два способа защиты — внесудебный (неюрисдикционный) и судебный.
При этом, на наш взгляд, оба предусмотренных способа обладают недостатками в части их реализации ребенком. Так, внесудебный способ защиты от злоупотреблений, которым могут воспользоваться дети любого возраста, сводится в СК РФ только к обращению за защитой в орган опеки и попечительства, в то время, как объективно существует еще одна правовая возможность — обращение за защитой прав к прокурору, который согласно статье 45 ГПК РФ может инициировать судебный способ защиты, обратившись в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетнего ребенка [2]. О такой возможности статья 56 СК РФ умалчивает.
Реализация судебного способа защиты несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, также осложнена. Во-первых, право на судебную защиту, предоставленное статьей 56 СК РФ ребенку старше 14 лет, не согласовано с судебным способом защиты, предусмотренным статьей 70 СК РФ, по делам о лишении родительских прав в случае их злоупотребления.
Указанная статья называет категории лиц, по заявлению которых рассматриваются дела о лишении родительских прав. Ими являются один из родителей или лиц, их заменяющих, прокурор, а также орган или организация, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) [2]. Несовершеннолетний ребенок старше 14 лет не назван статьей 70 СК РФ в качестве лица, по заявлению которого рассматриваются указанные дела.
Впрочем, несмотря на указанное противоречие, гражданское процессуальное законодательство наделяет ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет правом лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. Однако суд в соответствии со статьей 37 ГПК РФ вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних [2]. Законодатель ничего не говорит о случаях самостоятельной защиты несовершеннолетними своих прав от посягательств родителей, при которых последние не могут выступать их представителями.
Очевидно, что в таких случаях суд будет вынужден привлечь для участия в деле органы опеки и попечительства, которые, в свою очередь, руководствуясь п. 2 статьи 64 СК РФ, обязаны назначить ребенку представителя [1]. Однако указанная норма ничего не говорит о том, кто может быть таким представителем. Кто должен или может быть представителем, данная норма не разъясняет. Можно предположить, что при предъявлении требования о защите в отношении одного родителя, представителем ребенка должен выступать другой родитель.
В случаях предъявления требований сразу к обоим родителям вопрос не решен. В таких ситуациях стоит разделить позицию Доржиевой С. В., предлагающей назначать представителем ребенка адвоката, дополнив ч. 4 статьи 37 ГПК РФ положением о том, что «в случае обращения в суд несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет за защитой своих прав и законных интересов против обоих родителей или единственного родителя в соответствии с п. 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ суд обязан назначить ему в качестве представителя адвоката» [6, c. 42]. Аналогичное положение должно дополнить и норму п. 2 статьи 56 СК РФ. За представителем органа опеки и попечительства должна будет сохранена возможность дать объективное заключение по делу.
С учетом таких рекомендаций судебный способ защиты прав ребенка от злоупотребления родительскими правами стал бы более эффективным в части его реализации.
В целом нам представляется, что упоминание о злоупотреблении правами в статье 69 СК РФ подтверждает исключительный характер этой нормы и не исключает включения злоупотребления правом в формулировку п. 2 статьи 7 СК РФ.
Необходимо отметить, что правовым последствием злоупотребления правами может стать не только отказ в защите права, но и применение иных мер, в частности, лишение субъективного права и как следствие прекращение правоотношения (лишение родительских прав). Учитывая это, полагаем, что норму статьи 7 СК РФ необходимо дополнить по типу статьи 10 ГК РФ, регламентирующую злоупотребление правом в гражданских правоотношениях, указав в качестве общих правовых последствий злоупотребления семейными правами, по аналогии с гражданским законодательством, полный или частичный отказ в защите и возможность применения иных мер (возмещение имущественного вреда, компенсация морального вреда и иные меры).
Злоупотребление родительскими правами
Часто спрашивают, что подразумевается под злоупотреблением родительскими правами. Семейный Кодекс РФ говорит о злоупотреблении родительскими правами следующее:
ст. 69: возможность лишения родительских прав в случае злоупотребления ими;
А вот понятие злоупотребления родительскими правами в Семейном Кодексе РФ не дано.
Верховный Суд РФ в Постановлении от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняет, что «под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.» (абз. 3 п. 11).
На практике под злоупотреблением родительскими правами понимают такое их осуществление, которое причиняет вред детям, причем данный вид осуществления прав происходит в противоречии с их задачами. Эти задачи определены в ст. 63 Семейного Кодекса РФ: родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, а также обеспечивать получение детьми основного общего образования.
В любом случае, сотрудники органа опеки и попечительства, должностные лица обязаны выслушать несовершеннолетнего, ознакомиться с его просьбой и принять необходимые меры.
Ребенок имеет право обратиться за защитой в любое учреждение, занимающееся социальным обслуживанием несовершеннолетних, а также напрямую к прокурору. По достижении 14 лет несовершеннолетний вправе обращаться самостоятельно в суд и быть участником гражданского процесса. Поэтому СК РФ устанавливает обязанность должностных лиц или граждан, которым стало известно о нарушении прав ребенка, угрозе его жизни или здоровью, незамедлительно сообщить об этом органу опеки и попечительства по фактическому месту нахождения ребенка.
Злоупотребление родительскими правами
Всем родителям гл. 12 СК РФ гарантированы определенные права и обязанности по отношению к детям, причем в равной степени. Но некоторые ими злоупотребляют, что может стать основанием для лишения родительских прав, и сына или дочь могут передать под опеку другому родителю или опекуну. Рассмотрим, что подразумевается под злоупотреблением правами, как это доказать, какая предусмотрена ответственность для родителей, как лишить прав на ребенка и что для этого понадобится в суде.
Что такое злоупотребление родительскими правами
Злоупотребление родительскими правами – это действия, совершаемые родителями вопреки интересам детей. В СК РФ точного определения этому нет, но есть в Постановлении Пленума ВС РФ от 14.11.2017 №44.
Что считается злоупотреблением правами:
Суд может счесть злоупотреблением любые аморальные действия родителя в ущерб интересам ребенка. Не стоит путать это с неисполнением родительских обязательств: под ним подразумевается необеспечение ребенка одеждой, продуктами питания и другими предметами, необходимыми для жизни. Злоупотребление всегда выражается в форме конкретного действия, неисполнение обязательств – в форме бездействия.
Чаще всего суды считают злоупотреблением запрет на выезд несовершеннолетнего за пределами РФ, который обычно накладывается вторым родителем, желающим насолить бывшему супругу. В такой ситуации он действует вопреки интересам ребенка, которому заграницей может понадобиться лечение, обучение или просто отдых. Но лишать только за это не будут.
Еще одна ситуация со злоупотреблением – запрет на общение ребенка с отдельно проживающим родителем. Желая отомстить, мать или отец, с которым он остался, всячески создают препятствия в общении, даже если есть решение суда о порядке осуществления родительских прав. Сразу лишать за это тоже не будут, но, если требование судебного решения не выполняется неоднократно, все вполне возможно.
Как доказать злоупотребление родительскими правами
Чтобы доказать факт злоупотребления, второй родитель или орган опеки и попечительства (далее – ООиП) должен представить в суд:
При рассмотрении дела о лишении суд не может руководствоваться только одним доказательством. Все сведения изучаются в комплексе. В качестве свидетелей могут выступать соседи, родственники, сотрудники школы. Также суд будет учитывать мнение ребенка старше 10 лет. Чтобы установить факт дурного влияния родителя, может быть назначена психолого-педагогическая экспертиза. Зачастую дети не осознают последствия своих поступков и выступают на стороне родителя, которого хотят лишить. Например, если он «научил» ребенка пить спиртное или употреблять наркотики. Факт отрицательного воздействия на воспитание и психику несовершеннолетнего выявляет именно экспертиза.
Ответственность за злоупотребление родительскими правами
Меры ответственности зависят от конкретного проступка родителя. Если родитель вовлек ребенка в бродяжничество, попрошайничество, наркоманию, алкоголизм, его привлекут по ст. 151 УК РФ, где предусмотрено наказание в виде обязательных работ до 480 часов, лишения свободы до четырех лет, арест до полугода или исправительные работы до двух лет. Одновременно с этим лишат или ограничат в родительских правах.
Ограничение прав применяется на основании ст. 73 СК РФ, если оснований для лишения недостаточно, но при этом и допускать общение ребенка с родителем нельзя. Ограничивают на срок до 6 месяцев. Если за это время родитель не исправился и не представил доказательства исправления, суд будет рассматривать вопрос о лишении по истечении полугода.
Если речь идет о запрете на общение ребенка с другими родственниками, создании препятствий к получению образования, или нарушении судебного решения о порядке общения со вторым родителем, привлекут по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Лишать прав не будут, только оштрафуют на сумму до 2 000 руб. Если нарушение будет совершаться систематически и поведение виновного родителя сочтут опасным для психики или физического состояния ребенка, могут временно ограничить в правах.
Как лишить родительских прав
Лишение родительских прав всегда происходит через суд. Обратиться туда может второй родитель, ООиП или прокуратура. Для начала нужно собрать доказательства, подтверждающие злоупотребление правами.
Порядок лишения выглядит так:
Если оставление ребенка с ответчиком представляет для него опасность, ООиП может быть принято решение о немедленном отобрании несовершеннолетнего. После этого представитель ООиП подает заявление о лишении прав, ребенку назначается временный опекун, или он передается второму родителю. Судебные разбирательства при лишении всегда проходят с участием прокуратуры и ООиП, от которых требуется заключение по делу.
Как составить заявление
В заявлении нужно указать, в чем именно выражается злоупотребление, и привести доказательства. Также понадобится информация о самом ребенке, истце и ответчике.
Документы
При обращении в суд понадобится исковое заявление, письменные доказательства и другие документы:
Перечень документов зависит от конкретной ситуации. В ходе разбирательств сразу будет рассматриваться вопрос, с кем останется несовершеннолетний. Если это второй родитель, может понадобиться соглашение об определении порядка общения, или судебное решение.
Последствия лишения
Родитель, лишенный прав на ребенка, не освобождается от алиментных обязательств. Алименты будут взысканы сразу в рамках одного разбирательства по иску второй стороны. Придется платить алименты в долях от зарплаты, или в фиксированном размере.
Несмотря на алиментные обязательства, лишенный родитель не сможет в дальнейшем взыскать алименты на себя с совершеннолетнего ребенка. Также он не вправе вступать в наследство в случае смерти сына или дочери, а вот они смогут.
Важно! Если ранее лишенный оформлял льготы и пособия на детей, они отменяются. Также он не сможет общаться с ребенком и участвовать в его воспитании.
Судебная практика
Чаще всего суды удовлетворяют требования об ограничении или лишении в правах за злоупотребление ими. Обращаясь в суд, истцы представляют максимум доказательств, поэтому шанс на успешное разрешение вопроса довольно высок.
Вот несколько примеров судебных решений:
По вышеуказанным делам имело место быть не только злоупотребление, но и неисполнение родительских обязательств, поэтому судами рассматривались все факторы в совокупности.
Возможные трудности
Если речь идет о лишении по причине злоупотребления правами, проще всего добиться этого, если родитель совершил преступление в отношении ребенка (склонил к попрошайничеству, бродяжничеству). В остальных случаях для судов недостаточно только злоупотребления (например, запрета на общение со вторым родителем), и требуются дополнительные основания. В этом и кроется проблема. Кроме того, доказательства должны быть неопровержимыми, а получить их бывает проблематично.
Вы можете получить бесплатную консультацию у нашего юриста по семейному праву. Он расскажет, как лишить или ограничить родителя в правах, или наоборот – защитить себя от этого.
Санкции за злоупотребление правом по семейному законодательству РФ *
Матанцев Дмитрий Александрович, преподаватель Российского государственного социального университета.
Автор рассматривает санкции за злоупотребление правом по семейному законодательству РФ. Рассматриваются особенности законодательного регулирования, проблема отказа в защите права, ограничения алиментной обязанности. Формируются предложения о реформировании семейного законодательства.
Ключевые слова: семейное право, злоупотребление правом, отказ в защите права, санкции.
The author considers sanctions for abuse of the right under family legislation of the RF; peculiarities of legislative regulation, problem of refusal to defend the right, limitations of alimony obligation.; forms proposals on reform of family legislation.
Key words: family law, abuse of the right, refusal to defend the right, sanctions.
Традиционно злоупотребление правом связывается в основном с осуществлением гражданских прав, однако сегодня возникает необходимость обращения и к вопросу о ненадлежащем осуществлении семейных прав. В основе любого злоупотребления правом лежит эгоистический интерес управомоченного лица. В настоящее время является очевидным укрепление индивидуалистических начал в семейных отношениях. В современной российской семье отсутствует понимание общесемейных интересов, проявляется эгоизм отдельных членов семьи и неумение пользоваться предоставленной им правовой свободой в силу низкой правовой культуры. В таких условиях перед законодателем стоит задача, не изменяя общей дозволительной направленности регулирования семейных отношений, закрепить средства противодействия злоупотреблению правом со стороны членов семьи.
Однако в настоящее время в семейном законодательстве РФ отсутствует сама идея о недопустимости злоупотребления семейными правами и закрепляющая ее общая норма. Вместо этого Семейный кодекс РФ закрепляет малопонятный простому адресату принцип недопустимости осуществления семейных прав в противоречии с их назначением (п. 2 ст. 7 СК РФ). При этом за нарушение данного принципа предусматривает такую санкцию, как непредоставление охраны субъективному праву. Формулировка этой санкции вызывает определенные возражения. По мнению многих ученых, охрана права происходит уже с момента закрепления за субъектом соответствующих прав. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что при установлении злоупотребления правом происходит в первую очередь признание наличия у лица самого субъективного права, можно говорить о том, что в случае осуществления права (надлежащего или ненадлежащего) охрана права уже состоялась. Поэтому непредоставление охраны субъективному праву не может служить санкцией за его ненадлежащее осуществление. Полагаем, что СК РФ при формулировании нормы о недопустимости злоупотребления семейными правами должен воспринять формулировку санкции, содержащуюся в п. 2 ст. 10 ГК РФ, т.е. установить возможность отказа в защите права в случае злоупотребления им.
При этом нельзя забывать, что отказ в защите права вовсе не исчерпывает всех возможных последствий злоупотребления правом. Необходимо учитывать то, что отказ в защите права может быть не только полным, но и частичным. Проявлением последнего может быть признана такая предусмотренная ст. 92 СК РФ мера, как ограничение алиментной обязанности другого супруга определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения. Основанием применения данной меры является предъявление требования об уплате алиментов нетрудоспособным нуждающимся супругом в случае, если нетрудоспособность наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения супруга в семье. Во всех этих случаях имеет место злоупотребление одним из супругов алиментными правами, поскольку осуществление алиментных прав происходит с целью получения необоснованных преимуществ (обогащения за счет плательщика алиментов).
При этом необходимо обратить внимание на то, что законодатель в данном случае не говорит напрямую об отказе в защите права, а идет иным путем, приводящим, однако, к тому же правовому эффекту. Поскольку в обязательственном отношении реализация субъективного права обеспечивается исполнением встречной обязанности, суд, ограничивая, по сути, бессрочную алиментную обязанность определенным сроком, лишает получателя алиментов возможности в полном объеме реализовать свое субъективное право. Установление срока алиментной обязанности в данном случае будет определять предел отказа в защите права на алименты.
Ограничение алиментной обязанности определенным сроком как проявление частичного отказа в защите права следует отличать от случаев уменьшения размера алиментов, исходя из материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81, п. 1 ст. 119 СК РФ). Если первая мера представляет собой правовое последствие ненадлежащего осуществления алиментных прав, то вторая мера характером санкции не обладает. Ее применение не вызвано какими-то социально нежелательными действиями плательщика алиментов, а обусловлено необходимостью реализации принципа справедливости в алиментных правоотношениях.
В настоящее время санкция в виде ограничения алиментной обязанности сроком установлена только в отношении злоупотребления правом в алиментных обязательствах супругов. Предлагаем расширить применение этой санкции, распространив ее на осуществление алиментных прав нетрудоспособных родителей (п. 5 ст. 87 СК), фактических воспитателей (п. 2 ст. 96 СК), отчима и мачехи (п. 2 ст. 97), поскольку злоупотребление правом данными субъектами аналогично злоупотреблению алиментными правами супругов.
Семейное законодательство предусматривает также возможность лишения субъективного права в случае злоупотребления им. Так, СК РФ рассматривает злоупотребление родительскими правами как основание лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ), отмены усыновления (ст. 141 СК РФ). Однако такой подход законодателя вызывает возражения. На наш взгляд, о злоупотреблении правом можно говорить, когда родительские права выступают элементом правоотношений между родителями и отношений между родителями и иными членами семьи. При этом концепция злоупотребления правом неприменима к осуществлению родителями своих прав в отношении детей. В таких условиях, когда злоупотребление посягает на права и интересы другого родителя или иных лиц, вряд ли оправданно лишать родителя его прав в отношении ребенка. Лишение родительских прав должно применяться в случае, если родители сознательно не исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к ребенку. Именно таким образом можно охарактеризовать все иные содержащиеся в ст. 69 СК РФ основания лишения родительских прав. Так, уклонение от исполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов; отказ взять ребенка из родильного дома, иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, как видно уже из самой формулировки, являются случаями неисполнения возложенных на родителей обязанностей. Жестокое обращение с ребенком, покушение на его половую неприкосновенность, совершение умышленного преступления против жизни и здоровья ребенка могут расцениваться как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Таким образом, злоупотребление правом явно выбивается из ряда иных оснований лишения родительских прав, представляющих собой случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей (т.е. являющихся правонарушениями).
В свете сказанного считаем необходимым исключить упоминание о злоупотреблении правом из ст. 69 СК РФ и ст. 141 СК РФ.
Проявлением лишения субъективного права можно признать такую предусмотренную семейным законодательством санкцию, как освобождение от алиментной обязанности. Так, согласно п. 2 ст. 119 СК РФ суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье. В данном случае освобождение от алиментной обязанности является санкцией не за соответствующее преступление или недостойное поведение, а за злоупотребление правом на алименты с учетом такого поведения. Возможность освобождения от обязанности уплачивать алименты предусмотрена в алиментных обязательствах совершеннолетних детей и родителей (п. 5 ст. 87 СК), супругов (ст. 92 СК), воспитанников и фактических воспитателей (ст. 96 СК РФ), пасынков (падчериц) и отчимов (мачех) (ст. 97 СК РФ). Необходимо обратить внимание на то, что законодатель во всех этих нормах избегает формулировки «лишение права», вместо этого используя менее категоричную формулировку освобождения плательщика алиментов от своей обязанности. То есть законодатель не предусматривает поражение самого алиментного права, а идет как бы от обратного, устанавливая возможность прекращения корреспондирующей этому праву алиментной обязанности, что в конечном итоге приводит к утрате возможности реализовать данное право, т.е. к лишению самого алиментного права. Указанное обстоятельство свидетельствует о своеобразии санкций за злоупотребление правом в семейном законодательстве.
В отличие от гражданского семейное законодательство идет по пути конкретизации отдельных видов злоупотребления правом и последствий их совершения. В определенной степени такой подход оправдан, однако это вовсе не отменяет необходимость установления общей нормы о недопустимости злоупотребления семейными правами и закрепления отказа в защите права в качестве санкции за данное поведение.