знакомясь с постановлением о назначении экспертизы подозреваемый имеет право ходатайствовать о

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 198 УПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ в часть 1 статьи 198 настоящего Кодекса внесены изменения

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ часть 2 статьи 198 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 2 статьи 198 настоящего Кодекса см. определения Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 430-О, от 11 июля 2006 г. N 300-О

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник

Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы (действующая редакция)

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Комментарий к ст. 198 УПК РФ

1. Перечень участников процесса, указанный в комментируемой статье, неисчерпывающий. Иные лица также обладают правами при назначении и производстве экспертизы. См. коммент. к ч. 3 ст. 195.

2. Указанные в комментируемой статье права разъясняются участникам процесса при назначении экспертизы или тогда, когда для этого представилась возможность, например, если экспертиза была уже проведена до появления в деле подозреваемого.

См.: Определение КС РФ от 18 июня 2004 г. N 206-О.

3. Выбор экспертного учреждения ограничен лишь для судебно- психиатрической экспертизы, которая может проводится исключительно в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности. «).

4. По требованию сторон дополнительные вопросы эксперту должны быть внесены в постановление о назначении экспертизы (даже если они неточно сформулированы). Если дополнительные вопросы выходят за пределы предмета экспертизы (компетенции эксперта), то для ответа на них может понадобиться назначение другой экспертизы, в том числе комплексной (ст. 201 УПК). Сторонам разъясняется право ходатайствовать об этом.

5. Доставка и обеспечение присутствия подозреваемого, обвиняемого, его защитника при производстве экспертизы возлагаются на орган, ее назначивший (ч. 3 ст. 27 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности. «). Об условиях присутствия при производстве экспертизы см. коммент. к ст. 197.

6. Правами при назначении и производстве экспертизы обладают представители потерпевшего; гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если любая экспертиза была назначена по их ходатайству (п. 9 ч. 2 ст. 42; п. 10 ч. 4 ст. 44; ч. 2 ст. 159 УПК); адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Об этом см. коммент. к ч. 3 ст. 195.

См.: Определение КС РФ от 4 ноября 2004 г. N 430-О «По жалобе Старовойтовой О.В.» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2.

Источник

Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Комментарии к ст. 198 УПК РФ

1. Отвод эксперту может быть заявлен лишь по основанию, предусмотренному ст. 70 УПК. Безмотивный отвод эксперта невозможен.

2. Подозреваемый, обвиняемый и (или) его защитник могут просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Но эти лица должны отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту (обладать знаниями, не подлежать отводу и др.). В случае заявления данного ходатайства подозреваемым, обвиняемым и (или) его защитником у следователя (дознавателя и др.) не возникает обязанности его удовлетворить, но в случае несогласия с мнением подозреваемого, обвиняемого и (или) его защитника следователь (дознаватель и др.) должен вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Все представленные дополнительно подозреваемым, обвиняемым, его защитником вопросы для получения по ним заключения эксперта обязательно должны быть занесены в постановление о назначении судебной экспертизы, даже тогда, когда, по мнению следователя (дознавателя и др.), эти вопросы задавать нет необходимости или нельзя из-за того, что они носят юридический характер. Эксперт сам решит, на какие вопросы он ответить не в состоянии.

4. Законодатель не требует оформлять какой-либо документ, удостоверяющий разрешение следователем (дознавателем и др.) подозреваемому, обвиняемому, его защитнику присутствовать при производстве судебной экспертизы. Тем не менее как факт присутствия подозреваемого, обвиняемого, его защитника при осуществлении судебной экспертизы, так и то обстоятельство, что это имело место с разрешения следователя (дознавателя и др.), целесообразно отражать в заключении эксперта.

5. Право обвиняемого (подозреваемого, защитника), а в случае назначения судебной экспертизы по ходатайству потерпевшего (ч. 2 ст. 206 УПК), в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то и указанных лиц, на ознакомление с заключением эксперта предполагает предоставление им возможности лично прочитать заключение и прилагаемые к нему материалы полностью, а не ограничиться прослушиванием зачитанной следователем (дознавателем и др.) резолютивной части заключения.

6. После удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого, защитника) и дополнения постановления новыми вопросами само постановление вновь должно быть предъявлено обвиняемому (подозреваемому, защитнику) для ознакомления, а ему предоставлена возможность реализовать весь комплекс предусмотренных коммент. ст. прав.

7. Данные разъяснения в отношении прав защитника обвиняемого полностью распространяются на правовой статус защитника лица, чье психическое состояние делает невозможным объявление ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

8. Факт ознакомления потерпевшего и (или) его представителя (обвиняемого, подозреваемого, защитника) с постановлением о назначении судебной экспертизы фиксируется в соответствующем протоколе.

9. См. также комментарий к ст. ст. 42, 46, 47, 56, 70, 195 УПК.

Источник

Знакомясь с постановлением о назначении экспертизы подозреваемый имеет право ходатайствовать о

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. N 235-О «По жалобе гражданина Авчинникова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.А. Авчинникова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Авчинников оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

положений статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», согласно которым следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление; судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями; следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса; об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением;

части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», согласно которой при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Как следует из представленных материалов, 11 февраля 2008 года следователем было вынесено постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы наркотических средств, изъятых в ходе проверочной закупки, произведенной в связи с подозрением в причастности А.А. Авчинникова к незаконному сбыту наркотических средств. Экспертиза была проведена 13-26 февраля 2008 года, при этом протоколы ознакомления заявителя и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта были составлены только 25 сентября 2008 года, т.е. спустя семь месяцев.

Все это время А.А. Авчинников находился под стражей. В протоколе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и в протоколе ознакомления с заключением эксперта он в присутствии адвоката указал, что знакомится с текстами протоколов повторно и замечаний не имеет (в приложенных к жалобе А.А. Авчинникова в Конституционный Суд Российской Федерации материалах отсутствуют сведения о том, когда он знакомился с протоколами в первый раз).

Приговором Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 декабря 2010 года А.А. Авчинников был признан виновным в неоднократном незаконном сбыте наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (пункты «а», «г» части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и в покушении на совершение этого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в суде А.А. Авчинников, не ставивший вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы, обращался к суду с ходатайством о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством, обосновывая это несвоевременным ознакомлением с постановлением о ее назначении. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано со ссылкой на то, что часть третья статьи 195 УПК Российской Федерации не предусматривает конкретные сроки ознакомления обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы.

Суды второй и надзорной инстанций не усмотрели нарушений этой статьи в деле заявителя (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2011 года; постановления судей Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 года и Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 года; ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2013 года), равно как и органы прокуратуры, куда он также обращался с жалобой. В частности, в кассационном определении отмечалось, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-химических экспертиз, которые были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

В соответствии с названным конституционным требованием в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина, обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК Российской Федерации).

2.1. Вопрос о нарушении конституционных прав и свобод положениями статей 195 и 198 УПК Российской Федерации ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 18 июня 2004 года N 206-О, от 25 декабря 2008 года N 936-О-О, от 13 октября 2009 года N 1161-О-О, от 20 октября 2011 года N 1386-О-О, от 25 января 2012 года N 32-О-О, от 11 мая 2012 года N 682-О, от 29 мая 2012 года N 1021-О и N 1022-О, от 17 июня 2013 года N 1005-О и др.).

Так, в Определении от 18 июня 2004 года N 206-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи 195 данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений сформулировал следующие выводы:

часть первая статьи 198 данного Кодекса, предусматривая право подозреваемого, обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, тем самым обеспечивает участникам уголовного судопроизводства условия для защиты своих или представляемых интересов как при производстве данного следственного действия, так и при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в целом; данная норма в единстве с другими положениями этой статьи, а также статьями 47, 159, 195, 204 и 206 того же Кодекса, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая тем самым их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон;

ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 N 288-О, от 20 февраля 2007 года N 154-О-О и от 15 ноября 2007 года N 762-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснил, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, равно как и потерпевший, должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства; в том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол (пункт 9).

2.2. Приведенные правовые позиции были восприняты федеральным законодателем, который, изложив в Федеральном законе от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» часть первую статьи 144 УПК Российской Федерации в новой редакции, предусмотрел возможность производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела (в которой подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного судопроизводства, как правило, отсутствуют), а Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» внес в часть третью статьи 195 и часть первую статьи 198 названного Кодекса изменения, в соответствии с которыми потерпевший и его представитель имеют те же права, что и подозреваемый, обвиняемый и их защитник, в частности право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О).

2.3. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта, а оспариваемые заявителем законоположения в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, предполагают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника до начала производства экспертизы (при отсутствии объективной невозможности это сделать).

Проверка же законности и обоснованности действий и решений следователя при назначении и проведении судебных экспертиз, а также содержащихся в принятых по конкретному делу судебных постановлениях выводов относительно порядка назначения и проведения судебных экспертиз не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Авчинникова Алексея Анатольевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривалась конституционность положений УПК РФ, касающихся назначения судебной экспертизы, а также прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве.

Заявитель указал, что по смыслу, придаваемому на практике, эти нормы допускают ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения.

Конституционные Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Поставленный вопрос ранее уже исследовался Конституционным Судом РФ. В частности, в своих решениях он указал, что подозреваемый, обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее начала. В противном случае эти участники процесса лишаются возможности реализовать права, связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Соответствующее требование распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях. Ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оспариваемые нормы предполагают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника до начала экспертизы (при отсутствии объективной невозможности это сделать).

Источник

Право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении экспертизы

Адвокат Антонов А.П.

В п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вновь закреплено три самостоятельных права обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта. А исходя из содержания ч. 1 ст. 198 УПК РФ, обвиняемый наделен и другими правами. Так, орган предварительного расследования помимо положений, содержащихся в п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, должен разъяснить обвиняемому его право:

1) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

— о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

— внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

— назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы;

3) дать объяснения эксперту;

4) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы;

5) знакомиться с сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) выносит постановление, в котором в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Отражения в постановлении каких-либо иных сведений об эксперте данная статья не требует. Между тем названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства), и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении судебной экспертизы. Это вытекает, в частности, из ч. 1 ст. 57 и ст. 70 УПК РФ, согласно которым эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу, а также из общих положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распространяющихся как на деятельность государственных судебных экспертов, так и на судебно-экспертную деятельность лиц, таковыми не являющихся.

Иначе говоря, обвиняемому должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, что вытекает из сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правовой позиции, согласно которой в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, возлагающей на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, любая такого рода информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также иных охраняемых законом конфиденциальных сведений) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из приведенных рассуждений Конституционный Суд РФ делает вывод, что положения ст. ст. 47, 53, ч. 8 ст. 162 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу — не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о назначении судебной экспертизы и (или) о продлении сроков предварительного расследования, в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений.

Обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. Именно в связи с наименованием названного процессуального документа термин «назначение» в узком смысле этого слова употребляется в значении вынесения постановления о назначении судебной экспертизы. В широком же смысле он включает в себя все закрепленные в УПК РФ действия, сопряженные с принятием и оформлением решения о назначении судебной экспертизы. В широком смысле применительно к процессуальному статусу обвиняемого назначение судебной экспертизы состоит:

1) из принятия компетентным должностным лицом (органом) решения о необходимости и возможности назначения судебной экспертизы;

2) вынесения постановления о назначении судебной экспертизы;

3) помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, (вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы и принятия судом надлежащего решения), если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании;

4) ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого, его защитника;

5) разъяснения обвиняемому, его защитнику прав:

— знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

— заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

— ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

— ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

— присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

— знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта;

6) составления протокола об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении прав;

7) удовлетворения ходатайств (отводов), соответственно, — внесения в постановление о назначении судебной экспертизы необходимых исправлений и уточнений (вынесения нового постановления о назначении судебной экспертизы) или вынесения мотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства;

8) направления руководителю экспертного учреждения постановления о назначении судебной экспертизы и необходимых для ее производства материалов, в случае производства судебной экспертизы в экспертном учреждении;

9) поручения руководителем экспертного учреждения производства судебной экспертизы конкретному эксперту (нескольким экспертам) и уведомления об этом лица, которое назначило судебную экспертизу;

10) разъяснения эксперту его прав и ответственности.

Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того как это постановление будет передано эксперту, вполне может быть расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона и привести к тому, что заключение эксперта будет признано полученным с нарушением требований УПК РФ — недопустимым доказательством.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник