золотая акция дает право ее держателю на
Золотая акция дает право ее держателю на
Статья 38. Особенности правового положения акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции»)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не могут одновременно использовать в отношении одного и того же акционерного общества специальное право («золотую акцию»). Субъекты Российской Федерации также не могут использовать специальное право («золотую акцию») в отношении акционерного общества, созданного путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия, в период, когда акции этого общества находятся в федеральной собственности.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Правительство Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение об использовании специального права («золотой акции»), назначают соответственно представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совет директоров (наблюдательный совет) и представителя в ревизионную комиссию акционерного общества.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Представителем Российской Федерации, субъекта Российской Федерации может назначаться государственный служащий, который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе в любое время осуществить замену соответствующего представителя в совете директоров (наблюдательном совете) или ревизионной комиссии акционерного общества.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Акционерное общество, в отношении которого принято решение об использовании специального права («золотой акции»), обязано уведомлять о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества, участвуют в общем собрании акционеров с правом вето при принятии общим собранием акционеров решений:
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества или об утверждении устава акционерного общества в новой редакции;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
о реорганизации акционерного общества;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
о ликвидации акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
об изменении уставного капитала акционерного общества;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
о совершении акционерным обществом указанных в главах X и XI Федерального закона «Об акционерных обществах» крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии акционерного общества, входят в количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и количественный состав ревизионной комиссии, определенные уставом или решением общего собрания акционеров акционерного общества. Места представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в совете директоров (наблюдательном совете) и ревизионной комиссии не учитываются при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Специальное право («золотая акция») используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего акционерного общества.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Решение о прекращении действия специального права («золотой акции») принимается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании специального права («золотой акции»). Специальное право («золотая акция») действует до принятия решения о его прекращении.
6. Специальное право («золотая акция») не подлежит замене на акции акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
Статья 38. Особенности правового положения акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции»)
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 180-ФЗ в наименование статьи 38 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Статья 38. Особенности правового положения акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции»)
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 38 настоящего Федерального закона
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 180-ФЗ в пункт 1 статьи 38 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не могут одновременно использовать в отношении одного и того же акционерного общества специальное право («золотую акцию»). Субъекты Российской Федерации также не могут использовать специальное право («золотую акцию») в отношении акционерного общества, созданного путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия, в период, когда акции этого общества находятся в федеральной собственности.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 180-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
2. Правительство Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение об использовании специального права («золотой акции»), назначают соответственно представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совет директоров (наблюдательный совет) и представителя в ревизионную комиссию акционерного общества.
ГАРАНТ:
См. Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие РФ в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738
Представителем Российской Федерации, субъекта Российской Федерации может назначаться государственный служащий, который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе в любое время осуществить замену соответствующего представителя в совете директоров (наблюдательном совете) или ревизионной комиссии акционерного общества.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 180-ФЗ в пункт 3 статьи 38 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
3. Акционерное общество, в отношении которого принято решение об использовании специального права («золотой акции»), обязано уведомлять о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества, участвуют в общем собрании акционеров с правом вето при принятии общим собранием акционеров решений:
о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества или об утверждении устава акционерного общества в новой редакции;
о реорганизации акционерного общества;
о ликвидации акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
об изменении уставного капитала акционерного общества;
о совершении акционерным обществом указанных в главах X и XI Федерального закона «Об акционерных обществах» крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 180-ФЗ в пункт 4 статьи 38 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
4. Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии акционерного общества, входят в количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и количественный состав ревизионной комиссии, определенные уставом или решением общего собрания акционеров акционерного общества. Места представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в совете директоров (наблюдательном совете) и ревизионной комиссии не учитываются при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 180-ФЗ в пункт 5 статьи 38 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
5. Специальное право («золотая акция») используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего акционерного общества.
Решение о прекращении действия специального права («золотой акции») принимается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании специального права («золотой акции»). Специальное право («золотая акция») действует до принятия решения о его прекращении.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 180-ФЗ в пункт 6 статьи 38 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
6. Специальное право («золотая акция») не подлежит замене на акции акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права.
Виды акций и права акционеров
Какие существуют виды акций, какие права они дают акционеру? И как происходит их учет?
Что такое акция?
Согласно действующему законодательству РФ акция — это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая определенные права ее владельца (акционера). Все эмиссионные ценные бумаги в настоящее время являются бездокументарными. Роскошные бумаги с красивым гербовым бланком на сегодняшний день не более чем кинематографический и литературный стереотипы, отголоски прошлого, когда акции выпускались в документарной форме.
Учет ценных бумаг ведут профессиональные участники рынка — регистраторы и депозитарии. Указанные организации должны иметь лицензию на осуществление такого вида деятельности, выданную Банком России.
Корпоративные права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются в системе ведения реестра:
Права акционеров
Независимо от категории (типа) акций у акционера есть право владеть, пользоваться и распоряжаться ими.
Владение означает числиться в реестре акционеров эмитента или на лицевом счете номинального держателя в качестве обладателя акции.
Пользование — возможность извлекать из акции полезные свойства любым не противоречащим закону способом, в том числе получать дивиденды, ликвидационную стоимость акций и иное.
Распоряжение — право акционера определить юридическую судьбу акции (например, продать).
Виды акций
В зависимости от способа реализации прав акционеров акции бывают обыкновенными и привилегированными.
Обыкновенные акции
Обыкновенные акции — самый распространенный вид акций.
Законодатель закрепил за акционерами — владельцами обыкновенных акций следующие права:
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что обыкновенные акции всегда дают право голоса на собрании акционеров, но не гарантируют дивиденды.
Голосующей обыкновенная акция становится только после ее оплаты, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право голоса неоплаченных акций, приобретенных учредителями при создании акционерного общества.
Привилегированные акции
По общему правилу, привилегированные акции не предоставляют акционеру право голоса на общем собрании акционеров (если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) и (или) уставом непубличного акционерного общества), но зато дают ряд привилегий:
В настоящее время законодателем определено несколько видов привилегированных акций.
Привилегированные акции определенного типа (A, B, С, D, иные) дают право голоса в случаях, предусмотренных ст. 32 Закона об акционерных обществах (например, при решении вопроса о реорганизации и ликвидации акционерного общества; о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров — владельцев привилегированных акций определенного типа, и т.д.).
По всем вопросам компетенции общего собрания акционеров (ОСА) право голоса приобретается начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров (ГОСА), на котором не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов и до момента первой выплаты дивидендов в полном размере.
В отношении каждого типа размер дивиденда и (или) ликвидационной стоимости устанавливается в уставе акционерного общества в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций или если уставом установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества.
Очередность получения выплаты устанавливается уставом эмитента.
Привилегированные кумулятивные акции дают владельцам право участвовать в ОСА с правом голоса по всем вопросам его компетенции начиная с собрания, следующего за ГОСА, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов. Указанное право прекращается с момента выплаты всех накопленных по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд по привилегированным акциям определенного типа, размер которого определен уставом (определяется как для привилегированных акций определенного типа), накапливается и выплачивается не позднее срока, определенного уставом. Размер ликвидационной стоимости определяется в порядке, установленном для привилегированных акций определенного типа.
Очередность получения выплаты устанавливается уставом эмитента.
Привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов дают владельцам право голоса только при решении вопроса о ликвидации общества.
Изменение прав по привилегированным акциям с преимуществом в очередности получения дивидендов после размещения первой такой привилегированной акции и уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости таких привилегированных акций не допускаются.
Размер дивиденда определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости таких акций. Не имеют ликвидационной стоимости. Дивиденды по этим акциям всегда выплачиваются в первую очередь.
В отношении непубличного акционерного общества законодателем установлена возможность определить в уставе один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих права, отличные от установленных Законом об акционерных обществах (п. 6 ст. 32 Закона об акционерных обществах).
Уставом общества может быть предусмотрена конвертация привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов по требованию акционеров — их владельцев или конвертация всех акций этого типа в срок, определенный уставом общества. В этом случае уставом общества до регистрации выпуска конвертируемых привилегированных акций должны быть определены порядок их конвертации, в том числе количество, категория (тип) акций, в которые они конвертируются, и иные условия конвертации. Изменение указанных положений устава акционерного общества после размещения первой конвертируемой привилегированной акции соответствующего выпуска не допускается.
Кроме этого, законодателем установлен запрет конвертации привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов в обыкновенные акции и привилегированные акции иных типов.
Законодателем предоставлены акционерам также следующие права:
Какие виды акций лучше приобретать?
Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: если в приоритете стоит участие в управлении акционерным обществом — приобретать следует обыкновенные акции. Если важен доход — привилегированные акции ваш выбор. Однако, поскольку привилегированные акции имеют разновидности, до их приобретения следует внимательно ознакомиться с правами, которые такие акции предоставляют, закрепленными в зарегистрированном решении об их выпуске и уставе акционерного общества.
Толкование или вменение? Дело о золотой акции
Статья с обсуждением классического английского кейса опубликована в журнале:
Будылин С.Л. Толкование или вменение? Дело о «золотой акции» // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 9. С. 14-17.
Вывешиваю ее на портале с разрешения редакции, полученного в период публикации.
Attorney General of Belize v Belize Telecom Ltd [2009] UKPC 10
В этом деле речь шла об уставе компании. Встал вопрос о том, может ли в процессе толкования суд дополнить уставные положения некими правилами, которые в уставе отсутствуют, но наличие которых, по мнению истца, «подразумевается».
Возможности английских судов по подобной «правке» договоров, уставов и прочих юридических документов весьма ограничены. Английский суд, в отличие от континентального, не может просто взять и вменить сторонам не упомянутые в документе обязанности, сославшись на принцип добросовестности: такого принципа в английском договорном праве нет.
Однако иногда суд все же может «добавить» в документ то или иное положение, сославшись на то, что оно в данном случае «само собой разумеется». Именно это и произошло в рассматриваемом деле.
Небольшое центральноамериканское государство Белиз, в колониальную эпоху известное как Британский Гондурас, получило независимость в 1973 году. В следующем 1974 году правительство страны учредило государственное агентство, ставшее монополистом в области телекоммуникаций.
Через 15 лет, то есть в 1989 году, телекоммуникационная отрасль была приватизирована. Все телекоммуникационные активы были переданы специально созданной корпорации (Belize Telecommunications Ltd). Государство стало одним из ее акционеров. Предполагалось, что оно будет постепенно распродавать свои акции, но при этом сохранит за собой специальную («золотую») акцию, дающие ее владельцу некоторые специальные права по управлению делами компании, но не право участия в ее прибылях.
Согласно уставу компании, помимо «золотой акции», у нее были акции еще двух классов: B и С. Акции класса B были переданы частным инвесторам (таким как British Telecom). Акции класса С изначально принадлежали правительству, но впоследствии их тоже предполагалось продать частным инвесторам.
По уставу совет директоров состоял из восьми членов. При этом держатель «золотой акции» назначал двух членов совета директоров, держатели акций класса B – еще двух, а держатели акций класса C – еще четырех. Директора, по общему правилу, назначались большинством голосов соответствующих акционеров. Однако для защиты государственных интересов устав содержал дополнительное условие: если держатель «золотой акции» также владеет пакетом в размере не менее 37,5% акций класса С («пороговым» пакетом), то он назначает двух из четырех директоров класса С.
Далее события развивались следующим образом. К 2004 году правительство решило окончательно избавиться от телекоммуникационных активов и продало свои акции, включая «золотую», некой частной компании (Belize Telecom Ltd). В результате эта компания получила «золотую акцию», а также большинство акций классов B и C, а потому назначила всех восьмерых директоров.
Правда, денег на покупку акций у покупателя не нашлось. Так что он их взял взаймы (угадайте, у кого?) у самого же правительства Белиза! (Схема, конечно, выглядит крайне подозрительно, но коррупционная тема в рассматриваемом судебном акте не поднимается.) При этом купленные акции были предоставлены заимодавцу в залог– за исключением «золотой акции», о которой, похоже, в суматохе как-то забыли.
Увы, уже через год покупатель оказался не в состоянии обслуживать долг. В результате правительство, согласно договору залога, опять забрало себе основную часть обыкновенных акций, оставив покупателю лишь небольшой пакет акций класса C (менее порогового). Но «золотая акция» так и осталась у неплатежеспособного инвестора!
И тут возник вопрос, а что же с директорами? Двух из них назначает держатель «золотой акции», то есть тот самый инвестор. Но, кроме того, по букве устава получалось, что тех двух директоров, которых назначил держатель «золотой акции», одновременно владеющий пороговым пакетом акций класса C, может сместить или заменить лишь держатель «золотой акции», одновременно владеющий пороговым пакетом акций класса C. А такого в компании больше не было!
Значит ли это, что ситуация зашла в тупик, и эти два директора, назначенные инвестором-неудачником, так и останутся директорами навсегда (по крайней мере, до тех пор, пока не умрут или не уйдут в отставку добровольно)? Или же суд может отклониться от буквального прочтения устава и добавить туда некие условия, необходимые для выхода из этого тупика?
Правительство Белиза (в лице генерального прокурора) предъявило иск в белизский суд, попросив его истолковать устав таким образом, чтобы получилось, что если больше нет акционера, который одновременно является владельцем «золотой акции» и порогового пакета акций класса C, то и назначенные таким акционером два директора теряют свою должность.
Судья первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция, однако, с таким подходом не согласилась, справедливо отметив, что ничего подобного в уставе не написано. После этого дело дошло до Тайного Совета (Privy Council) при английской королеве. Судебный комитет Тайного Совета по традиции остается судом высшей инстанции для многих бывших британских колоний, включая Белиз.
Тайный Совет окончательно разрешил дело в пользу правительства Белиза. Решение написал лорд Хофман (Hoffmann).
Прежде всего лорд Хофман напоминает о действующих в английском праве правилах насчет того, когда суд может признать, что договор или иной юридический документ содержит некие «подразумеваемые условия» (implied terms), не сформулированные авторами документа явно.
Суть этих правил, сформулированных судьями в более ранних делах, состоит в следующем. Суд не имеет правомочий «усовершенствовать» подлежащий истолкованию документ, будь то текст закона, договора или устава компании. Суд не должен добавлять в документ условий только потому, что они кажутся суду справедливыми или разумными. Задача суда состоит лишь в том, чтобы разобраться, что означает именно рассматриваемый им документ.
Однако это не обязательно то, что имели в виду сами авторы документа. Суд должен интерпретировать документ в том смысле, в котором его поймет разумное лицо, имеющее знания, разумным образом доступные для тех людей, которым документ адресован.
Если документ не содержит явного описания того, что происходит в случае наступления некоторых событий (в данном случае утрата владельцем «золотой акции» порогового пакета акций класса C), это, как правило, просто означает, что ничего не происходит! Однако иногда разумное лицо может понять документ иначе. Тогда наличие соответствующего положения документа «подразумевается» или «вменяется» (implied) судом сторонам.
Для этого должны выполняться следующие условия (в формулировке лорда Саймона (Simon) от 1977 года).
Эти условия, впрочем, не следует понимать как независимые критерии, каждый из которых должен быть проверен судом. Скорее это просто разные формулировки, с помощью которых суды пытались выразить одну и ту же мысль.
По мнению лорда Хофмана, все эти критерии имеют лишь вспомогательный характер. Решающее значение имеет лишь один вопрос: что именно данный документ, взятый в целом и с учетом всей существенной соответствующей информации, в разумном понимании означает?
Применив упомянутые принципы к уставу белизской компании, лорд Хофман приходит к довольно неочевидному выводу. По его мнению, разумному лицу будет очевидно, что некоторые положения хотя и не включены в устав, но «сами собой разумеются». Так, например, в случае погашения «золотой акции» (а такая возможность предусмотрена уставом) назначенные ее владельцем два директора должны автоматически утратить свою должность, хотя в уставе про это ничего и не сказано.
Иной вывод, по мнению лорда-судьи, был бы абсурдным. Ведь весь смысл положений устава о назначении и смещении директоров состоит в том, чтобы учесть интересы различных участников в соответствии со степенью их участия в компании! И в том числе предоставить правительству правомочия, соответствующие его экономическому интересу в компании на данный момент.
Следуя той же логике, лорд Хофман приходит к выводу, что и в случае утраты владельцем «золотой акции» порогового пакета акций класса C назначенные им два директора автоматически теряют свою должность, и право выбора этих директоров переходит к владельцам большинства акций класса C. Иное прочтение входило бы в противоречие с общей целью всего механизма смещения и назначения директоров, а именно с отражением в составе совета директоров экономического участия акционеров в компании!
В результате такого небуквального прочтения устава компании спор был разрешен в пользу правительства Белиза, а не «безденежного» инвестора, то есть было восстановлено решение судьи первой инстанции.
Формально решения Тайного Совета, не входящего в иерархию английских судов, не являются обязывающими прецедентами в английском праве (в отличие от решений Верховного Суда, а до 2009 года – судебного комитета Палаты Лордов). Тем не менее решения Тайного Совета весьма авторитетны и часто цитируются английскими судами, включая и Верховный Суд Соединенного Королевства.
Так, в решении [1] от 2015 года о «подразумеваемых условиях» договора аренды (ВС в итоге признал, что таковых в этом договоре не было), Верховный Суд обильно цитирует обсуждаемое нами дело о «золотой акции». Впрочем, ВС счел нужным в некоторых нюансах поправить лорда Хофмана.
Лорд Хофман, очевидно, исходил из того, что «вменение» условий договора (или другого правового документа) является частью процесса толкования договора. По этому поводу между пятью судьями ВС, участвовавшими в принятии решения, разгорелся нешуточный спор.
Председатель ВС лорд Ньюбергер (как и примкнувшие к нему лорд Сампшн и лорд Ходж) категорически не согласен. По его мнению, договор вначале надо истолковать, а уже потом при необходимости пополнять «вмененными» условиями.
Как изящно выразился лорд Ньюбергер, тезисы уважаемого лорда Хофмана «допускают несколько толкований, некоторые из которых не соответствуют праву». Так что данные тезисы следует считать «вдохновленными спецификой» того дела, но не являющимися авторитетным источником права!
Лорд Карнват, однако, горячо вступился за лорда Хофмана. Он напоминает, что решение, написанное лордом Хофманом, было единогласно принято Тайным советом в весьма авторитетном составе, а в учебниках потом писали, что эти тезисы и есть «право Англии и Уэльса». И нет причин покушаться на авторитет лорда Хофмана в связи с рассмотрением данного спора!
Лорд Кларк попытался примирить разгорячившихся спорщиков, заявив, что согласен с обоими. По его мнению, «вменение» действительно является частью процесса толкования договора, но лишь «в широком смысле».
Так или иначе, ключевой тезис лорда Хофмана, о том, что суд может добавить к договору (уставу, закону) некое «подразумеваемое» условие лишь в тех редких случаях, когда это условие «само собой разумеется», остается в силе.
[1] Marks and Spencer plc v BNP Paribas Securities Services Trust Company (Jersey) Ltd [2015] UKSC 72 (2 December 2015).