Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

мора́ль

1. неисч. книжн. нравственное учение; свод правил нравственности, этики ◆ Сегодня в нашем обществе насаждается потребительское мировоззрение, поощряются эгоистические устремления человека, попирается христианская мораль с её жертвенностью и устремленностью к высшим идеалам. «Обращение церковно-общественного форума «Духовно-нравственные основы демографического развития России»», 2004 г. // «Журнал Московской патриархии» (цитата из НКРЯ)

2. неисч. нравственность, поведение с точки зрения правил нравственности ◆ Человек невысокой морали.

3. исч. вывод из чего-нибудь; нравственный урок ◆ Мораль сей басни проста как правда: такое в жизни бывает, что ни в сказке сказать, ни пером описать! Анна Берсенева, «Возраст третьей любви», 2005 г. (цитата из НКРЯ)

4. исч. разг. нравоучение, наставление ◆ Выглянула из двери, повиснув на костылях, пожилая, встрёпанная, читает мораль. И. Грекова, «Перелом», 1987 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Она была их утешительницей, душеприказчицей, казначеем, лекарем и духовною матерью: ей первой бежал солдатик открыть свое горе, заключавшееся в потере штыка, или в иной подобной беде, значения которой не понять тому, кто не носил ранца за плечами, — и Катерина Астафьевна не читала никаких моралей и наставлений, а прямо помогала, как находила возможным. Лесков, «На ножах», 1870 г. (цитата из НКРЯ)

Источник

Что такое «мораль» в современном понимании?

Приветствую Вас, друзья!

Мораль всегда была и остается одной из важнейших составляющих человеческих отношений. Однако, далеко не каждый сможет сходу ответить на вопрос, что такое мораль? Сегодня Вы узнаете это, а также откроете для себя много интересного о том, как впервые сформировались представления о морали, и что из себя представляет мораль в современном понимании. Начнем.

Что такое мораль?

Мораль – это совокупность представлений о добре и зле, а также правил поведения, которых принято придерживаться в определенном обществе на основании этих представлений. И хотя их соблюдение поощряется, оно не является строго обязательным. Правила морали формируются под влиянием общепринятых представлений о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», поэтому зависят от общества, государственного устройства, господствующей религии и прочих социальных факторов.

Нормы морали обладают следующими особенностями:

Моральная составляющая большинства поступков может зависеть от обстоятельств. Так приготовление еды – нейтральное занятие, но если человек готовит еду для бездомных – это высокоморальный поступок. Смех – нормальное явление, но если кто-то смеётся над чужой неудачей – это аморально. Причинять вред другому человеку нельзя. Но если сделать это, защищая свою семью, даже этот поступок может быть оправданным.

Моральные нормы формировались задолго до правовых норм. Именно с их появлением начали возникать первобытные общества. Мораль предохраняла их от саморазрушения, позволяла им организовываться, накапливать знания и строить цивилизацию. На основе устоявшихся моральных норм были сформулированы первые законы – более четкие, однозначные и логически обоснованные правила поведения.

Как формировалось понятие морали?

Нельзя сказать наверняка, когда люди впервые задумались о том, что такое мораль. Самым древним источником, описывающим данное понятие, являются притчи Соломона (середина X в. до н.э.). О вопросах нравственности и морали много писал Конфуций (VI-V вв. до н.э.), считавший милосердие, человеколюбие и добропорядочность важнейшими общечеловеческими ценностями. Он утверждал, что не создавал новое учение, а собрал воедино знания, полученные от древних мудрецов.

Современное слово «мораль» происходит от латинского слова mores (традиции, нравы). Его употребляли древнеримские авторы, чтобы показать соответствие определенного поступка добрым нравам. Также о понятиях совести, чести и добродетели много рассуждали древнегреческие авторы, начиная с VIII века до нашей эры. Интересно, что в русский язык слово «мораль» пришло через французский (la morale) в XVIII веке.

Большой вклад в формирование понятия морали внёс Цицерон. Мыслитель много рассуждал о том, как соотносятся между собой этика, мораль и право. Он стремился показать, что невозможно разделить понятия права и нравственности, поскольку совместно они позволяют избавлять общество от хаоса и создавать порядок. Конечно, Цицерон, живший в I веке до нашей эры, был далеко не первопроходцем в данной теме. Но именно он ввёл определение морали, на которое мы ориентируемся и сегодня.

Мораль это не только философское понятие. Она традиционно служит основой для многих религий. Ключевые принципы морали присутствуют в учениях Моисея, Иисуса, Мухаммеда и Будды. Поскольку уровень воспитания в те времена был другим, многие нормы морали были непонятны и неочевидны для простых людей. Но веря в то, что «так хочет Бог», они принимали и соблюдали эти нормы.

Как формируется мораль?

Понятия «добро и зло», «плохое и хорошее» относительны. В каждом обществе они формируются исторически и несут в себе отпечатки всех значимых событий. Мораль создаётся на основе этих понятий, поэтому она также является достаточно условной, свойственной конкретному обществу или социальной группе. Помимо понятий о «добре и зле» мораль вбирает в себя многовековые традиции и обычаи, поэтому для представителей других культур может выглядеть довольно странно.

Сегодня мы прекрасно понимаем аморальность рабства, геноцида и «святых» войн. Но буквально несколько веков назад всё перечисленное поощрялось в большинстве стран мира (в том числе и образованными людьми, всерьез рассуждавшими о нравственности и всеобщем благе). Поэтому мораль – это важный признак развития человеческого общества, показывающий, насколько зрелым оно является.

Процессы формирования морали в различных этносах представляют особый интерес для ученых, которые изучают социальную эволюцию народов. В своих исследованиях они исходят из того, что поведенческие нормы формируются так, чтобы обеспечить выживание этнической группы и гарантировать продолжение рода. При этом отдельно взятый человек соблюдает нормы всеобщей морали, чувствуя ответственность перед социумом.

Мораль в современном обществе

Если вы захотите разобраться, как устроена мораль современно общества, то обнаружите преимущественно такие ценности как:

Но буквально несколько веков назад многое из этого считалось аморальным. В те времена были совсем другие взгляды на то, что такое мораль. Людям предписывали быть смиренными и не стремиться к большим достижениям. Богатство считалось страшным грехом, навечно закрывавшим путь в Рай, а навязывание своей религии и прочих взглядов всячески поощрялось.

Наверное, представитель средневековья жестко раскритиковал бы современную мораль, сказав, что эти нормы потакают «низменным инстинктам». При этом он не заметил бы, что главным ориентиром для современного общества является всеобщее процветание. И от успеха отдельной личности зависит благополучие всего общества. В то же время нормы средневековой морали были слишком примитивными и вообще не подразумевали, что кто-то должен быть счастлив.

Современная мораль требует от нас постоянной работы над собой. Мы должны развиваться и быть успешными, и собственный путь к успеху каждый должен найти самостоятельно. Взамен мы получаем вдохновляющее чувство собственной уникальности – мы сами находим своё призвание и своими руками строим собственный успех. Ощущение саморазвития и самореализации вдохновляет, и нормы морали подталкивают нас к этому.

Важным отличием современной морали от средневековой является снятие многих бессмысленных запретов и ограничений (например, связанных с сексуальной жизнью). Получив большую свободу в сфере личной жизни, мы ничего не потеряли, а жить стало гораздо приятнее и интереснее. В то же время современная мораль требует, чтобы человек сдерживал такие примитивные инстинкты как агрессия, жажда мести, стремление к доминированию и шовинизм.

Каждый человек должен чувствовать себя максимально свободным в плане саморазвития и самореализации. При этом он должен уважительно относиться к окружающим и никогда не позволять себе ущемлять или унижать кого-либо – вот что такое мораль в современном мире. А главное отличие от средневековья заключается в том, что быть счастливым теперь не запрещено никому. Наоборот, стремление к счастью и благополучию своей семьи должно быть целью каждого человека.

Заключение

Мораль – важное понятие в жизни человека, определяющее его взаимоотношения с окружающими. Она не универсальна и формируется у каждого этноса отдельно, сохраняя в себе множество исторических отпечатков. При этом вполне естественно то, что многие вещи, которые были нормальными в средние века, считаются аморальными сегодня, и наоборот. Современная мораль поощряет стремление к успеху и богатству, поскольку от успешности каждого отдельно взятого человека зависит благополучие общества и человечества в целом.

Источник

Мораль

Мораль – это условная концепция правил, принципов, оценок, норм, базирующихся на парадигме оценок злого и доброго, которая сформировалась в определенный период времени. Это модель общественного сознания, метод регуляции поведения субъекта в обществе. Она развивается как в индивидуальной, так и общественной форме субъективных отношений.

Понятие морали с точки зрения, рассматриваемой психологами – это фрагмент психики человека, сформировавшийся на глубинном уровне, отвечающий за оценку событий, происходящих в различных плоскостях со значением хорошо и нехорошо. Слово мораль зачастую употребляется как синоним слова «нравственность».

Что такое мораль

Слово «мораль» ведет свое происхождение с классического латинского языка. Оно образовано от «mos» латинского слова, имеющего значение – нрав, обычай. Ссылаясь на Аристотеля, Цицерон руководствуясь этим значением, сформировал слова: «moralis» и «moralitas» – моральный и мораль, которые стали эквивалентами к выражениям из греческого языка: этика и этический.

Главным образом термин «мораль» применяется для обозначения типа поведения общества как целостного, но бывают исключения, например, мораль христианская или буржуазная. Таким образом, термин используется только касательно ограниченной группы населения. Анализируя отношения общества в различные эпохи существования к одному и тому же действию, следует отметить, что мораль – это условная величина, изменчивая в связи с принятым общественным укладом. Каждая нация имеет свою мораль, базирующуюся на основе полученного опыта и традициях.

Некоторыми учеными так же было подмечено, что разные правила морали применяются к субъектам не только различных национальностей, но и к субъектам, принадлежащим к «чужой» группе. Определение группы людей в векторе «своя», «чужая» происходит на психологическом уровне соотношения индивидом себя с данной группой в различных смыслах: культурном, этническом, и других. Отождествляя себя с конкретной группой, субъект принимает те правила и нормы (мораль), которые приняты в ней, считай такой образ жизни более справедливым, нежели следование морали целого общества.

Человеку известно большое количество значений данного понятия, которое трактуется с всевозможных точек зрения в различных науках, но основа его остается константной – это определение человеком своих поступков, деяний общества в эквиваленте «хорошо-плохо».

Мораль создается на основе парадигмы, принятой в конкретном обществе, поскольку обозначения «плохо или хорошо» являются относительными, а не абсолютными, а объяснение нравственности или безнравственности различного рода деяний являются условными.

Мораль, как объединение правил и норм общества формируется в течение продолжительного периода на основе традиций и законов, принятых в определенном обществе. Для сравнения можно использовать пример связанный со сжиганием ведьм – женщин, которых подозревали в использовании волшебства и чернокнижия. В такой период как средневековье на фоне принятых законов такое действие считалось высокоморальным поступком, то есть добром. В современной парадигме принятых законов, такое зверство считается абсолютно неприемлемым и глупым преступлением по отношению к субъекту. Одновременно с этим можно поставить такие происшествия как, святые войны, геноцид или рабство. В свою эпоху в конкретном обществе со своими законами такие действия принимались за норму, считались абсолютно моральными.

Формирование морали напрямую связано с эволюцией разнообразных этносов человечества в ее социальном ключе. Ученые, изучающие социальную эволюцию народностей, считают мораль как результат воздействия сил эволюции на группу в целом и на человека индивидуально. Опираясь на их представление, поведенческие нормы, предписанные моралью, изменяются в период эволюционирования человечества, обеспечивая выживания видов и их репродукцию, способствуют гарантированно успех эволюции. Наряду с этим субъект формирует в себе «про-социальную» основополагающую часть психики. В последствие формируются ощущение ответственности за содеянное, чувство эмпатии, вины.

Соответственно мораль – это определенная совокупность поведенческих норм, которая образуется в течение длительного промежутка времени, под воздействием окружающих условий в определенный момент формирует совокупность установленных идеологических норм, способствующих к развитию человеческого сотрудничества. Так же она направлена на избежание индивидуализма субъекта в обществе; формирование групп, объединённых общим мировоззрением. Социобиологи рассматривают такую точку зрения у целого ряда видов социальных животных, существует стремление к изменению поведения устремленного на выживание и сохранение собственного вида в период эволюции. Что соответствует формированию морали, даже у животных. У человека же моральные нормы развиты более изощренно и разнообразно, но сконцентрированы так же на предотвращении индивидуализма в поведении, что способствует формированию народностей и соответственно повышает шансы на выживание. Считается, что даже такие нормы поведения как родительская любовь являются последствиями эволюции морали человечества – этот тип поведения повышает уровень выживания потомства.

Исследования человеческого мозга, проведенные социобиологами, определяют что, части коры головного мозга субъекта, которые задействованы в период занятости человеком вопросами морали, не формируют отдельную когнитивную подсистему. Зачастую в период решения задач морали задействываются области мозга локализующих в себе нейронную сеть, отвечающую за представления субъектом о намерении других. В такой же мере задействывается нейронная сеть, отвечающая за представление индивидом эмоционального переживания других личностей. То есть во время решения моральных задач человек использует те участки своего мозга, которые соответствуют сопереживанию и эмпатии, это свидетельствует, что мораль направлена на развитие взаимопонимания субъектов межу собой (умение индивида видеть вещи глазами другого субъекта, понимать его чувства и переживания). Согласно с теорией моральной психологии мораль как таковая развивается и меняется так же по мере формирования личности. Существует несколько подходов понимания формирования морали на личностном уровне:

– когнитивный подход (Жан Пиаже, Лоренц Кольберг и Элиот Тюриель (Elliot Turiel)) – мораль в личностном развитии проходит несколько конструктивных этапов или областей;

– биологический подход (Джонатан Хайдт и Мартин Хоффман (Martin Hoffman)) – мораль рассматривается на фоне развития социальной или эмоциональной составляющей психики человека. Интересным для развития учения о морали как психологической составляющей личности, является подход психоаналитика Зигмунда Фрейда, который предположил, что мораль формируется как последствие стремления «супер-эго» выйти из состояния стыда, чувства вины.

Что такое нормы морали

Выполнение моральных норм есть моральным долгом субъекта, нарушение этих мер поведения представляет собой чувство моральной вины.

Нормы морали в обществе – это общепринятые меры поведения субъекта, которые возникают из сформировавшейся морали. Совокупность этих норм формирует определенную систему правил, какие во всех отношениях отличаются от нормативных систем общества таких как: обычаи, права и этика.

На ранних этапах формирования моральные нормы были непосредственно сопряжены с религией, которая предписывает моральным нормам значение божественного откровения. Каждая религия имеет в наличии совокупность определенных моральных норм (заповедей) обязательных для выполнения всеми верующими. Не выполнение предписанных моральных норм в религии считается греходеянием. В различных мировых религиях существует некоторая закономерность в соответствии с моральными нормами: воровство, убийства, прелюбодеяние, ложь являются неоспоримыми правилами поведения верующих.

Исследователями, занимающимися изучением формирования моральных норм, выдвигается несколько направлений в понимании значения этих норм в обществе. Одни, полагают, что соблюдение правил, предписанных в морали, является приоритетным в обличье от иных норм. Последователи этого направления, приписывая данным моральным нормам определенные свойства: универсальность, категоричность, неизменность, жестокость. Второе направление, которое изучается учеными, предполагает, что приписывание абсолютизма, общепринятости и обязательности моральным нормам, выступает в роли некого фанатизм.

По форме проявления, некоторые нормы морали в обществе имеют сходство с правовыми нормами. Так принцип «не укради» является общим для обеих систем, но задавая вопрос, почему субъект следует данному принципу можно определить направленность его мышления. Если субъект следует принципу, потому что боится юридической ответственности, то его поступок является правовым. Если субъект убежденно следует этому принципу, потому что кража – это плохой (злой) поступок, вектор направленности его поведения следует моральной системе. Существуют прецеденты, в которых соблюдение моральных норм противоречит законодательству. Субъект, считая своим долгом, к примеру, украсть лекарство, дабы спасти своего близкого человека от смерти поступает морально правильно, при этом абсолютно нарушает закон.

Исследуя формирование норм морали, научные работники пришли к некой классификации:

– нормы, затрагивающие вопросы о существовании индивида как биологического существа (убийство);

– нормы о независимости субъекта;

– нормы о доверии (верность, правдивость);

– нормы, касающиеся достоинства субъекта (честность, справедливость);

– нормы об иных нормах морали.

Функции морали

Человек существо имеющее свободу выбора и он имеет полное право выбирать путь следования моральным нормам или наоборот. Такой выбор человека, который ставит на чаши весов добро или зло получил название моральный выбор. Имея такую свободу выбора в реальной жизни субъект сталкивается с нелегкой задачей: следовать личностным потребностям или слепо следовать должному. Сделав выбор для себя, субъект несет определенные моральные последствия, за которые сам субъект отвечает, как перед обществом, так и перед самим собой.

Анализируя особенности морали, можно извлечь несколько ее функций:

– Функция регулирования. Следование моральным принципам оставляет определенный след в сознании индивида. Формирование определенных взглядов поведения (что делать разрешается, а что нельзя) происходит еще с раннего возраста. Такого рода образ действий помогает субъекту корректировать свое поведение в русле полезности не только для себя, но и для общества. Моральные нормы способны регулировать индивидуальные убеждения субъекта в такой же мере взаимодействия между собой групп людей, что благоприятствует сохранению культуры, стабильности.

– Функция оценки. Поступки и ситуации, происходящие в социальном обществе, мораль, оценивает в аспекте доброго и злого. Произошедшие действия оцениваются за их полезность или отрицательность для дальнейшего развития, за этим со стороны морали каждому действию дается оценка. Благодаря этой функции у субъекта формируется понятия принадлежности себя к обществу и вырабатывается своя позиция в нем.

– Функция воспитания. Под влиянием данной функции у человека формируется осознание важности не только своих потребностей, но и потребностей людей, которые его окружают. Возникает чувство эмпатии и уважения, что способствует гармоническому развитию взаимоотношений в обществе, понимание нравственных идеалов другого индивида, способствует лучшему пониманию друг друга.

– Функция контроля. Определяет контроль использования моральных норм, а также осуждение их последствий на уровне общества и индивидуальном.

– Функция интеграции. Следование нормам морали объединяет человечество в единую группу, что поддерживает выживание человека как вида. А также способствует поддержанию целостности духовного мира личности. Ключевыми функциями морали являются: оценочная, воспитательная и регулирующая. Именно они отображают социальную значимость морали.

Мораль и этика

Термин этика имеет греческое происхождение от слова «ethos». Употребление данного слова обозначало поступки или действия человека, которые были властные лично ему самому. Аристотель определял значение слова «этос» в качестве добродетели характера субъекта. В последствии повелось, что слово «ethicos» – этосный, обозначающее что-то относящееся к темпераменту или нраву субъекта. Появление такого определения повлекло за собой формирование науки этики – изучающей добродетели характера субъекта. В культуре древнеримской империи было слово «moralis» – определяющее широкий круг явлений человека. Позднее появилось производное от этого термина «moralitas» – относящееся к обычаям или характеру. Анализируя этимологическое содержание этих двух терминов («moralitas» и «ethicos»), следует отметить совпадение их значений.

Многим известно, что такие понятия как «мораль» и этика» являются близкими по своему смыслу, так же часто их считают взаимозаменяемыми. Многие же используют эти понятия как продолжения друг друга. Этика же первым делом – это философское направление, которое изучает вопросы морали. Часто выражение «этика» используется для обозначения конкретных моральных принципов, традиций, обычаев, которые бытуют среди субъектов ограниченной группы общества. Кантовская система рассматривает слово мораль, используя его для обозначения понятия долга, принципов поведения и обязательств. Слово «этика» использует система рассуждений Аристотеля для обозначения добродетели, неразделимости моральных и практических соображений.

Понятие морали, как системы принципов формирует совокупность правил, которые основываются на многолетней практике, и позволяет человеку определить стиль поведения в обществе. Этика же является разделом философии и теоретического обоснования данных принципов. В современном мире понятие этики сберегло первоначальное обозначение, как науки в рядах философии изучающей свойства человека, реальные явления, правила и нормы, которые есть нормы морали в обществе.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Источник

Надо вот так: что такое мораль и как она меняется со временем

Анна Веселко

Мораль представляет собой набор стандартов, которые позволяют людям жить вместе в группах, — это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым». Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными. Но можно ли сказать, что мораль едина для всех, стабильна и непоколебима? Разбираемся в понятии и смотрим, как мораль меняется с течением времени.

Мораль Фрейда и — Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социализирующих агентов (например, родителей человека).

Теория нравственного развития Пиаже — Жан Пиаже сосредоточился на и перспективах развития и предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попасть в беду.

Поведенческая теория Б.Ф. Скиннера — Скиннер сосредоточился на силе внешних воздействий, определяющих развитие человека. Например, ребенок, получивший похвалу за доброту, может снова отнестись к с добротой из-за желания получить позитивное внимание в будущем.

Моральное рассуждение Кольберга — Лоуренс Кольберг предложил шесть стадий морального развития, выходящих за рамки теории Пиаже. Кольберг предположил, что с помощью серии вопросов можно определить стадию мышления взрослого.

Если смотреть на широкую картину, это означает, что у нас мало сознательного контроля над нашим пониманием правильного и неправильного

Люди разного возраста, пола, происхождения и политических убеждений используют эти виды морали в разной степени. Культура в целом со временем усиливает акцент на одних моральных основах и уменьшает акцент на других.

Историческое изменение моральных концепций

По мере развития культур и общества меняются и представления людей о добре и зле, однако природа этой трансформации остается предметом предположений.

Каждый из пяти видов морали был представлен ​​большими, хорошо обоснованными наборами слов, отражающих добродетели и порок. Результаты анализа показали, что основные моральные термины («совесть», «честность», «доброта» и другие) по мере продвижения вглубь XX века стали использоваться в книгах значительно реже, что соответствует нарративу деморализации. Но, что интересно, примерно в 1980 году начался активный подъем обратно, что может означать поразительную реморализацию общества. С другой стороны, пять видов морали в отдельности демонстрируют кардинально разные траектории:

Мораль чистоты показывает те же падение и рост, что и основные термины. Идеи святости, благочестия и чистоты, а также греха, осквернения и непристойности падали примерно до 1980 года, а затем выросли.

Эгалитарная мораль справедливости не демонстрировала ни последовательного роста, ни падения.

Вероятно, десятилетия, прошедшие с 1980 года, можно рассматривать как период возрождения моральных опасений, а проведенное исследование указывает на некоторые важные культурные трансформации.

То, как мы склонны думать о добре и зле сегодня, отличается от того, как мы думали когда-то, и, если верить тенденциям, от того, как мы будем думать в будущем

С другой стороны, возможно, все дело в историях, которые циркулируют в обществах и возникают потому, что люди приходят к определенным взглядам и стремятся передать их другим. Несмотря на то что немногие из нас пишут романы или снимают фильмы, люди — прирожденные рассказчики и используют повествование, чтобы влиять на других, особенно на своих собственных детей.

Личные ценности и моральные устои общества

То, какие у вас ценности, и то, как они соответствуют моральным устоям вашего сообщества и вашим собственным действиям, напрямую влияет на чувство принадлежности и, шире, удовлетворенность жизнью.

Личные ценности — это принципы, в которые вы верите и в которые инвестировали. Ценности — это цели, к которым вы стремитесь, они во многом определяют суть личности. Но что более важно, они являются источником мотивации к самосовершенствованию. Ценности людей определяют то, чего они хотят лично, тогда как мораль определяет, что общество вокруг этих людей хочет для них.

Психологи-гуманисты предполагают, что у людей есть врожденное чувство ценностей и личных предпочтений, которое, как правило, скрывается под слоями социальных требований и ожиданий (социальной морали). Часть человеческого пути включает в себя постепенное повторное открытие этих врожденных и сугубо личных желаний, которые бессознательно скрываются, когда оказывается, что они противоречат требованиям общества. Тем не менее, если провести «инвентаризацию» ценностей, большинство хорошо социализированных людей обнаружат, что между тем, чего они хотят, и тем, чего хочет общество, существует большая степень соответствия.

Да, определенное поведение считается желательным, другое — нет, однако по большей части, как мы увидели, мораль не высечена на камне и часто отражает местные культурные особенности и исторические аспекты, которые имеют свойство меняться.

Источник

Что такое мораль

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ (лат. moralitas) – понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей и долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное», «долг», «совесть», «справедливость» и т.д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера («морального облика»), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.

В мировой истории идей можно реконструировать антиномичные представления о морали как а) системе (кодексе) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей (универсальных и абсолютных или партикулярных и относительных) и б) сфере индивидуального самополагания личности (свободного или предопределенного какими-то внешними факторами).

Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание оформляется у Дж.С.Милля, хотя формируется раньше – представление о морали как некоторой форме императивности (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания морали как преимущественно сферы мотивов) в разных вариантах встречается у Гоббса, Мандевиля, Канта. В восприятии и трактовке императивности морали различимы несколько подходов и уровней. Во-первых, нигилистическое отношение к морали, при котором не приемлется императивность как таковая: любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме житейских правил, социальных норм или универсальных культурных принципов, воспринимается как иго, подавление личности (Протагор, Сад, Ницше). Во-вторых, протест против внешней принудительности морали, в котором может выражаться и собственно нравственный пафос – индивидуализированного отношения к бытующим нравам или отрицания внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам; самоценность морали интерпретируется как ее неподвластность извне данным и самодостоверным нормам и правилам (С.Л.Франк, П.Жане). В-третьих, трактовка императивности морали как выражения необходимости целесообразного взаимодействия в обществе. Понимание морали как совокупности «правил поведения» (Спенсер, Дж.С.Милль, Дюркгейм) помещает ее в более общую систему (природы, общества) и критерием моральности действий оказывается их адекватность потребностям и целям системы. В русле такого понимания императивности мораль интерпретируется не как сила надындивидуального контроля за поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в «общественном договоре» механизм взаимодействия между людьми (софисты, Эпикур, Гоббс, Руссо, Ролз), система взаимных обязательств, которые люди как граждане одного сообщества берут на себя. В этом смысле мораль конвенциональна, вариативна, пруденциальна. В-четвертых, рассмотрение моральной императивности с точки зрения ее специфичности, которая заключается в том, что она более побудительна, чем запретительна: моральные санкции, обращенные к человеку как сознательному и свободному субъекту, носят идеальный характер (Кант, Гегель, Хэар). В-пятых, понимание взаимо- и самоограничений, вменяемых моралью, как указывающих на ту ее особенность, что мораль задает форму воления; исполнение требования прямо зависит от человека, исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Такова особенность неинституционализированных форм регуляции поведения. С этим связано и то, что моральность поступков определяется как содержанием и результатом произведенного действия, так и в не меньшей степени намерением, с которым оно было совершено, что существенным образом отличает моральность от законопослушности, приспособленчества, прислужничества или прилежности. «Изнутри-побудительный» характер императивности морали получил отражение в специальных понятиях долга и совести. Однако императивность морали воспринимается как «внутренняя», т.е. идущая от личности (как автономной, самоопределяющейся и творящей), при определенной, а именно социальной или социально-коммунитарной точке зрения на мораль, согласно которой мораль – это бытующие в сообществе нормы, а личность в своей активности обусловлена теми зависимостями, в которые она как член сообщества оказывается включенной. При допущении различно трактуемых трансцендентных начал человеческой активности и, соответственно, при рассмотрении человека не только как социального или социально-биологического, но и как родового, духовного существа, способного к волевому и деятельностному изменению внешних обстоятельств, а также себя (см. Совершенство), – источник моральной императивности трактуется иначе. Человек транслирует и т.о. репрезентирует в социуме трансцендентное (по отношению к социуму) ценностное содержание. Отсюда возникает представление о добродетели или моральных феноменах вообще как имеющих самоценное, не обусловленное иными жизненными факторами значение. Таковы различные представления об императивности морали, в которых нашла отражение (в той или иной форме) присущая ей роль гармонизации обособленных интересов, но также и обеспечения свободы личности и противостояния произволу – путем ограничения своенравия, упорядочивания индивидуального (как имеющего тенденцию к атомизированию, отчуждению) поведения, уяснения целей, к которым стремится личность (в частности, к достижению личного счастья), и средств, которые для этого применяются (см. Цель и средства).

В сравнении с другими регулятивами (правовыми, локально-групповыми, административно-корпоративными, конфессиональными и т.п.) моральная регуляция обладает особенностями, вытекающими из ее специфики. Содержательно моральные требования могут совпадать или не совпадать с установлениями других видов; при этом мораль регулирует поведение людей в рамках имеющихся установлений, но относительно того, что этими установлениями не покрывается. В отличие от ряда инструментов социальной дисциплины, которые обеспечивают противостояние человека как члена сообщества природным стихиям, мораль призвана обеспечить самостоятельность человека как духовного существа (личности) по отношению к его собственным влечениям, спонтанным реакциям и внешнему групповому и общественному давлению. Посредством морали произвольность трансформируется в свободу. Соответственно по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным. Исходя из этого, о ней можно говорить как о социальном институте только в широком смысле слова, т.е. как о совокупности некоторых, оформленных в культуре (кодифицированных и рационализированных) ценностей и требований, санкционирование которых обеспечивается самим фактом их существования. Мораль неинституциональна в узком смысле слова: в той мере, в какой ее действенность не нуждается в обеспечении со стороны каких-либо социальных институтов и в какой ее принудительность не обусловлена наличием уполномоченной социумом внешней по отношению к индивиду силы. Соответственно практика морали, будучи предопределенной (заданной) пространством произвольного поведения, в свою очередь задает пространство свободы. Такой характер морали позволяет апеллировать к ней при оценке существующих социальных институтов, а также исходить из нее при их формировании или реформировании.

По вопросу об отношении морали и социальности (социальных отношений) имеются две основные точки зрения. Согласно одной, мораль представляет собой разновидность социальных отношений и обусловлена базовыми общественными отношениями (Маркс, Дюркгейм); согласно другой, различно выраженной, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом вопросе связана со следующим. Мораль, несомненно, вплетена в общественную практику и в своей действительности опосредована ею. Однако мораль неоднородна: с одной стороны, это комплекс принципов (заповедей), в основе которого лежит отвлеченный идеал, а с другой – практические ценности и требования, посредством которых этот идеал разнообразно осознается, отображается обособленным сознанием и включается в регулирование действительных отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам. Эта особенность морали как ценностного сознания нашла отражение уже в высказываниях софистов; довольно явно она была зафиксирована Мандевилем, по-своему отражена Гегелем в различении «морали» (Moralitat) и «нравственности» (Sittlichkeit); в марксизме получило развитие представление о морали как форме классовой идеологии, т.е. превращенном сознании. В современной философии эта внутренняя неоднородность нашла отражение в концепции «первичной» и «вторичной» морали, представленной в ранних работах Э.Макинтайера (А. Macintayre), или в различении Э.Донаганом моральных требований первого и второго порядков. В связи со спецификой императивности морали встает важная проблема ее оснований, отчасти отраженная в антитезе автономии и гетерономии. Эта проблема касается не только природы «морального закона» (см. «Основоположения к метафизике нравов») и статуса морального субъекта (см. Свобода воли), но и морали в целом: имеет ли она внешнее основание или же покоится на себе самой? Согласно представлениям гетерономной этики, мораль есть функция от действия природных, социальных, психологических или трансцендентных факторов. Одним из наиболее распространенных выражений такой точки зрения является взгляд на нее как на инструмент власти (софисты, Мандевиль, Гольбах). Через утопическую социалистическую мысль этот взгляд был воспринят марксизмом, где мораль интерпретируется также как форма идеологии, а через Штирнера повлиял на трактовку морали у Ницше. Как и в марксизме, в социальной теории Дюркгейма мораль была представлена как один из механизмов социальной организации: ее институты и нормативное содержание ставились в зависимость от фактических общественных условий, а религиозные и моральные идеи рассматривались лишь как экономические состояния, соответствующим образом выраженные сознанием.

В новоевропейской философии (благодаря Макиавелли, Монтеню, Бодену, Бейлю, Гроцию) складывается и другое представление о морали – как о независимой и не сводимой к религии, политике, хозяйствованию, обучению форме управления поведением людей. Эта интеллектуальная установка на секуляризацию области морали стала условием более частного процесса формирования и развития в 17–18 вв. собственно философского понятия морали. Представление о морали как таковой формируется как представление об автономной морали. Впервые в систематизированном виде этот подход был развит у кембриджских неоплатоников 17 в. (Р.Кадворт, Г.Мур) и в сентиментализме этическом (Шефтсбери, Хатчесон), где мораль описывается как способность человека к суверенному и независимому от внешнего влияния суждению и поведению. В философии Канта автономия морали как автономия воли утверждалась еще и как способность человека принимать универсализуемые решения и быть субъектом собственного законодательства. По Канту, апелляции не только к обществу, но и к природе, к Богу характеризуют гетерономную этику. Позднее Дж.Э.Мур резко усилил этот тезис указанием на недопустимость в теоретическом обосновании морали ссылок на внеморальные качества (см. Натуралистическая ошибка, Этика). Вместе с тем требует внимания следующее. 1. Понятие морали, вырабатываемое в европейской философии начиная с 17 в., – это понятие, адекватное именно новоевропейскому, т.е. секуляризующемуся обществу, которое развивалось по модели гражданского общества. В нем автономия является безусловной социально-нравственной ценностью, на фоне которой многие ценности общества традиционного типа, напр. ценность служения, отходят на задний план, а то и вовсе теряются из виду. 2. И с точки зрения этики служения, и с точки зрения этики гражданского общества встает вопрос о предмете нравственной ответственности субъекта в морали, понимаемой как автономная мораль. Существенным признаком морали в ее специально-философском понимании является всеобщность. В истории этико-философской мысли прослеживаются три основные трактовки феномена всеобщности: как общераспространенности, универсализуемости и общеадресованности. Первая обращает внимание на сам факт наличия тех или иных моральных представлений, в действительности различных по содержанию, у всех народов, во всех культурах. Вторая представляет собой конкретизацию золотого правила нравственности и предполагает, что любое конкретное нравственное решение, действие или суждение какого-либо индивида потенциально эксплицируемо на каждое решение, действие или суждение в аналогичной ситуации. Третья касается гл. о. императивной стороны морали и указывает на то, что любое ее требование обращено к каждому человеку. В принципе всеобщности отразились свойства морали как механизма культуры, задающего человеку вневременной и надситуативный критерий оценки действий; посредством морали индивид становится гражданином мира.

Описанные черты морали выявляются при ее концептуализации с точки зрения императивности – как системы норм. По-иному мораль концептуализируется как сфера ценностей, задаваемая дихотомией добра и зла. При таком подходе, оформившемся как т.н. этика блага и доминировавшем в истории философии, мораль предстает не со стороны ее функционирования (каким образом она действует, каков характер требования, какие социальные и культурные механизмы гарантируют его реализацию, каким должен быть человек как субъект нравственности и т.п.), а в аспекте того, к чему человек должен стремиться и что ради этого совершать, к каким результатам приводят его поступки. В связи с этим встает вопрос о том, как формируются моральные ценности. В современной литературе (философской и прикладной) различие принципиальных подходов к трактовке природы морали ассоциируется – на основе обобщения поздненовоевропейского философского опыта – с традициями «кантианства» (понимаемого как интуитивизм) и «утилитаризма». Более определенное понятие морали устанавливается на пути соотнесения добра и зла с теми общими целями-ценностями, на которые человек ориентируется в своих действиях. Это возможно на основе различения частного и общего блага и анализа разнонаправленных интересов (склонностей, эмоций) человека. Тогда моральность усматривается в ограничении эгоистической мотивации общественным договором или разумом (Гоббс, Ролз), в разумном сочетании себялюбия и благожелательности (Шефтсбери, утилитаризм), в отказе от эгоизма, в сострадании и альтруизме (Шопенгауэр, Соловьев). Эти различения оказываются продолженными в метафизических прояснениях природы человека и сущностных характеристиках его бытия. Человек двойствен по природе (эта идея может высказываться в концептуально различных формах), и пространство морали открывается по ту сторону этой двойственности, в борьбе имманентного и трансцендентного начал. При таком подходе (Августин, Кант, Бердяев) сущность морали раскрывается, во-первых, через сам факт внутреннего противоречия человеческого существования и через то, как этот факт оборачивается в возможности его свободы, а во-вторых, через то, как человек в конкретных действиях по поводу частных обстоятельств может реализовать общий, идеальный принцип морали, каким образом вообще человек приобщается к абсолюту. В связи с этим раскрывается особенность морали как одного из типов ценностного сознания в ряду других (искусства, моды, религии). Вопрос ставится либо так, что моральные ценности являются однопорядковыми с другими и отличаются от них своим содержанием и способом существования (они императивны, они вменяются определенным образом), либо так, что любые ценности в той мере, в какой они соотносят решения, действия и оценки человека со смысложизненными основаниями и идеалом, являются моральными.

Еще одна, примыкающая к предыдущей, концептуализация понятия морали возможна при построении этики как теории добродетелей. Традиция такого подхода идет из античности, где в наиболее развитом виде она представлена Аристотелем. На протяжении всей истории философии оба подхода – теория норм и теория добродетелей – так или иначе дополняли друг друга, как правило, в рамках одних построений, хотя превалировала именно этика добродетелей (напр., у Фомы Аквинского, Б.Франклина, В.С.Соловьева или Макинтайера). Если этика норм отражает ту сторону морали, которая связана с формами организации или регуляции поведения, а этика ценностей анализирует позитивное содержание, посредством норм вменяемое человеку в исполнение, то этика добродетелей указывает на личностный аспект морали, на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В средневековой мысли признавались два основополагающих набора добродетелей – «кардинальные» и «богословские добродетели». Однако наряду с этим различением в истории этики формируется такое понимание морали, согласно которому кардинальными в собственном смысле слова являются добродетели справедливости и милосердия. В плане теоретического описания эти разные добродетели указывают на два уровня морали – мораль социального взаимодействия (см. Золотое правило нравственности) и мораль личного выбора (см. Милосердие).

1. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М., 1974;

2. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984;

3. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993, с. 20–253;

4. Donnagan A. The Theory of Morality. L. – Chi., 1977;

5. Harman G. The Nature of Morality: An Introduction to Ethics. N. Y. – Oxf., 1977;

6. Hare R. Moral Thinking: Its Levels, Method and Point. Oxf., 1981;

7. Gert В. Morality: A New Justifications of the Moral Rules. N. Y. – Oxf., 1988;

8. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxf. – Cambr., 1993.

Источник

МОРАЛЬ

Полезное

Смотреть что такое «МОРАЛЬ» в других словарях:

МОРАЛЬ — (от лат. moralitas, moralis, mores традиция, народный обычай, позднее нрав, характер, нравы) понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и… … Философская энциклопедия

Мораль — Мораль ♦ Morale Представим себе, что нам объявили: завтра наступает конец света. Информация точная и сомнению не подлежит. Политика при этом известии скончается на месте – она не способна существовать без будущего. Но мораль? Мораль в… … Философский словарь Спонвиля

мораль — и, ж. morale m., morale f. нем. Moral <лат. moralis. 1. устар. Настроение, моральный дух. И если уж необходимо должно, что в физике вашей произвел он <новый год>, то тогда оградитесь роскошью и леностью; и пусть на морали вашей время не… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

МОРАЛЬ — (лат. moralis doctrina; этим. см. моралист). Нравоучение, совокупность правил, признаваемых за истинные и служащих руководством в поступках людей. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛЬ [фр. morale] … Словарь иностранных слов русского языка

Мораль — (sittlichkeit) переводится на основании трудов Гегеля (Hegel) как мораль. Относится к этическим нормам, возникающим в результате взаимодействия субъективных ценностей личности и объективных ценностей общественных институтов. Если эти ценности… … Политология. Словарь.

МОРАЛЬ — МОРАЛЬ, морали, мн. нет, жен. (от лат. moralis нравственный). 1. Нравственное учение, свод правил нравственности, этики (книжн.). «Надо, чтобы всё дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической… … Толковый словарь Ушакова

мораль — См. наука. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. мораль нравственность, этика; вывод, наука; рацея, назидание, поученье, наставленье, проповедь, наставление, этические нормы,… … Словарь синонимов

МОРАЛЬ — (от латинского moralis нравственный), 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от… … Современная энциклопедия

МОРАЛЬ — (от лат. moralis нравственный) 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого… … Большой Энциклопедический словарь

Мораль — (ирон.) правило нравственности; соблюденіе ея; нравоученіе. Ср. Живя согласно съ строгою моралью; Я никому не сдѣлалъ въ жизни зла. Некрасовъ. Нравственный человѣкъ. I. Ср. А нынче всѣ умы въ туманѣ. Мораль на насъ наводитъ сонъ. А. С. Пушкинъ … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Мораль — (от латинского moralis нравственный), 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Источник

МОРАЛЬ

Несколько основных текстов: Декарт в «Рассуждении о методе», глава 3 (1637), возвращается к идее стоиков, что именно страсти мешают человеку обрести высшее благо, а именно — «душевное удовлетворение». «Я создал себе мораль про запас, и состоит она из трех или четырех максим. Первая — подчинение законам и обычаям моей страны. Моя вторая максима — быть как можно более твердым и решительным в своих возможных поступках и с таким же упорством не потакать сомнительным мнениям, когда я уже что-то для себя решил, даже если они кажутся очень обоснованными. Здесь нужно действовать, подражая тем путешественникам, которые, обнаружив, что они заблудились в незнакомом лесу, должны не блуждать, сворачивая то вправо, то влево, не останавливаться на одном месте, но все время двигаться вперед, держась неизменно одного направления. потому что только таким образом, раз уж они не знают, куда им нужно идти, они, по крайней мере, хоть куда-нибудь придут. Моей третьей максимой было всегда стараться побеждать самого себя, а не судьбу, и быть готовым изменить скорее уж мои желания, чем мировой порядок. ». Кант отличает мораль от какого бы то ни было стремления к счастью (земному или небесному): «Мораль в собственном смысле слова — это не та доктрина, которая учит нас, как стать счастливыми, а та, которая учит, как быть достойными счастья» («Критика практического разума», 1788). Единственное моральное чувство — это уважение: «Это истинный двигатель чистого практического разума; и это не что иное, как сам чистый моральный закон, в той степени, в какой он дает нам почувствовать тонкость нашего собственного сверхчувственного существования. С субъективной точки зрения, в людях, осознающих одновременно и их чувственное существование, и вытекающую из него зависимость, относящуюся к их собственной природе, даже патологически аффектированной, он производит уважение к их высшему назначению» (там же). Уважение к моральному закону диктует формулу «категорического императива»: «Действую в соответствии с максимой, которая может сама в себе утвердиться в универсальный закон» («Основы метафизики нравов», 1783). Каждый носит в себе моральный закон, а значит должен быть объектом уважения: «Потому что разумные существа все являются субъектами закона, по которому каждый из них никогда не должен считать самих себя или других просто средством, но всегда одновременно целью в себе». Бергсон считает, что «Два источника морали и религии» (1932) — это не что иное, как общество и воображение: «Но если то, что является изначально и чисто обязательным, — это именно то, о чем мы только что говорили, обязательство расширяется, распространяется и в один прекрасный момент абсорбируется в чем-то другом, так что это другое его меняет. Посмотрим теперь, чем же будет полная мораль. Во все времена появлялись на земле исключительные люди, в которых эта мораль находила себе воплощение. Еще до христианских святых человечество знавало греческих мудрецов, еврейских пророков, буддийских архонтов и многих других. Именно к ним (Бергсон называет их героями человечества) люди всегда обращались за этой полной моралью, которую правильнее было бы назвать абсолютной. Жизнь для них обладает неожиданными резонансами чувства, из которых может получиться новая симфония; они вводят нас в эту музыку, чтобы мы перевели ее в движение. Это значит, что, хотя в генезисе морали значительная роль отведена эмоции, мы ни в коей мере не представляем здесь «чувственную мораль». Ведь речь идет об эмоции, способной кристаллизоваться в представление, и даже в доктрину. метафизика и мораль выражают собой одно и то же, одна — в терминах разума, другая — в терминах воли. ». См. Сознание.

Полезное

Смотреть что такое «МОРАЛЬ» в других словарях:

МОРАЛЬ — (от лат. moralitas, moralis, mores традиция, народный обычай, позднее нрав, характер, нравы) понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и… … Философская энциклопедия

Мораль — Мораль ♦ Morale Представим себе, что нам объявили: завтра наступает конец света. Информация точная и сомнению не подлежит. Политика при этом известии скончается на месте – она не способна существовать без будущего. Но мораль? Мораль в… … Философский словарь Спонвиля

мораль — и, ж. morale m., morale f. нем. Moral <лат. moralis. 1. устар. Настроение, моральный дух. И если уж необходимо должно, что в физике вашей произвел он <новый год>, то тогда оградитесь роскошью и леностью; и пусть на морали вашей время не… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

МОРАЛЬ — (лат. moralis doctrina; этим. см. моралист). Нравоучение, совокупность правил, признаваемых за истинные и служащих руководством в поступках людей. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛЬ [фр. morale] … Словарь иностранных слов русского языка

Мораль — (sittlichkeit) переводится на основании трудов Гегеля (Hegel) как мораль. Относится к этическим нормам, возникающим в результате взаимодействия субъективных ценностей личности и объективных ценностей общественных институтов. Если эти ценности… … Политология. Словарь.

МОРАЛЬ — МОРАЛЬ, морали, мн. нет, жен. (от лат. moralis нравственный). 1. Нравственное учение, свод правил нравственности, этики (книжн.). «Надо, чтобы всё дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической… … Толковый словарь Ушакова

мораль — См. наука. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. мораль нравственность, этика; вывод, наука; рацея, назидание, поученье, наставленье, проповедь, наставление, этические нормы,… … Словарь синонимов

МОРАЛЬ — (от латинского moralis нравственный), 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от… … Современная энциклопедия

МОРАЛЬ — (от лат. moralis нравственный) 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого… … Большой Энциклопедический словарь

Мораль — (ирон.) правило нравственности; соблюденіе ея; нравоученіе. Ср. Живя согласно съ строгою моралью; Я никому не сдѣлалъ въ жизни зла. Некрасовъ. Нравственный человѣкъ. I. Ср. А нынче всѣ умы въ туманѣ. Мораль на насъ наводитъ сонъ. А. С. Пушкинъ … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Мораль — (от латинского moralis нравственный), 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Источник

Мораль. Нормы и функции морали.

Понятие морали.

Мораль – это общепринятые представления о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем. Согласно этим представлениям возникают моральные нормы поведения человека. Синоним морали – нравственность. Изучением морали занимается отдельная наука – этика.

Мораль имеет свои характерные черты.

Признаки морали:

Функции морали.

Философы выделяют пять функций морали:

Для обществознания ключевыми являются первые три функции, так как именно они играют основную социальную роль морали.

Нормы морали.

Норм морали было написано много за всю историю человечества, но основные из них появляются в большинстве религий и учений.

Принципы морали.

Моральные принципы – это моральные нормы более частного или конкретного характера. Принципы морали в разные времена в разных сообществах были разными, соответственно разным было и понимание добра и зла.

Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете. А вот «золотое правило морали» (или принцип золотой середины Аристотеля) совершенно не изменился и по-прежнему остается моральным руководством: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (в Библии: «возлюби ближнего своего»).

Из всех принципов, которыми руководствуется современное учение о морали, можно вывести один главный – принцип гуманизма. Именно гуманностью, состраданием, пониманием можно охарактеризовать все остальные как принципы, так и нормы морали.

Мораль затрагивает все виды человеческой деятельности и, с точки зрения добра и зла, дает понимание того, каким принципам следовать в политике, в делах, в обществе, в творчестве и т.д.

Источник

Мораль

Мораль, или нравственность — это особая, обусловленная социокультурными установками, сфера надбиологической регуляции человеческих отношений в социуме (см. Общество). Мораль также рассматривается как обобщённая совокупность принятых в том или ином сообществе норм человеческого поведения и общения, основанного на идеалах и принципах долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются понятиями «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное», «долг», «совесть», «справедливость» и тому подобными. Исторически представления о морали формируются в процессе философского осмысления, во-первых, правильного поведения, основанного на идеалах долженствования и связанных с ними принципах и ценностях; во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и/или нормативной упорядоченности. Мораль является предметом изучения в этике (см. Этика).

В мировой истории идей можно реконструировать антиномичные представления о морали как: а) системе вменяемых человеку в исполнение норм, принципов и ценностей (универсальных и абсолютных или партикулярных и относительных); б) особой сфере индивидуального самополагания личности (свободного или предопределённого теми или иными внешними факторами).

Согласно одному из наиболее распространённых современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание оформляется у Дж. Ст. Милля, хотя формируется раньше — представление о морали как некоторой форме императивности (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания морали как преимущественно сферы мотивов) в разных вариантах встречается у Т. Гоббса, Б. де Мандевиля, И. Канта. В восприятии и трактовке императивности морали различимы несколько подходов и уровней. Во-первых, нигилистическое отношение к морали, при котором не приемлется императивность как таковая: любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме житейских правил, социальных норм или универсальных культурных принципов, воспринимается как однозначное подавление личности (Протагор, Д. А. Ф. де Сад, Ф. Ницше). Во-вторых, протест против внешней принудительности морали, в котором может выражаться и нравственный пафос — индивидуализированного отношения к бытующим нравам или отрицания внешнего, служебного, имитационного подчинения общественным нормам; самоценность морали интерпретируется как её неподвластность извне данным и самодостоверным нормам и правилам (С. Л. Франк, П. Жане). В-третьих, трактовка императивности морали как выражения необходимости целесообразного взаимодействия в обществе. Понимание морали как совокупности «правил поведения» (Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль, Э. Дюркгейм) помещает её в более общую систему (природы, общества) и критерием моральности действий оказывается их адекватность потребностям и целям системы.

В русле такого понимания императивности мораль интерпретируется не как сила надындивидуального контроля над поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в «общественном договоре» механизм взаимодействия между людьми (софисты, Эпикур, Т. Гоббс, Руссо, Дж. Ролуз), система взаимных обязательств, которые люди как граждане одного сообщества берут на себя. В этом смысле мораль конвенциональна, вариативна, пруденциальна. В-четвёртых, рассмотрение моральной императивности с точки зрения её специфичности, которая заключается в том, что она более побудительна, чем запретительна: моральные санкции, обращённые к человеку как сознательному и свободному субъекту, носят идеальный характер (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Р. М. Хэар). В-пятых, понимание взаимо- и самоограничений, вменяемых моралью, как указывающих на ту её особенность, что мораль задаёт форму воления; исполнение требования прямо зависит от человека, исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Такова особенность неинституционализированных форм регуляции поведения. С этим связано и то, что моральность поступков определяется как содержанием и результатом произведённого действия, так и в не меньшей степени намерением, с которым оно было совершено, что существенным образом отличает моральность от законопослушности, приспособленчества, прислужничества или прилежности.

«Изнутри-побудительный» характер императивности морали получил отражение в специальных понятиях долга и совести. Однако императивность морали воспринимается как «внутренняя», то есть идущая от личности (как автономной, самоопределяющейся и творящей), при определённой, а именно социальной или социально-коммунитарной точке зрения на мораль, согласно которой мораль представляет собой бытующие в сообществе нормы, а личность в своей активности обусловлена теми зависимостями, в которые она как член сообщества оказывается включённой. При допущении различно трактуемых трансцендентных начал человеческой активности и, соответственно, при рассмотрении человека не только как социального или социально-биологического, но и как родового, духовного существа, способного к волевому и деятельностному изменению внешних обстоятельств, а также себя, — источник моральной императивности трактуется иначе. Человек транслирует и таким образом репрезентирует в социуме трансцендентное (по отношению к социуму) ценностное содержание. Отсюда возникает представление о добродетели или моральных феноменах вообще как имеющих самоценное, не обусловленное иными жизненными факторами значение. Таковы различные представления об императивности морали, в которых нашла отражение (в той или иной форме) присущая ей роль гармонизации обособленных интересов, но также и обеспечения свободы личности и противостояния произволу — путём ограничения, упорядочивания индивидуального (как имеющего тенденцию к атомизированию, отчуждению) поведения, уяснения целей, к которым стремится личность (в частности, к достижению личного счастья), и средств, которые для этого применяются.

В сравнении с другими общественными регулятивами (правовыми, локально-групповыми, административно-корпоративными, конфессиональными и тому подобными) моральная регуляция обладает особенностями, вытекающими из её специфики. Содержательно моральные требования могут совпадать или не совпадать с установлениями других видов; при этом мораль регулирует поведение людей в рамках имеющихся установлений, но относительно того, что этими установлениями не покрывается. В отличие от ряда инструментов социальной дисциплины, которые обеспечивают противостояние человека как члена сообщества природным стихиям, мораль призвана обеспечить самостоятельность человека как духовного существа (личности) по отношению к его собственным влечениям, спонтанным реакциям и внешнему групповому и общественному давлению. Посредством морали произвольность трансформируется в свободу. Соответственно по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным. Исходя из этого, о ней можно говорить как о социальном институте только в широком смысле слова, то есть как о совокупности некоторых, оформленных в культуре (кодифицированных и рационализированных) ценностей и требований, санкционирование которых обеспечивается самим фактом их существования. Мораль неинституциональна в узком смысле слова: в той мере, в какой её действенность не нуждается в обеспечении со стороны каких-либо социальных институтов и в какой её принудительность не обусловлена наличием уполномоченной социумом внешней по отношению к индивиду силы. Соответственно практика морали, будучи предопределённой (заданной) пространством произвольного поведения, в свою очередь задаёт пространство свободы. Такой характер морали позволяет апеллировать к ней при оценке существующих социальных институтов, а также исходить из неё при их формировании или реформировании.

По вопросу об отношении морали и социальности (социальных отношений) имеются две основные точки зрения. Согласно первой, мораль представляет собой разновидность социальных отношений и обусловлена базовыми общественными отношениями (К. Маркс, Э. Дюркгейм); согласно второй, различно выраженной, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом вопросе связана со следующим. Мораль, несомненно, вплетена в общественную практику и в своей действительности опосредована ею. Однако мораль неоднородна: с одной стороны, это комплекс принципов (заповедей), в основе которого лежит отвлечённый идеал, а с другой — практические ценности и требования, посредством которых этот идеал разнообразно осознается, отображается обособленным сознанием и включается в регулирование действительных отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам. Эта особенность морали как ценностного сознания нашла отражение уже в высказываниях софистов; довольно явно она была зафиксирована Б. де Мандевилем, по-своему отражена Г. В. Ф. Гегелем в различении «морали» (Moralitat) и «нравственности» (Sittlichkeit); в марксизме получило развитие представление о морали как форме классовой идеологии, то есть превращённом сознании. В современной философии эта внутренняя неоднородность нашла отражение в концепции «первичной» и «вторичной» морали, представленной в ранних работах А. Макинтайра, или в различении Э. Донаганом моральных требований первого и второго порядков.

В связи со спецификой императивности морали встаёт важная проблема её оснований, отчасти отражённая в антитезе автономии и гетерономии. Эта проблема касается не только природы «морального закона» и статуса морального субъекта, но и морали в целом: имеет ли она внешнее основание или же замкнута на себе самой? Согласно представлениям Гетерономной этики, мораль есть функция от действия природных, социальных, психологических или трансцендентных факторов. Одним из наиболее распространённых выражений такой точки зрения является взгляд на неё как на инструмент власти (софисты, Б. де Мандевиль, П. А. Гольбах). Через утопическую социалистическую мысль этот взгляд был воспринят марксизмом, где мораль интерпретируется также как форма идеологии, а через М. Штирнера повлиял на трактовку морали у Ф. Ницше. Как и в марксизме, в социальной теории Э. Дюркгейма мораль была представлена как один из механизмов социальной организации: её институты и нормативное содержание ставились в зависимость от фактических общественных условий, а религиозные и моральные идеи рассматривались лишь как экономические состояния, соответствующим образом выраженные сознанием.

В новоевропейской философии (благодаря Н. Макиавелли, М. де Монтеню, Ж. Бодену, П. Бейлю, Г. Гроцию) складывается и другое представление о морали — как о независимой и не сводимой к религии, политике, хозяйствованию, обучению форме управления поведением людей. Эта интеллектуальная установка на секуляризацию области морали стала условием более частного процесса формирования и развития в веках философского понятия морали. Представление о морали как таковой формируется как представление об автономной морали. Впервые в систематизированном виде этот подход был развит у кембриджских неоплатоников XVII века (Р. Кадворт, Г. Мур) и в сентиментализме этическом (Э.-К. Э. Шефтсбери, Ф. Хатчесон), где мораль описывается как способность человека к суверенному и независимому от внешнего влияния суждению и поведению. В философии Канта автономия морали как автономия воли утверждалась ещё и как способность человека принимать универсализуемые решения и быть субъектом собственного законодательства. По Канту, апелляции не только к обществу, но и к природе, к Богу характеризуют Гетерономную этику. Позднее Дж. Э. Мур резко усилил этот тезис указанием на недопустимость в теоретическом обосновании морали ссылок на внеморальные качества. Вместе с тем, требуют особого внимания следующие два момента:

В истории этико-философской мысли прослеживаются три основные трактовки феномена всеобщности: как общераспространённости, универсализуемости и общеадресованности. Первая обращает внимание на сам факт наличия тех или иных моральных представлений, в действительности различных по содержанию, у всех народов, во всех культурах. Вторая представляет собой конкретизацию золотого правила нравственности и предполагает, что любое конкретное нравственное решение, действие или суждение какого-либо индивида потенциально эксплицируемо на каждое решение, действие или суждение в аналогичной ситуации. Третья касается главным образом императивной стороны морали и указывает на то, что любое её требование обращено к каждому человеку. В принципе всеобщности отразились свойства морали как механизма культуры, задающего человеку вневременной и надситуативный критерий оценки действий; посредством морали индивид становится гражданином мира.

Указанные черты морали выявляются при её концептуализации с точки зрения императивности — как системы норм. По-иному мораль концептуализируется как сфера ценностей, задаваемая дихотомией добра и зла. При таком подходе, оформившемся как так называемая этика блага и доминировавшем в истории философии, мораль предстаёт не со стороны её функционирования (каким образом она действует, каков характер требования, какие социальные и культурные механизмы гарантируют его реализацию, каким должен быть человек как субъект нравственности и так далее), а в аспекте того, к чему человек должен стремиться и что ради этого совершать, к каким результатам приводят его поступки. В связи с этим возникает вопрос о том, как формируются моральные ценности. В современной литературе (философской и прикладной) различие принципиальных подходов к трактовке природы морали ассоциируется [на основе обобщения поздненовоевропейского философского опыта] с традициями кантианства (понимаемого как интуитивизм) и утилитаризма.

Более определённое понятие морали устанавливается на пути соотнесения добра и зла с теми общими целями-ценностями, на которые человек ориентируется в своих действиях. Это возможно на основе различения частного и общего блага и анализа разнонаправленных интересов (склонностей, эмоций) человека. Тогда моральность усматривается в ограничении эгоистической мотивации общественным договором или разумом (Т. Гоббс, Дж. Ролуз), в разумном сочетании себялюбия и благожелательности (утилитаризм), в отказе от эгоизма, в сострадании и альтруизме (А. Шопенгауэр, В. С. Соловьёв). Эти различения оказываются продолженными в метафизических прояснениях природы человека и сущностных характеристиках его бытия. Человек двойствен по природе (эта идея может высказываться в концептуально различных формах), и пространство морали открывается по ту сторону этой двойственности, в борьбе имманентного и трансцендентного начал. При таком подходе (Августин, И. Кант, Н. А. Бердяев) сущность морали раскрывается, во-первых, через сам факт внутреннего противоречия человеческого существования и через то, как этот факт оборачивается в возможности его свободы, а во-вторых, через то, как человек в конкретных действиях по поводу частных обстоятельств может реализовать общий, идеальный принцип морали, каким образом вообще человек приобщается к абсолюту. В связи с этим раскрывается особенность морали как одного из типов ценностного сознания в ряду других (искусства, моды, религии). Вопрос ставится либо так, что моральные ценности являются однопорядковыми с другими и отличаются от них своим содержанием и способом существования (они императивны, они вменяются определённым образом), либо так, что любые ценности в той мере, в какой они соотносят решения, действия и оценки человека со смысложизненными основаниями и идеалом, являются моральными.

Ещё одна, примыкающая к предыдущей, концептуализация понятия морали возможна при построении этики как теории добродетелей. Традиция такого подхода идёт из Античности, где в наиболее развитом виде она представлена Аристотелем. На протяжении всей истории философии оба подхода — теория норм и теория добродетелей — так или иначе дополняли друг друга, как правило, в рамках одних построений, хотя превалировала именно этика добродетелей (например, у Фомы Аквинского, Б. Франклина, В. С. Соловьёва, А. Макинтайра). Если этика норм отражает ту сторону морали, которая связана с формами организации или регуляции поведения, а этика ценностей анализирует позитивное содержание, посредством норм вменяемое человеку в исполнение, то этика добродетелей указывает на личностный аспект морали, на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В средневековой мысли признавались два основополагающих набора добродетелей — «кардинальные» и «богословские добродетели». Однако наряду с этим различением в истории этики формируется такое понимание морали, согласно которому кардинальными в собственном смысле слова являются добродетели справедливости и милосердия. В плане теоретического описания эти разные добродетели указывают на два уровня морали — мораль социального взаимодействия и мораль личного выбора.

Источник

Мораль: что это такое и зачем она нужна?

С чем лично у вас ассоциируется слово «мораль»? С негласными нормами поведения в обществе? С христианской моралью и нравственностью? С чьим-то раздраженным «хватит читать мораль»? С басней Крылова, содержащей строчку «мораль сей басни такова»? А может, вы давно на пенсии и еще помните «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Вы правы во всех случаях!

Так или иначе, некая мораль всегда существует в любых действиях и коммуникациях, даже если никто не использует данный термин напрямую. Сегодня мы поговорим об этом подробно, а пока скажем, что научиться выстраивать эффективное общение можно, освоив наши специальные программы «Лучшие техники коммуникаций» и «Построение отношений». Полтора-два месяца, затраченные на каждую из программ, заметно прокачают ваши коммуникативные навыки, а наша сегодняшняя статья даст ориентиры и понимание многих не вполне очевидных нюансов в общении.

Исторический экскурс

Чтобы понять, что такое мораль или нормы морали, нам потребуется небольшой исторический экскурс. Понятие морали как таковое предложил древнеримский политический деятель и философ Марк Туллий Цицерон (106-43). Термин произошел от латинского moralitas, что как раз и переводится как «мораль». Кстати, это слово в какой-то степени созвучно латинскому mores, что означает «поведение». Таким образом, уже в самой терминологии заложена взаимосвязь поведения и морали человека.

Разумеется, это не значит, что до Цицерона никто не задавался вопросами морали, не пытался понять, что это такое и существуют ли какие-то единые для всех людей правила морали. В этом плане весьма интересны наблюдения древнегреческого философа Пиррона (360-275). Сразу оговоримся, что лично Пиррон философских трактатов не писал и свои наблюдения никак не фиксировал. Поэтому о его взглядах мы можем судить лишь по запискам современников и работам более поздних авторов, заинтересовавшихся его наследием.

Считается, что именно Пиррону принадлежит мысль, что не существует никаких оснований считать какие-то нормы поведения более правильными для всех, а какие-то менее правильными. То, что считается аморальным здесь и сейчас, может быть нормой для другого времени и общества с иными традициями и укладом. На эту мысль ссылается автор научной работы What did Pyrrho Think about the Nature of the Divine and the Good? («Что Пиррон думал о природе Божественного и Добра?») [R. Bett, 1994].

В принципе, так и есть, и если бы древнюю охоту на мамонтов могли видеть живьем современные защитники животных, они бы наверняка заклеймили позором подобное занятие, оставив нашим далеким предкам на пропитание лишь вершки да корешки различных растений.

Эти воззрения, подвергающие сомнению само наличие оснований считать что-то правильным или не правильным, со временем стали основой принципа морального релятивизма, провозглашающего, что абсолютного добра и зла не существует, равно как не существует единого объективного критерия нравственности. Понятие «моральный релятивизм» имеет корни в латинском языке и происходит от латинского relativus, что переводится как «относительный». Подробнее о принципе морального релятивизма можно почитать в статье «Моральный релятивизм» [А. Круглов, 2011].

К моральному релятивизму идеологически близок моральный нигилизм. Отличие состоит лишь в большем радикализме постулатов. Так, моральный нигилизм не признает не только абсолютного трактования добра или зла, но даже возможности субъективной оценки чего-либо как плохого или хорошего. С точки зрения морального нигилизма мораль является лишь сводом условных правил, соблюдая которые можно приспособиться к социуму, достичь каких-то успехов и заполучить какие-то материальные блага. Ни о каком логическом обосновании принципов морали речь не может идти в принципе.

Доля истины в этом, конечно же, существует, однако все хорошо в меру. Моральный релятивизм и моральный нигилизм в крайних формах ведут к философии вседозволенности, обесценивают нравственность как таковую и могут привести к проблемам правового характера. Эта тема затронута в работе La bureaucratie rationnelle et la crise de la culture («Рациональная бюрократия и культурный кризис») [V. Porus, 2013].

В свою очередь, моральному релятивизму противостоит моральный абсолютизм, согласно которому некие абсолютные нормы морали существуют, осталось лишь отыскать их и неуклонно им следовать. Это удается далеко не всегда, что наглядно показано в статье Moral Absolutism and the Problem of Hard Cases («Моральный абсолютизм и проблема тяжелых случаев») [Т. McConnell, 1981]. Кроме того, о перипетиях научного поиска решения проблемы можно прочитать в работе «Моральный абсолютизм: общая характеристика и современные подходы» [Г. Мехед, 2015].

В некотором смысле с моральным абсолютизмом перекликается принцип морального универсализма или морального объективизма. Ключевая идея состоит в том, что создание системы моральных ценностей, универсальной и не зависящей от страны, нации, религии, пола, расы не просто возможна, но и необходима. В каком-то смысле принцип морального универсализма воплощен во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году [ООН, 1948]. Как минимум, в этом документе учтены базовые принципы прав и свобод граждан.

Итак, мы разобрались в самом общем виде в основных подходах к вопросу морали и выяснили, что мораль и поведение человека тесно взаимосвязаны. Теперь мы готовы к тому, чтобы попытаться получить обобщающее понимание морали.

Что такое мораль?

Мораль – это свод принятых в обществе представлений о плохом и хорошем, правильном и неправильном, нравственном и безнравственном. В соответствии с этими представлениями, моральные нормы предполагают определенный набор правил поведения в обществе. В этой трактовке и определении как раз и кроется источник разногласий и споров относительно того, какой должна быть мораль в обществе и какие правила могут считаться правильными.

Во-первых, любое общество неоднородно, как минимум, по своему возрастному и социальному составу. То, что может быть допустимо в среде малообразованных и занятых тяжелым физическим трудом людей, неприемлемо в кругу бомонда. То, что является нормой в среде подростков, будет воспринято с непониманием среди взрослых людей. Более того, типичные соответствия и связки, сформировавшиеся благодаря культурным шаблонам в массовом сознании, зачастую позволяют идентифицировать ту или иную ситуацию.

В качестве примера можно привести курьезный случай в зоопарке Линкольншира (Великобритания), где пять попугаев за время карантина не только освоили ненормативную лексику, которой пользовался обслуживающий персонал, но и научились подражать человеческому смеху, который они слышали после каждого нецензурного слова. В данном случае вызывает интерес даже не сама ситуация, а комментарий директора зоопарка, который сравнил происходящее с «клубом пожилых рабочих, где все смеются и матерятся» [MK.ru, 2020]. Как мы понимаем, назови он это все клубом молодых ученых, его бы просто никто не понял.

Во-вторых, некая универсальная социальная мораль на все времена невозможна ввиду того, что общество постоянно развивается и меняется, меняются и нормы морали, принятые в обществе. То, что было недопустимо в 19 веке, не вызывает вопросов в 21 веке, причем в самых разных сферах. И мы даже не о том, что в 19 веке девушка из благородного семейства не могла «выйти в свет» без корсета, а в 21 столетии можно запросто носить мини-юбки, в том числе в учебное заведение и на работу. В 19 веке сам факт посещения высшего учебного заведения девушками вызывал много вопросов.

Приведем в пример биографию известного итальянского врача, педагога и психолога Марии Монтессори (1870-1952). Ей было отказано в приеме в техническую школу, потому что там могли учиться только юноши, и ее не сразу согласились принять на медицинский факультет, потому что в Италии 19 столетия профессия врача была сугубо мужской [АНО «Монтессори-система», 2020]. Сегодня это кажется диким, потому что сейчас среди врачей женщин давным-давно больше, чем мужчин, да и среди инженеров самых разных специализаций женщин тоже достаточно много.

И, наконец, для разных типов общества нормы морали заметно отличаются в зависимости от традиций и господствующей религии. Думается, не стоит здесь и сейчас долго объяснять, чем отличается традиционная одежда восточной женщины от повседневного стиля европейской, насколько проще доступ к образованию в развитых странах, нежели в странах «третьего мира», и каковы границы дозволенного «у нас» и «у них». Причем может встать вопрос о нарушении не только норм морали, но и правовых норм, потому что право и мораль «у них» связаны самым непосредственным образом.

Для примера приведем нашумевшую в апреле 2021 года новость из Объединенных Арабских Эмиратов, где были арестованы 12 девушек за то, что сфотографировались без одежды со стороны спины [ВВС, 2021]. Даже в такой достаточно открытой для европейских туристов стране как ОАЭ это достаточное основание для уголовного преследования, притом, что фотосъемка проходила без свидетелей. В любом другом европейском государстве это возмутило бы разве что пенсионеров и религиозно настроенных граждан. Остальным полностью достаточно, чтобы такие фотосессии не проходили на общественном пляже и в присутствии несовершеннолетних.

Мы видим, что мораль можно представить, как свод принятых в обществе представлений о плохом и хорошем, правильном и неправильном, нравственном и безнравственном. Однако эти представления и вытекающие из них правила поведения не могут быть единожды установлены раз и навсегда, потому что с течением времени меняются общество и живущие в нем люди.

Более того, эти правила не могут быть едины для всех даже в пределах сегодняшнего дня и текущего момента, потому что в разных государствах сложились разные традиции и представления о нормах морали. И даже в пределах одной страны в разных социальных слоях представления о границах допустимого могут варьироваться. Повторим еще раз основные причины, почему единые нормы морали для всех и навсегда невозможны:

Выше мы уже упоминали о том, что в 19 веке девушка из благородного семейства не могла «выйти в свет» без корсета, однако это правило не распространялось на девушек из простых семей, занятых физическим трудом, потому что корсет сковывает движения и мешает работать.

Можно еще вспомнить и о ставших устойчивыми словосочетаниях, таких как «буржуазная мораль», «христианская мораль». Интуитивно мы все понимаем, что поведенческие установки бизнесмена отличаются от того, что считает правильным бабушка, посещающая церковь каждое воскресенье, отмечающая все церковные праздники и соблюдающая пост, причем иногда по вполне банальной причине нехватки денег на продукты. Собственно, общество этого и не скрывает – что одним «10 заповедей», а другим главное прибыль и, в лучшем случае, элементы социальной ответственности бизнеса.

Тем не менее при всех различиях времен, народов, религий и традиций попытки сформировать свод универсальных для всех моральных принципов предпринимались постоянно на протяжении всей истории, в том числе во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году [ООН, 1948]. Зачем? И так ли уж это необходимо? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно разобраться, зачем нам в принципе нужна мораль.

Зачем нужна мораль?

Как мы уже разобрались ранее, мораль самым тесным образом связана с поведением человека. Нормы морали выступают регулятором повседневных отношений между людьми, отступление от общепринятых в обществе или каком-либо сегменте общества норм категорически осуждается и в тяжелых случаях может стать причиной социальной изоляции такого «нарушителя». В особо сложных случаях, когда нормы морали и права в государстве практически идентичны, несоблюдение моральных норм грозит уголовным преследованием.

Тогда встает вопрос: а зачем обществу нужен такой регулятор и «унификатор» отношений? Дело в том, что, так или иначе, но люди в обществе вынуждены взаимодействовать. И не только внутри своего социального слоя, но и с представителями других социальных групп. Так, бизнесу нужны наемные работники, владельцу завода – рабочие, способные выполнить тяжелую физическую работу. Профессор далеко не всегда может сам починить электрическую розетку или водопроводный кран, и тогда ему придется общаться с человеком, который умеет это делать, но который не обязательно так же хорошо начитан и образован.

Еще сложнее ситуация, когда приходится взаимодействовать с иностранными гостями и партнерами или ехать в другую страну с деловым визитом. Как мы неоднократно упоминали, в разных странах сформировались разные культурные традиции и актуальны разные правила морали. Их нарушение будет воспринято неодобрительно в любом случае, даже при наличии понимания, что иностранец может чего-то не знать. Именно поэтому деловой этикет требует ознакомиться с обычаями и традициями страны еще до того, как вы сядете на борт самолета, летящего в дальние края.

Чтобы представители всех социальных групп и граждане разных стран могли мирно сосуществовать и продуктивно взаимодействовать, нужны единые регуляторы поведения или общепринятые нормы, которые понимаются и соблюдаются всеми людьми, независимо от их социального статуса и материального достатка. Вот в качестве такого регулятора и выступают нормы морали.

Условно говоря, в своем кругу рабочие могу сквернословить сколько угодно, однако в общении с заказчиками услуг они должны быть вежливы. Молодые красивые девушки могут надеть в ночной клуб или на прогулку самую короткую в мире юбку, однако в офисах крупных компаний и банковском секторе нужно соблюдать деловой стиль, чтобы не оскорблять восприятие людей, которые, возможно, имеют менее раскрепощенное мышление, но заметно больше денег, и принимают решение об инвестициях, в том числе исходя из своего субъективного впечатления о компании.

Точно так любой человек может ходить в любом виде и фотографироваться в любой одежде или без нее у себя дома, однако он не может ходить или фотографироваться как хочет в чужой стране, если законы этой страны не вполне толерантны к привычным нам проявлениям свободы личности. В чужой стране следует уважать нормы и правила морали, принятые на нее территории, причем как прописанные законодательно, так и существующие негласно.

Такое понимание морали делает возможным употреблять этот термин как синоним слова «этика». Собственно, когда речь заходит о деловой этике, врачебной этике, журналистской этике, как раз и имеется в виду свод правил поведения для той или иной профессиональной группы. Что будет, если от этих норм, пусть даже условных и не всегда где-то зафиксированных, отказаться совсем?

Несложно предположить, что честный бизнес станет вести невозможно, понятие социальной ответственности бизнеса уйдет в небытие, сохранить сугубо частную информацию о своем здоровье в тайне станет заметно труднее, а пресса начнет выдавать в эфир и печать все, что только заблагорассудится. Есть, конечно, суды и меры административного воздействия, однако в обстановке полного беспредела этого будет физически недостаточно, чтобы защитить права граждан на неприкосновенность частной жизни и элементарное уважение к собственной личности.

Тем не менее попытки «откреститься» от общепринятых норм морали как регуляторов поведения людей систематически предпринимаются. Выше мы уже упоминали о принципах морального релятивизма и морального нигилизма. В значительной степени с ними перекликается моральный скептицизм или теория моральных ошибок (на английском moral error theory). Автором теории является философ из Австралии Джон Мэки, а свои взгляды он изложил в работе Ethics: Inventing Right and Wrong («Этика: изобретение правильного и неправильного») [J. Mackie, 1977].

Если в двух словах, согласно этой теории, морали как таковой не существует вовсе, а то, что люди именуют моралью, не более чем их выдумка. В этом ее отличие от любой из наук, где объективная закономерность существует независимо от сознания. Джон Мэки приводит пример, что атом существовал всегда, и вопрос его поиска и открытия был сугубо техническим, и решился, когда научно-технический прогресс достиг того уровня, чтобы открытие атома стало возможным. В этом плане поиск универсальных или абсолютных норм морали невозможен, потому что морали не существует, и найти нормы того, чего не существует, нельзя [J. Mackie, 1977].

В принципе, теория моральных ошибок удобна в ряде случаев. Например, когда диктаторам нужно оправдать репрессии или агрессоры берутся объяснять своему народу, что убивать во имя лучшего будущего – это хорошо. Однако полный отказ от морали, как предлагают авторы moral error theory, приведет к анархии, потому что только юридических институтов для регулирования отношений в обществе недостаточно.

Даже если признать, что нормы морали весьма условны, одновременно с этим придется признать, что они все-таки нужны. Поэтому даже среди сторонников теории моральных ошибок многие считают, мораль вездесуща и многогранна. Так, ее влияние ощущается даже в решении такой, казалось бы, сугубо научной проблемы как противодействие изменению климата, о чем заявляет австрийский философ Томас Пельцлер в своей работе The Effects of Morality on Acting against Climate Change («Влияние морали на противодействие изменению климата») [T. Pölzler, 2018]. Поэтому кричать о бесполезности морали занятие неблагодарное, а саму moral error theory следует применять, исходя из контекста ситуации.

Итак, мы нашли массу причин, почему мораль нужна обществу. В конце концов, с определенного возраста люди перестают верить в Деда Мороза и прочие сказки, однако это вовсе не повод отказаться от сказок полностью, перестать писать, издавать и читать сказки детям. Любой дипломированный психолог выдаст целый список причин, по которым сказки полезны детям: развивают мышление, фантазию, творческое восприятие и прочее. Так почему бы не оставить мораль как своего рода «сказку для взрослых»?

К слову, именно за такой подход ратуют представители морального фикционализма (от слова «фикция»). Выразителем принципов морального фикционализма считается философ Ричард Джойс, известный своими работами в области моральной психологии. Свое видение проблемы он изложил в книге Moral Fictionalism. How to have your cake and eat it too [R. Joyce, 2019]. Будут ли люди в этом случае следовать морали, если за основу взять утверждение, что это все сказки? Скорее всего, да, ведь сказки тоже имеют воспитательное значение, и с помощью сказок удается внушить детям, что друзьям нужно помогать, старших следует уважать, а злу и несправедливости надо давать отпор.

Кроме того, такие метафоры как мораль, добро, зло, любовь, ненависть нам знакомы, и с их помощью мы можем передавать нужную информацию и успешно коммуницировать. Чтобы коммуницировать еще успешнее, мы рекомендуем пройти наши программы «Лучшие техники коммуникаций» и «Построение отношений», но только после того, как вы дочитаете эту статью. В продолжение темы скажем, что как только общество осознает избыточность каких-либо ограничительных норм морали, начинается постепенный процесс отказа от них.

Так, если в прошлые столетия считалось нормой сжигать на кострах инквизиции ученых и целителей потому, что их взгляды противоречили церковным догматам, со временем государство и церковь перешли к более цивилизованным формам дискуссии. Избавляться от запретов церкви придется, видимо, еще очень долго, и как тут не вспомнить практику отделения церкви от государства, принятую в СССР. Страны, где таких шагов никогда ранее не предпринималось, вынуждены бороться с засильем религиозных догматов, что называется, «точечно».

Например, в Италии только в апреле 2021 года отменили цензуру кинофильмов по моральным и религиозным мотивам, которая действовала более ста лет с 1914 года [The Guardian, 2021]. Напомним, годом рождения кино считается 1895 и, таким образом, итальянское кино прожило без церковной цензуры лишь первые два десятка лет своей жизни.

Подсчитано, что за послевоенные годы в Италии подверглись цензуре 274 фильма итальянского производства, 130 кинолент американского производства и еще 321 фильм, снятый в других государствах. Среди «пострадавших» были творения великого Федерико Феллини и номинированая на «Оскар» кинолента Бернардо Бертолуччи «Последнее танго в Париже», содержавшая вполне приемлемые для аудитории 18+ эротические сцены.

В контексте всего вышеизложенного остается один вопрос: так возможно ли все-таки существование каких-то моральных норм, универсальных для атеистов и верующих, бизнесменов и наемных работников, пенсионеров и тинейджеров, прочих разнообразных социальных групп в разных странах на разных континентах?

Быть может, ответом сможет стать так называемое «золотое правило морали»: не делайте другим то, чего бы вы не желали, чтобы было сделано по отношению к вам. Можно, в соответствии с веяниями времени, убрать из формулировки предлог «не» и сказать иначе: поступайте по отношению к другим так, как хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам. Формулировок на самом деле очень много, однако суть одна: «золотая мораль» советует соизмерять каждый свой поступок с тем, как человек воспринял бы аналогичный поступок по отношению к себе.

Максимальное количество формулировок и упоминаний золотого правила морали со времен Античности и до наших дней собрано в статье доктора философских наук Абдусалама Гусейнова «Золотое правило нравственности» [А. Гусейнов, 2003]. В последующие годы Абдусалам Гусейнов развил свои наблюдения в работе «Золотое правило нравственности по Конфуцию» [А. Гусейнов, 2018]. В числе прочего, ученый отмечает, что данное правило учит людей не делать того, что они осуждают в поведении других людей.

Еще больше вы узнаете из статьи «Мораль: многообразие понятий и смыслов», где автор собрал мнения многих ученых относительно рассматриваемого вопроса [О. Зубец, 2012]. Основные аспекты и градации мнений мы уже рассмотрели, однако если вас интересуют более тонкие подробности и более глубокие исторические экскурсы, прочитать стоит.

Думается, в общем мы с вами разобрались, что такое мораль и зачем она нам нужна. Желаем, чтобы нормы морали работали исключительно вам во благо и никогда не тяготили избыточностью…

Источник