Что такое пролетариат

29.08.202229.08.2022 admin 0 Комментариев

Что такое пролетариат

Пролетариат

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.

Содержание

Первоначальное значение слова

Латинское слово proletarius имело несколько значений.

Первое значение: proletarius — «производящий потомство» (от лат. «proles» — «pro + alo» — «для + выращивать, воспитывать» ). Аналогичное использование в других сочетаниях: proles postuma — отпрыск, потомок, детище, дитя; proles futurorum hominum — род, потомство; proles ferrea — племя, раса; proles equitum peditumque — молодёжь. Также proles употреблялось для обозначения мужских половых органов — яичек или мужской силы вообще.

Второе значение: proletarius sermo — «простонародный».

Многие пролетарии в поисках источников пропитания составляли клиентуру влиятельных лиц и занимались оказанием им мелких услуг, восхвалением и рекламированием их, а одновременно — давлением на них с целью получения средств к существованию, которые выделялись пролетариям в качестве социальной помощи неимущим и средств для решения социальных проблем.

Устаревшее русское толкование

Согласно «Толковому словарю» Даля, пролетарий — бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник.

Значение слова в новое время

В эпоху Великой французской революции понятие «пролетариев» ввёл Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди, как совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования, живущих сегодняшним днём (фр. vivre au jour le jour ), не заботясь о будущем.

Окончательно в современном смысле слова понятия пролетариат и пролетарий сформировались с образованием социал-демократических партий в Западной Европе, которые под термином пролетариат уже подразумевали весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства. В этом последнем смысле говорят также и об умственном (интеллектуальном) пролетариате.

Источник

Значение слова «пролетариат»

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

По мнению Карла Маркса от всех остальных рабочих пролетарий отличается тем, что является производителем прибавочной стоимости и совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.

ПРОЛЕТАРИА’Т, а, мн. нет, м. 1. Передовой революционный класс наемных рабочих, пролетариев, находящийся в политическом угнетении и экономическом порабощении при капитализме и ставший под руководством ВКП(б) в СССР господствующим классом, осуществляющим свою диктатуру. Революцию совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения. Ленин. Уничтожение классов путем ожесточенной классовой борьбы пролетариата, — такова формула Ленина. Сталин....Пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР. Сталин. Диктатура пролетариата. Международный п. 2. Неимущие, лишенные средств производства, обездоленные массы свободных граждан (т. е. не рабов) в античном обществе (истор.). Римский п.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

пролетариа́т

1. полит. собир. в буржуазном обществе — социальный класс пролетариев, то есть наёмных рабочих, не имеющий собственности на средства производства

Источник

Пролетариат

Пролетариат (нем. proletariat, от лат. proletarius — пролетарий) — один из двух основных классов буржуазного общества; класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам — другому основному классу буржуазного общества.

Пролетариатом называется рабочий класс в капиталистическом обществе. После социалистической революции и ниспровержения класса буржуазии пролетариат «уничтожает» себя, превращаясь в социалистический рабочий класс.

Эту разницу между капиталистическим и социалистическим рабочим классом раскрыл И. В. Сталин на примере рабочего класса СССР.

…Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат — это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом. А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса. Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя. Маркс говорил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма.

Как видите, рабочий класс СССР — это совершенно новый, освобожденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала еще история человечества.

— И. В. Сталин «О проекте конституции Союза ССР» (25 ноября 1936 г.) [1]

Источник

Пролетариат

Полезное

Смотреть что такое «Пролетариат» в других словарях:

Пролетариат — как базис и как самый эксплуатируемый класс в капиталистическом обществе Пролетариат (нем. … Википедия

ПРОЛЕТАРИАТ — (нем. Proletariat, от лат. proletarius пролетарий), см. Рабочий класс. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

ПРОЛЕТАРИАТ — (ново лат., от proletarius пролетарий). Граждане, живущие только заработком; не имеющие иных источников для жизни, кроме своего труда. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРОЛЕТАРИАТ класс населения, не … Словарь иностранных слов русского языка

пролетариат — а, м. prolétariat m., > нем. Proletariat. 1. В капиталистическом обществе класс наемных рабочих, лишенных средств производства. БАС 1. Все делает.. Каммуны делает, протолериат <так> проповедует, прокламацию распущает.. всё, словом,… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

ПРОЛЕТАРИАТ — ПРОЛЕТАРИАТ, пролетариата, мн. нет, муж. 1. Передовой революционный класс наемных рабочих, пролетариев, находящийся в политическом угнетении и экономическом порабощении при капитализме и ставший под руководством ВКП(б) в СССР господствующим… … Толковый словарь Ушакова

пролетариат — ПРОЛЕТАРИАТ, пролетариата, мн. нет, муж. 1. Передовой революционный класс наемных рабочих, пролетариев, находящийся в политическом угнетении и экономическом порабощении при капитализме и ставший под руководством ВКП(б) в СССР господствующим… … Толковый словарь Ушакова

ПРОЛЕТАРИАТ — (proletariat) В капиталистическом обществе класс, источником средств существования которого является заработная плата, а единственным имеющим материальную ценность достоянием – его рабочая сила. Маркс (Marx), Энгельс (Engels) и другие марксисты… … Политология. Словарь.

пролетариат — рабочий класс, рабочие Словарь русских синонимов. пролетариат см. рабочий класс Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова … Словарь синонимов

ПРОЛЕТАРИАТ — см. в ст. Рабочий класс … Большой Энциклопедический словарь

ПРОЛЕТАРИАТ — ПРОЛЕТАРИАТ, а, муж. Класс пролетариев. Промышленный, сельский п. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Источник

ПРОЛЕТАРИАТ

Полезное

Смотреть что такое «ПРОЛЕТАРИАТ» в других словарях:

ПРОЛЕТАРИАТ — см. в ст. Рабочий класс … Большой Энциклопедический словарь

Источник

ПРОЛЕТАРИАТ

Смотреть что такое «ПРОЛЕТАРИАТ» в других словарях:

ПРОЛЕТАРИАТ — см. в ст. Рабочий класс … Большой Энциклопедический словарь

Источник

Пролетарии

Пролетариа́т (нем. «Proletariat» от лат. «proletarius» — неимущие) — социальный класс, не имеющий собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.

Содержание

Первоначальное значение слова

Латинское слово proletarius имело несколько значений.

Первое значение: proletarius — «производящий потомство» (от лат. «proles» — «pro + alo» — «для + выращивать, воспитывать» ). Аналогичное использование в других сочетаниях: proles postuma — отпрыск, потомок, детище, дитя; proles futurorum hominum — род, потомство; proles ferrea — племя, раса; proles equitum peditumque — молодёжь. Также proles упетреблялось для обозначения мужских половых органов — яичек или мужской силы вообще.

Второе значение: proletarius sermo — «простонародный».

Устаревшее русское толкование

Значение слова в новое время

В новое время слово пролетариат опять появилось в эпоху первой французской революции и обозначало совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования, живущих сегодняшним днём (фр. vivre au jour le jour ), не заботясь о будущем.

Пролетариат в марксизме

В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (написана в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.» [1]

Маркс соотносил их с «современными рабочими», но не отождествляет их с ними. В отличие от обычных рабочих «пролетариат должен… конституироваться как нация, он сам пока ещё не национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия». К пролетариям относятся не только те, кто является рабочими заводов и фабрик (индустриальный пролетариат по Л. Троцкому), но и «пролетарии умственного труда», в том числе работники нематериального производства, то есть и те лица, вынужденные жить своим трудом, которые «только тогда и могут существовать, когда находят работу». Буржуазная конкуренция и научно-технический прогресс приводят к тому, что в ряды пролетариев «опускаются» мелкие промышленники, торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне; они сплачиваются общностью своего положения и проходят различные стадии развития, организуясь в социальный класс.

Согласно К. Марксу, пролетарии по своему происхождению враждебны буржуазии, поэтому развитие буржуазного общества автоматически формирует своего могильщика. Коммунистическая идея Карла Маркса состоит в том, что для выхода из своего положения пролетарии должны «подняться до положения ведущего класса нации» и стать гегемонами, захватив власть путём коммунистической революции и насильно отменив буржуазные права и свободы через диктатуру пролетариата и замену буржуазного государства ассоциацией пролетариев, называемой коммунистическим обществом, которой и будут принадлежать все блага. Для осуществления этого коммунистического перехода, как объяснял Ф. Энгельс (в письме от 24.03.1891) «…нам нужен ещё более быстрый ход революции в способах производства, больше машин, больше вытеснения рабочих, больше разорения крестьян и мелких буржуа…» чтобы «произошла революция в головах рабочих масс» и их можно было увлечь в коммунистическую революцию. Перспективы развития пролетариата, таким образом, состоят в том, что когда развитие буржуазного общества приведёт к созданию высокомеханизированного и автоматизированного производства и обычные рабочие будут вытеснены из сферы производства, пролетарии, как гегемоны революции, возглавят социальную борьбу и установят диктатуру пролетариата для замены буржуазного общества коммунистическим, где пролетарии будут сами потреблять все блага прогресса. Эти перспективы возможны только в странах с развитым индустриальным производством и мощным рабочим классом, которые и являются местами приложения сил коммунистических партий, организованных вождями пролетариев для организации их действий и воспитания «офицеров революции».

Источник

Что такое пролетариат — его миссия и реализация идеологии

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Во время промышленного переворота в европейских странах сформировались новые классы капиталистического общества － буржуазия (что это?) и пролетариат.

В силу противоположности интересов их нередко называли антагонистическими. Интересы и чаяния пролетариата оказались в центре внимания марксизма (что это?).

Сторонники этого политико-экономического учения придавали огромное значение деятельности данного класса в построении нового общества, основанного на справедливых началах.

Давайте разберемся, что такое пролетариат, каковы его проблемы и интересы и почему его активно эксплуатировали капиталисты.

Пролетариат — это.

Пролетариат (лат. proletarius － «производящий потомство») — это общественный класс, занимающийся производством прибавочного продукта. Испытывает экономическую эксплуатацию со стороны буржуазии и не имеет право собственности на средства производства.

В работе «Принципы коммунизма» Ф.Энгельс писал, что пролетарий получает средства к существованию посредством продажи собственного труда, а не живет, получая прибыль. По его мнению, своим возникновением пролетариат обязан появлению на производстве машин, уменьшивших ценность рабочей силы.

Кроме рабочих фабрик и заводов, которых с подачи Л.Троцкого стали называть индустриальный пролетариат, в эту общность включаются представители сферы нематериального производства («пролетарии умственного труда»).

Карл Маркс в «Манифесте (что это?) коммунистической партии» выражал надежду на то, что этот класс способен конституироваться в качестве нации. В этом же труде немецкий философ и социолог впервые употребил ставшую известной на весь мир фразу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Впоследствии лозунг можно было встретить на советском гербе, а также газетных шапках, банкнотах, отдельных орденах и членских билетах КПСС.

В Советском Союзе периода правления И.Сталина предпочитали четко разделять понятия пролетарий и советский рабочий класс.

К первым относили эксплуатируемый капиталистами и лишенный средств производства слой работников. Вторые воспринимались как руководящая сила социалистического государства, владеющая орудиями труда вместе с народом и полностью свободная от эксплуатации по причине ликвидации капиталистов в СССР.

Миссия пролетариев

Маркс считал, что класс пролетариев враждебен капиталистам, поэтому поступательное развитие буржуазного общества неизбежно приведет к его краху.

Чтобы изменить ситуацию к лучшему и избежать незавидной участи пролетариату необходимо превратиться в гегемона и захватить власть с помощью революции.

Она поможет низвергнуть капиталистическое государство, вместо которого будет построено новое, более прогрессивное коммунистическое общество. Его основой станет ассоциация пролетариев.

Однако постепенно вызревавшее формирование слоя «синих воротничков» (квалифицированные работники с почасовой оплатой) и высококвалифицированной «рабочей аристократии» заставило идеологов марксизма утвердить в роли родового понятие «рабочий класс». При этом термин пролетариат стал использоваться как частный случай.

Люмпен-пролетариат

За время своего существования в капиталистическом обществе в среде пролетариев произошло существенное расслоение. Помимо аристократических групп, выделились деклассированные элементы, которых с подачи К.Маркса стали называть люмпен-пролетариатом.

Диктатура пролетариата

Теоретики марксизма утверждали, что буржуазное государство превратится в бесклассовое коммунистическое общество. Его основой должна стать диктатура пролетариата － вид политической власти, который выражает интересы рабочего класса.

Такая форма политического устройства с неограниченной властью предполагает уничтожение капитализма (что это такое?) и исключение из социума общественных слоев, поддерживающих буржуазную систему.

По мнению К. Маркса, эта модель выступает единственно возможной при переходе от капитализма к коммунизму (что это такое?).

История знает ряд примеров, когда революционеры пытались воплотить в жизнь подобную форму власти. Наиболее ярким из них стала Парижская коммуна － революционное правительство французской столицы, просуществовавшее в 1871 году 72 дня.

В нашей стране аналогичная модель существовала на заре существования Советской власти и была реализована в форме правления коммунистической партии.

Она нашла выражение в Конституции РСФСР 1918 года, в ст.9 которой было сказано, что в стране устанавливается диктатура сельского и городского пролетариата, а также беднейшего крестьянства.

Интересы этих слоев должна отстаивать Советская власть с целью максимального подавления буржуазии. Подробнее о диктатуре пролетариата можно посмотреть здесь:

Заключение

Представители современного поколения, изучая историю, нередко задают вопрос: пролетариат — что это за слой и почему он все время находится в борьбе. Идеалы, которые отстаивал этот класс, сегодня так и остались нереализованными.

Ненавистная им буржуазия набрала еще большую силу, а ее отдельные представители стали олигархами, получив огромное политическое влияние.

С ростом благосостояния изменился и сам рабочий класс, отошедший от революционной борьбы и признавший мирное сосуществование труда и капитала (что это такое?).

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

Неплохо было бы определить, кто, какие слои населения сейчас соответствуют понятию «пролетариат». Ведь без этого определения нельзя выявить революционную движущую силу.

Классы в обществе должны не враждовать, а гармонично сосуществовать, иначе экономического процветания не добиться.

А для чего нужны профессиональные союзы? В цивилизованном обществе именно профсоюзы отстаивают права трудящихся и делают это без всяких революций. В СССР тоже не было диктатуры пролетариата, в те времена куда престижнее было стать инженером, получить высшее образование.

Общество, как не крути, не может быть вне классов, а пролетариат или рабочий класс не могут стать правящим классом, ведь правят управленцы, а рабочие производят, а чтобы управлять, нужно просто перейти из одного класса в другой.

Источник

Пролетариат

Полезное

Смотреть что такое «Пролетариат» в других словарях:

ПРОЛЕТАРИАТ — см. в ст. Рабочий класс … Большой Энциклопедический словарь

Источник

ПРОЛЕТАРИАТ

Полезное

Смотреть что такое «ПРОЛЕТАРИАТ» в других словарях:

ПРОЛЕТАРИАТ — см. в ст. Рабочий класс … Большой Энциклопедический словарь

Источник

что такое пролетариат??

Пролетариа́т (нем. «Proletariat» от лат. «proletarius» — неимущие) — социальный класс, не имеющий собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.

Пролетариат как базис и как самый эксплуатируемый класс в капиталистическом обществе

Латинское слово proletarius имело несколько значений.

Такое их название в обществе объяснялось тем, что единственное значение пролетариев для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима. Другое их обозначение было capite censi, то есть в списках граждан они фигурировали с обозначением только их частноправовой самостоятельности (caput).

Первоначально пролетарии были свободны от военной службы и податей, однако, позднее они в случае необходимости зачислялись в войска, преимущественно во флот. Для несения ими военной службы был установлен особый ценз, сперва в 4000 ассов, с 281 г. — в 1500, а когда цензоры стали налагать подушный налог (tributum) и на пролетариев, минимум имущества для взимания подати и отправления военной службы был определен в 375 ассов.

Согласно «Толковому словарю» Даля, пролетарий — бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник.

В новое время слово пролетариат опять появилось в эпоху первой французской революции и обозначало совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования, живущих сегодняшним днём (фр. vivre au jour le jour), не заботясь о будущем.

Источник

Содержание

Пролетариат (рабочий класс) — один основных классов современного общества, главная движущая сила революционного процесса перехода от капитализма к социализму и коммунизму. В условиях капитализма рабочий класс — класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом.

Понятие «рабочий класс» впервые получило научное определение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, хотя существование класса наёмных рабочих было доказано уже английской классической политэкономией (А. Смит, Д. Рикардо). Понятие «пролетариат», возникшее на основе латинского термина, которым в античном Риме обозначали беднейших граждан, получило распространение в коммунистической и социалистической литературе с конца 18 — нач. 19 вв. Г. Бабёф, например, понимал под «пролетариями» класс бедных, неимущих людей вообще; А. К. Сен-Симон — несобственников, которых не выделял, однако, в особый класс. Маркс и Энгельс употребляли выражения «рабочий класс» и «пролетариат» как равнозначные. Буржуазные историки и философы преднамеренно разрывают и противопоставляют эти понятия; к пролетариату они относят либо обездоленных людей вообще, независимо от их конкретного социального положения и вне определенной исторической эпохи (А. Тойнби), либо только рабочих физического труда на заводах (Р. Арон).

К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала» [1], т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» [2]. Распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ рабочего класса как производительного класса; в качестве такового он включает, наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.

Процесс развития рабочего класса, происходящий под влиянием технического прогресса, сопровождается усложнением состава «совокупного рабочего» как комбинации частичных рабочих, ближе или дальше отстоящих от непосредственного воздействия на предмет труда. Высокомеханизированное производство требует комбинирования труда рабочих-операторов, занятых непосредственно у машин, с трудом вспомогательных рабочих, с одной стороны, и трудом высококвалифицированных рабочих-наладчиков или техников — с другой. На ещё более высокой ступени технического прогресса (автоматизация) необходимыми компонентами совокупного рабочего становятся инженеры-технологи, операторы вычислительных машин, математики-программисты и т. д. Технический прогресс и растущее применение науки к производству видоизменяют роль человека как агента процесса производства: от ручного труда, непосредственно воздействующего на предмет труда (ремесло, мануфактура), совершается переход к ручному труду, опосредствованному машиной (фабрика), и затем — к выполнению функций по наблюдению за производственным процессом и его регулированию (автоматизированное предприятие). Повышается доля рабочих, занятых наблюдением за работой машин, в том числе полуавтоматических и автоматических агрегатов, а среди инженерно-технических специалистов — доля той их части, которая занята обслуживанием машин, особенно вычислительных и информационных. Но в обоих случаях речь идёт о производительных рабочих, причём — и в том специфическом смысле, который вытекает из определения общественной формы труда [3]. Вместе с тем поскольку при капитализме управление производством есть специфическая функция капитала и как таковое включает в себя функцию эксплуатации, постольку управленческий аппарат (управляющие, менеджеры) не может рассматриваться как часть рабочего класса (см. Служащие, Средние слои).

Марксизм открыл в рабочем классе ту главную материальную силу, которая в своем историческом движении способна привести к уничтожению эксплуатации человека человеком и созданию нового общества без классов и эксплуатации.

Всемирно-историческая роль рабочего класса вытекает из следующего. 1) Капиталистическая эксплуатация, т. е. присвоение прибавочной стоимости собственниками средств производства, придаёт антагонизму между трудом и капиталом постоянный и неустранимый характер. Отрицание капиталистической эксплуатации, а вместе с тем всякой эксплуатации заложено в самих условиях существования пролетариата. Его антикапиталистические стремления совпадают с основным направлением развития современных производительных сил, перерастающих рамки частной собственности. 2) Развитие крупной промышленности ведёт к упадку и уничтожению других трудящихся классов (мелких крестьян, ремесленников и т. д.), тогда как рабочий класс является её непосредственным продуктом. Рекрутируемый из различных слоев населения, он постоянно растёт, становится всё более многочисленным. 3) Пролетариат — класс, наиболее способный к организации и дисциплине, к развитию классового самосознания. Это определяется самим характером крупного производства, которое требует концентрации рабочей силы, высокой организованности и дисциплины труда, известного минимума грамотности, культурности. Условия труда и жизни воспитывают у рабочих дух коллективизма, взаимной выручки, солидарности. 4) Рабочий класс тысячами нитей связан с непролетарскими слоями трудящихся, а его интересы объективно совпадают с их интересами. Поэтому сила и роль рабочего класса в исторической борьбе классов неизмеримо выше, чем его доля в общей массе населения. 5) Положение рабочего класса, условия его борьбы и освобождения интернациональны; именно пролетарский интернационализм открывает путь к сближению и объединению трудящихся всех стран, преодолению национальных и расовых барьеров.

Формирование рабочего класса включает процесс его превращения из класса «в себе» в класс «для себя», т. е. развитие его классового сознания, рост организованности, образование слоя рабочих руководителей, усвоение пролетарской социалистической идеологии. Анализируя структуру рабочего класса, В. И. Ленин выделял слой передовых образованных рабочих, называя его «рабочей интеллигенцией»; из этого слоя выходят, как правило, рабочие лидеры. Далее он выделял «широкий слой средних рабочих» и массу «низших слоёв пролетариата» [4]. Материальные предпосылки для формирования пролетарского классового сознания создаёт прежде всего крупная машинная индустрия, поэтому слой передовых рабочих складывается главным образом из рабочих крупной промышленности, которые образуют ядро рабочего класса и играют ключевую роль в объединении всех его подразделений в один класс.

В структуре самосознания рабочего класса Ленин выделял три элемента, или формы, образующие три последовательно поднимающихся уровня, включающие понимание рабочими того, что: 1) единственное средство улучшить своё положение заключается в борьбе с хозяевами; 2) интересы всех рабочих данной страны одинаковы, солидарны, что рабочие составляют особый класс; 3) для достижения своих целей им необходимо добиваться влияния на государственные дела, участия в политической власти [5]. Первичная, более элементарная форма классового сознания является и самой распространённой (тред-юнионистское сознание). Большинство наёмных рабочих и значительная часть служащих, как показывают социологические опросы, сознают также свою принадлежность к одному, определённому классу, отличающемуся от других классов общества, т. е. идентифицируют себя с рабочим классом. Вместе с тем степень зрелости политического сознания рабочего класса (реформистского, революционного) в разных странах весьма различна.

Классовая борьба рабочих против буржуазии проходит различные стадии развития — от пассивного сопротивления, которое носит скорее индивидуальный характер, к стихийным формам коллективного отпора, представляющим собой зачаток открытой классовой борьбы, и к организованным, политически оформленным действиям. Становление организаций рабочего класса тесно связано с экономической и политической борьбой наёмных рабочих; оно также проходит через ряд ступеней: от разрозненных цеховых и местных союзов до создания национальных профсоюзных центров, политических партий и их международных объединений. В свою очередь, рабочие организации играют важную, хотя и неодинаковую — в зависимости от их идейно-политической ориентации — роль в формировании рабочего класса как социально-политической силы. «Профсоюзы возникли из капитала как средство развития нового класса. Класс есть понятие, которое складывается в борьбе и развитии» [6]. Решающая роль в организационном, политическом и идейном развитии пролетариата принадлежит революционной партии. В политической деятельности революционной партии «…всегда есть и будет известный элемент педагогики: надо воспитывать весь класс наёмных рабочих к роли борцов за освобождение всего человечества от всякого угнетения, надо постоянно обучать новые и новые слои этого класса, надо уметь подойти к самым серым, неразвитым, наименее затронутым и нашей наукой и наукой жизни представителям этого класса…» [7].

Рабочее движение становится одним из существенных факторов, влияющих на действие экономических законов капитализма; оно выступает тем самым и как экономическая сила, которая является совокупным результатом всех основных форм классовой борьбы пролетариата: экономической, политической и теоретической (идеологической). Завоевания рабочего класса в области материальных условий жизни, а также демократических прав и свобод прямо или косвенно влияют на развитие общественных производительных сил и производственных отношений капитализма. Эти завоевания определяют прежде всего возможности развития самого рабочего класса как производительной силы. Сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени создают предпосылки для распространения грамотности и образования, для приобретения знаний — необходимого и всё более важного элемента производственной квалификации. С повышением образовательного уровня расширяется круг потребностей и интересов рабочих, их кругозор, растёт классовая активность их наиболее сознательной части. Повышение цены рабочей силы (заработной платы) создаёт известный минимум материальных предпосылок для этого.

Сопротивление наёмных рабочих капиталистической эксплуатации «подталкивает» совершенствование техники и расширение масштабов производства. Чем меньше оно оставляет возможностей для экстенсивной, грубой эксплуатации, тем больше капиталу приходится искать другие возможности получения максимальной нормы прибыли, т. е. обращаться к формам эксплуатации, связанным с повышением производительности общественного труда. Исторически сопротивление рабочего класса заставляло предпринимателей делать всё больший упор на интенсивные факторы производства и накопления капитала (наука, техника), способствовало концентрации производства, вытеснению его наиболее архаических форм, косвенным образом ускоряло процесс монополизации, образования предпринимательских объединений.

Вопреки концепциям буржуазных идеологов, сторонников реформизма и ревизионизма, в которых утверждается, что пролетариат исчезает, поглощаясь «единым средним классом», или интегрируется в капиталистическую систему и утрачивает свою революционную роль, в действительности происходит рост рядов рабочего класса, возрастание его силы и авторитета как авангарда в борьбе за интересы трудящихся, за подлинные интересы нации. Требования развивающегося производства, особенно в условиях научно-технической революции, а также социальные завоевания пролетариата приводят к росту его потребностей и интересов, культуры и активности, он оказывает всё большее воздействие на развитие общества. Под влиянием технического и научного прогресса состав рабочего класса усложняется, он расширяет свои ряды, включая наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферу услуг, работников умственного труда. Рабочий класс капиталистических стран стремится добиться глубоких демократических преобразований в области экономики и политики. При этом становится всё более настоятельной необходимость единства действий различных отрядов рабочего класса, объединения усилий всех трудящихся в антимонополистической борьбе, укрепления международной пролетарской солидарности.

Более подробно о развитии рабочего класса см. История развития пролетариата.

В условиях перехода к социализму коренным образом меняется положение рабочего класса, который ликвидирует пролетарские условия своего существования, превращается в главную силу строительства социализма и коммунизма. Рабочий класс осуществляет свою созидательную деятельность под руководством марксистско-ленинской партии — своего авангарда, в тесном союзе со всеми трудящимися. Постепенно растёт профессиональный, культурный и образовательный уровень рабочего класса, его политическая сознательность, что находит выражение в усилении его роли во всех сферах общественной жизни. В процессе построения социалистического общества всё более укрепляется союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, в основе которого лежит их единая социалистическая природа, общность мировоззрения и цели. В социалистическом обществе возникает бесклассовая структура общества, исчезают все классы, в том числе и сам пролетариат.

Источник

Значение слова «пролетарий»

1. Наемный рабочий в капиталистическом обществе, лишенный средств производства и живущий продажей своей рабочей силы. Таких рабочих, которые не имеют ни земли, ни мастерских, которые всю жизнь работают по найму в чужих людях, — таких рабочих во всей Европе называют пролетариями. Ленин, К деревенской бедноте. Лишь после Октябрьской революции он [рабочий] из обездоленного пролетария превратился в гражданина великой страны, в равноправного члена многомиллионного коллектива строителей социалистического государства. М. Калинин, О коммунистическом воспитании.

2. Ист. Гражданин древнего Рима, принадлежавший к сословию неимущих.

Пролетарий — советский буксир, затонувший в 1942 году в результате атаки немецких торпедных катеров в районе станицы Благовещенская.

Пролетарий — футбольный клуб (одноимённой фабрики технических картонов) из города Сураж Брянской области.

Пролетарий — стадион в Пекине.

ПРОЛЕТА’РИЙ, я, м. [латин. proletarius]. 1. Лишенный средств производства наемный рабочий в капиталистическом обществе. Товарищ Сталин в беседе с английским писателем Уэллсом указал, что исход борьбы между богатыми и бедными, между имущими и эксплуатируемыми решается классом пролетариев, классом работающих. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» (лозунг в Коммунистическом Манифесте Маркса и Энгельса, являющийся лозунгом всех коммунистических партий и помещенный на гербе СССР и на гербах всех республик СССР). С Адама буржую пролетарий не мил. Маяковский. 2. В древнем Риме — не принадлежащий к рабам бедняк, неимущий человек.

пролета́рий

1. истор. в Древнем Риме — гражданин, не имеющий имущественного ценза

2. экон. наёмный рабочий, источником существования которого является продажа собственной рабочей силы

Источник

Пролетариат

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 273.

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 273.

От капитализма до социализма

Спустя столетия после краха Римской империи, термин “пролетариат” стал популярен в XIX веке в свете марксисткой теории.

Рис. 1. Пролетариат.

В 1847 году определение пролетариату дал немецкий философ Фридрих Энгельс в своей работе “Принципы коммунизма”. Пролетариатом он называл общественный класс, который живет путем продажи своего труда, а не получением прибыли с капитала. Причиной возникновения пролетарских слоев общества он видел появление машинного труда. Первая половина XIX века в Европе представляла собой промышленный переворот и постепенное вытеснение ручного труда машинным. Ряды рабочего класса в те годы пополняли ремесленники, крестьяне и мелкие торговцы.

Его идеи развивал Карл Маркс и пришел к выводу, что пролетариат враждебен буржуазии. Следовательно, могильщик буржуазного общества формируется автоматически. Он предположил, что следует установить диктатуру пролетариата и отменить буржуазные права и свободы.

Следует также различать термины:

Определение “пролетаризм” означает тоже самое, что и социализм, то есть представляет собой концепцию, которая предполагает особую роль рабочего класса в строительстве общества социальной справедливости.

Пролетариат в годы СССР

Если посмотреть, что такое пролетариаты в истории, то наибольшая их активность отмечена в СССР, особенно, раннего периода. Первая советская конституция предполагала строительство государства диктатуры пролетариата.

Следовательно, в городах СССР появлялись улицы, а иногда и станции метро, которые назывались “Пролетарская”, художники рисовали картины с пролетариями. Некоторые поселки получили такое название и даже город Пролетарск появился в Ростовской области. Под влиянием СССР социализм стали строить в Китае и один из стадионов Пекина называли “Пролетарий”. Станкостроительный завод в Москве переименовали в “Красный пролетарий”.

Определение диктатуре пролетариата Ленин дал в своей работе “Государство и революция” в августе-сентябре 1917 года. На XXII съезде КПСС в 1961 году данная концепция была признана устаревшей и заменена идеей всенародной социалистической демократии.

Что мы узнали?

Кратко и понятно о пролетариате можно узнать из школьного курса истории 8-9 класса, когда изучают революции XIX-XX веков и советский период. Так называли класс появившийся в период индустриализации, его представители продавали свой труд и работали на предприятиях, которыми владела буржуазия.

Источник

Значение слова пролетариат

Пролетариат в словаре кроссвордиста

пролетариат

Пролетариат Пролетариа́т ( от — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.

м.Класс пролетариев [ пролетарий

Большой современный толковый словарь русского языка

Новый словарь иностранных слов

м. Класс пролетариев (
2).

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой

Словарь иностранных выражений

Словарь русского языка Лопатина

В капиталистическом обществе: класс эксплуатируемых буржуазией наемных рабочих, лишенных средств производства

Словарь русского языка Ожегова

см. в ст. Рабочий класс.

Современный толковый словарь, БСЭ

пролетариат м. Класс пролетариев (
2).

Толковый словарь Ефремовой

пролетариата, мн. нет, м.

1. Передовой революционный класс наемных рабочих, пролетариев, находящийся в политическом угнетении и экономическом порабощении при капитализме и ставший под руководством ВКП(б) в СССР господствующим классом, осуществляющим свою диктатуру. Революцию совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения. Ленин. Уничтожение классов путем ожесточенной классовой борьбы пролетариата, – такова формула Ленина. Сталин. пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР. Сталин. Диктатура пролетариата. Международный пролетариат.

2. Неимущие, лишенные средств производства, обездоленные массы свободных граждан (т. е. не рабов) в античном обществе (истор.). Римский пролетариат.

Толковый словарь русского языка Ушакова

3. Передовой по выполнению планов, норм, по овладению техникой и по производственной дисциплине; проводимый на основе ударничества (нов.). Ударная бригада. Ударный цех. Ударный завод. Ударная работа. В ударном порядке. Рабочие на Западе говорят, что рабочий класс СССР является ударной бригадой мирового пролетариата. Сталин. || Такой, когда работа ведется особенно напряженно, особенно важный в каком-н. отношения (нов.). Ударный квартал. Ударный месяц.

4. перен. Основной по своему значению, очень важный, неотложный и спешный (нов.). Ударное задание. Ударный вопрос современности.

Толковый словарь русского языка Ушакова

Большая советская энциклопедия, БСЭ

1909.Лит.: Орехов А. М., Социал-демократическое движение в России и польские революционеры. 1887-1893 гг., М., 1973; Baumgarten L., Dzieje Wielkiego Proletariatu. Warsz., 1966 (лит. с. 761-
71); Targalski J., Geneza Polskiej Partii Socjalistysznej Proletariat, ‘Z pola walki’, 1973, | 2-

Большая советская энциклопедия, БСЭ

Полный орфографический словарь русского языка

, в буржуазном обществе — социальный класс пролетариев, то есть наёмных рабочих, не имеющий собственности на средства производства

Ленин приветствовал революционный русский пролетариат и революционную русскую армию, сумевших не только Россию освободить от царского деспотизма, но и положивших начало социальной революции в международном масштабе, указав, что пролетариат всего мира с надеждой смотрит на смелые шага русского пролетариата «<1>.

И дней пегий снег покрывает дома, улицы, закоулки, превращая радость в обыденность, бара-банный бой сердец на фоне небесного золота в рай проле-тариата, у которого в коммуне остановка, где дуги радуги уже на быстролетных тройках – тачанках понесут их на небо живьём, там грудь пролетариата – медь литавр, а в жилах радость весна, поскольку уже вся дворянско – буржуазно – крестьянская сволочь втоптана в чернозем земли, по-тому как земле не рожать, а строить коммунизм, потому как весь пролетариат взят живым на Большую Медведицу, где и грудь его – медь литавр, пусть прокляты будут обыва-тели трижды, пуст четырежды славится благословенная Революция, а пальцы пролетариата всегды на горле мира.

историю» французской и германской революций), то пролетариат не может быть гегемоном русской революции; руководство должно быть предоставлено русской буржуазии (той самой, которая предает революцию), крестьянство также должно быть предоставлено попечению буржуазии, а пролетариату следует оставаться в положении крайней лезой оппозиции.

Источник

Кто такой пролетарий

Так кто такой «пролетарий»? В Советском Союзе было принято считать, что это синоним «рабочего». Но это совершенно ошибочно. Успешных, высокопрофессиональных и обеспеченных рабочих коммунисты и до и после переворота 1917 года уничтожали точно так же, как и прочих «буржуев», для коммунистов они были такими же классовыми врагами и не хотели революций.

Так же совершенно не зря коммунисты в своих лозунгах писали не «Рабочие всех стран соединяйтесь» и не «Диктатура рабочих«. Они чётко разделяли класс пролетариев и класс рабочих. Давайте разделим и мы.

При разборе термина надо исходить из начальных определений.

Латинское слово proletarius появилось в Древнем Риме в значении «производящий потомство» (от лат. «proles» — «pro + alo» — «для + выращивать, воспитывать»). Также proles употреблялось для обозначения мужских половых органов — яичек, или мужской силы вообще.

Определение proletarius sermo — обозначало «простонародный».

Из этих определений получилось определение «пролетариев» как класса общества. Как писал Тойнби, в Древнем Риме при проведении переписи населения те люди, у которых не было собственности, в графе об имуществе писали — «дети» (пролес). Отсюда и возникло их название — «пролетарии».

Proletarius civis — были римские граждане, по системе Сервия Туллия (центуриатной системе) стоявшие по имущественному цензу ниже граждан V класса, то есть с имуществом менее, чем в 10000 ассов (по другим данным — менее чем в 1500 ассов). Такое их название в обществе объяснялось тем, что единственное значение пролетариев для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима. С 1 века proletarius стали называться деклассированные слои общества.

То есть по факту «пролетариями» были неимущие социальные слои, последний класс граждан в Древнем Риме, люди не занимающиеся ничем, кроме как воспроизведением потомства. Также к ним относили бродяг, попрошаек и уголовников.

Ещё интересно, как значение понятия «пролетарий» определялось в российских и советских словарях и справочниках.

Большая советская энциклопедия: Пролетарии — (лат. proletarii, от proles — потомство) 1) в Древнем Риме по реформе, приписываемой царю Сервию Туллию (См. Сервий Туллий) (6 в. до н.э.)

Социологический словарь: ПРОЛЕТАРИИ — англ. proletarians; нем. Proletarier. В Древнем Риме — низший неимущий слой граждан; деклассированные слои общества.

Советская историческая энциклопедия: ПРОЛЕТАРИИ — (лат. proletarii, возможно от proles — потомство)-1) В Др. Риме — согласно реформе, приписываемой рим. царю Сервию Туллию, граждане, не имевшие имущественного ценза, выставлявшие в нар. ополчение одну центурию и имевшие один голос в комициях (из 193).

Большой энциклопедический словарь: ПРОЛЕТАРИИ (лат. proletarii, от proles — потомство, т. е. неимущий, имеющий только потомство) — в Др. Риме по реформе царя Сервия Туллия — низший неимущий слой граждан; с 1 в. деклассированные слои общества

Знаменитый словарь Даля: м. бобыль, бездомок или безземельный, бесприютный, захребетник; пролетариат м. пролетарство ср. состояние, быт и сословие пролетариев; бобыльство, бездомничество, безземелье, захребетничество.

Здесь много ссылок на словарные статьи «пролетарий» в разных словарях: https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/86283/ПРОЛЕТАРИИ

Так же чётко описывал понятие «пролетариат» главный спец К.Маркс:
«У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями. Законы, мораль, религия – все это для него не более как буржуазные предрассудки».
«У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять».

И вишенка на торте в письме Маркса Энгельсу: «Пролетариат вынужден меня защищать от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие, т.е. болваны».

Источник

Потеряв классовую опору и будучи идеологически обезоруженными, российские коммунисты на стыке веков массово “сдавались в плен” буржуазии и буржуазным теориям, просиживали и до сих пор просиживают мягкие места в парламентах и не помышляют не только о классовой борьбе и развитии революционной теории, но зачастую водят трудящихся за нос и развешивают лапшу на уши по заданию олигархата.

Однако не все коммунисты в 90-е сожгли свои партийные билеты и предали идею социальной справедливости, немногие подвижники взвалили на себя труд и ответственность за сохранение революционного огня и распространения его света в массы. Сегодня подрастает новое поколение марксистов, взращенное при капитализме и хлебнувшее сполна все его “радости”, оно готово принять эстафету и понести огонь дальше, раздуть его сильнее. Благо легковоспламеняющийся “материал” правящий класс поставляет миллионами, выжимая трудящихся досуха. Все более очевидные грабеж и эксплуатация не отменяют для коммунистов необходимости в дальнейшем уточнении и развитии марксистско-ленинской теории. Все нападки идеологических противников в замшелости и неактуальности коммунистической теории могут быть разбиты и развеяны только ее практическим применением, точностью прогнозов, а для этого марксистско-ленинская теория должна правильно отражать действительность. Поэтому проблема определения современного пролетариата и его строения так важна.

Наша редакция обратилась сразу с несколькими вопросами к известным ученым-марксистам как российским, так и других стран, чтобы узнать их экспертное мнение. Вопросы были следующими:

1. Что такое пролетариат?
2. Как соотносятся рабочие физического труда и умственного труда? И соотносятся ли вообще?
3. Что такое авангард пролетариата?
4. Могут ли быть неправы классики (марксизма) или мы их не понимаем?

Ответы на наш импровизированный опрос мы и предлагаем вниманию читателей.

Василий Пихорович (Украина), философ-марксист:

2. Они не соотносятся, они взаимопревращаются. И гораздо более интенсивно, чем кажется как одним, так и другим.

3. У того, что находится в состоянии броуновского движения, авангарда
быть не может.

4. Классики все могут, а мы, увы, не классики, и даже этого не понимаем.

Димитриос Пателис (Греция), философ-марксист. Греческий философ предложил в качестве ответа на наши вопросы отрывок из своей научной статьи “О ранних и поздних социалистических революциях в свете логики истории”:

Субъект и черты ранних революций.

Субъект ранних социалистических революций – это традиционный пролетариат, промышленный рабочий класс, который задействован главным образом в повторяющихся, ручных, исполнительных, утомительных, односторонних и часто опасных и вредных трудовых процессах, выступающих как средство удовлетворения (прежде всего количественного) фиксированных потребностей. Человеческая деятельность выступает здесь в качестве подчиненного придатка господствующих неизменных технических и общественных условий, сводится к не творческим исполнительным функциям. Характер труда этого рабочего класса связан с переходом от формального к реальному подчинению труда капиталу, с механизацией производства, в результате которого разделение труда превращается в техническую необходимость, диктуемую предметными условиями производства. С исторической необходимостью превращения этого традиционного рабочего класса из класса «в себе» (объективно определяемой группы людей, не осознающих свое место и роль в обществе) в класс «для себя» (состоящий из людей с классовым сознанием, осознающих свое место и роль как класса, а также историческую миссию борьбы против капитализма, за освобождение человечества от эксплуатации, за социализм и т.д.) связаны во многом и теоретические достижения классического марксизма, идеологическое восприятие и использование этих достижений, соответствующие политические и организационные образования (например, ленинская партия «нового типа» в начале XX века).

В результате деятельности именно этого субъекта и его союзников совершаются ранние победоносные революции, возникает ранний социализм, основные черты и закономерности которого проявились прежде всего в историческом опыте СССР. Согласно В.А.Вазюлину «ранний социализм имеет две основные особенности: во-первых, ранний социализм возникает и развивается на не вполне адекватной для социализма материально-технической базе, и, во-вторых, ранний социализм возникает в условиях превосходства сил мира капитализма» (Актуальность методологии. с. 120).

Царская Россия (с ее колониями) как узловой пункт внутренних и международных противоречий стала «слабым звеном» мировой империалистической системы, центром мирового революционного движения. Эти противоречия выдвигаются на авансцену истории со всей напряженностью как общий системный кризис во время Первой мировой империалистической войны, которая привела к революционной ситуации и к первой победоносной ранней социалистической революции.

Поздние социалистические революций и их субъект.

Завершение первой стадии мирового революционного процесса приводит к переходу к эпохе «поздних социалистических революций», с которыми капитализм полностью и окончательно исчезнет с исторической арены. Только развитие международного революционного движения и социализма таким образом и в таком масштабе, что исчезнут возможности паразитирования развитых капиталистических стран, подкупа их рабочего класса и манипулирования им, приведет к формированию субъекта поздних социалистических революций и к социалистическим преобразованиям в развитых капиталистических странах, перенесет центр мировой революционной борьбы в сердце капитализма.

Соответственно, как отмечает В. А. Вазюлин, «эпоха позднего социализма начинается тогда, когда, во-первых, социализм начинает развиваться на вполне адекватной себе материально-технической базе, и, во-вторых, когда силы мира социализма начинают превосходить силы мира капитализма» (Актуальность. с. 120).

Субъект грядущих поздних социалистических революций – это новый тип трудящегося, который формируется и развивается в трудовых процессах, характерные черты которых – новое качество труда, новаторство, творчество, развитие творческих способностей, всестороннее (всеобщее) назначение труда и потребность к труду (а не труд как средство и не принуждение к труду через голод и насилие). Речь идет о субъекте связанных с автоматизацией видов деятельности, которые уже не представляют собой труд в традиционном смысле этого термина, прообраз развитой формы которых дают нам творческие моменты научно-исследовательской и художественной деятельности, той, которую К. Маркс называл «всеобщим трудом». Такой субъект сегодня неравномерно производится и воспроизводится мировой капиталистической системой как «класс в себе», в объективных условиях, которые своеобразно воспроизводят позиции и поведение, связанные с феноменом «рабочей аристократии». Субъект этой деятельности не подчиняется непосредственно неизменным предметным условиям труда. Он выступает как пользователь, контролер и создатель всеобщего назначения развивающих и развиваемых материальных и идеальных средств и способов воздействия человека на свое окружение, которые одновременно являются средствами и способами общения и взаимообогащения способностей людей. Именно эти черты характеризуют тот субъект, который развивается качественно, количественно и по сути; когда он будет преобладать в рядах рабочего класса и превратится «в класс для себя», то возглавит борьбу за поздние социалистические революции.

В ходе социалистического строительства, выступая как основной субъект в результате постепенного снятия противоречия между физическим и умственным трудом и как носитель точки зрения целого, всеобщего, глубочайших потребностей и перспектив человечества, он возглавит деятельность, снимающую противоречия, порождающие и воспроизводящие отчуждение, в том числе явления бюрократизма, и разрешающую основное противоречие социализма. Тем самым будет сниматься и противоречие между производительными силами и производственными отношениями (где производительные силы переходят в производственные отношения и vise versa).

Когда в СССР возникла необходимость перехода от экстенсивного к интенсивному типу развития (конец 1950-х – начало 1960-х гг.), новый субъект, который мог бы продвинуть этот переход с соответствующим переходом основного противоречия на более высокий уровень, был еще численно, социально и политически незначительным (элементы его проявлялись в научно-исследовательской деятельности, в авиакосмической отрасли и в ВПК ). Как предупреждал К.Маркс, отсталость производительных сил привела к возвращению «всей старой мерзости».
http://www.ilhs.tuc.gr/ru/Patelis_CREDO_No2(66)2011_p.p.278-294.pdf

Алексей Сафронов (Россия), историк-экономист:

4) Классики могут быть неправы. Они же люди. Но при этом чаще мы их не до конца понимаем.

1. Что такое пролетариат? Классическое – и не утратившее ни в малейшей мере значения – определение пролетариата дал Ф. Энгельс в примечании к более позднему (вышедшему после смерти К. Маркса) изданию «Манифеста». В этом определении ничего не сказано о том, что пролетарием может быть только наемный работник физического труда.

Но поскольку в те времена работники умственного труда составляли очень узкую, элитную прослойку работников, явно тяготевшую к буржуазии, то, видимо, в сознании значительной части общества утвердился стереотипный образ рабочего класса как исключительно людей, занятых физическим трудом. Содержание труда (физический он или умственный) не суть важно – принадлежность к пролетариату определяется способом приложения труда: человек не имеет собственных средств производства и вынужден оттого продавать свою рабочую силу их собственнику.

Чтобы переубедить сторонников той точки зрения, что рабочий класс – это класс наёмных работников исключительно физического труда, проведём мысленный эксперимент. Представим себе, что в результате полной комплексной автоматизации и компьютеризации производства физический труд совсем устранён. Люди заняты только изобретательством, написанием программ для машин, присмотром за их работой и т. п. Можно ли тогда будет сказать, что рабочий класс «исчез»? Понятно, что это – абстрактная, идеализированная модель, которая вряд ли будет когда-либо достигнута, однако мы всё равно к ней движемся, приближаемся асимптотически.

2. Как соотносятся рабочие физического труда и умственного труда? Как две категории, два отряда рабочего класса, отличающиеся содержанием их труда – и это отличие, наверное, определяет какие-то их особенности, которые необходимо изучать и осмыслять. Вести пропаганду в среде «информариата» (как я его называю) сложнее, чем среди «простых работяг», ибо многие такие работники находятся в плену буржуазной пропаганды, изображающей их «средним классом». В любом случае за работниками умственного труда будущее, их удельный вес в общей массе пролетариата будет возрастать. Так что с ними нужно работать, – а те, кто отмахивается от пролетариев умственного труда, не считая их рабочим классом, такие коммунисты попросту оправдывают своё бездействие, своё нежелание вести чудовищно трудную, даже, может, пока неблагодарную пропагандистскую работу.

3. Что такое авангард пролетариата? Авангардом пролетариата принято называть марксистскую рабочую партию. Однако в широком смысле таковым можно считать передовую, сознательную часть рабочего класса – тех, кто осознаёт свои классовые интересы и готов бороться за них. А такие люди и объединяются в партию. Но только нужно понимать, что никто не осознает свои классовые интересы, если не вносить классовое сознание в головы рабочих. И этим, в первую очередь, должна заниматься целенаправленно партия.

Любой мыслитель, даже самый великий, гениальный, исторически ограничен. Это значит, что классик мог быть абсолютно прав в своё время, в тех исторических условиях, но ныне, в наших условиях, он может и быть неправ. Невозможно найти в трудах классиков однозначные ответы на все вопросы современности – это, кстати, относится и к затронутому вопросу о том, что есть сегодня рабочий класс, кто туда входит. В трудах классиков нужно искать не готовые решения, а методы решения.

Валентин Сахаров (Россия), историк-марксист, автор книги “«Политическое завещание» Ленина”. На первые два вопроса Валентин Александрович уже ответил редакции в своей статье «Сталин о роли интеллигенции в социалистическом переустройстве общества», которую Беском публиковал ранее. Ниже мы приводим его размышления на вопросы №3 и №4:

3. Что касается проблемы авангарда пролетариата, то, очевидно, что речь идет о передовых слоях его. Вопрос в том, что именно измерять в пролетариате. Уровень его грамотности, или производственной квалификации, или заработной платы, или религиозности и т.д. В политическом плане разные политические силы будут определять авангардную часть пролетариата его способностью следовать за ними и вести борьбу за те цели, которую ведет та или иная политическая партия.

У либералов — свой слой пролетариата будет авангардным, у социал-демократов — свой, у фашистов — свой.

Коммунисты определяют его в зависимости от того, насколько те или иные слои рабочих готовы в данный исторический момент принять идеи социализма и коммунизма и активно участвовать в социалистической революции и социалистическом, коммунистическом строительстве. Очевидно, что готовность их к этому определяется не только идеологией и их способностью воспринять ее, но и психологией (например, связанной с его религиозностью, национальной предубежденностью и т.п.), а значит и с успехами или неудачами политической революции (процесса взятия и удержания власти) и последующего процесса социалистического преобразования общества.

4. Вопрос об ошибках тоже сложен. Был сделан прогноз развития событий, но он, данный прогноз, не реализовался. Ошибка? Ошибка! Но вот вопрос: ошибка чего?

Принципиальной установки, методологии и методов, которые лежали в основе этого прогноза? Или изменения ситуации, что невозможно было предусмотреть? В первом случае мы имеем дело с ошибками ТЕОРИИ, ее создателей и тех, кто на основе ее делал этот прогноз. Во втором случае это будет ошибка не самой теории, а тех, кто делал этот прогноз. Ошибку можно и нужно признать, но можно ли и нужно ли объявлять классиков виновниками в этой неудаче? Думаю, нет. Невозможно учесть результатов действия всей массы факторов, которые действуют в разных областях жизни общества (политических, экономических, идеологических), и, тем более, появления новых факторов.

Я думаю, что, во-первых, не стоит ошибки абсолютизировать в качестве аргументов, свидетельствующих о неверности той или иной теории, во-вторых, не стоит их использовать для того, чтобы эти человеческие ошибки стали поводом для уничтожающей критики данной теории. Любая, даже правильная теория, в любой момент ее развития дает лишь более или менее общее представление о сложнейших процессах. Это не значит, что эти представления нельзя использовать для решения стоящих перед человечеством проблем. Иначе надо остановиться в развитии. Со временем все меняется. И капитализм, и пролетариат, и интеллигенция. Они эволюционируют под влиянием условий, о которых поколение даже не дедов, а отцов, не помышляло. В наше время — это компьютеризация, роботизация, искусственный интеллект, генетика и др.

Полагаю, что к несбывшимся ожиданиям, попыткам, не давшим ожидаемого результата и т.д. надо относится спокойно, не рвать на себе волосы, использовать марксизм-ленинизм с учетом того, что дал Сталин и опыт социалистического строительства в СССР (включая и извлечение опыта из ошибок, допускавшихся в ходе строительства), и стараться развивать его в новых исторических условиях.

Так я отвечаю на обще поставленный вопрос: могут ли быть неправы классики марксизма-ленинизма. Сложность для ответа на вопрос создает использованный термин «неправы», связанный с понятием «неправ», «правда». Дело в том, что правд много (у раба — своя, у рабовладельца — своя и т.д.). Истина одна.

Источник

Определение пролетариата

20.08.2018 50 Просмотров

В искажении марксистского учения по вопросу о пролетариате конечно можно выделить две на нынешний денек закоренелые точки зрения.

Одна из них исходит из осознания пролетариата как класса всех наемных рабочих, включая в пролетариат всех служащих, всю интеллигенцию, и отрицая в данной связи руководящую роль рабочего класса и необходимость его диктатуры при социализме. Различного рода обмолвки по поводу рабочей аристократии не меняют прикладного значения данного положения. Отсюда проистекает и обскурантистская теория народного гос-ва и народной принадлежности при социализме, коей прикрывали реставрацию капитализма в СССР.

Напротив, 2-ая идейная линия делит наемных рабочих физического и интеллектуального труда выделяя их в разные классы, пролетариат и когнитариат соответственно. Тут или прямо перепоручают когнитариату руководящую роль в коммунистической революции и воплощение им классовой диктатуры при социализме (как правило буквально через диктатуру коммунистической партии), или вводят проблематику многоклассовости, совместно с вытекающим отсюда различием интересов, внося неурядицу в сознание трудящихся масс.

Конечно можно выделить главное: обе спец линии сходятся на отрицании руководящей роли рабочего класса в коммунистической революции и на отрицании необходимости диктатуры класса фабрично-заводских промышленных рабочих при социализме.

В данной статье, мы считаем необходимым только лишь упомянуть, что псевдо-левые организации придерживающиеся той или другой обозначенных теоретических линий как правило не лимитируют личную идейную борьбу с ленинизмом одним только отрицанием его основного теоретического положения о диктатуре пролетариата, различного рода ревизионисты и ренегаты энергично пропагандируют тезисы об ничтожности экономической и политической роли производительных рабочих, об исчезновении рабочего класса, об реакционности фабрично-заводских промышленных рабочих при империализме. Теория постиндустриального капиталистического общества, где программистов с рекламщиками живописуют как основной производительный и революционный класс современного общества конечно есть последнее откровение погрязших в метафизике неодолевевших теоретиков.

Марксизм-ленинизм вообщем и научный коммунизм в характерности конечно есть «учение об критериях освобождения пролетариата». Потому не умопомрачительно, что конкретно все связанное с понятием пролетариата подвергается самому наибольшему кол-ву нападков, искажений и дезинформации.

Так что-же такое пролетариат?

«Пролетариатом, — пишет Энгельс, — именуется тот публичный класс, коий добывает средства к жизни только путём реализации собственного труда, а не живет за счет прибыли с какого-либо капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и погибель, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены неплохого и отвратительного состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, конечно есть трудящийся класс XIX века.» [См. Ф.Энгельс. Принципы Коммунизма]

Как не удивительно, но этим определением со тихой душою пользуются все упрощенцы марксистско-ленинского учения. Взяв данное определение метафизически (просто потому что никогда полностью не изучали и не понимали диалектики), составив себе какое-никакое представление о пролетариате, они задумываются отвертеться от исследования исторического материализма, от исследования политэкономии капитализма, и мнят при этом, что они полностью сообразили учение научного коммунизма и вправду революционно сражаются за интересы рабочего класса.

Исторический материализм

Для того чтоб показать что эти, с разрешения сказать, теоретики не сообразили Маркса и больше века спустя, придется для начала углубиться в азы исторического материализма, разъяснить изучающим товарищам ту правду, что публичные взаимоотношения вообщем, а муниципальная и идейная надстройка в характерности, вторичны от экономического базиса, от конкретного производства вещественных благ.

«Подобно тому как Дарвин, открыл указ совершенствования органического мира, Маркс открыл указ совершенствования людской эпопеи: тот, до последнего времени сокрытый под идейными напластованиями, простой факт, что люди в первую очередь обязаны конечно есть, пить, иметь жилье и одеваться, прежде чем быть в состояния заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, как следует, про-во конкретных вещественных средств к жизни и тем самым абсолютно каждая данная ступень экономического совершенствования народа или эры образуют базу, из коей развиваются муниципальные спец учреждения, правовые мнения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из коей они потому обязаны быть объяснены, – а не и наоборот, как это делалось до сих пор.» [Энгельс Ф. Похороны Карла Маркса. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 350-351.]

В собственном именитом труде “Анти-Дюринг” Фридрих Энгельс вскрывает предпосылки разделение труда и следующее классовое расслоение общества, прослеживая обусловленность всех муниципальных и идейных надстроек от критерий вещественного производства. Капитализм не является в этом смысле каким-то исключением. «Конкретно капиталистическому методу производства характерно разобщать разные виды труда, а стало быть также и интеллектуальный и ручной труд» [См. Маркс, Теории добавочной цене, том I, 4 изд., 1936 г., стр. 265]. «Рядом с огромным большинством, только занятым физ работой, появляется класс, освобожденный от прямого производительного труда и заведующий публичными делами: управлением в работе, муниципальным управлением, правосудием, науками, искусствами и т. д.» [См. Энгельс, Анти-Дюринг, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 285].

«Заметим кстати, — пишет Энгельс, — что все до сих пор существовавшие в эпопеи противоположности меж эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами находят свое разъяснение в той же относительно неразвитой производительности людского труда. До тех пор, пока вправду трудящееся население столь поглощено своим нужным трудом, что у него не остается времени для имеющих общее значение публичных дел – для управления работами, ведения муниципальных дел, для отправления правосудия, занятия искусством, наукой и т.д., – до тех пор безизбежно было существование особенного класса, коий, будучи свободным от реального труда, управлял обозначенными делами (работа, занятие, действие не для развлечения; коммерческое предприятие, бизнес; вопрос, требующий разрешения); при этом он никогда не упускал варианта, чтоб, во имя собственных собственных выгод, взваливать на трудящиеся массы все большее тяжкое бремя труда. Только лишь огромный рост производительных сил, достигнутый благодаря большой индустрии, разрешает распределить труд меж всеми без исключения членами общества и таким путем уменьшить рабочее время всякого так, чтоб у всех оставалось довольно незанятого времени для соучастия в делах, касающихся вообще всего общества, как теоретических, так и практических. Как следует, только сейчас стал лишним всякий господствующий и эксплуатирующий класс, более того: он стал прямым препятствием для публичного совершенствования; и только лишь сейчас он станет неумолимо устранен, каким бы «конкретным насилием» он ни располагал».[См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 183-187.]

Вправду трудящиеся население, занятое созданием “средств, нужных для ублажения этих потребностей”, занятое “созданием самой вещественной жизни”, очевидно противопоставляется в трудах классиков марксизма людям занятым публичными делами, выполняющим муниципальные, научные и остальные служебные функции. «Притом это такое историческое дело, такое основное условие всякой эпопеи, которое (сейчас так же, как и тыс лет тому назад) должно производиться раз в день и раз в час – уже для 1-го того, чтоб люди могли жить». [См. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического мнений. М., 1966, с. 31.]

«Для всех исторических наук, — пишет Маркс, — явилось революционизирующим открытием то положение, что «метод производства вещественной жизни обусловливает соц, политический и духовный процессы жизни вообщем», что все публичные и муниципальные взаимоотношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические мнения, появляющиеся в эпопеи, смогут быть поняты только лишь тогда, когда поняты вещественные условия жизни каждой соответственной эры и когда из этих вещественных критерий выводится все остальное». [См. Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии». – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491.”]

Эту же идея подчеркивает Энгельс (Энгельс (нем) в собственном письме к В.Боргиусу: «Под экономическими отношениями, кои мы считаем определяющим базисом эпопеи общества, мы осознаем тот метод, каким люди определенного общества создают средства к жизни и меняют меж собою продукты (так как существует разделение труда). Таким образом, сюда заходит вся техника производства и транспорта. Эта техника, согласно нашим взорам, определяет также и метод обмена, потом метод рассредотачивания товаров и тем самым после разложения родового строя также и разделение на классы, взаимоотношения господства и подчинения, правительство, политику, право и т.д.». [См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 174.]

«Только лишь материалистическое осознание эпопеи, — констатирует В.Ленин, отлично изучивший труды Маркса и Энгельса, — заносит свет в данный хаос и открывает вероятность широкого, связного и осмысленного мнения на особенный уклад публичного хозяйства, как на фундамент особенного уклада всей публичной жизни человека.». [См. Ленин В.И. Рецензия на книжку А.Богданова «Лаконичный цикл экономической науки». – Полн. собр. соч., т, 4, с. 37. ]

И так «всякое про-во конечно есть присвоение индивидумом предметов природы в рамках определенной формы общества и средством нее». [См. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Введение. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I.] И «так как процесс труда конечно есть только процесс меж человеком и природой, – его обыкновенные элементы остаются схожими для всех публичных форм совершенствования. Но абсолютно каждая определенная историческая форма этого процесса развивает дальше вещественные основания и публичные формы его. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и высвобождает пространство для более высочайшей формы. Пришествие такового кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей меж отношениями рассредотачивания, – а как следует, и определенной исторической формой соответственных им отношений производства – с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием все причин – с другой стороны. Тогда разражается конфликт меж вещественным развитием производства и его публичной формой». [См. Маркс К. Капитал, т. III. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, ч. II, с. 4?6.]

Капиталистическое общество

Сейчас, показав общую историческую закономерность и характерности материалистического подхода к людской эпопеи, мы обязаны еще проанализировать современное капиталистическое общество. Та же одна, формально взятая, «…противоположность меж отсутствием принадлежности и собственностью является еще безразличной противоположностью; она еще не берется в ее деятельном соотношении, в ее внутреннем взаимоотношении и еще не мыслится как противоречие, пока ее не понимают как противоположность меж трудом и капиталом… Но труд, субъективная суть личной принадлежности, как нечто исключающее собственность, и капитал, объективированный труд, как нечто исключающее труд,— такая личная собственность как развитая до степени противоречия форма обозначенной противоположности, а просто потому как энергичная, напряженная форма, побуждающая к разрешению этого противоречия». [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранешних произведений. М., 1956, стр. 585.]

И «Тут, — писал К. Маркс,— перед нами выступает одна особенность, нравная для такового общества, в котором определенный метод производства является преобладающим, хотя еще не все производственные взаимоотношения данного общества подчинены этому способу производства». [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 417.] «Так, в феодальном обществе, заполучили феодальный вид даже и такие взаимоотношения, которые очень далеки от существа феодализма… К примеру (рассматривается в риторике), феодальный вид заполучили чисто-денежные взаимоотношения, где дело идет совсем не о обоюдных личных услугах сюзерена и вассала…».[См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I,]

Точно так же обстоит дело при капиталистическом методе производства. «Тот определенный публичный характер, коий средства производства, выражая определенное производственное отношение, получают при капиталистическом производстве, в таковой мере сросся с вещественным бытием этих средств производства как таких, а в представлении буржуазного общества в таковой степени неотделим от этого вещественного бытия, что обозначенный публичный характер (выражаемый как определенная категория) приписывается даже таким отношениям, кои прямо противоречат ему». [См. К. Маркс (Генрих Маркс (нем) и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I]

Конкретно потому, после того как Энгельс дал определение пролетариата, он дальше объясняет: «Несчастные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, кои жили бы в только лишь что обозначенных критериях, т. е. пролетарии, существовали не всегда, так же как не всегда конкурентность была полностью свободной и неограниченной». [См. Ф. Энгельс. Принципы Коммунизма]

И потом перебегает к изложению эпопеи появления класса пролетариата, впрямую связывая его с появлением большого промышленного производства и той стадией совершенствования товарного производства, когда рабочая сила становится продуктом (Продукт — пища (в словосочетании «продукты питания»)), т.е с капитализмом: «…Везде, где большая индустрия сменила мануфактуру, промышленная революция в чрезвычайной мере помножила роскошь и могущество буржуазии и сделала ее 1-ым классом в стране. Результатом этого было то, что всюду, где совершился таковой процесс, буржуазия получила в собственные руки политическую власть и вытеснила классы, кои властвовали до тех пор… промышленная революция везде содействовала развитию пролетариата в той же мере, как и развитию буржуазии. Чем богаче становилась буржуазия, тем многочисленнее становились пролетарии. Так как работу пролетариям может предоставить только лишь капитал, а капитал возрастает только лишь тогда, когда применяет труд, то рост пролетариата происходит в четком взаимосоответствии с ростом капитала. В то же время промышленная революция собирает буржуа и пролетариев в широкие города, где вообще всего прибыльнее совершенствовать индустрия, и этим скоплением огромных масс в одном месте внушает пролетариям сознание их силы.» [См. Ф.Энгельс. Принципы Коммунизма]

Надо отметить, что немногие понимают различия меж продуктом и капиталом, меж производительным трудом вообщем, производительным трудом в капитализме, и производительным трудом для отдельного капиталиста, коий приносит ему добавочную себестоимость. «Только лишь буржуазная ограниченность, считающая капиталистические формы производства безоговорочными его формами, а как следует нескончаемыми естественными формами производства, может соединять вопросец о том, что такое производительный труд с точки зрения капитала, с вопросом, какой труд вообщем является производительным, или что такое производительный труд вообщем; только лишь она может потому важничать, как проявлением особенной мудрости, своим ответом, гласящим, что всякий труд, производящий вообщем что-либо, имеющий что-либо своим результатом, тем самым конечно есть уже производительный труд». [См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Тут правильно подметил В. И. Ленин, «весь «Капитал» Маркса посвящен выяснению той правды, что основными силами капиталистического общества являются и смогут являться только лишь буржуазия и пролетариат: — буржуазия как строитель этого капиталистического общества, как его управляющий, как его движок, — пролетариат как его могильщик, как единственная сила, методная поменять его». [См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 188—189.]

Как писал Ф. Энгельс, «под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 424, примечание. В. И. Ленин по этому поводу писал: «Каковой главный признак капитализма? — Употребление наемного труда». В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 434] А «под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены собственных собственных средств производства, обязаны, для того чтоб жить, продавать личную рабочую силу» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 424, примечание.]

Эту существеннейшую черту рабочего класса К. Маркс еще более конкретизировал. Капиталу прямо противоборствует таковой труд, коий, с одной стороны, исключает собственность на средства производства, на капитал, а с другой стороны — сам конкретно конечно создает данный капитал, добавочную себестоимость, данный «объективированный труд». Пролетарий, рабочий конечно есть несредний изготовитель капиталистической добавочной цене. По словам К. Маркса, «под «пролетарием» в экономическом смысле следует осознавать только наемного рабочего, коий производит и наращивает «капитал» и выбрасывается на улицу, как только лишь он становится лишним для потребностей возрастания цене «гражданина капитала»…». [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 726—727; т. 25, ч. II, стр. 385.]

Как следует, рабочий класс в критериях капитализма конечно есть класс современных наемных рабочих, лишенных собственных средств производства, продающих капиталистам личную рабочую силу и конкретно производящих для них добавочную стоимость, капитал.

Разглядим это подробнее. Еще в рукописях к собственному базовому труду под заглавием “Капитал”, где Карл Маркс блестяще изучил с помощью диалектического способа данную общественно-экономическую формацию, он подчеркивает, что продукт, коий служит предпосылкой капиталистического производства, отличается от продукта, коий является его результатом.

В самом “Капитале” Карл Маркс осматривает движение товарного производства, где началом служит продукт, как прежде вообще всего «наружный предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо людские потребности… Потребительные цене образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма (может означать: Форма предмета — взаимное расположение границ (контуров) предмета, объекта, а также взаимное расположение точек линии). При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой цене.» [См. Карл Маркс. Капитал. Том I.], таковой неразвитый продукт конечно есть в себе капитал, но продукт как продукт капитала является конкретно капиталом, коий опровергает обычное товарное воззвание, снимает его и заявляет в этом качестве как собственный свой момент.

Во 1-х Карл Маркс подчеркивает, что капиталистическая общественно-экономическая формация также как и все другие основывается на производительном труде, хотя «результатом капиталистического процесса производства является не просто напросто продукт (потребительная себестоимость) и не продукт, т. е. потребительная себестоимость, имеющая определенную меновую себестоимость. Его итог, его продукт, состоит в сотворении добавочной цене для капитала, а просто потому — в реальном превращении денежных средств или продукта в капитал, тогда как до процесса производства денежные средства и продукты являются капиталом только в смысле собственной общей направленности, только «в себе», только по собственному предназначению. Процесс производства поглощает большее кол-во труда, чем то, которое куплено. Это поглощение, это присвоение чужого неоплаченного труда, совершающееся в процессе производства, является конкретной целью процесса капиталистического производства, ибо в задачки капитала как такого (а стало быть, и капиталиста как такого) не заходит ни про-во потребительных стоимостей, конкретно предназначенных для своего употребления, ни про-во продуктов для следующего перевоплощения их в денежные средства, а потом — в потребительные цене. Цель капиталистического производства — обогащение, приумножение цене, ее повышение, как следует — сохранение прежней цене и создание добавочной цене. И данный специфичный продукт, производимый в процессе капиталистического производства, достается капиталу только лишь в итоге обмена на труд, именуемый потому производительным трудом.

Для того чтоб создавать продукт, труд должен быть полезным трудом, должен создавать какую-нибудь потребительную себестоимость, выражать себя в какой-либо потребительной цене. И только лишь труд, выражающий себя в товаре, как следует — в потребительных стоимостях, является потому таким трудом, коий обменивается на капитал. Эта предпосылка конечно есть нечто само собою разумеющееся». [См. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.Том 1-ый, книжка 1: процесс производства капитала. М., Политиздат, 1983. 1983]

Маркс подчеркивает, что основой капитализма является прежде вообще всего товарное про-во, и труд производящий продукты является производительным трудом. Но только лишь тот труд, коий обменивается на капитал является производящим добавочную себестоимость для капиталиста. Он это объясняет дальше: «Но не данный определенный нрав труда, не его потребительная себестоимость как такая, не то, как следует, событие, что он является, к примеру, трудом (целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества) портного, сапожника, прядильщика, ткача и т. д., — не это составляет специфическую потребительную себестоимость труда для капитала, не это налагает на него в системе капиталистического производства печать производительного труда. Его специфическую потребительную себестоимость для капитала образует не его определенный нужный нрав, а также и не особенные полезные спец свойства того товара (любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи), в котором он выполняется…

Для капитала потребительная себестоимость рабочей силы заключается конкретно в излишке того кол-ва труда, которое доставляется рабочей силой, над тем кол-вом труда, которое осуществлено в ней самой и которое требуется потому для ее воспроизводства. Труд доставляется, естественно, в той определенной форме, которая присуща ему как особенному полезному труду — как прядению, ткачеству и т. д. Но данный определенный нрав труда, коий вообщем делает его способным выражать себя в товаре, не составляет его специфическую потребительную себестоимость для капитала…

…другими словами: только лишь тот труд является производительным, коий, обмениваясь на овеществленный труд, делает вероятным, что данный последний получает свое выражение в виде увеличенного кол-ва овеществленного труда.

Поэтому-то процесс капиталистического производства не конечно есть просто напросто про-во продуктов. Это — процесс, всасывающий неоплаченный труд, процесс, превращающий средства производства — матерьялы и средства труда — в средства поглощения неоплаченного труда. Из вообще всего вышеизложенного следует, что «производительный труд» — это такая черта труда, которая конкретно не имеет совершенно ничего общего с определенным содержанием труда, с его особенной пользой или со специфичной потребительной ценой, в коей он выражается».[См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Маркс на примере указывает различия меж производительным трудом вообщем от производительного труда при капитализме: «…работающий у меня на дому портной не конечно есть производительный рабочий, хотя его труд доставляет мне продукт, брюки, а ему — стоимость его труда, денежные средства. Допустимо, что кол-во труда, доставляемое этим портным, превосходит то кол-во труда, которое заключается в получаемой им от меня плате; это даже очень возможно, так как стоимость его труда определяется ценой, получаемой теми портными, кои являются производительными рабочими. Но для меня это совершенно безразлично. Раз стоимость установлена, то мне совсем все равно, работает ли данный портной 8 или 10 часов. Для меня имеет значение только лишь потребительная себестоимость, брюки, при этом — независимо от того, приобретаю ли я их 1-ым или вторым методом, — я заинтересован, естественно, в том, чтоб заплатить за них как конечно можно меньше; в этом я идиентично заинтересован как в первом, так и во втором случае: уплаченная мною стоимость в обоих случаях не должна быть выше обычной. Это — расход на мое потребление: не прирост моих денежных средств, а и наоборот, их убыль. Это — никак не средство обогащения, как и вообщем ни одна издержка денежных средств для моего личного употребления не является средством обогащения… Потому простой, конкретный обмен денежных средств на труд не превращает ни денежные средства в капитал, ни труд — в производительный труд…

…труд интересует меня тут только лишь как потребительная себестоимость, как услуга, благодаря коей сукно преобразуется в брюки, — как такая услуга, которую труд оказывает мне вследствие присущего ему определенного полезного нрава.

Напротив, та услуга, которую данный же наемный портной оказывает нанявшему его портному-капиталисту, состоит совсем не в том, что он превращает сукно в брюки, а в том, что нужное рабочее время (форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения), овеществляемое в брюках, равно 12 часам, получаемая же наемным портным заработная плата равна вообще всего только 6 часам. Услуга, которую он оказывает капиталисту, состоит, стало быть, в том, что он работает 6 часов даром. То событие, что это совершается в форме шитья брюк, только лишь прикрывает действительное отношение…

В тех случаях, когда денежные средства конкретно обмениваются на таковой труд, коий не производит капитала, т. е. на непродуктивный труд, данный труд покупается как услуга.

Если, таким образом, один-единственный только обмен денежных средств на труд еще не превращает этого последнего в производительный труд, или, что то же, не превращает денежных средств в капитал, — то, с другой стороны, и содержание труда, его определенный нрав, его особенная полезность выступает, при первом подходе к вопросу, как нечто апатичное: выше мы лицезрели, что тот же труд того же портного в одном случае бытует как производительный труд, а в другом — как непродуктивный.

Популярного рода услуги, другими словами: потребительные цене, представляющие собою итог узнаваемых разновидностей деятельности или труда, воплощаются в товарах, остальные же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, имеющихся раздельно от исполнителей этих услуг (результат, по меньшей мере, одного действия, обязательно осуществлённого при взаимодействии поставщика и потребителя, и, как правило, нематериальна); по другому говоря, итог их не конечно есть применимый для реализации продукт. Так, к примеру, услуга, оказываемая мне певцом, удовлетворяет мою эстетическую потребность; но то, чем я наслаждаюсь, существует только лишь в виде деятельности, неотделимой от самого певца, и как только лишь прекращается его труд, т. е. пение, так прекращается и удовольствие, испытываемое мной; я наслаждаюсь самой деятельностью — ее воздействием на мой слух. Сами по себе эти услуги, подобно покупаемым мной товарам, смогут быть вправду необходимыми или же только лишь казаться такими — как, к примеру, услуги бойца, доктора, юриста, — либо же они смогут быть такими услугами, значение коих ограничивается доставляемым ими удовольствием. Но от этого нисколечко не изменяется их экономический нрав. Если я здоров и не нуждаюсь в помощи доктора или если я имею счастье не вести судебных процессов, то я буду избегать, как чумы, растраты денежных средств на услуги докторов и юристов. Услуги смогут быть также навязанными, к примеру услуги бюрократов и т. п. Если я покупаю услугу учителя — или остальные приобретают ее для меня — не с той целью, чтоб развить мои возможности, а с той целью, чтоб приобрести известную сноровку, дающую мне вероятность зарабатывать денежные средства, и если я при этом вправду чего-нибудть усваиваю, — что само по себе нисколечко не зависит от оплаты учителю выполняемой им услуги, — то издержки на это обучение, подобно издержкам на мое содержание, входят в издержки производства моей рабочей силы. Но особенная полезность данной услуги нисколечко не изменяет данного экономического взаимоотношения; денежные средства не преобразуются тут в капитал, иными словами: я не становлюсь по отношению к исполнителю услуги, к учителю, капиталистом, не превращаюсь в его владельца. И просто потому экономический нрав этого взаимоотношения нисколечко не зависит от того, излечивает ли меня доктор, удачно ли учит меня учитель, выигрывает ли мое дело юрист. Оплачивается тут услуга как такая, но по самой ее природе ее итог не может быть гарантирован исполнителем услуги. Оплата значимой части услуг принадлежит к издержкам, связанным с потреблением продуктов; таковы, к примеру, услуги кухарки, горничной и т. д.

Соответствующим для всех разновидностей непродуктивного труда является то, что я могу воспользоваться ими, — как это имеет пространство и при покупке всех других продуктов с целью употребления, — только лишь в той мере, в какой я эксплуатирую производительных рабочих. Потому производительный рабочий меньше всех имеет вероятность располагать услугами непродуктивных рабочих, хотя ему и приходится больше всех платить за навязанные ему услуги (правительство, налоги). И наоборот, вероятность использовать труд производительных рабочих никак не возрастает для меня пропорционально тому, в какой мере я применяю труд непродуктивных рабочих; тут, напротив, имеет пространство отношение оборотной пропорциональности». [См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

И так, «мы лицезрели: процесс капиталистического производства — это не только лишь процесс производства продуктов, но и процесс производства добавочной цене, поглощение добавочного труда и, как следует, процесс производства капитала. 1-ый, формальный акт обмена меж денежными средствами и трудом — или меж капиталом и трудом — только в спец возможности является присвоением чужого живого труда средством труда овеществленного. Действительный процесс присвоения совершается только лишь в реальном процессе производства, для которого пройденным уже шагом является обозначенная 1-ая, формальная операция, где капиталист и рабочий противостоят друг другу просто напросто как товаровладельцы, относятся друг к другу как клиент и торговец. Поэтому-то все вульгарные ведущие экономисты, к примеру Бастиа, не идут далее данной 1-ой, формальной сделки, — для того конкретно, чтоб жульнически отвертеться от специфично капиталистического взаимоотношения. В обмене меж денежными средствами и непродуктивным трудом это различие находится с полной ясностью. Тут денежные средства и труд обмениваются друг на друга только лишь в качестве продуктов. Данный обмен, стало быть, не образует капитала, а представляет собою трату дохода».[См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Различия меж непродуктивным трудом при капитализме

Дальше, Карл Маркс указывает, как непродуктивный труд вообщем, может быть производительным относительно к отдельному капиталисту, принося ему добавочную себестоимость: «Один-единственный и тот же вид труда может быть как производительным, так и непродуктивным. К примеру, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. ст., был непродуктивным работником. Напротив, литератор, работающий для собственного книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червяк производит шелк. Это было эффективное проявление его натуры. Позже он продал свое произведение за 5 ф. ст. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке собственного издателя те или другие книжки (к примеру, управления по политической экономии), является производительным работником, так как его про-во с самого начала подчинено капиталу и совершается только лишь для роста цене этого капитала. Певица, продающая свое пение на собственный ужас и риск, — непродуктивный рабочий. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, коий, чтоб загребать денежные средства, принуждает ее петь, — производительный рабочий, ибо она производит капитал». [К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Уже основываясь на одних этих пояснениях, мы обязаны отнять из класса пролетариев всех рабочих оказывающих конкретные потребительные услуги, будь то ремесленные, эстетические или какие-либо остальные, не приносящие прибыли капиталисту.

«Литератор является производительным работником не просто потому, что он производит идеи, а просто потому, что он обогащает книгопродавца, издающего его сочинения, т. е. он производителен постольку, так как является наемным работником какого-либо капиталиста». [К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26, с.139]

«Артист, к примеру, и даже клоун, является, в взаимосоответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), коиму он возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы; меж тем маленький портной, коий приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только лишь потребительную себестоимость, является непродуктивным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. 1-ый род труда конечно создает добавочную себестоимость; при втором потребляется доход». [К. Маркс «Теория добавочной цене», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26, с.139]

Маленькая Буржуазия

А сейчас, «как же обстоит дело,— спрашивает К. Маркс,— с теми самостоятельными ремесленниками и крестьянами, кои не имеют наемных рабочих и производят, стало быть, не как капиталисты?» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 416.]

В критериях капитализма они выступают и как капиталисты и как рабочие, как следует, не соответствуют тенденции разъединения капитала и труда. Выходит, что «это такие производители, про-во коих не подчинено капиталистическому методу производства». [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 416.]

Но дело не так просто напросто, замечает К. Маркс. Фактически «независимый крестьянин или ремесленник подвергается раздиваиванию. В качестве обладателя средств производства он является капиталистом, в качестве работника — своим своим наемным рабочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из собственного капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде добавочной цене, платит себе самому ту дань, которую труд обязан отдавать капиталу». [См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Другими словами, гласит К. Маркс, и в этом независящем, самостоятельном крестьянине или торговце снова же закономерно проявляется главнейшее отношение меж капиталом и трудом, присущее капитализму. «И просто потому разъединение кладется в базу как определенное отношение даже и там, где в одном лице соединяются разные функции». [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I] «В рассматриваемом случае изготовитель конечно создает, правда, личную свою добавочную себестоимость <подразумевается, что изготовитель реализует собственный продукт по его цене>, другими словами: во всем его продукте овеществлен только лишь его свой труд. Но тот факт, что он может присваивать самому себе весь продукт собственного своего труда, что третьим лицом, владельцем, не присваивается излишек цене его товара над средней ценой его труда в течение, скажем, 1-го дня, — данный факт должен быть отнесен не за счет его труда (в этом отношении он ничем не отличается от других рабочих), а только лишь за счет того происшествия, что он обладает средствами производства. Означает, только лишь благодаря тому, что он является собственником средств производства, ему достается его свой добавочный труд, и в этом смысле он относится как собственный свой капиталист к самому себе как к наемному рабочему». [См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

«Указом является то, — отмечает Ленин,- что в процессе экономического совершенствования эти функции делятся меж разными лицами и что ремесленник — или крестьянин,— производящий при помощи собственных собственных средств производства, либо постепенно преобразуется в маленького капиталиста, уже эксплуатирующего чужой труд, либо лишается собственных средств производства (почаще вообще всего бывает последнее…) и преобразуется в наемного рабочего». [См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 100.]

С другой стороны, капитализм сам в известной мере нуждается в маленьком производстве, сам порождает соединение в одном лице функций капиталиста и работника. Тут происходит непростой диалектический процесс, коий продолжается в течение вообще всего периода капиталистического совершенствования. И «было бы глубочайшей ошибкой мыслить, что нужна «полная» пролетаризация большинства населения…» [См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 100.]

В. И. Ленин писал, что классов вообщем (а не только лишь главных) «в капиталистическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только лишь три: буржуазию, маленькую буржуазию (социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного) (крестьянство, как ее главный спецпредставитель) и пролетариат». [См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 297. Он гласил о наличии в РФ «класса нашей маленькой буржуазии, маленьких торговцев, маленьких ремесленников и т. д.,— этого класса, коий всюду в Западной Евро союзе сыграл личную роль в демократическом движении…». [См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 464.]

Исходя из вообще всего изложенного выше, конечно можно утверждать, что труд сам по себе совсем не является достаточным аспектом для отнесения человека к классу рабочих. «Нет трудящихся вообщем, или работающих вообще…». [В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 464.] «…Понятие «изготовитель» соединяет воединыжды пролетария с полупролетарием и с маленьким товаропроизводителем, отступая, таким образом…, от основного потребности точно различать классы» [В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 100.]. Трудятся не только лишь пролетарий, полупролетарий и маленький буржуа. Ведут определенную деятельность и некие капиталисты, занятые интеллектуальным, управленческим трудом. Просто потому с большой осторожностью следует относиться и ставшему сейчас пользующимся популярностью термину «трудящиеся», которое по собственному значению даже намного обширнее, чем раскритикованное Лениным понятие «изготовитель». Понятие «трудящиеся» включает в себя всех наемных рабочих вообщем (т.е. и служащих, и интеллигенцию), да еще и маленькую и даже среднюю буржуазию, которая тоже трудится — сама участвует в производстве иили управляет им.

Работники производительного труда при капитализме

Переходя к рассмотрению капиталистического общества в целом, Карл Маркс вводит дополнительную характеристику «производительного труда как труда, овеществляющегося в вещественном богатстве.

При исследовании существенных отношений капиталистического производства конечно можно, таким образом, допустить <так как капиталистическое про-во к этому все более и более приближается; так как это — основное направление процесса и так как только лишь при этом условии совершенствование производительных сил труда добивается более высочайшей точки>, что весь мир продуктов, все сферы вещественного производства — производства вещественного богатства — подчинены (формально или реально) капиталистическому методу производства. При этом предположении, которое выражает предел обозначенного процесса и которое, как следует, все больше приближается к тому, чтоб стать четким изображением реальности, все рабочие, занятые в производстве продуктов, являются наемными рабочими, а средства производства противостоят им во всех сферах вещественного производства как капитал (стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене). Согласно этому, конечно можно признать соответствующим для производительных рабочих (Рабочий — наёмный работник на производственном предприятии, сотрудник начального уровня производственных компетенций), т. е. для рабочих, производящих капитал, то событие, что их труд овеществляется в товарах, в вещественном богатстве. И таким образом производительный труд, — за исключением собственной, имеющей решающее значение, соответствующей черты, которая относится совсем безразлично к содержанию труда и которая от этого содержания не зависит, — за исключением данной черты, производительный труд приобретает отличающуюся от нее вторую, дополнительную характеристику».[См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

В капиталистическом обществе Маркс выделяет четыре сферы вещественного производства, где сосредоточен пролетариат: «За исключением добывающей индустрии, земледелия и обрабатывающей индустрии существует еще 4-ая сфера вещественного производства, которая в собственном развитии тоже проходит разные ступени производства: ремесленную, мануфактурную и машинную. Это — транспортная индустрия, все равно, перевозит ли она людей или продукты. Отношение производительного труда, т. е. наемного рабочего, к капиталисту тут совсем такое же, как и в других сферах вещественного производства. Дальше, тут предмет труда подвергается известному вещественному изменению — в смысле пространственной перемены, перемены пространства. Когда речь идет о перевозке людей, эта перемена пространства является только лишь услугой, выполняемой для них бизнесменом. Но отношение меж покупателями данной услуги и ее торговцами имеет так же мало общего с отношением производительных рабочих к капиталу, как и отношение меж торговцами пряжи и ее покупателями. Если же осматривать данный процесс по отношению к товарам, то тут в процессе труда предмет труда, продукт, вправду претерпевает известное изменение. Меняется его пространственное бытие и тем самым подвергается изменению его потребительная себестоимость, так как меняется пространственное бытие данной (фамилия) последней. Меновая себестоимость продукта возрастает при этом в размере того кол-ва труда, которое требуется для того, чтоб произвести данное изменение потребительной цене продукта, — в размере той суммы труда, которая определяется, с одной стороны, потреблением неизменного капитала, т. е. суммой овеществленного труда, входящего в продукт, а с другой стороны, суммой живого труда, — как это имеет пространство в процессе роста цене всех других продуктов. Как только лишь продукт дошел до пространства предназначения, перемена, которую претерпевала его потребительная себестоимость, пропала, и выражается эта перемена еще только лишь в повысившейся меновой цене продукта, в его вздорожании. И хотя настоящий труд не оставил при этом никакого следа в потребительной цене, тем не мение данный труд реализовался в меновой цене данного вещественного товара. Для транспортной индустрии, стало быть, имеет силу то же, что и для всех других сфер вещественного производства: труд также и в данной сфере реализуется в товаре, хотя он и не оставляет на потребительной цене продукта никакого приметного следа.» [См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Вобщем, А. Смит понимал, какую жалкую роль в издержках производства массы рабочих играют издержки на «образование». И при всех обстоятельствах услуги доктора принадлежат к faux frais* производства. Их конечно можно отнести к издержкам по ремонту рабочей силы.

Допустим, что по той или другой причине сразу уменьшаются заработная плата и прибыль, как по собственной совокупной цене, — к примеру, вследствие того, что цивилизация стала более ленивой, — так и по собственной потребительной цене, если труд стал мение производителен в итоге отвратительного урожая и т. д.; словом, допустим, что та часть товара, себестоимость коей равна доходу, миниатюризируется по той причине, что за последний год присоединено меньше нового труда и что присоединенный труд мение производителен. Если бы капиталист и рабочий пожелали сейчас есть в виде вещественных товаров ту же сумму стоимостей, что и прежде, то им пришлось бы брать меньше услуг доктора, учителя и т. д. Если же они были бы обязаны расходовать на доктора и учителя столько же, сколько прежде, то им пришлось бы уменьшить потребление других вещей. Итак, ясно, что труд доктора и учителя не конечно создает конкретно фонда, из которого они оплачиваются, хотя их труд заходит в издержки производства того фонда, коий вообщем конечно создает все цене (количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать) единицу товара), а конкретно в издержки производства рабочей силы» (См. Карл Маркс. Том 26. Теории Добавочной Цене)

«Тут, — дальше пишет Маркс, — с, занятым в конкретном процессе производства. В предстоящем мы перейдем к капиталу в процессе воззвания, и только лишь позже, при рассмотрении той особенной формы, которую капитал воспринимает в качестве торгового капитала, конечно можно станет ответить на вопросец, в какой мере занятые им рабочие являются производительными или непродуктивными.» [См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Сейчас должно быть понятным, что «производительный труд — это только сокращенное выражение, обозначающее всю полноту и особенный нрав того взаимоотношения, в котором рабочая сила бытует в капиталистическом процессе производства. Но различение меж производительным трудом и иными видами труда является в высшей степени серьезным, так как оно выражает как раз ту определенную форму труда, на коей основан весь капиталистический метод производства и сам капитал». [См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Работники сферы воззвания

Переходя к рассмотрению сферы воззвания, Маркс отмечает: «Движение капитала буквально через сферу (это геометрическое место точек в пространстве, равноудаленных от некоторой заданной точки (центра сферы)) производства и две фазы сферы воззвания совершается, как мы лицезрели, поочередно во времени… Время воззвания и время производства взаимно исключают друг друга. В сфере воззвания капитал находится в виде товарного капитала и валютного капитала….. В течение времени собственного воззвания капитал не работает как производительный капитал и просто потому не производит ни продукта, ни добавочной цене. Если мы рассматриваем кругооборот в самой простой форме, когда вся серьезная себестоимость в каждом случае разом перебегает из одной фазы в другую, то разумеется, что процесс производства, а как следует, и самовозрастание цене капитала, прерывается до тех пор, пока длится время его воззвания… При товарном производстве воззвание настолько же нужно, как и само про-во, а как следует, и агенты воззвания настолько же нужны, как и агенты производства. Процесс воспроизводства включает в себя обе функции капитала, а как следует, и необходимость консульства этих функций самим ли капиталистом, наёмными ли рабочими, т. е. агентами капиталиста. Но это совсем не основание для того, чтоб соединять агентов воззвания с агентами производства, а равно для того, чтоб соединять функции товарного и валютного капитала с функциями производительного капитала. Агенты воззвания обязаны оплачиваться агентами производства. Если же капиталисты, покупающие друг у друга и продающие один-единственный другому, не делают этим действием ни товаров, ни цене, то это положение нисколечко не меняется, если размеры их компаний дают им вероятность или заставляют их перекладывать на других функции купли-продажи. На неких предприятиях закупщики и торговцы оплачиваются тантьемами, т. е. толиками в прибыли. Фраза, как будто они оплачиваются покупателями, ничего не разъясняет. Покупатели смогут оплачивать только постольку, так как они сами, как агенты производства, создают эквивалент в виде продуктов или присваивают такой, получая его от агентов производства, будь то на основании того или другого юридического титула (как их компаньоны по обществу и т. д.), или же на основании личных услуг.» [См. Карл Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том 2. Время воззвания]

И дальше, рассматривая издержки производства и занятых в данной отрасли рабочих: «Время воззвания капитала составляет нужную часть времени его воспроизводства; точно так же время, в течение которого капиталист покупает и реализует, когда он рыщет на рынке, составляет нужную часть времени его функционирования в качестве капиталиста, т. е. в качестве персонифицированного капитала. Оно составляет часть его делового времени.

Изменение состояния стоит времени и рабочей силы, но не для того (Республика (фр. République togolaise) — государство в Западной Африке, граничащее с Ганой на западе, Бенином на востоке и Буркина-Фасо на севере), чтоб сделать себестоимость, а для того, чтоб совершить перевоплощение цене из одной формы в другую. При этом дело нисколечко не изменяется от обоюдных стараний присвоить себе лишнее кол-во цене. Труд данный, злонамеренно преувеличиваемый обеими сторонами, точно так же не конечно создает цене, как труд, затраченный на ведение судебного процесса, не наращивает цене объекта тяжбы. Роль этого труда, являющегося нужным моментом капиталистического процесса производства во всей его совокупы, т. е. когда капиталистический процесс производства включает в себя также и воззвание, или когда данный процесс включен в воззвание, — роль этого труда такая же, как, к примеру, роль труда, затрачиваемого при сжигании какого-либо вещества, которое употребляется для производства тепла. Данный труд по сжиганию не производит тепла, хотя он и является нужным моментом для процесса горения.

Потому, если товаровладельцы не капиталисты, а самостоятельные конкретные производители, то время, затрачиваемое ими на куплю и продажу, конечно есть вычет из их рабочего времени. Вот почему они всегда старались (как в древности, так и в средние века) приурочивать такового рода операции к торжественным денькам.

Купля и продажа становятся основной функцией капиталиста, заставляющего других работать на себя. Так как он присваивает продукт многих, присваивает его в широком публичном масштабе, то в таком же масштабе он должен продавать данный продукт, а позже опять превращать денежные средства в элементы производства. Но, как и ранее, во время купли и реализации себестоимость не создается. Иллюзию сотворения цене тут порождает функционирование купеческого капитала. Но, если даже не заходить в более детализированное рассмотрение этого вопроса, само собою ясно, что если какая-нибудь функция, сама по себе не производительная, но являющаяся нужным моментом воспроизводства, вследствие разделения труда преобразуется из побочной функции многих в исключительную функцию немногих, в их особенное занятие, то от этого сам нрав функций не поменяется. Допустимо, что один-единственный негоциант (рассматриваемый тут просто напросто как разведчик перевоплощения формы продуктов, только лишь как клиент и торговец) средством собственных операций уменьшает для многих изготовителей то время, которое они затрачивали на куплю и продажу. В таком случае его конечно можно осматривать как автомашину, уменьшающую бесполезную затрату силы или помогающую вызволить время для производства.

Чтоб упростить вопросец (так как мы только чуть позже разглядим негоцианта как капиталиста и купеческий капитал), мы примем, что разведчик по купле и продаже является человеком, продающим собственный труд. Он расходует своюрабочую силу и свое рабочее время на эти операции Т — Д и Д — Т. Как следует, он существует этим так же, как другой существует, к примеру, прядением или изготовлением таблеток. Он делает нужную функцию, просто потому что сам процесс воспроизводства заключает в себе и непродуктивные функции. Он работает так же, как всякий другой, но содержание его труда таково, что он не конечно создает ни цене, ни товара. Он сам относится к faux frais (непродуктивным издержкам) производства. Он приносит пользу не тем, что превращает непродуктивную функцию в производительную или непродуктивный труд в производительный. Было бы чудом, если бы схожее перевоплощение могло совершиться вследствие таковой передачи функции (отношение между элементами, в котором изменение в одном влечёт изменение в другом: Функция (философия) — обязанность, круг деятельности) от 1-го лица к другому. Напротив, он приносит пользу тем, что благодаря его деятельности мение значимая часть рабочей силы и рабочего времени общества затрачивается на эту непродуктивную функцию. Более того. Представим, что он просто напросто наемный рабочий, хотя бы и лучше оплачиваемый. Как бы ни оплачивался его труд, он как наемный рабочий часть собственного времени работает даром. Может быть, он получает раз в день себестоимость, вновь создаваемую им за восемь часов, а работает в продолжение 10 часов. Два часа выполняемого им добавочного труда так же не создают цене, как и его восемь часов нужного труда, хотя вследствие этого нужного труда ему передается часть публичного товара. Во 1-х, как и прежде, если осматривать это с точки зрения общества, рабочая сила в продолжение всех 10 часов расходуется только лишь на эту функцию воззвания. Рабочая сила не употребляется на что-либо другое; не употребляется она и на производительный труд. Но, во 2-х, общество не оплачивает этих 2-ух часов добавочного труда, хотя они и были затрачены лицом, работавшим в продолжение этого времени. В силу этого общество не присваивает никакого дополнительного товара или дополнительной цене. Но издержки воззвания, представителем которого является это лицо, уменьшаются на одну пятую: с 10 часов до восьми. Общество не уплачивает никакого эквивалента за пятую часть того реального времени воззвания, разведчиком которого является данное лицо. Но если этих агентов применяет капиталист, то неоплаченные два часа уменьшают издержки воззвания его капитала, составляющие вычет из его дохода. Для него — это положительный выигрыш, так как отрицательные границы возрастания цене его капитала суживаются. До тех пор, пока маленькие самостоятельные товаропроизводители растрачивают на куплю и продажу часть собственного своего времени, оно представляет собою или время, затрачиваемое только в промежутки их производительной деятельности, или время, представляющее собою вычет из их времени производства.

При всех обстоятельствах время, затрачиваемое на куплю и продажу, является издержками воззвания, ничего не прибавляющими к совершающим свое перевоплощение стоимостям. Это — издержки, нужные для того, чтоб перевоплотить цене из товарной формы в валютную форму. Так как капиталистический товаропроизводитель выступает в качестве разведчика воззвания, он отличается от конкретного товаропроизводителя только тем, что реализует и покупает в более больших масштабах, а просто потому в более большом масштабе работает как разведчик воззвания. Но если размер предприятия заставляет его или разрешает ему брать (нанимать) особенных агентов воззвания как наемных рабочих, то суть дела от этого не изменяется. Рабочая сила и рабочее время обязаны быть в известной степени затрачены на процесс воззвания (так как он является простой переменой формы). Но сейчас эта издержка представляется дополнительной издержкой капитала; часть переменного капитала приходится затрачивать на покупку этих рабочих сил, функционирующих только в сфере воззвания. Такое авансирование капитала не конечно создает ни товара, ни цене. Оно pro tanto (соответственно) уменьшает размеры, в коих авансированный капитал работает производительно. Это равносильно тому, как если бы часть товара была преобразована в автомашину, которая брала бы и продавала бы остальную часть товара. Эта автомашина представляет собою вычет из товара. Она не воспринимает соучастия в процессе производства, хотя и может уменьшить в сфере воззвания затрату рабочей силы и т. д. Она составляет просто напросто часть издержек воззвания» [См. К.Маркс, Капитал, Том II, Издержки воззвания].

В том числе, нужно отнести к издержкам производства и бухгалтерский учет: «Наряду с издержкой времени на воплощение купли и реализации, рабочее время расходуется также и на ведение бухгалтерского учета, которое, за исключением того, просит издержек и овеществленного труда (перья, чернила, бумага, письменный стол и т. д.), т. е. просит издержек на контору. Как следует, при выполнении данной функции расходуется, с одной стороны, рабочая сила, с другой стороны — средства труда. Дело тут обстоит совсем так же, как со временем, затрачиваемым на куплю и продажу» [См. К.Маркс, Капитал, Том II, Издержки воззвания].

И констатирует: «Разделение труда, выделение какой-нибудь функции в самостоятельную еще не делает ее функцией, производящей продукт и себестоимость, если она не была такой сама по себе, т. е. еще до выделения ее в самостоятельную функцию. Капиталист, вновь вкладывающий собственный капитал, должен употребить часть капитала на наем бухгалтера и т. д. и на покупку средств для ведения бухгалтерского учета. Если его капитал уже работает, находится в неизменном процессе собственного воспроизводства, то капиталист, превращая часть товарного товара в денежные средства, должен повсевременно опять затрачивать эту часть на содержание бухгалтера, конторщиков и т. п. Эта часть капитала отвлекается от процесса производства и принадлежит к издержкам воззвания, к вычетам из общей выручки. (То же следует сказать о самой рабочей силе, которая применяется только для выполнения данной функции.)

Все же конечно есть некое различие меж издержками по ведению учета, т. е. меж непродуктивной издержкой на это рабочего времени, с одной стороны, и издержками времени просто напросто на куплю и продажу — с другой стороны. Последние вытекают только из определенной публичной формы процесса производства, из того, что это — процесс производства продуктов. Бухгалтерский учет как средство контроля и мысленного обобщения этого процесса становится тем необходимее, чем более процесс производства совершается в публичном масштабе и утрачивает чисто личный нрав; как следует, ведение бухгалтерского учета более нужно при капиталистическом производстве, чем при раздробленном ремесленном и крестьянском производстве, оно более нужно при публичном производстве, чем при капиталистическом. Но издержки по ведению бухгалтерского учета сокращаются совместно с концентрацией производства и сокращаются тем больше, чем больше оно преобразуется в публичное счетоводство» [См. К.Маркс, Капитал, Том II, Издержки воззвания].

К издержкам производства надо отнести и содержание банковских рабочих и кассиров на отдельном предприятии: «…эти формы, кои для личного товаропроизводителя являются только мимолетными и чуть видными моментами и протекают наряду с его производительными функциями или переплетаются с ними, как они смогут поражать взгляд, выступая как массовые издержки воззвания, — это видно на примере обычного приема и выдачи денежных средств, когда эта операция обособлена и сконцентрирована в большом масштабе в качестве исключительной функции банков и т. д. или кассира на отдельном предприятии. Но следует твердо внимательно запомнить, что эти издержки воззвания, изменяя собственный вид, не изменяют собственного нрава» [См. К.Маркс, Капитал, Том II, Издержки воззвания].

Таким образом, «израсходованный на эти издержки капитал (включая и подчиненный ему труд) принадлежит к faux frais капиталистического производства. Возмещение этих издержек должно воспоследовать из добавочного товара и составляет, если осматривать весь класс капиталистов, вычет из добавочной цене или добавочного товара;» [См. К.Маркс «Капитал» Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с.168] «Посреди этих непродуктивных издержек встречаются многовато таких статей, кои тут нас не заинтересовывают, к примеру: земляная рента, налоги, страховые премии, жалованье рабочим, нанимаемым сходу на год, управляющему, бухгалтеру, инженеру и т. д.». [См. К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.218]

И подводя результат: «Общий указ заключается в том, что все издержки воззвания, вытекающие только из перевоплощения формы продукта, не добавляют к нему никакой цене». [Маркс К. «Капитал» Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с.168].

Фабрично-заводские рабочие

Выяснив данный момент, нужно вновь возвратятся и разглядеть производительный труд «под углом зрения процесса вещественного производства в целом». В данной связи, Маркс пишет: «С развитием специфично капиталистического метода производства, при котором существенное число рабочих сообща производит один-единственный и тот же продукт, безизбежно становится очень разным, естественно, то отношение, которое конкретно существует меж трудом тех или других рабочих и предметом производства. К примеру, упомянутые выше чернорабочие на фабрике совершенно не имеют прямого взаимоотношения к обработке сырья. Рабочие, состоящие надсмотрщиками над теми рабочими, кои конкретно имеют дело с данной обработкой, стоят еще несколько далее. Отношение инженера опять-таки другое, и работает он в большей степени только лишь головой — и т. д. Но совокупа всех этих рабочих, владеющих рабочими силами различной цене (хотя вся масса используемого труда находится приблизительно на одном и том же уровне), производит таковой итог, коий, — если осматривать итог процесса труда, взятого просто напросто как процесс труда, — получает свое выражение в товаре, в каком-нибудь вещественном продукте. Все эти работники совместно, в качестве 1-го производственного коллектива, представляют собою живую автомашину для производства этих товаров, — подобно тому как они, если осматривать весь процесс производства в целом, меняют собственный труд на капитал и воспроизводят денежные средства капиталиста как капитал, т. е. в качестве самовозрастающей, увеличивающейся цене. Соответствующую черту капиталистического метода производства составляет как раз то, что он отрывает друг от друга разные виды труда, а стало быть разъединяет также интеллектуальный и физический труд — или те виды труда, в коих преобладает та или другая сторона, — и распределяет их меж разными людьми. Это, но, не мешает вещественному продукту быть продуктом совместного труда всех этих людей, или — что то же — не мешает продукту их совместного труда овеществляться в вещественном богатстве; с другой стороны, это разъединение нисколечко не мешает также и тому, что отношение всякого из этих людей в отдельности к капиталу постоянно остается отношением наемного работника, отношением производительного рабочего в этом специфичном смысле. Все эти люди не только лишь конкретно участвуют в производстве вещественного богатства, но и меняют собственный труд конкретно на денежные средства как на капитал и потому не только лишь воспроизводят личную заработную плату, но конкретно делают еще добавочную себестоимость для капиталиста. Их труд состоит из оплаченного труда плюс неоплаченный, добавочный труд».[См. К. Маркс, ПСС, Изд.2, Том 26, Часть 1, стр.398-423]

Тут Маркс прямо выделяет класс фабрично-заводских рабочих занятых в вещественном производстве как производительный класс при капитализме, как класс людей (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) совокупно конкретно занятых в вещественном производстве, хотя и отмечает различия меж людьми физического и интеллектуального труда. По словам К. Маркса, к числу производительных работников «принадлежат, очевидно, все те, кто так или по другому участвует в производстве продукта, начиная с рабочего в своем смысле слова и кончая гендиректором, инженером (в отличие от капиталиста)» [См. К.Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 138.].

Надсмотрщик, инженер, приказчик, управляющий — все это наемные работники, занятые производительным трудом, но тем не мение их отношение к личной капиталистической принадлежности совсем другое, чем у рабочих. К. Маркс подчеркивал, что труд инженерно-технических работников по управлению и надзору имеет двойственную природу. Это — «производительный труд, делать коий нужно при всяком комбинированном методе производства». Совместно с тем он делает «специальные функции, вытекающие из противоположности меж правительством и народными массами» [ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 422.]. В данной собственной части «труд по надзору и управлению… появляется из антагонистического нрава общества…» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 424.].

Отсюда труд инженерно-технического тех персонала по-иному и оплачивается. Часть капиталистической прибыли «выступает в форме содержания управляющего в таких видах компаний, размер и т. д. коих допускают столь существенное разделение труда, что конечно можно установить необыкновенную заработную плату (устаревшее название платка) для управляющего» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 422.]. Это весьма принципиальное замечание К. Маркса. Выходит, заключает К. Маркс, что «наемный рабочий вынуждается создавать личную свою заработную плату и сверх того плату за надзор, компенсацию за труд по управлению и надзору за ним…» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 424.].

А это указывает, как различно конкретное отношение к принадлежности, к капиталу у рабочего и у технического интеллигента, управляющего. Рабочий — наемный рабочий, и он полностью отгорожен от личной принадлежности, он ничего от нее не получает, и наоборот, у него капиталисты изымают сделанную им добавочную себестоимость. Инженер, управляющий, надсмотрщик — также наемный рабочий, но за выполнение собственной «специфической функции» управления он получает от капиталиста «необыкновенную заработную плату» в виде части капиталистической прибыли; хотя эту часть заработной платы управляющий получает от капиталиста (социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного), практически он изымает ее у рабочего, коий произвел саму эту «плату за надзор».

Вот в чем конкретное и очень существенное различие в связи труда рабочего, пролетария, и труда интеллигента, управляющего, с частнокапиталистической собственностью, с капиталом. К. Маркс, анализируя тенденции совершенствования инженерно-технического, управленческого тех персонала, отмечал, что с развитием капитализма плата за надзор с появлением бессчетных промышленных и торговых управляющих «опускалась, как всякая плата за квалифицированный труд, по мере общего развития, понижавшего издержки производства особо обученной рабочей силы» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 428.]. Это — очень точно подмеченная и объясненная К.Марксом тенденция снижения оплаты труда инженерно-технического, управленческого тех персонала, его приближения к оплате просто напросто служащего, просто напросто наемного работника.

Пока труд индивидуален, отмечал К. Маркс, в нём объединены обе функции: интеллектуального и физического, управленческого и исполнительского труда. Потом они разъединяются и допрогуливаются до агрессивной противоположности. «Отделение интеллектуальных сил процесса производства от физического труда и перевоплощение их во власть капитала над трудом получает свое окончание, как уже указывалось ранее, в большой промышленности, построенной на базе машин» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 434.].

Служащие и интеллигенция

“Итак, при капитализме интеллектуальный труд социально разделен от рабочего класса и преобразуется во власть капитала над трудом, противоборствует рабочим как чуждая и господствующая над ними сила (физическая величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей). Разделение интеллектуального и физического труда выступает как соц противоположность интеллектуального и физического труда.

В итоге складывается последующее положение: во-первых, рабочий и интеллигент, служащий (социальная группа, включающая всех занятых по найму нефизическим трудом в промышленности (инженеры, бухгалтеры, секретари и так далее), а также наёмных работников в торговле и сфере услуг), абсолютно каждый в отдельности относятся к капиталу как наемный рабочий; во 2-х, меж собою они классово разъединены, противопоставлены друг (личные бескорыстные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи; предполагает личную симпатию, привязанность и) другу, представляя интеллектуальный или физический труд; в-третьих, все это не мешает им быть в производственном процессе (а не в социальной области) членами 1-го производственного коллектива — и в этом специфичном смысле (только лишь в этом, а не в смысле их классовой тождественности, как сплошь и рядом толкуется) — совокупным рабочим.

В области труда и в социальной области интеллектуальный труд оказывается противостоящим физическому труду рабочих, хотя интеллигенты и рабочие и работают совместно («совокупный рабочий») и абсолютно каждый в отдельности является наемным работником. Но социально физический труд пролетариата оказывается подчиненным капиталу, как конкретно, так и буквально через посредство применяемого последним интеллектуального труда интеллигенции. В этом корень классовой противоположности интеллектуального и физического труда и это обусловливает то обстоятельство, что даже инженерно-технический тех персонал, управляющий автомашинами, а не людьми, выступает как «высший, частью научно образованный» слой, «стоящий вне круга фабричных рабочих, просто напросто присоединенный к нему» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 431.].” [См. Гагина Г.И. О классовой структуре капитализма.]

Рабочему классу при капитализме классово противоборствует не только лишь интеллектуальный, но и в целом весь нефизический труд — т. е. труд и интеллигенции (фактически интеллектуальный) и служащих (носящий непродуктивный нрав). «…Разделение труда превращает непродуктивный труд в исключительную функцию одной части рабочих, а производительный труд — в исключительную функцию другой части» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 343—344.].

Понятно, что эта обусловливаемая капиталистическим способом производства отгороженность, отделение нефизического труда от физического, приводящая к значимым классовым различиям меж служащими и интеллигенцией, с одной стороны, и рабочим классом,— с другой, может ослабляться, размываться по мере того, как физический труд пролетариата в силу экономических обстоятельств (соц критерий для этого капитализм не конечно создает и не стремится сделать) заполняется элементами интеллектуального труда.

Еще одна особенность, характеризующая классовое положение интеллигенции и служащих как хорошее от классового положения рабочего класса, состоит в том, что значительная часть интеллигенции и служащих социально закреплена за управленческим (организаторским) трудом, в то время как весь пролетариат социально прикреплен к исполнительскому труду. Капиталист поначалу освобождается от физического труда, а потом передает «функции несреднего и неизменного надзора за отдельными рабочими и группами рабочих особенной категории наемных рабочих. Как армия нуждается в собственных офицерах и унтер-офицерах, точно так же для массы рабочих, объединенной совместным трудом под командой 1-го и того же капитала, необходимы промышленные офицеры (управляющие, managers) и унтер-офицеры (надсмотрщики, foremen, overlookers, contre—maitres), распоряжающиеся во время процесса труда от имени капитала. Работа надзора закрепляется как их исключительная функция». [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 343—344.].

В силу вообще всего этого К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин относили служащих и интеллигенцию к промежному публичному слою (межклассовому слою), находящемуся в классовой структуре капитализма между буржуазией и пролетариатом. Говоря о развитии при капитализме служащих, или лиц, занятых непродуктивным трудом и живущих на доход, К. Маркс упрекал Д. Рикардо: «Что он забывает отметить, так это — неизменное повышение средних классов, стоящих посредине меж рабочими, с одной стороны, капиталистами и земляными собственниками, с другой,— средних классов, кои во все вырастающем объеме питаются большей частью конкретно за счет дохода, ложатся тяжким бременем на рабочих, составляющих базу общества, и увеличивают социальную устойчивость и силу верхних 10 тыс». [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. II, стр. 636.]. В. И. Ленин условно относил интеллигенцию, средний класс, мелкую буржуазию к одной публичной группе [См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 258.].

При этом В. И. Ленин указал на существенное различие между 2-мя частями средних слоев капиталистического общества, а конкретно, что маленькая буржуазия практически представляет старую часть средних слоев, а интеллигенция и служащие — ее новую часть, рожденную конкретно более развитой ступенью капитализма. По его словам, «во всех европейских странах, в РФ в том числе, непреклонно идет вперед и «утеснение» и упадок маленькой буржуазии… А наряду с этим «утеснением» маленькой буржуазии в земледелии и индустрии идет нарождение и развитие «нового среднего сословия», как молвят немцы, нового слоя маленькой буржуазии, интеллигенции, коей тоже все труднее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе собственной глядит на это общество с точки зрения маленького изготовителя» [См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 213—214.]

По собственному внутреннему составу слой интеллигенции и служащих характеризуется тем, что он социально не однороден, противоречив, состоит практически из социально разных и противостоящих друг другу слоев, примыкающих к различным классам капиталистического общества.

В. И. Ленин, касаясь интеллигенции и служащих в дореволюционной РФ, писал, что «состав «интеллигенции (слово, используется в функциональном и социальном значениях: в изначальном смысле слово использовалось в латинском языке, указывая на широкий спектр мыслительной деятельности; в социальном значении)» обрисовывается так же ясно, как и состав общества, занятого производством вещественных ценностей: если в последнем царствует и правит капиталист, то в 1-ой задает тон все резвее и быстрее возрастающая орава карьеристов и наемников буржуазии,— «интеллигенция» удовлетворенная и размеренная, чуждая каких бы то ни было бредней и отлично понимающая, чего она желает… доверчивые претензии устыдить буржуазную интеллигенцию за ее буржуазность… забавны… За этими пределами начинается либеральная и конструктивная «интеллигенция»…» Потом следует примыкающая к пролетариату «социалистическая интеллигенция» [См. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 305, 307.].

Что касается служащих, В. И. Ленин гласил о понятии «чиновничества, бюрократии, как особенного слоя лиц, специализировавшегося на управлении…» [В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 455.] Служащие муниципального аппарата и армии в критериях капитализма, отмечал К. Маркс, относятся к тем рабочим, «кои сами ничего не создают — ни в области духовного, ни в области вещественного производства — и только лишь вследствие недостатков социальной структуры оказываются полезными и необходимыми, будучи должны своим существованием наличию социальных зол». [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 283.].

К непроизводительным рабочим, живущим на доход, К. Маркс относил в капиталистическом обществе муниципальных бюрократов, военных, духовенство, арбитров, юристов и т. Д. [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 157.] Это очень значительная часть служащих и интеллигенции. Эти непроизводительные работники «смогут оплачиваться только лишь из заработной платы производительных рабочих или из прибылей их нанимателей (и соучастников в дележе этих прибылей)» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 170.]. Их труд «обменивается не на капитал, а конкретно на доход, т. е. на заработную плату или прибыль (а также, естественно, и на те различные рубрики, кои есть за счет прибыли капиталиста, каковы процент и рента)». [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 138]

Это не значит, естественно, что все такие служащие получают денежные средства даром. Нет, они получают доход за собственный труд, но труд данный представляется непродуктивным с точки зрения капиталистического производства. «Эти непродуктивные работники,— продолжает К. Маркс,— не даром получают личную долю дохода (заработной платы и прибыли), личную долю в товарах, сделанных производительным трудом,— они обязаны ее купить, — но к производству этих продуктов они не имеют никакого взаимоотношения» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 140.]

Такое конкретное отношение труда массы служащих к капиталистической личной принадлежности беспристрастно складывается вопреки тому, что саму капиталистическую прибыль, от коей они получают доход в обмен на собственный труд и от коей они тем самым зависят, делают те же рабочие, пролетарии. «…Все производительные работники, во 1-х, доставляют средства для оплаты непродуктивных рабочих, а во 2-х, доставляют продукты, потребляемые теми, кто не делает никакого труда»; «…производительные рабочие делают материальный базис для пропитания непродуктивных рабочих и, как следует, для существования этих последних» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр 140].

Это типично, с одной стороны, для тех рабочих умственного труда, кои заняты в сфере духовного производства. Этих деятелей капитализм неумолимо превращает в собственных наемных рабочих. «Буржуазия лишила священного нимба все роды деятельности, кои до тех пор числились почтенными и на кои смотрели с благоговейным трепетом,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии».— Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в собственных платных наемных рабочих» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 427.]. В. И. Ленин писал, что «образованные люди, вообщем «интеллигенция» не может не восставать против одичавшего полицейского гнета абсолютизма, травящего идея и познание, но вещественные интересы данной интеллигенции привязывают ее к абсолютизму, к буржуазии, заставляют ее быть непоследовательной, заключать компромиссы, продавать собственный революционный и оппозиционный пыл за казенное жалованье или за соучастие в прибылях или дивидендах» [См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 454.]

Интеллигенция, — пишет Ленин, анализируя своеобразное положение данной прослойки посреди других классов, — «примыкает частично к буржуазии по своим связям, мнениям и пр., частично к наемным рабочим, по мере того, как капитализм все более и более отбирает самостоятельное положение у интеллигента, превращает его в зависимого наемника, угрожает снизить его актуальный левел. Переходное, неустойчивое, противоречивое положение рассматриваемого общественного слоя отражается в том, что посреди него в особенности обширно распространяются те половинчатые, эклектические мнения, та мешанина обратных принципов и точек зрения, то рвение подниматься на словах в превыспренные области и затушевывать фразами конфликты исторических групп населения, — кои так беспощадно бичевал своими сарказмами Маркс полста лет тому назад» [См.Ленин, Соч., т. XXX, стр. 16]. Так, Ленин неоднократно указывал, что интеллигенция «не конечно есть самостоятельный экономический класс и не представляет потому никакой самостоятельной политической силы» [См. Ленин, Соч., т. X, стр. 207].

Рабочий Класс

И так, что «такое классы вообщем?

Это то, что разрешает одной части общества присваивать себе труд другого. Если одна часть общества присваивает себе всю землю, мы имеем классы (в классификации — группа предметов или явлений, обладающих общими признаками) помещиков и фермеров. Если одна часть общества имеет фабрики и фабрики, имеет спецакции и капиталы, а другая работает на этих фабриках, мы имеем классы капиталистов и пролетариев». [См. Ленин В.И. Задачки союзов молодежи. – Полн. собр. соч., т. 41, с. 310.]

Тут станет вправду ошибочно «находить основного отличительного признака разных классов общества в источнике дохода – означает выдвигать на 1-ое пространство взаимоотношения рассредотачивания, кои на самом деле сущность итог отношений производства (в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта). Ошибку эту очень давно указал Маркс, назвавший невидящих ее людей вызывающими социалистами. Основной признак различия меж классами – их пространство в публичном производстве, а как следует, их отношение к средствам производства. Присвоение той или другой части публичных средств производства и воззвание их на личное хозяйство, на хозяйство для реализации товара – вот основное отличие 1-го класса современного общества (буржуазии) от пролетариата, коий лишен средств производства и реализует личную рабочую силу». [См. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. – Полн. собр. соч., т. 7, с. 41-42.] По словам К. Маркса, «вообщем существуют только лишь два начальных пункта: капиталист и рабочий. Третьи лица всех категорий или обязаны получать денежные средства от этих 2-ух классов за какие-нибудь услуги, или, так как они получают денежные средства, не оказывая никаких услуг, они являются сообладателями добавочной цене в форме ренты, процента и т. д.» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 24, стр. 375.]

И конечно можно с полным правом гласить о том, что все кто лишен средств производства при капитализме и поставлены в положение наемных рабочих принужденных продавать собственный труд или личную рабочую силу при капитализме относятся конкретно или примыкают опосредствованно (как правило буквально через ухудшение собственного экономического положения) к пролетариату, конечно есть пролетарские массы в широком смысле этого слова. В данной связи, Ленин правильно увидел: «Всем понятно, что массы делятся на классы; — что противополагать массы и классы конечно можно, только противополагая огромное значительное большинство вообщем, не расчлененное по положению в публичном строе производства, категориям, занимающим особенное положение в публичном строе производства». [См. В.И.Ленин. Детская интоксикация левизны]

Еще более вызывающим станет делить пролетариев по профессии, как по этому поводу верно увидел товарищ Сталин: «Было время, когда наше рабочее движение находилось на первоначальных ступенях. Тогда пролетариат (социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию) был раздроблен на отдельные группы и не задумывался об общей дуэли. Жд рабочие, горнорабочие, фабрично-заводские рабочие, ремесленники, приказчики, конторские служащие – вот на какие группы был раздроблён русский пролетариат. За исключением того, абсолютно каждая группа в личную очередь распадалась на рабочих разных городов и местечек, меж которыми не было никакой связи, ни партийной, ни проф. Таким образом, не видно было пролетариата как одного и нераздельного класса. Как следует, не видно было и пролетарской борьбы как общеклассового пришествия. Вот почему царское правительство могло преспокойно продолжать личную “дедовскую” политику. Вот почему, когда в 1893 году в Муниципальный совет был представлен “спецпроект страхования рабочих”, вдохновитель реакции Победоносцев повстречал авторов спецпроекта издевками и с апломбом сообщил: “Господа, зря напрягали себя, сможете быть размеренны: у нас не существует рабочего вопроса…”». [См. Сталин И.В. “Фабричное законодательство” и пролетарская война]

Но относить конкретно к пролетариату, как к специфичному производительному классу капиталистического общества всех трудящихся, всех служащих, всю интеллигенцию, было бы большой ошибкой, было бы не осознанием вообще всего исторического материализма вообщем и политической экономии в характерности, как это и было показано в данной статье. Таковой подход означал бы просто напросто напросто неспособность найти главные классы капиталистического общества, означал бы неспособность рассмотреть вправду революционный класс, способный управлять всей массой трудящихся и эксплуатируемых, класс способный выполнить социалистическую революцию и проводить коммунистическое преобразования общества до полного уничтожения частно-собственнических отношений.

Еще раз, научное определение классам Ленин дает в собственной работе “Величавый Почин”, где он пишет: Классами именуются «широкие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе публичного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в публичной организации труда, а как следует, по методам получения и размерам той толики публичного богатства, коей они располагают. Классы, это такие группы людей, из коих одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их пространства в определённом укладе публичного хозяйства».

Исходя из кропотливого штудирования и исследования трудов Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а также из исходя из своего, не только лишь роскошного теоретического, но и непревзойденного, имеющего всемирно-историческое значение, практического общественно-революционного опыта, Ленин так обусловил класс пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, значит вот что: только лишь определенный класс, конкретно городские и вообщем фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии управлять всей массой трудящихся и эксплуатируемых в дуэли за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в дуэли за сдерживание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей дуэли за полное ликвидирование классов.» (В.И.Ленин ПСС т.39. Величавый Почин.)

И в окончании, после вообще всего, что мы разглядели в данной статье, такое определение классов и пролетариата никого не должно поражать. Еще Энгельс указывал на руководящую роль конкретно фабрично-заводских рабочих: «…Левел совершенствования разных рабочих находится в прямой зависимости от их связи с индустрией… как следует, промышленные рабочие лучше всех сознают собственные интересы, горнорабочие уже ужаснее, а сельскохозяйственные рабочие еще практически совершенно их не сознают. Мы найдем эту зависимость также и в рядах самого промышленного пролетариата: мы увидим, что фабричные рабочие — эти первенцы промышленной революции — с самого начала и до реального времени являлись ядром рабочего движения и что другие рабочие примыкали к движению в той мере, в какой их ремесло захватывалось фабричным переворотом» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 260.]

Источник

Что такое пролетариат

Пролетариат

Содержание

Первоначальное значение слова

Устаревшее русское толкование

Значение слова в новое время

Значение слова «пролетариат»

пролетариа́т

Пролетариат

Пролетариат

Полезное

Смотреть что такое «Пролетариат» в других словарях:

ПРОЛЕТАРИАТ

Полезное

Смотреть что такое «ПРОЛЕТАРИАТ» в других словарях:

ПРОЛЕТАРИАТ

Смотреть что такое «ПРОЛЕТАРИАТ» в других словарях:

Пролетарии

Содержание

Первоначальное значение слова

Устаревшее русское толкование

Значение слова в новое время

Пролетариат в марксизме

Что такое пролетариат — его миссия и реализация идеологии

Пролетариат — это.

Миссия пролетариев

Люмпен-пролетариат

Диктатура пролетариата

Заключение

Комментарии и отзывы (3)

Пролетариат

Полезное

Смотреть что такое «Пролетариат» в других словарях:

ПРОЛЕТАРИАТ

Полезное

Смотреть что такое «ПРОЛЕТАРИАТ» в других словарях:

что такое пролетариат??

Содержание

Значение слова «пролетарий»

пролета́рий

Пролетариат

От капитализма до социализма

Пролетариат в годы СССР

Что мы узнали?

Значение слова пролетариат

Пролетариат в словаре кроссвордиста

пролетариат

Кто такой пролетарий

Определение пролетариата

Исторический материализм

Капиталистическое общество

Различия меж непродуктивным трудом при капитализме

Маленькая Буржуазия

Работники производительного труда при капитализме

Работники сферы воззвания

Фабрично-заводские рабочие

Служащие и интеллигенция

Рабочий Класс

Вам также понравится

Как сделать конверт для флешки

журнал строительной машины образец заполнения

Как сделать колебалки незацепляйки видео

Добавить комментарий Отменить ответ