Тем не менее оба автора отмечают, что до приобретения термином социально-культурного значения (как стадии культуры, противопоставленной дикости и варварству) оно имело юридическое значение — судебное решение, которое переводит уголовный процесс в разряд процессов гражданских — которое со временем было утрачено.

Такую же эволюцию (от юридического значения к социальному) слово проходило и в Англии, однако там в печатном издании оно появилось спустя пятнадцать лет после публикации книги Мирабо (1772). Тем не менее обстоятельства упоминания этого слова [прим. 1] указывают на то, что слово ещё ранее вошло в обиход, что также объясняет быстроту его дальнейшего распространения. Исследование Бенвениста указывает на то, что появление слова civilization (разница в одной букве) в Великобритании было практически синхронным. В научный оборот его ввёл шотландский философ Адам Фергюсон, автор сочинения «An Essay on the History of Civil Society» (в русс. пер. «Опыт истории гражданского общества») (1767), где уже на второй странице отметил [7] :

Путь от младенчества к зрелости проделывает не только каждый отдельный индивид, но и сам род человеческий, движущийся от дикости к цивилизации.

Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization.

И хотя Бенвенист оставил открытым вопрос об авторстве термина, о возможном заимствовании Фергюсоном понятия из французского лексикона или из ранних трудов его коллег, именно шотландский учёный впервые использовал понятие «цивилизация» в теоретической периодизации мировой истории, где противопоставил его дикости и варварству. С этого времени судьба данного термина тесно переплелась с развитием историософской мысли в Европе.

Цивилизация как стадия общественного развития

Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; 1877) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884).

Локальные цивилизации и плюрально-циклический взгляд на историю

Изучение локальных цивилизаций

В XIX веке европейские историки, получив первые сведения о восточных обществах, пришли к выводу, что между обществами, находящимися на стадии цивилизации, могут существовать качественные различия, что позволило им говорить не об одной цивилизации, а о нескольких цивилизациях. Впрочем, представления о культурных различиях между европейской и неевропейскими культурами появились ещё раньше: к примеру, российский исследователь И. Н. Ионов трактует заявления итальянского философа Джамбаттисты Вико (1668—1744) о том, что «император китайский в высшей степени культурен», как зародыш представлений о существовании особой китайской цивилизации, а значит, и о вероятной множественности цивилизаций. Тем не менее, ни в его работах, ни в сочинениях Вольтера и Иоганна Готфрида Гердера, выражавших идеи, родственные идеям Вико, понятие цивилизация не было главенствующим, а понятие локальная цивилизация не употреблялось вообще. [11]

Впервые термин локальная цивилизация появился в работе французского философа Шарля Ренувье «Руководство к древней философии» (1844). Спустя несколько лет свет увидела книга французского писателя и историка Жозефа Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853—1855), в которой автор выделил 10 цивилизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Возникнув, каждая из них рано или поздно погибает, и западная цивилизация не является исключением. Однако мыслителя совершенно не интересовали культурные, социальные, экономические различия между цивилизациями: его волновало лишь то общее, что было в истории цивилизаций, — возвышение и падение аристократии. Поэтому его историософская концепция имеет косвенное отношение к теории локальных цивилизаций и прямое — к идеологии консерватизма.

Идеи, созвучные работам Гобино, излагал и немецкий историк Генрих Рюккерт, который пришёл к выводу, что история человечества — это не единый процесс, а сумма параллельно протекающих процессов культурно-исторических организмов, которые невозможно расположить на одной линии. Немецкий исследователь впервые обратил внимание на проблему границ цивилизаций, их взаимовлияния, структурных отношений внутри них. Вместе с тем Рюккерт продолжал рассматривать весь мир как объект воздействия Европы, что обусловило наличие в его концепции реликтов иерархического подхода к цивилизациям, отрицание их равноценности и самодостаточности. [11]

Первым на цивилизационные отношения взглянуть через призму не европоцентрического самосознания удалось русскому социологу Николаю Яковлевичу Данилевскому, который в своей книге «Россия и Европа» (1869) противопоставил стареющей европейской цивилизации молодую славянскую. Русский идеолог панславизма указывал, что ни один культурно-исторический тип [прим. 3] не может претендовать на то, чтобы считаться более развитым, более высоким, чем остальные. Западная Европа в этом отношении не представляет исключения. Хотя эту мысль философ не выдерживает до конца, порой указывая на превосходство славянских народов над своими западными соседями.

Критерии выделения цивилизаций, их количество

Циклы цивилизаций

На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов. [19]

Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. Это составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития. [19]

На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания. [19]

Критика

Историк-востоковед Л. Б. Алаев отмечает, что все критерии выделения цивилизаций (генетический, природный, религиозный) крайне уязвимы. А раз отсутствуют критерии, то невозможно сформулировать и понятие «цивилизации», которое до сих пор остаётся предметом споров, как и их границы, и количество. Кроме того, цивилизационный подход апеллирует к понятиям, выходящим за рамки науки, и как правило связанным с «духовностью», трансцендентностью, судьбой и т. д. Всё это ставит под вопрос собственно научность учения о цивилизациях. Учёный отмечает, что аналогичные ему идеи обычно поднимают на щит элиты стран периферийного капитализма, предпочитающие вместо отсталости говорить о «самобытности» и «особом пути» своих стран, противопоставляющие «духовный» Восток «материальному, загнивающему, враждебному» Западу, провоцирующие и поддерживающие антизападные настроения. Российским аналогом таких идей является евразийство. [23]

Этнолог В. А. Шнирельман также пишет, что в цивилизационном подходе акцент делается на культуре, и в силу расплывчатости и сложности этого понятия чёткие критерии выделения цивилизаций установить тоже невозможно. Нередко при установлении границ цивилизаций руководствуются националистическими идеями. Беспрецедентную популярность цивилизационного подхода в постсоветской России (в том числе и в научных кругах) учёный объясняет кризисом идентичности, охватившим общество после распада СССР. Особую роль в этом сыграли, по его мнению, широко известные построения Л. Н. Гумилёва. Расцвет популярности цивилизационного подхода в России совпал с периодом доминирования неоконсервативных, националистических и неофашистских идеологий. Западная антропология к тому времени от учения о цивилизациях уже отказалась и пришла к выводу об открытом и бессистемном характере культуры. [24]

Российский историк Н. Н. Крадин так пишет о кризисе теории цивилизации на Западе и её возросшей популярности на территории постсоветских стран:

В настоящее время (2011 год) свою деятельность продолжает «Международное общество сравнительного изучения цивилизаций (англ.) русск. », которое проводит ежегодные конференции и осуществляет выпуск журнала «Comparative Civilizations Review».

Источник

Цивилизация

Мировые цивилизации, история и развитие цивилизации

Информация о понятии цивидизации, история и развитие мировых цивилизаций

Содержание

Содержание

Цивилизация: Истоки употребления слова

История мировых цивилизаций

— Единство природы, общества и человека

— Объективное и субъективное, материальное и идеальное в природе, обществе и человеке

— Познание законов природы, общества и человека

Материальная и духовная культура общества

— Воспроизводство материальной и духовной культуры

— Сферы (области) духовной культуры

Социальные общности и социальные классы

— Образование социальных общностей

— Образование социальных классов

Формации и цивилизации

— Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

— Краткая характеристика западноевропейской средневековой цивилизации

— Краткая характеристика цивилизации Нового времени

американского общества и цивилизации

Цивилизация Древнего Рима

— Развитие римской цивилизации

— Особенности становления и развития культуры древнего Рима

— Достижения и ценности культуры цивилизации Древнего Рима

Цивилизация (от лат. Civilization — гражданский, государственный) — 1) общефилософское значение — социальная форма движения материй, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2) историософское значение — понятие, обозначающее единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов (европейская традиционная средневековая цивилизация, индустриальная цивилизация, постиндустриальная цивилизация).

Цивилизация: Истоки употребления слова

Слово «цивилизация» постепенно входило в интеллектуальный и научный оборот западного общества вслед за термином «культура» на том этапе, когда постепенно ослабевало влияние религиозного мировоззрения и мир все более представал как среда и результат деятельности человека, отделившегося от природы и уже мало подверженного вере в божественное провидение. Поэтому возникла настоятельная необходимость в объяснении принципов функционирования общества, которое уже не рассматривалось в качестве объекта, управляемого божественной волей или неведомым Сверхзаконом. Но прежде такое общество должно было получить название, не соотносимое с прежними — «град Божий» и «град земной» и определяющее не только любой тип общества, но и общество, соответствующее человеческим устремлениям.

В своем происхождении, как неизменно отмечается, термин «цивилизация» восходит к латинскому слову «civilization», относящемуся к качествам «гражданина» как «городского жителя». До нашего времени это значение сохранилось в слове «цивильный», по-прежнему несущем в себе (в западных языках) качества, подобающие гражданину — учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде. Но значение слова постепенно расширялось, и уже Данте писал о «humana civilitas»

как о всеобъемлющей человеческой общности и единстве. Однако этимология слова и его раннее употребление разительно отличаются от тех смыслов, которые оно приобрело впоследствии.

Принято считать, что современная форма и значение термина в ряде случаев сохраняют то, что было введено в оборот, прежде всего французскими и английскими просветителями. По мнению французского историка Л. Февра, «воссоздать историю французского слова «цивилизация» наделе означает реконструировать этапы глубочайшей революции, которую совершила и через которую прошла французская мысль от второй половины XVIII в. и по наше время». Как он подчеркивает, выяснение отношения к этому слову раскрывает изменения, имеющие место во всей совокупности социальных наук, средоточием которых, как он полагал, была Франция эпохи абсолютизма.

Слова «цивилизовать» и «цивильность» распространяются в аристократической среде Франции как отражение утверждения тех норм благопристойности, которые формировались в значительной мере под влиянием придворных нравов и которые впоследствии послужат Н. Элиасу предметом его труда «Цивилизационный процесс», ставшего одним из крупнейших вкладов в цивилизациологию. Эти значения слова были зафиксированы уже во «Всеобщем словаре» А. Фуретьера, изданном в Голландии в 1690 г.

Принято считать, что впервые слово «цивилизация» употребил маркиз де В.Р. Мирабо в своем известном трактате «Друг законов» (1757). По его определению, «цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития». Впрочем, в существительном «цивилизация» еще сохранялась большаячасть смысла от глагола «civiliser» — умягчать нравы и просвещать», и потому слово «цивилизация» должно было обозначить результат такого процесса и само общество, усвоившее такие нормы поведения и представления.

Этим словом все увереннее пользуются П-А,, Гольбах, Ж.А. Кондорсе и другие мыслители, хотя и в возвышенном идеализованном смысле. «С приближением революции слово «цивилизация» празднует победу» и в 1798 г. впервые пробивается в «Словарь Академии», который до тех пор его игнорировал.

Аналогичный процесс происходил в это время и в Британии. Первое употребление его в Великобритании зафиксировано в 1767 г., и предполагается, что это стало результатом усилий английских просветителей и их ответом на такие же лингвистические потребности.

Придававшееся термину значение должно было противопоставить цивилизацию и «непросвещенные народы», равно как цивилизацию и «темные века» феодализма и средневековья. С тех пор в одном из словарных значений слово сохранило свое ценностное и просветительское звучание, хотя это следует отнести именно к западному лингвистическому контексту. Зачастую в широком смысле в этом можно усмотреть еще наследие античного мира, которому было присуще противопоставление своей культуры, типа духовности и политической компании всем «варварским» обычаям и тем более «дикарям».

Можно заметить, что культура в приведенных выше значениях слова большей частью выступает как компонент цивилизации. И то и другое означает развитое состояние человеческого общества, результат деятельности рук и ума людей. Но постепенно между двумя терминами устанавливается различие. Термин «цивилизация» обычно относится к целым народам и странам в их развитом состоянии, а термин «культура» — прежде всего к той форме и степени духовности, в которой выражаются высшие достижения цивилизации. Конечно, подразумевалось, что это состояние воплощают в себе, прежде всего общества, которые «цивилизовались первыми» (обычно это Франция и Англия).

Только в 1819 г., констатирует Л. Февр, слово «цивилизация» впервые употребляется во множественном числе, что, впрочем, свидетельствовало лишь о начале признания многообразия и различий в цивилизационном устроении народов в древности и в Новое время. На протяжении всего XIX в. выходят основательные труды ученых, описывающих цивилизации разных стран и периодов как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежит высокое, но не исключительное место. В 1828 г. Ф. Гизо публикует «Историю цивилизации в Европе», а через два года «Историю цивилизации во Франции». В 1857—1861 гг. Г. Бокль публикует «Историю цивилизации в Британии». Но уже в той же постреволюционной Франции, а затем и в Великобритании раздаются и множатся голоса критиков тех порядков, которые называются цивилизованными, но означают кризисное состояние общества, отказывающего значительному большинству населения в социальной справедливости. А многие историки обращаются к изучению процессов упадка и крушения тех некогда великих обществ древности (прежде всего Римской империи), которые воплощали в себе высший уровень цивилизованности, но не выдержали внутренних и внешних потрясений. «Понятие «цивилизация», бывшее столь простым в момент своего появления на свет, обогащалось новыми значениями и обнаруживало свойства, которые нельзя было предвидеть».

Потребность в более широком и комплексном понимании общества во всем многообразии его различных сфер и факторов регуляции также способствовала разрастанию объема понятия «цивилизация». Результатом и стали разброс значений этого слова, представленный в позднейших полных словарях, а также комплексность содержания этого понятия, зафиксированная в различного рода энциклопедиях.

История мировых цивилизаций

Природа, общество и человек

Общество (социум), в широком смысле человечество — это совокупность всех социальных образований (социальных общностей — родов, племен, союзов племен, семей, каст, общин, сословий, народов и наций; социальных классов; социальных групп, слоев и прослоек). Выстраивая взаимоотношения, эти социальные образования:

— создали в процессе хозяйственной деятельности, в процессе производства, обмена, распределения и потребления свою материальную (вещную) среду обитания — «вторую природу»;

— установили порядок общежития (от норм морали до норм права) и структуру управления (от самоуправления до полного государственного контроля);

— познали и освоили в ценностных ориентирах (образах искусства, символах религии) и в истинностных утверждениях (законах науки и философии) мир природы и мир человека.

Общество — это та социальная среда, в недрах которой воспитывается, приобщаясь к материальной и духовной культуре, человек, реализующий себя в стремлении к достижению установок, определенных внешними обстоятельствами и внутренними самооценками, своими потребностями и запросами.

Человек — в предельно упрощенном, обезличенном толковании этого понятия — биологический вид homo sapiens (человек разумный). Человек — в сопоставлении с миром природы, Вселенной — обобщенный символ человечества. Человек — в противопоставлении человек — животное — носитель нравственных основ, делающий сознательный, а не инстинктивный выбор в пользу блага другого человека или сообщества в ущерб своему благополучию и даже жизни. Человек — в иерархии земных ценностей — образ высшего совершенства, сосредоточение духовного творческого начала.

Единство природы, общества и человека

Природа, общество и человек — три части единого известного нам мира, ими исчерпывается вся мировая действительность в ее пространственно-временной протяженности и в ее чувственно воспринимаемом, мыслительно-представимом объеме.

Мир, остающийся за пределами воспринимаемой и осознаваемой людьми действительности, понимается как мир, недоступный в данный исторический момент человечеству, ограниченному несовершенством своего социального опыта и отгороженному от него природными барьерами.

Мы не знаем другой природы, кроме Вселенной. Мы не знаем другого общества, кроме общества людей. Мы не знаем другого типа разумного существа, кроме человека, наделенного природными и социальными свойствами.

Конечно, можно представить себе какое-то существо из неизвестного нам действительного мира. Но это существо будет обладать теми же природными, социальными и человеческими чертами или их причудливыми сочетаниями, которые нам уже известны, так как наши образы и наши мысли — это результат сложного взаимодействия человека с другими людьми и людей с природой.

Как часть природы и часть общества, человек существует единым с ними порядком, подчиняясь законам окружающего мира. Природа определяет пол и возраст, расовую и этническую принадлежность человека. Социальные условия определяют положение человека в обществе.

Живя в природе, человек неразрывно связан не только со своей средой обитания, но и со всей Вселенной. Живя в обществе, человек неразрывно связан не только со своим временем, но и со всей историей человечества.

Биологически и социально люди во многом сходны. Одинаковыми чертами наделены женщины, мужчины, дети, взрослые, жители одной природной зоны. В одинаковом положении находятся люди, принадлежащие к одной общественной группе. Каждый человек продолжает и одновременно воплощает в себе окружающий мир и находится с ним в постоянном единстве.

Природа и общество — это естественная среда и необходимое условие существования человека. Всё человечество как одна из ветвей развития жизни на Земле и как социальный организм, использующий природные ресурсы, постоянно включено в природную среду. Мир, в котором неразрывно соединены человек, общество и природа, и в котором нет ничего другого, кроме природы, общества и человека, представляет собой одно целое.

Объективное и субъективное, материальное и идеальное в природе, обществе и человеке

Природа самодостаточна и объективна по отношению к обществу и к человеку. Составляющие ее вещества, явления и процессы, их свойства, состояния и отношения доступны ощущениям, они материальны.

Движение природы в известных нам физических, химических и биологических формах, ее саморазворачивание в земном варианте становится условием и предпосылкой образования новой сущности — социального организма, общества. Общество, преобразуя природу, создает свою материальную среду обитания, вторую природу, мир вещей.

Вещи, сохраняя естественную природную основу, но, будучи результатом целенаправленной трудовой деятельности людей, выпадают из природного бытия, получая социальные функции. Они образуют постоянно увеличивающуюся массу средств производства и средств потребления, являющуюся товаром хозяйствования и предметом собственнических интересов людей.

Делая природу фактором общественного бытия, очеловечивая ее, люди всё более социализируют свои отношения. Материальная сторона общественных отношений, отражаясь в общественном сознании, обретает смысл и перспективу своего существования в мире идей и идеалов.

Свободная от природного и вещного субстрата духовная сторона общественных отношений продуцируется сознанием людей. Чем больше осознанности в общественных действиях людей, тем больше субъективизируется жизнь общества, тем шире и быстрее реализует общество свои устремления. Однако пределом реализации этих устремлений является естественное историческое развитие общественных отношений, объективное и неподвластное отдельному человеку, какому-либо социальному сообществу или всему человечеству.

Человек живет в природе и в обществе — и соединяет в себе и природные и социальные свойства, но сущность человека не сводится только к тому, чтобы быть неотъемлемой частью природной и социальной среды. За вычетом природного и социального у человека остается индивидуальное личностное начало.

Сущность каждого человека в его внутреннем душевном и духовном мире, который не становится прямым отражением или простым продолжением природного и социального окружения. Как личность человек самобытен и неповторим, так как сам ощущает и осознает себя, сам имеет свой собственный образ и собственные понятия о самом себе.

Уникальность человека заключена в его сознании, в его чувствах и мыслях, дающих человеку собственное видение мира и свой жизненный опыт, которые сохраняют неповторимую «самость» человека, тайну его индивидуальности. Личность всегда субъективна по отношению к другой личности, по отношению к обществу и к природе.

Конечно, человек связывает, объединяет себя с тем или иным кругом людей, с тем или иным сообществом, будь то семья, друзья, единомышленники, коллеги по работе или люди, живущие с ним в одном городе, в одной стране, принадлежащие к одному народу, нации, расе. Но чем объемнее понимает человек свою сопричастность обществу и природе, тем шире и значимее в человеке его духовное начало.

Творческой раскрепощенностью человек может преодолеть пределы своего биологического и социального времени и стать для потомков и свидетелем прошлого, и их современником, если его духовный поиск созвучен будущему.

Познание законов природы, общества и человека

Природа, общество и человек соединены и в действительном мире, и в мировоззрении людей. Вселенское, социальное и индивидуальное составляют мировое целое, это целое изучает философия — специальное знание об основах всего сущего и его познания.

Природу физического, химического и биологического миров изучают естественные науки. Жизнь общества, материальную и духовную культуру людей изучают науки социальные, или гуманитарные.

Внутренний личностный мир человека, его душевные проявления пытается изучить психология, но наиболее адекватно личность — как собирательный образ человека — отражена в произведениях литературы и искусства. Однако художественное воплощение человека всегда идеализировано (как в положительную, так и в отрицательную сторону), а значит, упрощено, даже если изображается конкретная историческая личность, даже если автор изображает самого себя. Глубины личностного сознания остаются тайной, дух (или душа) человека непознаваемы.

Если же и есть закономерности движения и развития внутреннего мира человека, то у каждой личности они настолько своеобычны и неповторимы, что не могут быть предметом научного познания.

Природа вечна и бесконечна во взаимосвязях составляющих ее веществ, явлений, процессов и их свойств, состояний и отношений. Периодически и неизменно повторяясь, эти взаимосвязи образуют постоянное закономерное движение природы, поэтому законы естествознания неизменны. Человечество же не вечно, оно имело биологическое и социальное начало своей истории.

Человеческий род образовался на Земле, вероятно, 2,5 млн лет назад, а вид современного человека homo sapiens sapiens (составляющий, по мнению некоторых ученых, один род homo sapiens с более ранним видом, неандертальцами) — 60 тысяч лет назад.

10 тысяч лет назад люди начали обрабатывать землю, 5 тысяч лет назад овладели металлами, создали письменность и первые государства. Повторяя опыт хозяйствования и общежития предков, следующие поколения каждый раз дополняли его новым опытом, и поэтому один общественный уклад вытеснялся другим.

Общественные отношения, свойственные первобытным собирателям и охотникам, уступили место социальным связям, присущим древним землепашцам и скотоводам. Далее утвердились общественные отношения, характерные для народов, живших ремеслом, торговлей, мореплаванием.

Закономерности изжитого социального строя оставались в прошлом. Память о них сохранялась в мифах, легендах, преданиях, в сказаниях и летописных сводах, в обрядах и поверьях, в произведениях художественного, религиозного и научного содержания. Так духовная культура каждый раз связывала исторические периоды, соединяя времена, а культура материальная каждый раз открывала новые исторические периоды, обрывая временную связь.

Развитие общества шло по направлениям восходящим и нисходящим, прогрессивным и регрессивным, через скачки и замирания. Закономерности исторических периодов постоянно обновлялись, поэтому социальные законы не оставались неизменными. Познать их полностью нельзя, так как целые исторические эпохи безвозвратно — и иногда безотголосно — ушли в небытие.

Мировоззрение

Мировоззрение — это единая наиболее общая картина мира, полученная в результате синтеза взглядов человека на мир в целом и на свое место в многообразном и меняющемся мироустройстве. Мировоззрение — это и общая исходная установка отношения человека к миру, и истинностные, ценностные ориентиры человека. Соединенные в мировоззрении знания об окружающей действительности и отношение к ней дают тот идеал единства мира и человека, в котором истины становятся ценностями, а ценности истинами.

Характер мировоззрения

Носителями мировоззрения являются личности и исторически сложившиеся сообщества. Объем их мировоззрений зависит от уровня развитости личности и общества, от степени сопричастности личности обществу и от масштаба освоения обществом природной и социальной действительности.

Личностное мировоззрение у многих людей поверхностно и узко. Оно формируется на основе повседневного опыта и так называемой житейской мудрости, на основе обыденного сознания. Мир предстает при этом как ряд событий в пределах конкретной среды, в которой живет человек. Сущность событий сводится к очевидности происходящего, а их значимость измеряется результативностью ближайших целеустремлений человека. События близкие кажутся важнее процессов общественных, земных или, тем более, космических.

Однако неизбежные перемены внешних обстоятельств или внутреннего состояния человека часто ломают его представления о сложившихся бытовых стереотипах. Их утрата может выглядеть как потеря смысла жизни и даже как вселенская катастрофа.

Подобные кризисы повседневного мировоззрения обычно сглаживаются поисками других расхожих ценностей и истин в реалиях текущей жизни — или преодолеваются формированием у личности стойкого общественного мировоззрения. К общественному видению мира человек приобщается воспитанием, образованием и, главное, деятельным участием в социальной жизни.

Общественное мировоззрение исторически прошло путь от представлений, сложившихся в мифологическое и религиозное мировоззрения, к знаниям о мире, ставшим основой различных вариантов научно-философского мировоззрения.

Мифологические картины мира хаотичны и плохо структурировы. Религиозные выстроены по вертикали: Бог (боги, сверхъестественные силы) — человек. Научные и философские варианты мировоззрения выстроены по горизонтали: природа (Вселенная) — общество — человек.

В картинах веры (которые возникают в результате чувственно-эмоционального, некритического постижения мира) исходные утверждения постулируются, истины и ценности объявляются вечными и неизменными, а единство человека и мира достигается полным подчинением человека силам миропорядка.

В картинах разума (они появляются в результате интеллектуально-критического постижения и практически-преобразовательного освоения мира) все утверждения доказываются, истины и ценности трансформируются, обретая новые значения, а единство человека и мира достигается их гармонизацией.

Накопление поколениями материального и духовного опыта, изменения общественной жизни, столкновения и взаимовлияния культур приводят к кризисам общественных мировоззрений.

Кризис религиозно-мифологического мировоззрения воспринимается его носителями как беда, пришедшая извне; выход видится в консервации привычных идей и идеалов, уже неадекватных действительности.

Кризис научно-философского мировоззрения воспринимается его носителями как внутреннее противоречие, выход из которого состоит в поиске новых идей и идеалов, расширяющих картину мира, адекватную действительности.

Мифологическое мировоззрение

Первоначальные представления о мире, отраженные в древних мифах, появились на том этапе становления человечества, когда люди, выйдя из полуживотного состояния, почувствовали и осознали свое повседневное бытие не только как непредсказуемую случайность, а и как последовательную целесообразность.

Орудия труда, огонь, пещера, порядок общежития и, главное, речь, в которой память поколений сохраняла опыт обустройства первобытного коллектива, позволили людям освоить пространство и освоиться во времени.

Ближайшим пространством родов и племен была среда их непосредственного обитания, ближайшим временем — жизнь сородичей и соплеменников одного поколения. Но за пределами очевидного был не видимый за окоемом мир, откуда приходили и куда уходили день и ночь, тепло и холод, стада зверей и стаи птиц. В этом круговращении стихий выстраивались циклы обязательных, однообразных действий людей в сезоны собирательства и охоты, в периоды кочевья и стойбищной оседлости. В назначенные сроки проходило обучение молодых и обихаживание старых, а в неназначенные, но с неотвратимостью наступающие сроки случались рождения и смерти сородичей.

Все эти жизненно важные циклы общинного сосуществования требовали повторения уже известных трудовых и мыслительных навыков и приемов, ставших неоспоримой традицией в эпоху, когда человек еще не осознал себя и потому не выделился из общества как индивидуальность, а общество еще не осознало и потому не выделило себя из природы как социальность.

Однако мерность прибывания и убывания природных явлений, последовательность и расчлененность этапов жизненного пути людей приводили их к смутной догадке о причинно-следственных связях всего сущего, поддерживаемого и управляемого силами, творящими общий порядок в мироздании — так же сознательно и целенаправленно, как сознательно и целенаправленно создавал свой малый порядок человек.

Жизненная энергия, дух человека представлялись людям в масштабе мироздания в образах вне- и над человеческих существ, сверхъестественные возможности которых позволяли им творить, питать и продлевать мир.

С отнесенного в неясное прошлое акта единовременного перводейства, положившего начало перво-природным стихиям и первородному человеку, древние люди вели отсчет миропорядка. В сценариях всех мифов о сотворении мира повествуется, как из ничего явилось нечто, хаос переродился в космос, всё сущее заняло свое место, мир наполнился жизнью, жизнь обрела формы, формы подчинились общему ритму, ритм обозначил мерность круговоротов бытия. Затем боги-творцы подарили первопредкам знания о мире, установив тем самым магическую связь между собой и людьми, вписавшимися во вселенский строй — как малая часть в целое.

Представления людей о мире и о месте человека в мире существенно изменились, когда производящее хозяйство, постепенно вытеснив хозяйство присваивающее, разрушило первобытно-родовые отношения, а вместе с ними и мифологические представления о всеобщем родстве богов, природных явлений и людей.

Переход от слепого подчинения условиям жизни к овладению ими произошел в эпоху, когда человечество осознало свою социальность, а человек почувствовал свою индивидуальность. Этот переход сопровождался усложнением общественной фирмы первобытного коллектива, образованием семей и соседских поселений, семейной и личной собственности на орудия труда, скот, постройки и обрабатываемую землю.

На смену группе охотников, для которых среда обитания была, с одной стороны, владением богов-покровителей, а с другой — общим достоянием племени, пришел пахарь-одиночка, для которого обработанное им поле стало своим, потому что в эту землю был вложен его труд, сторицей воздающий и ему и его детям-наследникам.

Пока люди только потребляли окружающую природу, они, оставаясь покорно-сторонними ее наблюдателями, вынуждены были принимать как доброе, так и злое в самодействиях стихий. Когда же люди приступили к возделыванию природы, они, став небезразличными ее соучастниками, обязаны были помогать добрым и противиться злым для них стихиям.

Эту функцию взял на себя в древнем героическом эпосе отмеченный богами от рождения человек-богатырь. Он изображался как умелец и хитрец, а часто и богоборец, обладающий уникальными способностями и сверхъестественными возможностями, как посредник между небом и землей, имеющий тайную связь с природой и явную связь с людьми.

Деяния культурного героя разворачивались во временных рамках между мифологическим началом мира и историческим началом человечества, они нарушали своей необратимостью цикличность мироздания и укладывались в событийные ряды хотя и не единой, но уже прямой линии от прошлого к настоящему.

Вехами на этом пути стали значимые для людей приобретения, которым научил их эпический герой: разведение огня и использование орудий труда, строительство жилищ и выпас скота, обработка земли и овладение ремеслами, искусствами, военным делом, мореплаванием и торговлей, поклонение богам и уважение к старшим, добывание невест и воспитание детей.

Всё, что социализировало людей и хранилось в памяти поколений, было сконцентрировано и представлено в подвигах этого обладающего человеческой мудростью и божественной прозорливостью неисторического персонажа вполне исторического времени. О героях слагались сказания, былины и легенды.

Так в мировоззрение доисторического общества вошел человек — собирательный образ человеческого рода, приступившего к окультуриванию природы, как символ всего желаемого и возвышенного в людях.

Религиозное мировоззрение

Религиозное мировоззрение первоначально сформировалось на базе мифологического, включив в свою картину мира образ культурного героя как посредника между богами и людьми, наделенного одновременно природой божественной и природой человеческой, способностями естественными и сверхъестественными.

Однако религия в отличие от мифологии проводит точную грань между естественным и сверхъестественным, наделяя первое только материальной сущностью, второе — только духовной. Поэтому в период, когда мифологические и религиозные представления были соединены в религиозно-мифологическом мировоззрении, компромиссом их сосуществования явилось язычество — обожествление природных стихий и различных сторон человеческой деятельности (боги ремесел, боги земледелия) и человеческих отношений (боги любви, боги войны).От мифологических поверий в язычестве остались две стороны бытия каждой вещи, каждого существа, каждого явления природы — явная и скрытая для людей, остались многочисленные духи, оживляющие мир, в котором живет человек (духи — покровители семьи, духи — хранители леса). Но в язычество вошло представление об автономности богов от их функций, об отделенности богов от сил, которыми они управляют (например, бог-громовержец не является частью или тайной стороной грома и молнии, сотрясение небес — это гнев бога, а не его воплощение).

По мере развития религиозных верований религиозное мировоззрение освобождалось от многих черт мифологического мировоззрения.

Уходили в прошлое такие черты мифологической картины мира, как:

— отсутствие ясной последовательности событий в мифах, их вневременной, внеисторический характер;

— зооморфизм, или звероподобие мифологических богов, их спонтанные, не поддающиеся человеческой логике действия;

— второстепенная роль человека в мифах, неопределенность его положения в действительности.

Целостные религиозные мировоззрения сформировались, когда сложились монотеистические вероучения, когда появились системы догматов, или непререкаемых истин единобожия, принимая которые человек приобщается к Богу, живет по его заповедям и соизмеряет свои помыслы и поступки в ценностных ориентирах святость — греховность.

Религия — это вера в сверхъестественное, признание высших внеземных и надсоциальных сил, создающих и поддерживающих посюсторонний и запредельный миры. Вера в сверхъестественное сопровождается эмоциональным переживанием, чувством сопричастности человека божеству, скрытому от непосвященного, божеству, которое может быть явлено в чудесах и видениях, в образах, символах, знаках и откровениях, посредством которых божество дает о себе знать посвященному.

Вера в сверхъестественное оформляется в особый культ и особый ритуал, которые предписывают специальные действия, с помощью которых человек приходит к вере и утверждается в ней.

В религиозном мировоззрении бытие и сознание тождественны, этими понятиями определяется единосущий, вечный и бесконечный Бог, по отношению к которому природа и человек, от него произведенные, вторичны, а потому временны, конечны.

Общество представляется стихийным сборищем людей, так как оно не наделено своей особой душой (в научном мировоззрении называемой общественным сознанием), тем, чем наделен человек. Человек же слаб, произведенные им вещи тленны, дела быстротечны, мирские помыслы тщетны. Общежитие людей — это суетность земного пребывания человека, отступившего от заповедей, данных свыше.

В вертикальной картине мира Бог — человек общественные отношения воспринимаются как сугубо личностные, единичные действия людей, спроецированные на великий замысел Творца. Человек в этой картине — не венец мироздания, а песчинка в круговерти небесного предопределения.

Материальная и духовная культура общества

Материальная культура — это результат созидательной, практически-преобразовательной деятельности людей. Это освоенная и преобразованная людьми природа, средства производства, включая обработанную землю, добытые полезные ископаемые, орудия труда, механизмы, машины, оборудования, хозяйственные постройки, средства связи. Это способы производства, компания трудового процесса и процесса обмена результатами труда. Это средства потребления, включая продукты, одежду, предметы обихода, жилые и общественные постройки, места и средства ритуально-обрядовых действий, отдыха и развлечения, средства связи. Это властные структуры, политические системы, государственный порядок.

Духовная культура — это результат познавательной деятельности людей. Это системы воспитания, правила поведения, нравственные нормы общения, этика и этикет. Это произведения искусства и литературы, художественные образы, эстетические ценности. Это поверья и вероучения, магия и религия. Это право и законы, идеалы общественных отношений, идеологии. Это система образования, научные и философские теории, истины научного познания.

Воспроизводство материальной и духовной культуры

Всё, что создано людьми, весь многообразный результат воздействий общества на природу и взаимоотношений внутри общества представляет собой — в широком смысле — культуру человечества. Положительные и отрицательные стороны культурного опыта люди оценивают, исходя из практических достижений своего времени и в соответствии с идеалами, принятыми в том или ином сообществе.

В обществах замкнутых, традиционных, чей образ жизни меняется медленно, культурное наследие прошлого перенимается целиком. В обществах открытых, модернизируемых, чей образ жизни постоянно обновляется, культурное наследие прошлого критически перерабатывается и дополняется.

Преемственность культуры, ее сохранение и развитие последующими поколениями связаны с двумя видами деятельности человека — созидательным и познавательным, с двумя основными социальными процессами — материальным и духовным освоением мира.

Преобразовывая окружающую природу, совершенствуя средства и способы производства и потребления, оснащая повседневный быт множеством вещей, люди создали предметную среду, материальные условия своего существования. Познавая окружающий мир и самих себя, совершенствуя порядок общежития, насыщая память множеством образов и идей, люди создали систему истин и ценностей, духовные ориентиры своего сознания.

Накопление материальной и духовной культуры, накопление осязаемых результатов человеческой деятельности и суммы знаний об этой деятельности происходит неравномерно и противоречиво. Вещи всегда подвержены физическому и моральному износу и замене, идеалы часто переосмысливаются или забываются. Иногда стихийные бедствия и социальные потрясения приводят к уничтожению целых культур. Однако непрерывность хода всемирной истории обеспечивает и непрерывность культурного наследования.

В доклассовом обществе роды, племена, семьи и соседские общины воспроизводили в каждом поколении и материальные условия жизни, и духовные ориентиры своей социальной общности. С переходом к классовому делению социума функцию материального производства, его компанию и контроль берут на себя социальные классы, а функцию сохранения и развития духовных ценностей и истин — социальные общности.

Конечно, это не означает, что раб, феодально зависимый крестьянин или наемный рабочий становятся только механическими приложениями к средствам производства, а рабовладелец, феодал и буржуа только владеют средствами производства. Имея свое классовое обличие, эти люди вместе с тем входят в определенные социальные общности, к духовной культуре которых они приобщены.

Сложность социальной структуры общества в том и состоит, что человек может одновременно иметь и общностную, и классовую принадлежность, духовно формироваться в своей семье, общине, сословии, народе, нации — и участвовать в материальном производстве как человек трудового или собственнического класса.

Феодалы и феодально зависимые крестьяне не создают духовную культуру, а дворянство, духовенство, крестьянство (имеется в виду не класс, а сословие) — создают. Точно так же наемный рабочий и капиталист разделены трудом и капиталом, заработной платой и прибылью (то есть классовым положением и классовыми интересами), но как люди, принадлежащие, например, к одной нации, соединены общностью языка, общностью страны рождения и общностью культурной (духовной) традиции.

Человек обязательно принадлежит к той или иной социальной общности и всегда несет в себе духовную культуру этой общности, участвуя в ее воспроизводстве тем, что говорит и думает на родном языке, Совершенно точночто воспитывает детей в своей культурной традиции, тем, что оберегает свою землю. Человек обязательно пользуется материальными условиями жизни, но не всегда принадлежит к тому или иному социальному классу и поэтому не всегда связан с воспроизводством материальной культуры.

Сферы (области) духовной культуры

Можно выделить несколько основных (весьма условных) хронологических вех первоначального формирования сфер духовной культуры:

— 2,5 млн лет тому назад;

— 40 тыс. лет тому назад;

— 5 тыс. лет тому назад.

Это рубежи, обозначающие значимые перемены в процессе, который последовательно ведет к оформлению нормативных сфер духовной культуры (объективные истины) и к становлению ценностных сфер духовной культуры (субъективные ценности).

Этика — это нормы морали, правила поведения, нравственные отношения людей. Этика отражает и закрепляет межличностные отношения. Они могут быть представлены формулой человек — человек, в которой общепринятые в социуме нормы поведения даны как модель общения, как стереотип поступков не только по отношению к конкретному человеку, но и — в цивилизованных обществах — к человеку воображаемому или ко всему тому, что одушевлено, очеловечено, на чем лежит образ человека, что сохраняет память о нем.

Нормы морали почерпнуты из житейского опыта и зафиксированы в установлениях и документах как светского, так и религиозного содержания, иногда в форме назидательных примеров и поучений, в том числе иносказательного характера (пословицы, поговорки, присказки, сказки, басни, притчи), а также в форме актов властных структур, в художественных, научных и философских произведениях, имеющих целью привить человеку понятия добра и зла, обеспечить такого рода поведение личности, которое бы не нарушало целостности коллектива, его стабильности.

Нравственность — исторически первая сфера духовности, освоение которой через ритуально-обрядовые действа и с помощью семейно-родственных отношений позволяло противопоставить животному инстинкту человека жить для себя потребность жить для окружающих людей.

Превосходство общего интереса над индивидуальным насаждается силой или прививается любовью — и воспринимается как абсолютный закон поведения во благо самосохранения всего коллектива и самого человека, чьи поступки ограничиваются запретами. По мере формирования личности поведение человека корректируется им самим — в результате осознания самоценности своего социума.

Эстетика — это художественное сознание и художественное творчество, восприятие и воспроизведение внешнего мира природы и общества и внутреннего мира человека в образах, представленных словами, жестами, мимикой, наглядными изображениями, в том числе нанесенными на орудия труда, предметы обихода и культа в качестве украшений или представленных в специально созданных произведениях, имеющих чисто художественное значение.

Эстетика как пласт духовности формируется параллельно и одновременно с этическим сознанием уже на ранних этапах истории человечества — прежде всего, как адекватное выражение представлений о добре в зримых образах прекрасного и о зле в зримых образах безобразного.

Коллективизм общественного бытия прививался системой воспитания не только в поучительно-назидательной форме, но и с помощью ритуально-обрядовых действий, которые со временем приобрели характер самостоятельных игр, праздников, зрелищ, театрализованных актов, в которых воплотились обычаи племен и народов. Самоотождествление человека с окружающей природой, подражание ей, ритмизация трудовой деятельности и быта позволили со временем создать живописные, пластические и музыкальные образы, не несущие непосредственной функциональной нагрузки, а опосредующие чувственно-эмоциональное отношение людей к миру и к самим себе.

Духовная культура, сложившаяся еще в период родо-племенных отношений как этико-эстетическое сознание, пополнялась (по мере формирования новых социальных общностей и по мере вычленения человека из жестко обусловленного коллективного окружения) другими пластами коллективного сознания, наслоение которых создавало единую духовность того или иного исторически сложившегося социума.

Этика, право, наука определяют нормы, правила, законы, которые, отражая объективные отношения, сложившиеся в обществе, и объективные отношения общества к природе, становятся истинами. А эстетика, религия, философия, отражая субъективное, личностное отношение человека к миру (соответственно на чувственном, эмоциональном и рациональном уровнях), определяют ценности, на основе которых складываются идеалы.

Социальные общности и социальные классы

Социальные общности — это основные исторически сложившиеся объединения предприятий людей, в пределах которых люди общаются на одном языке, живут одной культурной традицией и на одной территории. Социальная общность духовно соединяет и сплачивает людей, сознающих свою сопричастность прошлому, настоящему и будущему этой общности. Каждый человек, не потерявший социального обличия, включен в жизнь социальных общностей, одной или нескольких.

Социальные классы — это большие группы людей, связанные с производством и с собственностью на средства производства. Одни классы только непосредственно участвуют в материальном производстве, другие — только являются собственниками средств производства, третьи — и непосредственно участвуют в производстве, и являются собственниками средств производства.

Классовый состав общества складывается в результате развития производительных сил общества и соответствующих этим силам производственных, или собственнических, отношений. В период преобладания физического ручного труда производящими классами общества были рабы, крестяне-общинники, ставшие феодально зависимыми крестьянами, и ремесленники, а основными собственническими классами — рабовладельцы и феодалы. В период преобладания механизированного машинного труда производящим классом общества стали наемные рабочие, а основным собственническим классом — буржуазия.

Образование социальных общностей

Всё множество людей, живших и живущих ныне на Земле, принадлежит к одному биологическому виду. Имея одинаковые природные черты и постепенно овладев особыми приемами совместной трудовой деятельности, люди приобрели и общие социальные черты.

Первоначально группы связанных кровным родством человеческих особей общими усилиями приспосабливались к среде обитания. Полученный опыт общежития передавался от поколения к поколению и, повторяясь, постоянно пополнялся новыми способами обустройства повседневной жизни.

Так сложилась преемственность поколений, дающая представление о родственной и культурной связи с предками. Так образовался род — первый общественный организм, первое объединение предприятий людей, которыми руководил не только инстинкт самосохранения, но и приверженность общему делу.

Род как коллективный хранитель накопленного опыта, коллективной памяти о прошлом открыл человеку понятие времени, той неосязаемой реальности, которая ведет людей по историческому пути.

Формы социальной общности менялись по мере освоения и преобразования окружающего мира, по мере совершенствования хозяйственного уклада и усложнения общественных отношений, отношений людей к материальным условиям жизни и друг к другу. С переходом от собирательства к организованной охоте и от бродячего образа жизни к стойбищному роды значительно увеличились и превратились в племена. С переходом к земледелию и скотоводству внутри племен сложились семьи, заменившие брачные группы, и соседские поселения, ставшие сельскими общинами.

Устойчивые союзы племен слились в народы, а с отделением ремесла от земледелия, с расширением торговли и с образованием государств племена и народы раздробились на сословия.

В централизованных государствах с развитием внутреннего рынка сословия сплотились в нации. В XX в. народы и нации осознали себя единой социальной общностью — человечеством. Так слились в человечестве единство биологического вида и единство социальной общности.

Человек всегда принадлежит к какой-либо социальной общности, к определенной группе людей, будь то семья или семейный клан, сельская или городская община, сословие или каста, племя или народность, народ или нация. Как правило, человек одновременно включен в несколько социальных общностей, разных по масштабам и по тому, какое влияние они оказывают на человека.

Например, можно жить в семье и вместе с семьей входить в сельскую общину, которая вместе с другими общинами составляет крестьянское сословие, которое, в свою очередь, вместе с другими сословиями является частью одного народа (см. схему).

При всем разнообразии социальных общностей они имеют следующие характерные черты.

Во-первых, все люди одной общности говорят на одном общем для них языке или пользуются в повседневной жизни понятными друг другу способами общения. У каждого народа свой разговорный язык и свой язык жестов и мимики. Сословия говорят на языке своего народа, но дополняют его особыми словами и выражениями, жестикуляцией и мимикой, понятными только в определенной сословной среде. У некоторых народов сословный язык был столь различен, что крестьяне не понимали дворян, а горожане — селян. В семье бывает достаточно взгляда или молчания, чтобы быть понятым без

Во-вторых, все люди одной общности живут общей культурной традицией, теми этическими и правовыми нормами, эстетическими и религиозными ценностями, которые связывают всех общими истинностными и ценностными ориентирами. Нравственные и правовые установки, художественные образы и религиозные догмы вводят человека в духовную культуру его общности. Праздники, обряды и ритуалы, особенности одежды, утвари и кухни приобщают человека к традициям повседневного быта его общности.

В-третьих, все люди одной общности жили или живут на общей для них территории, в одном географическом пространстве, на той земле, которую они называют родиной. Общность среды обитания, будь то страна, округа, городской квартал или родительский дом, соединяет людей иногда больше, чем кровное родство. Люди обычно связывают с родной землей свою судьбу, ждут от нее защиты и покровительства. Часто человек одушевляет то место, где он родился и где приобщился к культуре своих земляков, а оказавшись на чужбине, он долго хранит память о домашнем очаге, о могилах предков.

По языку, по культурным традициям, по месту жизни люди делятся на своих и чужих, родных и инородных, понятных и непонятных, близких или культурно чуждых. Чем большее духовное значение имеет для человека та или иная социальная общность, тем сильнее он себя с ней отождествляет. Если, например, народ важнее сословия или семья важнее общины, то выбор в пользу народа или семьи человек делает сознательно, а не по принуждению. Это выбор духовного единения, которое нельзя заменить материальными благами или иными выгодами.

Выйдя из одной социальной общности, порвав с ней духовные связи, человек всегда остается (оказывается) в другой социальной общности, на которую настраивается его внутренний мир. Жить вне общества людей — это значит жить вне конкретной социальной общности.

Потеря человеком социального обличия, превращение его в изгоя, отщепенца равносильны социальной смерти, с которой приходит духовное опустошение и утрата личностного начала.

Образование социальных классов

Поляризация общества на классы происходила в условиях уже сложившегося производящего, преимущественно сельского, хозяйства с уже установившейся собственностью работника на средства производства.

Хозяйство крестьянской семьи и сельской общины было малопроизводительным, но достаточно прочным. Порядок и очередность работ на селе зависели от природно-климатических условий местности и велись традиционными способами.

Множество разных работ выполнялись вручную или с применением тягловой силы животных. Крестьянин обрабатывал землю и разводил скот, строил жилые и хозяйственные постройки, мастерил орудия труда и домашнюю утварь, иногда добывал руду и варил соль, выделывал кожи и ткал полотна.

Хозяйство крестьянской семьи и общины было самодостаточным, экономически не связанным с хозяйствами других семей и общин. Обмен между городом и деревней носил эпизодический характер. В городах ремесленники работали в основном на заказ, а не на продажу, и часто подспорно занимались скотоводством, огородничеством, лесным и рыбным промыслом.

Средства производства — земля, скот, орудия труда — принадлежали крестьянину или общине, точно так же, как мастерская и инструмент принадлежали ремесленнику. Замкнутые, основанные на само обеспечении, натуральные хозяйства крестьян и ремесленников были экономически независимы, но сами работники, оторванные друг от друга, были социально не защищены.

С образованием государств в обществе образуются социальные верхи и социальные низы; сословное деление происходит по принципу разделения обязанностей, прав и привилегий. Сфера управления, сфера государственного контроля, политическая системасовершенно точностные функции оказываются в руках верхов, объявляющих себя носителями государственной власти, ее собственниками. Содержание государства и социальных верхов, обеспечивающих общественный порядок, ложится на простолюдинов, на социальные низы, на сельские и городские общины.

Социальное принуждение крестьян начинается с регулярного сбора дани, которое превращается в государстве в натуральный, позже денежный налог и во всякого рода государственные повинности, а заканчивается захватом князьями, дружинниками, жрецами общинных земель, барщиной и оброком в пользу владельцев поместий и крепостничеством.

Поземельные отношения в западноевропейских средневековых государствах устанавливаются, например, либо как рыцарское держание, при котором земля принадлежит королю и аристократам, либо как крестьянское держание, при котором земля принадлежит рыцарям или монастырям. Но везде земля — феодальная собственность, собственность государств, Церкви и феодалов, наследственных владельцев поместий или владеющих поместьями на условиях службы.

Аристократия, дворянство и духовенство — привилегированные группы и сословия феодального общества — соединяются в класс феодалов, который осуществляет с помощью государства внеэкономическое насильственное принуждение лично зависимых и прикрепленных к земле крестьян, превращенных в сословие-класс.

Социальные классы феодалов и феодально зависимых крестьян, эксплуататоров и эксплуатируемых составляют структуру феодального общества, в котором наряду с этими классами проживают безземельные дворяне, ремесленники, торговцы, чиновники, люди интеллектуального труда (врачи, учителя), подмастерья, наемные работники, слуги, солдаты и деклассированные элементы (неимущие, городская чернь, нищие, бродяги, разбойники).

Феодальные отношения установились — в той или иной форме — во всех странах Европы и Азии в первом тысячелетии нашей эры. Однако народы Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока, Закавказья, Индии и Китая, в отличие от племен Западной, Северной и Восточной Европы, вошли в феодализм, пройдя в первом тысячелетии до нашей эры период рабовладельческих отношений.

В рабовладельческих государствах Древнего мира основными производящими классами были свободные крестьяне-общинники и ремесленники, которые несли натуральные, денежные и трудовые повинности в пользу государства. Но часть земледельческих работ, строительство ирригационных сооружений, дорог, дворцов, храмов, работы на рудниках и в каменоломнях, домашнее услужение были возложены на рабов, принадлежавших государству или частным владельцам.

В догосударственный период рабами племенной знати и жречества могли стать должники-соплеменники и пленники. По мере образования государств рабовладение превращается в постоянный способ обогащения всего класса рабовладельцев и всего рабовладельческого государства.

В отличие от феодально зависимых крестьян, рабы не имели ни личной свободы, ни собственности. Сами они и результаты их труда полностью или почти полностью принадлежали хозяевам, которыми кроме землевладельцев, чиновников и воинов могли быть и свободные крестьяне-общинники, ремесленники.

В условиях натурального хозяйства земля как основное средство производства и работы на земле являлись главным источником богатства общества. Большую часть этого богатства господствующие классы присваивали благодаря государственным порядкам, которые охраняли собственность рабовладельцев и феодалов и насильственно прикрепляли к их землям рабов и крестьян, обеспечивая внеэкономическое принуждение угнетенных классов.

Развитие товарно-денежных отношений привело к изменению классового состава общества и к уничтожению сословий. Активное предпринимательство буржуазного класса, владеющего денежными и промышленными капиталами, вытеснило феодалов-дворян, никогда не участвовавших в производстве, из социальной, а затем и из политической жизни.

Наем рабочей силы на капиталистические предприятия создал класс пролетариев, лично свободных рабочих, не имеющих собственности на средства производства и продающих свою рабочую силу в обмен на оплату труда.

Купля-продажа земли расслоила деревню на зажиточных крестьян (сельских буржуа) и на бедняков и батраков. Экономическое принуждение рабочих, с одной стороны, и прибыльность вложенных в дело капиталов буржуазных собственников — с другой, стали основой классового общества Нового времени.

В рыночном высокопродуктивном хозяйстве, в котором экономические связи между производствами носят необходимый и постоянный характер, принуждение к труду осуществляется экономическими, ненасильственными средствами.

Формации и цивилизации

Социально-экономическая формация (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический общественный строй) — это этап, или ступень исторического развития общества, характеризующаяся основным в этот период способом производства.

Каждой формации соответствуют определенный социально-классовый состав общества и определенные идейно-политические отношения, называемые общественной надстройкой над базисными социально-экономическими отношениями.

Цивилизация — это культурно-исторический тип общества с единой исторической судьбой и единой духовной и материальной культурой, которые дают людям сознание принадлежности к сообществу. Цивилизации создаются народами или группами народов, близких языком, традиционной культурой и территорией проживания. Цивилизация включает в себя (и определяет) духовные и материальные ценности народа, его образ жизни и социально-общностный состав, место и роль человека в обществе.

Формации

Социально-экономические формации составляют этапы, или ступени, исторического развития общества и различаются характерными для каждой формации способами производства.

Способ производства — это производительные силы общества и соответствующие им производственные отношения. Производительные силы общества состоят из совокупной рабочей силы трудовых слоев общества и средств производства. Производственные отношения — это отношения трудовых и нетрудовых слоев общества к собственности на рабочую силу и к собственности на средства производства. Собственнические отношения складываются в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных условий жизни и превращаются в отношения между классами и социальными группами.

Медленному развитию производительных сил рабовладельческого и феодального обществ (ручной физический труд, повторяемость из поколения в поколение хозяйственного опыта, замкнутость самодостаточность отдельных производств) соответствует передаваемая по наследству собственность землевладельца на землю и на труд эксплуатируемых работников. В малопродуктивном натуральном хозяйстве принуждение к труду осуществлялось внеэкономическими насильственными средствами (раб — невольник, крестьянин — крепостной).

Быстрому развитию производительных сил буржуазного общества (машинное производство, технический прогресс, обновляемость хозяйственного опыта, постоянные экономические связи производств) соответствует каждый раз приобретаемая собственность на средства производства и на рабочую силу (профессия и квалификация работника). В высокопродуктивном рыночном хозяйстве принуждение к труду осуществляется экономическими средствами (вольнонаемный рабочий продает свою рабочую силу).

Производящему (натуральному и рыночному) хозяйству исторически предшествовало присваивающее хозяйство первобытного общества, в котором простейшие орудия труда создавались для того, чтобы взять у природы готовый товар (собирательство, рыболовство, охота), а не для того, чтобы произвести новый (земледелие, ремесло). Совместные усилия первобытного коллектива (рода, племени), приспосабливающегося к среде обитания, позволяли установить только общую, а не частную или корпоративную форму собственности на все материальные условия жизни. Первобытное общество (родоплеменной строй) было бесклассовым, или доклассовым.

Общественные отношения, с точки зрения формационного подхода, — это отношения классов и социальных групп в сфере экономики, в социально-собственнической сфере, в сфере политики и в сфере идеологии.

Социально-экономические отношения объективны, они зависят от природных ресурсов, от степени приспособленности людей к окружающей среде, от накопленного опыта трудовой деятельности, от материальных потребностей общества. Стихийные, не осознаваемые обществом экономические и социальные процессы становятся всё более управляемыми по мере перехода общества от присваивающего хозяйства к производящему и по мере перехода общества от натурального хозяйства к рыночному.

Социально-экономические отношения закрепляются в политической надстройке (в системах власти) и отражаются в идеологиях. Идейно-политические отношения субъективны, они зависят от намерений людей сохранить или сломать существующий общественный строй.

Противоречия социально-экономической жизни, противоречия между трудовыми и нетрудовыми, собственническими и несобственническими классами, особенно острые в период, когда старые производственные отношения тормозят развитие новых производительных сил, выливаются в восстания рабов, в крестьянские войны, в буржуазные революции.

Политическая деятельность людей позволяет менять властные структуры и формы государственной власти, руководствуясь идеологическими принципами, которые в конечном счете отражают интересы тех или иных классов и социальных групп.

Идеология (политическое сознание общества) подчиняет себе все сферы духовности — мораль и художественную культуру, право и религию, философию и научное познание. В классовом обществе духовные ценности идеологизируются, а социальные отношения политизируются с особой интенсивностью в периоды социальных конфликтов.

Таким образом, идейно-политические отношения, надстраиваясь над социально-экономическими отношениями, с одной стороны, соответствуют им, а с другой стороны, благодаря сознательным волевым действиям людей меняют базис.

Цивилизации

История отдельных народов не укладывается в единую всемирную историю общественно-экономических формаций. Она не может быть понята и объяснена только на основании общественного строя, одновременно существующего у разных народов — тем более, что народы часто «опережают» друг друга или «отстают» друг от друга в своем формационном развитии.

Исторические особенности народов как целостных социальных общностей позволяют говорить об их цивилизационных различиях.

Первые цивилизации сложились 5 тысяч лет назад в полосе Средиземноморья, Ближнего, Среднего и Дальнего Востока, в которой природно-климатические условия были благоприятны для развития орошаемого земледелия, пастбищного скотоводства, речных и морских торговых связей, развития металлургии. Там были построены города, образовались государства, сложилось целостное религиозно-мифологическое мировоззрение, возникла письменность.

С расширением цивилизационного пояса все народы к концу XX в. включились в единую общечеловеческую цивилизацию. Однако основные цивилизационные различия народов сохраняются до нынешнего дня.

Количество цивилизаций, существовавших и существующих доныне, установить невозможно, так как у цивилизаций нет четких пространственных и временны’х границ. Например, цивилизацию народов Западной Европы и США в XVI—XIX вв. можно рассматривать и как единую цивилизацию Нового времени, и как две цивилизации Старого и Нового Света, и как несколько цивилизаций, соответствующих особенностям англо-, франко-, германо-, итало-, испаноговорящих народов.

Можно выделить такие основные типы цивилизаций.

Цивилизации первичные, выросшие непосредственно из первобытности и частично сохранившие черты доисторического периода, и цивилизации, впитавшие в себя культуру предшествовавших цивилизаций.

Цивилизации традиционные, монотонные, повторяющие культурный опыт.

Цивилизации обновляющиеся, модернизирующиеся, вырабатывающие новый культурный опыт.

Цивилизации срединные, в которых соединяются черты традиционности и обновления.

Традиционализм характерен для народов Востока, модернизм — для народов Запада.

Цивилизации монолитные, отгороженные от других цивилизаций, основанные на культуре одного народа.

Цивилизации синтетические, соединяющие несколько цивилизаций, развивающие культуру группы народов.

Цивилизации аграрные, материальной ценностью которых была обрабатываемая земля, а духовными ценностями — всё, что роднило людей с землей.

Цивилизации индустриальные, материальной ценностью которых становится технический прогресс, всё, что уменьшает зависимость человека от природы.

Цивилизации континентальные, привязывающие народ к географическому пространству.

Цивилизации морские, океанические, открывающие народу новые географические пространства.

Почти все цивилизации могут быть отнесены сразу к нескольким типам и существуют как бы в их пересечении.

Например, цивилизация Древней Греции, выросшая из первобытного (доахейского) времени, была обновляющейся, монолитной, аграрной, морской. Цивилизация Древнего Рима, родившаяся благодаря приобщению первобытных италийских племен к греческой культуре, была синтезом культур народов Средиземноморья, но при этом отгораживала римлян от завоеванных ими неримлян, чья культура считалась второсортной.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

Формационный метод позволяет вывести общий закон исторического развития человеческого сообщества и отметить общие черты общественных укладов разных стран и разных народов, находящихся на одной исторической ступени, живущих при одном общественном строе. Однако с помощью формационного метода нельзя объяснить те исторические события, в которых решающее значение имели субъективные факторы, сознательные действия людей.

Формационный метод не раскрывает особенностей культур и исторических путей народов и других социальных общностей. Этот метод по сути применим только к обществам Древнего Востока, Европейской Античности, Западноевропейского Средневековья и Западноевропейского и Американского Нового времени. В других обществах рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства либо имели резко отличные черты, либо вообще не существовали. Это означает, что всемирная история не укладывается в одномерное, линейное, поэтапное, ступенчатое развитие, в единый коридор смены формаций.

Необходим другой метод исторического познания, учитывающий многообразие и многомерность общественной жизни. Если взять не вертикальный, сквозь все времена проходящий срез мировой истории, а горизонтальные срезы эпох, показывающие различия культур и исторических судеб народов и стран, то вместо понятия общественный строй надо использовать понятие цивилизация.

Отметим основные различия формационного и цивилизационного подходов к изучению истории.

В пределах формаций (кроме первобытнообщинной) люди разделены по производственному и собственническому признакам на классы. В пределах цивилизаций люди объединены в общности — народы, нации или группы близких народов и наций.

Принадлежность человека к классу означает, что в конкретной исторической ситуации его положение в обществе определяется местом в производстве и отношением к собственности на средства производства. Принадлежность человека к народу, к нации означает, что независимо от конкретной исторической ситуации он навсегда остается приобщенным к языку, культурной традиции и географической среде своей общности.

Формация характеризуется способом производства материальных условий жизни, над которыми надстраиваются политика и идеология. Цивилизация характеризуется воспроизводством духовной культуры народа или группы близких народов.

Формационный подход основным фактором общественной жизни полагает ее материальную сторону, цивилизационный — коллективное сознание, духовную сторону общественной жизни.

Формационный метод исследует объективные причины исторических процессов, цивилизационный — субъективные, связанные с мотивами поведения человека, побуждающими его к общественной деятельности.

Формационный метод выводит единый для всего человечества закон общественного развития, цивилизационный — особенные закономерности жизни разных народов и групп народов.

Одномерному движению мировой истории, которое сторонникам формационного метода кажется преобладающим, цивилизационный метод противопоставляет представления о разнонаправленных движениях народов, развитие которых не может быть сравнимо.

Краткая характеристика западноевропейской средневековой цивилизации

Феодальная (сословно-корпоративная) цивилизация. Каждый человек в западноевропейском Средневековье был включен в то или иное сословие (первое — духовенство, второе — дворянство, третье — остальная часть общества: купечество, мещанство, крестьянство) и корпорацию (монастырь, приход, рыцарский орден, городская коммуна, купеческая гильдия, ремесленнический цех или иное объединение предприятий по профессии и роду занятий, например, корпорация студентов университета или корпорация юристов данного города, сельская община).

Сословно-корпоративный строй защищал человека, гарантировал ему неизменность повседневного привычного порядка жизни, позволял ему на равных участвовать в делах своей корпорации.

Каждое сословие, каждая корпорация занимали свое место в средневековой общественной иерархии (от духовной и светской аристократии до городских нищих, которые тоже составляли отдельное объединение предприятий) и выполняли свою функцию в общественном разделении труда (духовенство молится, дворянство воюет, крестьянство пашет).

Корпорации сплачивали общество, что позволяло ему вести диалог с властью через свои представительные органы (парламент в Британии, генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании).

Средневековые западноевропейские государства были сословно-представительными монархиями, которые по мере обретения обществом национального единства заменялись абсолютными монархиями.

Локализованная цивилизация. Пространственно ограниченная на востоке византийской, русской, арабской, а затем османской (турецкой) цивилизациями, на западе — Океаном.

Географическое единство народов западноевропейской цивилизации обеспечивалось относительно небольшой территорией Западной Европы, связанной системой рек и береговой линией внутренних морей и заливов.

Историческое единство народов западноевропейской цивилизации было основано на культуре, рожденной из соединения варварского мира германских племен и мира Западной Римской империи.

Христианская (католическая) цивилизация. Религиозное мировоззрение народов Западной Европы, этические и эстетические ценности сформировались под влиянием католической Церкви, которая, по существу, была государством в государстве, претендующим на подчинение светской власти духовной. Единая церковная фирма воплощала идею духовного единства западноевропейской цивилизации, противостоящей Востоку православному и мусульманскому.

Беря на себя посредничество между Богом и людьми, снимая с человека греховность его поступков, Церковь проповедовала не только идеал смирения, но и идею активного участия в мирских делах — во имя веры.

Краткая характеристика цивилизации Нового времени

Буржуазная цивилизация. Буржуазные отношения, установившиеся в Западной Европе в XV—XIX вв., быстро модернизировали общество, коренным образом обновляя все стороны его жизни.

Наиболее ощутимым результатом модернизации уже в период раннего Нового времени было осознание людьми их принадлежности не к узким сословно-корпоративным общностям, а к нациям, классам, человечеству.

Буржуазные отношения, открыв простор для предпринимательской деятельности, создали условия для формирования нового человека, активной творческой личности, утверждающей себя и в практической повседневной жизни, и в духовных поисках, обращенных как в прошлое, так и в будущее.

Индивидуализм во всех его проявлениях стал смыслом и символом Нового времени. Индивидуализм объявил свободу личности высшей категорией нравственных и правовых норм, эстетических и религиозных ценностей. Свобода личности стала пониматься как выбор человеком жизненного пути (независимо от происхождения и положения в обществе) и как наслаждение полнотой жизни.

Но безудержный индивидуализм начала Нового времени позже был скорректирован эпохой Просвещения, ограничившей волевое поведение человека рамками разумности и уважительного отношения к обществу. Суверенитет личности может быть реализован только в суверенном обществе, которое становится тем более совершенным, чем более совершенен закон, принятый всеми для исполнения.

Общественный договор как идеальная модель социального устройства стал началом осознания принципов демократизма, утверждавших гражданское общество и правовое государство.

Гуманизация коснулась и понимания социально-экономических отношений, возможность управления которыми в условиях научного и технического прогресса вселила надежду на достижение социальной справедливости и материального изобилия.

Океаническая цивилизация. В противоположность локальным цивилизациям прошлых эпох цивилизация Нового времени вышла за пределы Западной Европы и стала со временем мировой. Европейские народы, консолидированные в единое историческое пространство, колонизовали Новый Свет, Азию, Африку, соединив эти континенты торговыми путями и культурными связями.

В начале Нового времени было положено начало формирования единой мирохозяйственной системы. Глобальный характер океанической цивилизации дал людям Нового времени ощущение причастности ко всему миру, сознание того, что Земля — общий дом человечества.

Индустриальная цивилизация. Все цивилизации прошлых эпох были аграрными, люди зависели от природно-климатической среды обитания, на преобразование которой они затрачивали в основном физические усилия.

Машинное производство индустриального общества не только освободило людей от тотальной зависимости от природы, дало массу качественно новых продуктов, позволило тратить преимущественно нервные и умственные усилия (более свойственные жизнедеятельности человека), но и высвободило силы и время общества для творческого труда и активного отдыха.

Современная цивилизация

Цивилизационные ценности, открытые в начале Нового времени, и главная из них — ценность человеческой личности, остаются значимыми для обществ, составивших цивилизацию Нового времени XV—XX вв., до нынешнего дня.

Современная (постиндустриальная, информационная, постмодернистская) цивилизация по существу является составной частью цивилизации, начало которой было положено в XV—XVII столетиях.

Особенности формирования американского общества и цивилизации

Представления российского общества о США сложились в период холодной войны, и имеют негативный характер.

Но при этом, прежде всего, необходимо отметить, что в мире давно сложился миф о США как о «желанном береге» свободы и «стране необъятных возможностей», где можно сравнительно быстро добиться материального благосостояния. Действительно, для этого было немало оснований, особенно в сравнении с довольно тесным и обремененным традициями и противоречиями Старым Светом.

Территорию современных США с древности населяли индейцы

В ходе войны за независимость в Северной Америке 1775-83, было образовано независимое государство — США (1776). В 1787 принята конституция. Первым президентом США стал Джордж Вашингтон.

В 1803 США купили у Франции Луизиану,

в 1819 вынудили Испанию уступить им Флориду,

в 1840-50-х годах захватили свыше половины территории Мексики,

в 1867 купили у Российской Федерации Аляску

и Алеутские острова.

В 1820-1850-х годах оформились Демократическая и Республиканская политической партии. Борьба между Севером и Югом вылилась в классовую борьбу в США 1861-1865. Победа Севера в войне привела к уничтожению рабства и расчистила путь для быстрого развития капитализма. В 1881 основана Американская федерация труда, в 1905 — профсоюзная компания «Индустриальные рабочие мира». В результате развязанной США испано-американской войны 1898 США захватили Филиппины, Пуэрто-Рико, Гуам, превратили Кубу фактически в свою колонию.

США поздно вступили в первую мировую войну, и их людские потери были невелики. За годы первой мировой войны промышленное производство сделало большой скачек. Изменилось и финансово положение США в мире. Из должника Европы они превратились в международного кредитора.

Крупный сдвиг произошел в развитии материально-технической базы американского капитализма. Крупные корпорации стали инициаторами развития массового производства. В авангарде технического прогресса были: автомобильная, химическая, электротехническая промышленности, производство бытовой техники. Конвейерные линии, впервые введенные Генри Фордом в 1914 г. на автомобильном заводе в Мичигане, стали олицетворением технической и технологической перестройки индекса пром производства. Поточные линии рационализация и интенсификации начали вводиться в производстве бытовой техники.

Впечатляющие успехи внедрения новой техники и ускоренный рост производства породили новый термин «просперити» («процветание») и иллюзорную веру в бескризисное развитие.

В то время была изобретена новая формула «реклама + займ = процветание навсегда». Но продажа в займ – это долги. Бесконечно это продолжаться не могло. Между тем, зарплата росла медленнее темпов роста производства и инфляции.

У американского процветания был красивый фасад: развитие массовой культуры. В жизнь обывателя вошел кинематограф, а с ним и кумиры кино Мери Пикфорд, Чарлз Чаплин. Ежедневные газеты выходили массовыми тиражами. Почти в каждом доме появилось радио. Каждый пятый американец имел автомобиль. Строились кинотеатры, стадионы для массовых спортивных зрелищ (футбол, хоккей, бейсбол и др.). Широкую популярность приобретают джазовая музыка, модные новые танцы, демократизировалась одежда, прически. Новая техника меняла условия быта.

Бешеный ритм экономического развития, олицетворявшего материальный прогресс, новейшие достижения науки и техники, преобразование быта сочетались в США с ростом консерватизма и воинственного индивидуализма. Бизнес добился отмены целого ряда законов, ущемлявших права хозяина, и регламентаций военного времени. Бизнесменов раздражали непрестанные стачки и требования профсоюзов. Деловая Америка сопротивлялась проведению законодательства, подобного социальным реформам в европейских странах. Охранительная реакция на революционные события в Европе породила кампании против «красной угрозы».

Консерватизм в США отгораживался от революционных событий в Европе и роста в собственной стране социальных и расовых конфликтов.

Активизировался ку-клукс-клан. Число членов в этой расистской компании возросло в начале 20-x гг. в 10 раз и достигло 5 млн. человек. Расовая дискриминация приобрела значительный масштаб, особенно на Юге.

Вакханалия выгоды и биржевые спекуляции имели другую сторону: страну сотрясали скандалы в связи с коррупцией ряда членов конгресса и правительства. Процветал подпольный бизнес, особенно нелегальное производство и продажа спиртных напитков (в США с 1920 по 1923 г. действовал «сухой закон»). В быстрорастущих городах и в крупных промышленных центрах появились целые гангстерские синдикаты.

В 1920-е гг. США – страна контрастов: замечательные технические нововведения, демонстрация огромных возможностей науки и техники, но также и накопление внутренних противоречий, социальных контрастов богатства и бедности основной массы населения. Спекулятивный характер экономического процветания порождал в правящих кругах страны иллюзии в незыблемость существующего порядка. Даже в годы экономического подъема 60% населения США не имели минимума средств к существованию. Избранный в 1928 г. Президентом США известный республиканский политик 31-й президент США Герберт Гувер пообещал американцам покончить с бедностью. Популярным стал его девиз «Цыпленка – в каждую кастрюлю!».

На этом фоне неожиданным, ошеломляющим событием стало падение курса акций на Нью-Йоркской бирже в октябре 1923 г. (за три недели стоимость акций упала на 40 %). Так начался мировой экономический коллапс 1929-1933 гг. Он имел самые тяжелые последствия для американской экономики.

В результате кризиса обанкротились свыше 5 тыс. банков. Миллионы американцев лишились всех своих сбережений. За 3 года промышленное производство сократилось в два раза, объем внешней торговли – в три раза. К весне 1933 года в стране насчитывалось до 17 млн. безработных. На окраинах больших городов выросли поселки из лачуг, где ютились люди, лишившиеся работы и жилья. Из-за падения цен на сельскохозяйственную продукцию были разорены сотни тысяч фермеров.

В годы кризиса рабочие редко выступали со своими требованиями, так как боялись потерять работу. Зато безработным терять было нечего, они боролись за выживание. Летом 1930 г. в Чикаго возник Национальный совет безработных. Начались массовые демонстрации и «голодные походы», которые были проведены в Вашингтоне в 1931-1932 гг.

В этой обстановке осенью 1932 г. на президентских выборах победил кандидат от демократической политической партии Франклин Рузвельт (1882-1945). Свою президентскую политику Рузвельт назвал новым курсом. Его основной идеей было введение «конституционного экономического порядка».

В 80-е гг. США имели почти 1600 военных баз и объектов на территории 34 государств, где находились свыше 500 тыс. американских военнослужащих. Так экономическое лидерство дополнилось военным присутствием во всех частях света.

Раз в четыре года политическая жизнь в США достигает пиков активности: американцы избирают президента страны. Главных кандидатов выдвигают две политической партии: демократическая и республиканская. Это не единственные, но самые влиятельные политической партии в стране.

В 50-е гг. во многих штатах развернулась борьба темнокожих американцев против расовой дискриминации (неравенства), за гражданские права. В то время на юге страны существовала сегрегация (разделение) белого и черного населения: отдельно учились дети, специально обозначались места «для белых» и «для черных» в транспорте, в сфере услуг.

Новая волна борьбы чернокожего населения Америки за гражданские права поднялась в средине 60-х гг. В это время уже не удалось удержать ее в рамках кампании гражданского неповиновения.

Во второй половине 60-х гг. значительный размах в США приобрело движение за прекращение войны во Вьетнаме, главным участником которого стала студенческая молодежь. Протест против войны выражался в отказе призывников идти в армию, публичном уничтожении призывных повесток. Наряду с антивоенными настроениями высказывалось недовольство и внутренней политикой

В целом анализ особенностей формирования американского общества показывает, что высокий уровень развития, богатство и демократические основы общества сами по себе не устраняют все жизненные противоречия и проблемы людей. Говоря об идеалах и принципах, важно каждый раз соотносить их с практическими действиями.

Цивилизация Древнего Рима

Античная (греко-римская) цивилизация в отличие от всех остальных принадлежит сразу двум эпохам: Древности и Новому времени, поскольку она представляет собой не только основу, но и составную часть современной западной цивилизации.

В ее формировании, как известно, исключительную роль сыграла греческая культура. И хотя римляне в эпоху своего расцвета могли на равных состязаться с греками, все же это было соревнование почтительного ученика и учителя.

Вместе с тем уникальный вклад греков в становление современного мира был бы невозможен без римлян, реализовавших себя наиболее полно и ярко в политике, праве и государственном строительстве. И если удивительную культуру земли Эллады антиковеды справедливо именуют греческим чудом, то великую Римскую империю было бы не менее справедливо называть римским чудом.

Разумеется, и до и после римлян в истории человечества известно немало мировых империй, то есть могучих держав, объединявших под своей властью множество стран и народов. Эти империи были грандиозными и вместе с тем непрочными и по историческим меркам недолговечными образованиями. Рано или поздно подчиненные народы собирались с силами и начинали бороться за свою независимость, центральная власть слабела и империи распадались. Те из них, кто сумел продержаться три столетия, могут считаться долгожителями.

Древний Рим – одна из ведущих цивилизаций Древнего мира и античности, получила своё название по главному городу (Roma, в свою очередь названного в честь легендарного учредителя – Ромула). Центр Рима сложился в пределах болотистой равнины, ограниченной Капитолием, Палатином и Квириналом. Определённое влияние на становление древнеримской цивилизации оказала культура этрусков и древних греков. Пика свого владычества Древний Рим достиг во II веке н. э., когда под его контролем оказалось пространство от современной Шотландии на севере до Эфиопии на юге и от Азербайджанa на востоке до Португалии на западе.

Современному миру Древний Рим подарил римское право, некоторые архитектурные формы и решения (например, крестово-купольную систему) и множество других инноваций (например, колёсные водяные мельницы). Христианство как религия родилось на территории Римской империи. Официальным языком древнеримского государства был латинский, религия в течение большей части периода существования была политеистична, неофициальным гербом империи был золотой орёл (aquila), после принятия христианства появились лабарумы с хризмой.

В чем же секрет столь удивительной прочности и долговечности Римской империи? И почему после гибели своей она оставила по себе столь долгую благодарную память даже у некогда покоренных ею народов? Чем объясняется римское чудо?

Главная причина заключается, видимо, в том, что римляне умели завоевывать не только самих людей, но и их души. Завоеванные народы постепенно приобщались к городской жизни и связанной с ней античной культуре, получали права римского гражданства и из подданных Рима сами превращались в римлян. Со временем они начинали относиться к Риму не как к чужой и враждебной силе, а как к своей новой родине, а к античной (греко-римской) культуре как к своей собственной.

Приобщение завоеванных Римом народов Европы к городской жизни и античной, то есть греко-римской культуре, несколько столетий жизни этих народов в условиях античной цивилизации в конечном счете и привели к тому, что удивительная культура маленького греческого народа стала основой современной западной цивилизации.

Без греческой культуры и Римской империи современный мир выглядел бы иначе, чем сейчас, и мы сами, возможно, были бы совсем другими. Изучая историю древнего Рима, мы можем лучше узнать и понять себя самих.

Развитие римской цивилизации.

Во II веке до н.э., после победы над Карфагеном и Македонией, римское государство господствует на всем пространстве земель, омываемых Средиземным морем. Завоеванные страны стали неисчерпаемым источником рабов. Сотни тысяч их были проданы за бесценок в земледельческие поместья новой римской знати – сословия нобилей. Принадлежали к этому сословию только те, чье имущество оценивалось не меньше чем в один миллион сестерций.

Рост числа крупных поместий (латифундий) сопровождался прямо противоположным процессом разорения римского крестьянства. Оно не выдерживало конкуренции дешевого рабского труда. Не имея доступа к новым земельным фондам, оно задыхалось от малоземелья, порожденного дроблением участков между наследниками, а еще больше грабежом и захватом их земель богатыми. Оно задыхалось и в тисках кабальных займов.

Неизбежным результатом этого процесса было крайнее обострение борьбы между мелким и крупным землевладением. Кульминацией борьбы стали реформы братьев Гракхов.

В 133 году до н.э. избранный трибуном Тиберий Гракх предложил закон, по которому устанавливался максимальный размер землевладения, находящегося в частных руках, –1000 югеров на семью (около 250 га). Излишки подлежали распределению между безземельными и малоземельными.

Но одной земли было мало. Крестьяне нуждались в скоте, инвентаре, семенах. Нужны были деньги, но они находились в распоряжении сената. Между тем именно cенат США, выражавший интересы нобилей и состоявший из последних, оказывал упорное сопротивление реформе.

Со смертью Тиберия Гракха, как того и следовало ожидать, осуществление реформы было фактически приостановлено.

Новый подъем движения связан с именем Гая Гракха. Выдающийся оратор и государственный деятель, человек редкого благородства, Гай Гракх был избран на ту же должность, что и его старший брат. Продолжая дело Тиберия, он пытался найти опору в среде римского обедневшего плебса. В его интересах было проведено снижение цен на хлеб, организованы земледельческие колонии на завоеванных землях и пр. Деятельность Гая была прервана его трагической смертью. Cенат США снова торжествовал победу.

Юридическим основанием аграрной реформы братьев Гракхов было то, что, по старинной традиции, римская территория считалась общественной собственностью. Поэтому были возможны ее переделы. Чтобы навсегда покончить с подобного рода проектами, законом III года до н. э. земельные владения были объявлены неприкосновенной собственностью.

В сложных условиях гражданских междоусобных войн и войн, наполнивших историк) 11 и 1 веков до н.э., военное ополчение становится ненадежным. К тому же резко уменьшилось число тех земельных собственников, которые поставляли его основные контингенты. При консуле Марие (1 в. до в. а.) римская армия становится наемной, служащей за жалованье. Послушная тому, кто ей платил, армия стала орудием партий. С ее помощью были ликвидированы последние остатки римской республиканской демократии.

История римской армии является, быть может, самым наглядным свидетельством коренных изменений, происходивших в римском обществе. И дело не только в ее фирмы, условиях комплектования и пр., хотя и это, конечно, очень существенно.

В римской армии впервые (со смертью Цезаря) было признано право обладания недвижимой собственностью за лицами, не имеющими статуса paterfamilias. В римской армии получает свое начало цеховой строй, расцвет которого приходится на эпоху феодализма: это корпорация военных ремесленников. Здесь же, как, впрочем, и во многих других армиях древности, впервые были применены машины и иные новшества, получает особое развитие разделение Труда и т. д. Перерождение римской армии означало перерождение всей римской общественной и государственной структуры, конец старой римской республики.

В 82 году до н.э. полководец Сулла устанавливает в Риме единоличную диктатуру, отстранив от власти все другие магистратуры. Диктатура Суллы была бессрочной. Сулла присвоил себе полномочия издавать законы. Он предоставил новые права палате американского конгресса и резко уменьшил компетенцию народных собраний. Трибуны были лишены политических функций.

Римская рабовладельческая республика переживает глубокий кризис. Ее окончательное крушение было ускорено знаменитым восстанием рабов под руководством Спартака (74 г. до н.э.).

В середине 1 века до н.э. Юлий Цезарь заложил основание нового политического строя, пришедшего на смену республиканскому. Его называют принципатом по одному из титулов первого лица в государстве – римского императора – принцепса.

Начало принципата как сложившейся формы власти и управления связывают обыкновенно с правлением преемника Юлия Цезаря, императора Октавиана Августа (27 г. до н.э.-14 г. н.э.).

Упадок римского народовластия, каким бы оно ни было, вызван был главным образом развитием рабовладения и частной собственности на землю. Резкие различия состояний находились в противоречии с институтами, возникшими и созревшими в эпоху относительного равенства.

Следует иметь в виду и то, что римские республиканские учреждения сложились как органы управления городом, полисом. Выполнять те же функции в отношении всей огромной державы, в которую превратился Рим, они не могли. Эту задачу выполнила Римская империя.

Пожертвовав исключительным положением “римского народа”, империя способствовала сплочению рабовладельческих элементов всех земель в один класс. Собственно римские рабовладельцы стали его частью, хотя и особенной – руководящей.

Уже при Юлие Цезаре предоставление прав римского гражданина в провинциях сделалось распространенной политической мерой. Это дело продолжали его преемники. Наконец в 212 году н.э. при императоре Каракалле права римских граждан были предоставлены всему населению провинций.

Порожденные разнообразными историческими обстоятельствами различия в положении свободных людей, установленные в Древний период, исчезают.

Верхушку класса рабовладельцев составляли два сословия. Нобили превратились при императоре Августе (1 в. до н.э.) в сенаторское сословие, пополнявшееся за счет людей, выдвинувшихся на государственной службе. В сословие всадников вошли достаточно богатые люди (минимальный ценз – 400 тысяч сестерций), поставлявшие государству ответственных чиновников и офицеров. Как сенаторы, так и всадники происходили из различных частей империи. Управление городами находилось в руках сословия декурионов, как правило, средних землевладельцев.

Консолидация господствующего класса облегчила управление огромной империей, позволила правительственной машине с большим успехом подавлять сопротивление рабов. Уже при Августе интересы рабовладения были ограждены с помощью энергичных мер. Они сводились к предотвращению новых выступлений рабов, к решительному ограничению отпуска рабов на волю, к расширению репрессий против них.

Император Август восстановил, в частности, закон, по которому подлежали казни все те рабы, которые находились в доме на расстоянии окрика в момент убийства их господина, независимо от того, причастны они к убийству или нет. Это один из наиболее отвратительных случаев использования объективного вменения. Закон не остался без применения. В одном случае, несмотря на широкое недовольство народа, cенат США и император приказали казнить 400 человек. Римские юристы не скрывали причины этой гнусной меры: “Ни один дом не может быть иным способом безопасен, как тем, чтобы страхом смертной казни принудить рабов охранять своего господина от опасности как со стороны домашних, так и со стороны чужих. ”.

Между тем экономическое развитие все более определенно указывало на невыгодность рабского труда. Никакой надсмотрщик и никакие наказания не могли заменить экономического стимула. Лишенный самого необходимого, остро ненавидящий своего хозяина-угнетателя, раб делал только то, к чему его непосредственно принуждали, и делал так, чтобы избежать бича. Всякое новое орудие оказывалось в его руках недолговечным. Ни одно усовершенствование не приносило достаточной пользы.

Понимая это, хозяева стали предоставлять рабам земельные участки – пекулии. Рабы были обязаны отдавать за них определенную долю продукта, обычно половину урожая. Другая половина оставалась в их полном распоряжении. Выгодность этой новой формы эксплуатации была несомненной.

Но для того чтобы она могла получить большее распространение, нужно было дать правовую защиту тем отношениям, в которые волей-неволей вовлекался раб-пекулиант.

Старое римское право запрещало ему продавать что-либо на рынке, а между тем без этого он не мог существовать, право запрещало ему брать взаймы, нанимать скот или сдавать его внаем, покупать что-либо, вступать в договорные отношения вообще. Старое право запрещало рабу заявлять иски в суде и отвечать по искам, предъявляемым к нему самому. Все это было несовместимо с ведением самостоятельного хозяйства. Нужно было, наконец, оградить раба от злоупотреблений со стороны самого господина, поскольку и земля и сам раб были его собственностью.

Постепенно, медленно все эти интересы были урегулированы к доходу владельца пекулия.

Одновременно с тем в Римской империи совершается и другой важный процесс – превращение свободного крестьянина в арендатора-издольщика. Его общим названием становится колон. Развитие колоната было результатом грабежа крестьянской земли и связанного с этим роста латифундий. Другой его причиной было уменьшение притока рабов из-за границы, явившееся следствием уменьшения военной мощи империи, с одной стороны, и усиления оказываемого ей сопротивления – с другой.

Обязательства колонов носили как денежный, так и натуральный характер.

Колонат начался с краткосрочной ренты. Но она была менее выгодна арендодателю. Только длительный срок ренты мог обеспечить его постоянной рабочей силой и в то же время породить в колоне желание улучшать землю, возводить постройки и т.п.

Удовлетворяя требования землевладельцев, закон 332 года н.э. положил начало прикреплению арендаторов к земле. Самовольно покинувшие поместья возвращались силой. В то же время было запрещено сгонять колонов при продаже земли. Всем этим было положено начало развитию феодальных отношений и переходу от рабовладения к феодализму. В этом сложном процессе раб подымается до положения феодально-зависимого человека, свободный крестьянин опускается до него. Господствующей формой крестьянского владения землей становится эмфитевтическая, то есть долгосрочная, а затем и наследуемая аренда господской земли. Из Италии она затем переходит в феодальные Францию, Германию, Польшу, западные области Российской Федерации.

К концу империи устанавливается запрещение убивать раба, разобщать семьи рабов при продаже, вводится облегченный порядок отпуска раба на волю.

Подобно колонам, прикрепляются к своим профессиям ремесленники. Возникают их наследственные корпорации (треста).

Особенности становления и развития культуры древнего Рима

В истории культуры Древнего Рима мы выделяем ряд периодов. Обычно выделяют три главных стадии в развитии формы культуры любого общества, в том числе и римского.

Вторая стадия связана с функционированием зрелых форм культуры, наиболее развитых, «классических». Для Древнего Рима этап зрелости охватывает период со II в. до н. э., когда классическое рабство приобрело доминирующее значение в городах, и вплоть до II в. н. э., когда рабство распространилось на периферию республики.

Но иногда можно встретить и иную периодизацию, где за основание отсчёта периодов берётся эволюция политического строя древнего Рима. В таком случае выделяют:

1. культуру эпохи царей (VIII в. до н. э.-VI в. до н. э.);

2. культуру эпохи республики (V в. до н. э.-I в. до н. э.);

3. культуру периода империи (I в. н. э.-V в. н. э.).

Как видим, эта периодизация несколько отличается от ранее приведённой по историческим датам, но не по сути: и в том, и в другом случае речь идёт о возникновении культуры, о периоде её расцвета и стадии отмирания, разложения.

Так же, как и греческая, древнеримская цивилизация имела предшествующую ей культуру. В далёкой древности территорию, на которой возникает римская культура, населяли обитатели, говорившие на умбрийском языке, именно они создали культуру так называемой Виллановы. Затем их сменили этруски, которые пришли в эти края около 1000 г. до н. э. Этруски создали высокоразвитую цивилизацию со своей городской культурой. Известны такие этрусские полисы, как Арретий, Цере, Клузий, Тарквиний, Вольки, Вейи и др.

Согласно мнению известного историка I в. до н. э. Марка Теренция Варрона это произошло 21 апреля 753 г. до н. э. Долгие годы эта легенда считалась недостоверной. Но всё же и сейчас в центре Рима стоит памятник Капитолийской Волчице. Последние раскопки подтверждают, что Рим возник в VIII в. до н. э. Следует учесть, что 21 апреля обычно отмечается и древнейший пастушеский памятник – Парилии.

Дата основания Рима играет важную роль в истории культуры. Долгие столетия она служила точкой отсчёта для исторических дат. Существовало несколько культурных традиций для определения времени исторических событий. Религиозная, связанная с догматами Ветхого Завета, за отправную дату берёт время «от сотворения мира» Богом. Позднее, около IX в. н. э., её дополнила Новая традиция – «время от рождества Христова» – события, описываемого Новым Заветом, – I в. н. э. В нашей литературе это «время» называется «временем до нашей эры» и «временем нашей эры». Но наряду с этими, по сути религиозными, нормами, существовала чисто светская традиция, которая отсчитывала события «от времени основания Рима».

В период VIII в. до н. э. в окрестностях Рима жили три народа – это латины, которые поселились на месте Палатинского холма в Х в. до н. э., уже упоминавшиеся этруски и сабины (сабиняне). Сперва были заселены холмы – Палатин, Целий, Эсквилин, Квиринал, Вилинал, Капитолий, Авентин. Между холмами образовалась площадь – Форум Романум – центр Рима. Но скоро все 7 поселений разрослись и объединились в одно поселение. Таким образом, и в истории Рима мы наблюдаем то же явление культуры, синойкизм, что и при возникновении греческих полисов. И всё же не полис является государственным центром культуры, а цивитас.

Полис – это город-государство, это гражданская община, соединившая в себе и политические, государственные функции. Цивитас – это гражданская община, городская. В отличие от культуры Древней Греции, которая возникает как нецентрализованная, многополюсная, культура Древнего Рима – это единая, государственно поддерживаемая, централизованная культура. Рим, возникнув как поселение маленькой общины, выходцев из Альба-лонге, со временем превращается в политический, административный, культурный центр огромной жёстко централизованной империи, протянувшейся от Англии до Средней Азии.

На всех пространствах, которые были завоеваны римскими солдатами, распространялась единая, унифицированная, государственно насаждаемая римская культура. Историки выявили странную закономерность: римские легионы «не смогли закрепиться в землях, в которых не произрастала виноградная лоза, хотя судьба Римской империи с историей виноградарства не связана». А виноград возделывался на огромнейших пространствах Старого света!

На развитие римской цивитас огромное влияние оказали исторические условия основания Рима. Римляне постоянно враждовали со своими соседями, отсюда их культура изначально была милитаризована. Римская история начинается с конфликта и убийства и закончится в пламени пожаров под победные крики вандалов, герулов и других варварских народов. Рим вынужден был постоянно воевать, заключать союзы с соседями, нарушать их, снова заключать. Поэтому политические обстоятельства способствовали тому, что римляне постоянно присоединяли к своему государству-городу всё новые территории с зависимым, полузависимым и несвободным населением.

Первоначально во главе римской общины стоял царь. Он соединял в себе функции верховного военачальника, судьи и жреца. Изначально религиозная культура носила государственный характер, служила государственным, политическим задачам, обслуживала государственные интересы.

Отсюда, известный формализм религиозной жизни, её излишняя регламентированность, несамостоятельность. Связав свою судьбу с государством, религиозная культура не могла эволюционировать, приспосабливаться к изменившимся обстоятельствам и вырождалась вместе с государственным аппаратом.

В основании римской общины находились три этнических элемента – три трибы: латины, сабины и этруски. В каждой трибе было десять курий, в одной курии находилось десять родов. Итого в римскую общину входили первоначально триста родов. Только члены этих родов были граждане, а предводители их заседали в Сенате, и это были патриции. Кроме этого существовали клиенты и плебеи. Первоначально плебеи не входили в состав «римского народа», но позднее получили все права. Царь избирался.

Второй период в развитии культуры Древнего Рима получил название «республиканский». Он связан с борьбой плебеев и патрициев. Под давлением плебеев были составлены и обнародованы «законы ХII таблиц», которые хотя и улучшили правовое положение плебеев, но не избавили их от мелочных притеснений. Только в 445 г. до н. э. плебеи формально получили все права гражданства.

Рассматривая путь, пройденный античным Римом, можно отметить, что это была эволюция «от полиса к империи», «от гражданина к подданному». Для гражданина были характерны непосредственные, прямые «неотчужденные» связи в системе «община – гражданин», то есть связи «соучастия». Для «подданного» определяющими в культуре стали связи в системе «империя – подданный», то есть связи подчинения.

Положение человека, определялось не его личными усилиями, его личными качествами и талантами, а местом в государственном устройстве, которое сперва в республике отторгло, оттеснило от власти большую часть граждан, а затем, в империи, превратило всех в «подданных», доведя отчуждение до крайних форм. Отсюда огромнейшая роль, которую играло государство, политика, которая подавляла, подчиняла себе все другие элементы культуры.

В эпоху расцвета гражданского общества, в период республики, когда основной ценностью был сам Рим (родина), римский народ развил политико-правовую культуру, философию. «Пожалуй, ни в одной другой культуре право не занимало столь высокого места в иерархии её компонентов, не пронизывало до такой степени и философскую мысль и повседневную жизнь». Все сферы культуры были подчинены задаче обосновать превосходство римского политического строя над всеми другими.

Но, достигнув власти и величия, Рим стал клониться к упадку. В период империи утрачиваются политические свободы, растёт культ императора, распространяется чувство отчужденности, бессмысленности, страха перед будущим. В этих условиях на первое место в иерархии культуры выдвигается религия. Сам император был объявлен богом, и любой чиновник обязан был при вступлении в должность давать клятву, в которой он обязывался чтить, любить и оказывать почести императору, как богу. По всему «вечному городу» были расставлены статуи императора, которым обязаны были поклоняться все. Частая смена императоров приводила и к частой смене скульптур. Но утверждение «политической религии» не спасало положение. Рим был наполнен жрецами всевозможных богов и культов, всевозможными сектами, последователями эзотерических (тайных) учений. Среди многообразия конфессий (религиозных общин) постепенно влияние получает христианство – «религия рабов», а потом и большинства. В последние десятилетия существования Римской империи христианство доминировало в философии, искусстве, правовых учениях.

В обыденной жизни широко были распространены самые примитивные представления о сверхъестественном: гадания, суеверия, магия.

К I в. н. э. в Риме насчитывалось 11 водопроводов – акведуков, и около 600 фонтанов. Самый крупный водопровод Марция, сооруженный в 144 г. до н. э. был длиной около 90 км, он действует и в наши дни. К III в. н. э. в Рим поступало ежедневно до 1 млн. м3 воды и римское население было обеспечено водой полностью. На жителя столицы приходилось в сутки 600-900 литров.

В Риме было 170 терм, общественных бань, в IV в. н. э. – уже 1000. В среднем на 1 район приходилось 60-80 бань. В банях устраивали библиотеки, проходили диспуты. Ежедневное посещение бани стало обычаем ко времени империи. Рим вошёл в историю культуры и введением городских врачей – служащих. Антоний Пий установил, что для крупных городов необходимо иметь 10 врачей, 7 для средних и 5 для небольших населённых пунктов. Врачи освобождались от воинской службы и содержались за счёт городской казны.

В отличие от соседней Греции, где пахотной земли было мало, Рим располагался на равнинной территории, и первоначально у него не было проблемы завоза зерна – всё пводопроводсь на месте. Была создана высокоразвитая «культура хлеба». Культура хлеба покоилась на развитой для тех условий технике: был изобретён колёснM3 плуг, использовался безотвальный плуг, применялись жатвенные машины, были известны бороны, веятельные лопаты и т. п. Таким образом, использовалась техника, которой не знала соседняя Эллада. Высокоразвитая техника была дорогой и использовалась на крупных виллах, а не в мелком крестьянском хозяйстве.

Варрон, Катон, Колумелла – римские учёные, писатели, много внимания уделяли устройству полей, описанию орудий труда, то есть повышению культуры хлеба. Известны труды: Катона «О земледелии» (нач. II в. до н. э.), Варрона «О сельском хозяйстве», в котором самым тщательным образом выясняются вопросы доходности аграрного производства, указывается на необходимость применения удобрений, селекции, акклиматизации культур, специализации хозяйств.

Система восстановления почвенного плодородия, как она была осмыслена и разработана в труде Луция Модерата Колумеллы «Сельскохозяйственная энциклопедия» в 60е гг. I в. н. э. оставалась непревзойденной в Европе до начала использования химических удобрений в XIX в.

Основой производства «хлеба» было римское поместье. Оно делилось на три части: Villa (усадьба) – центр поместья; Fundus – земельная территория, на которой велось хозяйство; Instrumentum – оборудование, орудия труда.

Все «орудия труда» также делились на три части: Instrumentum mutum – инструмен «молчащий», орудия труда; Instrumentum semivocale – инструмент, оборудование неговорящее, то есть скот; Instrumentum vocale – орудия говорящие, то есть рабы.

Широкое использование рабского труда придавало специфику римской культуре. С одной стороны, эксплуатация рабов давала прибавочный товар, используемый для развития других компонентов культуры – искусства, права, религии, политики. С другой стороны, «рабский труд» разорял свободного земледельца, заставлял его перемещаться в город, искать там приложения своих сил.

Римляне осознавали, что труд рабов менее производителен, чем свободных, но, тем не менее не могли отказаться от него. Труд свободных применялся или на сезонных работах, или в нездоровой местности. Во всех других случаях применялся труд рабов.

Рабы, особенно умелые, ремесленники, стоили дорого. Например, раб-ремесленник (faber) стоил 20-30 тысяч сестерциев, что равнялось годовому выгоде среднего поместья в 200 югеров (50 га). Поэтому крестьянин, бывший общинник, не мог купить себе раба. Поскольку раб – «говорящее орудие», стоил дорого, его следовало беречь и без нужды «не портить».

Крупное рабовладельческое хозяйство разорило свободного крестьянина и само пало в непреодолимом противоречии. Армия тех, кто поедает хлеб, росла быстрее, чем производство самого хлеба. Не «революция рабов», не восстания, подобные войне, которую вёл Спартак, раб-гладиатор, уничтожили культуру рабовладения: нет, она разложилась в силу присущих ей антагонизмов: падала мотивация к труду рабов, но и свободные не были заинтересованы в честном труде.

Первые организованные игры ещё имели связь с погребением: в 264 г. до н. э. на похоронах Юния Брута его сыновья устроили схватку на мечах. Зрелище настолько поразило римлян, что игры стали традицией и вошли в историю римской культуры как несомненная новация.

Гладиаторские цирки стали строиться повсеместно. В Риме специально был отстроен гигантский гладиаторский театр – Колизей, развалины которого сохранились до наших дней. Возникли гладиаторские школы, где рабов обучали искусству владения мечом. Гладиатор Спартак вошёл в историю как руководитель восстания рабов, чуть не погубившего Рим.

Римская культура развивалась неравномерно. По сравнению с периодом царей, республиканская форма правления привела первоначально к её снижению. Только спустя столетие наблюдается оживление – дело в том, что в этот период Рим боролся за саму возможность своего существования. Позднее военные удачи способствуют пышному расцвету культуры за счёт ограбления побеждённых народов: греков, кунов, галлов, бриттов. Постепенно Рим втянулся в целую серию войн, что привело культуру в застойное состояние, придало ей милитаристский характер.

Рим прославился своими войсками. Их отличала не только высокая выучка, но и дисциплина. Она устанавливалась, прежде всего, за счёт наказания: символ власти центуриона – розга, символом власти консула были фасции – топорики, воткнутые в пучок палок. Но наказание, страх присутствовали при строительстве многих армий. Дисциплина в римском войске держалась за счёт хорошо продуманной системы наград: солдатам вручали знаки отличия, ордена, браслеты. Отслужив срок, они могли получить землю. Высшей наградой для солдата был венок из дубовых листьев. Воин, первым поднявшийся на стены крепости, получал золотой венок.

И всё же римская культура погибла. Ещё во II и начале I вв. до н. э. была сформирована трудами Полибия, Посидония, Саллюстия теория «упадка нравов» как причины деградации Рима. Суть концепции заключалась в том, что постепенное обогащение Рима, усложнение политической жизни неизбежно сопровождаются нравственной деградацией. Гай Саллюстий Крисп отмечал, что «когда трудом и справедливостью возросло государство, когда были укрощены войною великие цари. и все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и всё перевернула вверх дном. Те, кто с легкостью переносил лишения, опасности, трудности, – непосильным бременем оказались для них досуг и богатство, в иных обстоятельствах желанные. Сперва, развилась жажда денег, за нею – жажда власти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий. Зараза расползлась, точно чума. Народ переменился в целом, и римская власть из самой справедливой и лучшей превратилась в жестокую и нестерпимую».

С той поры, как богатство стало вызывать почтение, продолжает Саллюстий, как спутником его сделались слава, власть, могущество, с этой самой поры и начала вянуть доблесть, бедность и бескорыстие стали считаться позором.

По нашему аккуратю, причиной гибели культуры Рима является противоречие, коренящееся в самой культуре и заключающееся в нарушении соответствия производительных сил общества и человека с теми производственными отношениями, которым когда-то, в период зрелости, они соответствовали, создавали простор для их развития, устойчивую систему стимулов и мотивов труда и деятельности.

Расцвет классической культуры античного полиса был обеспечен завоеваниями римских плебеев. Законодательное ограничение ссудного капитала определённым минимумом, до 8 1/3 % в год, затем уровень процента был снижен до 6% или 0,5% в месяц, запрещение долгового рабства, получение земельного участка из фондов ager publicus, общественной земли, на правах собственности (то есть без необходимости вносить арендную плату) стали важнейшими завоеваниями римских плебеев.

Прежде всего, в экономической области создали основу их гарантированного в известной мере существования в качестве активных членов гражданского коллектива, обеспечили расцвет классического полиса в Древней Греции и Древней Италии, экономической базой которых стало, в некоторой степени гарантированное законом, мелкое независимое земледелие и ремесленное производство.

В античных полисах в основе всех политических коллизий стоял аграрный вопрос.

Победа плебея в многовековой борьбе патрициев и плебеев к началу III в. до н. э. показала бесперспективность развития крупного землевладения на прежних основах, то есть на патриархальном рабстве с использованием труда рабов-должников на сугубо натуральном производстве, жёстком ростовщичестве, направленном против своих же граждан, наконец, на основе пронизанности компании крупных владений отношениями мелкого земледелия.

Таким образом, экономической основой культуры античности, классической её фазы выступает патриархальное рабство с натуральным производством.

Именно это положение полнее всего соответствует состоянию производительных сил античного общества и является основой классической фазы в его культуре, вершиной её развития. Расширение рабовладельческого производства, утверждение крупного земледельческого хозяйства и товарно-денежного обращения объективно выходило за рамки отношений собственности и привело, в конце концов, к упадку и прежний способ производства, и его культуру.

Достижения и ценности культуры цивилизации Древнего Рима

Цивилизация древнего Рима не стала культурой технической, хотя в области аграрного производства римляне достигли известного технического прогресса.

Среди причин, не позволивших развивать технику, науку обычно называют ограниченное применение источников энергии – воды, ветра, пара и др. Даже мускульная энергия животных не использовалась в должной мере. Основным средством передвижения и перевозки тяжестей оставались бычьи упряжки, ослы, мулы. Лошадей широко не применяли ввиду того, что не знали стремени. Оно появилось только в VIII в. н. э. Оглоблевая телега оставалась неизвестной вплоть до III в. н. э. Следствием этого была высокая стоимость и неэффективность наземного транспорта, что не способствовало развитию мануфактуры.

Техника использовалась в непроизводственной сфере, для развлечений, в военном деле. И здесь римлянам приходилось многому учиться у греков. Наука, философия также были заимствованы и пришли слишком поздно, чтобы получить оригинальные формы развития. Виной этому обычно называют рабство. Но и в соседней Греции также использовали труд рабов, но тем не менее здесь развилась глубоко оригинальная и научная, и философская мысль.

В наиболее концентрированном виде античная культура выражается в политическом мышлении. Политика – вот единственно достойное занятие для гражданина, свободного человека – так считали и римляне, и греки.

Полис оставил после себя три идеи.

Первая идея – идея гражданства – членства в полисе, городе-государстве. Отсюда сопричастность всей жизни полиса, цивитас.

Вторая идея – власть народа – народовластие, народное правление –сопричастность гражданина к управлению жизнью полиса, участию в делах государства.

Третья идея – идея республики – общего дела, а значит, возможность путём выбора занять своё место в «общем деле». Отсюда развитие выборного начала, сменяемость полководцев, их подотчётность палате конгресса, коллегиальность в решениях.

Если культура Греции исчерпала себя этими идеями, то античный Рим пошёл дальше – в кризисный момент он утвердил идею единого, централизованного государства. Таким образом, он создал условия для распространения единой, унифицированной культуры. Более того, Рим пошёл ещё дальше, к идее империи – неограниченной, неразделённой власти главы государства. И это продлило жизнь культуры Рима по отношению к культуре Греции ещё почти на пять столетий, но всё же не спасло её: римляне в IV в. н. э. разучились воевать и даже защищаться. Достаточно вспомнить, что после разорения Рима вандалами в 455 г. римляне обсуждали, не как восстановить город, а как устроить цирковое представление; на большее они уже не были способны. А вождю герулов Одоакру они подчинились в 476 г. без сопротивления.

Человек ценился не по отдельным своим качествам, достоинствам, а по их совокупности: сумма всех нравственных качеств и составляла новую цельность – virtus, доблесть. Но, в отличие от греческого полиса, где нормы исходили от гражданского общества, в Риме их утверждающим началом являлось государство. Сами добродетели приобрели независимое от человека существование, навязывались ему в виде государственных, сакральных персоналий, олицетворялись в богах и императорах.

Concordia (согласие), Fides (верность), Honor (честь), Clementia (кротость), Virtus (доблесть) – плюральные нормы и качества, приписываемые императорам, но это – и отдельные божества. Римская религия была государственной, и чиновник был и главным служителем – понтификом. Сложилась определенная иерархия ценностей. Гай Луциллий дал такую схему:

На первом месте стоят деяния на благо отчизны и качества человека, их обеспечивающие, например, патриотизм.

Затем идут ценности, направленные на благо родных – семья.

На последнем месте стояли ценности, в которых выражалась забота о собственном благе – эгоизм, индивидуализм.

Наградой за virtus, то есть за развитие нравственной культуры как высшей ценности был почёт, Honor, всенародное одобрение, признание. Рим утвердил целый перечень почётных выборных должностей, cursus honorum, на которые выбирались в награду за проявленную virtus.

Деяния мужественных людей обеспечивали римлян свободой. Свобода была тесно связана с независимостью, зависимый человек не мог быть свободным. Поэтому считалось, что должность, выполняемая за деньги, не может считаться свободной: «Жалованье делает человека рабом», – считали римляне. Поэтому на должности продвигались люди богатые.

Позднее, когда междоусобные, гражданские войны стали раздирать римское общество, стали утверждаться новые ценности – humanitas (гуманность), а ещё позднее, в период империи – urbanitas (изящество, обходительность).

Таким образом, гуманизм – не исходная ценность культуры. Пока культура развивается и её собственные противоречия не достигли развитой формы, общество не ценит гуманизма, заботы о конкретном человеке, не культивирует его. Всё затмевает собой долг, обязанность, необходимость, исходящие от государства, коллектива, общества, то есть организующего, рационального начала.

По мере их разложения, центр мотивации переносится на самого человека, он становится высшей ценностью, мерилом оценок, целью культуры. Хотя культуры Рима и Греции развивались синхронно во времени и пространстве, ценности, которые признавались ими, были различны.

По мере обострения противоречий – экономических, политических, социальных, разлагалась и культура Рима, обеспечивавшая долгие столетия его единство и целостность. Сами римские мыслители отмечали определённый регресс своей культуры, но сделать ничего не могли. Тацит, знаменитый римский историк, передавал слова правоведа эпохи ранней империи Гая Кассия Лонгина: «Меры, которые принимались в старину в любой области, были лучше и мудрее, а те, что впоследствии менялись, менялись к худшему».

Обнаружив следы упадка культуры, римское общество смирилось с этим, приняло это, как фатальную неизбежность, и не нашло в себе силы найти Ответ на Вызов истории. Его будут искать другие народы.

В заключение следует сказать, что древняя Римская цивилизация представляла собой прогрессивный тип развития. Для неё характерен динамизм: важные перемены происходили на протяжении жизни одного поколения.

Необходимо отметить наиболее важные события, произошедшие за период существования римской цивилизации: впервые получили развитие частнособственнические отношения, хотя полной частной собственности в греко-римском мире не было; впервые сложилась развитая система товарно-денежных отношений: производство было ориентировано по преимуществу на рынок; наличие многообразия развитых государственных форм: народная власть, аристократическая республика, древнегреческая тирания, империя.

Рим – исторически первая цивилизация, основанная на требовании соблюдения хорошо разработанных законов. Огромный интерес представляет римское право (законы XII таблиц), а также отношение граждан к законам своего государства.

В ходе развития римской цивилизации были заложены основы гражданского общества – самоорганизации населения. Правда, оно не противостояло государству, а было его основой, что обуславливалось спецификой полиса как гражданской общины.

Достижения античности – это достижения свободного человека. «Классическая» эксплуатация рабов – исключение, а не правило для греко-римской цивилизации: утверждение рабовладельческого способа производства в Римской империи (II в. до н. э. – III в. н. э.) было одним из основных факторов гибели античного мира.

Римский полис обеспечивал существование и развитие римской Цивилизации лишь на определённом этапе истории. Наступил момент, когда интересы дальнейшего развития требовали преодоления полиса как типа Государства, подводили к необходимости образования значительно более крупных и иначе устроенных Государств.

В древнем Риме Кризис представлял собой длительный Процесс, протекавший со времени превращения Рима в Средиземноморскую Державу и до падения Западной Римской империи. Экономический аспект Кризиса полиса заключался в развитии товарно-денежных отношений, которые нарушали экономическую замкнутость и самодостаточность города-государства. В социальной сфере происходило размывание основы полиса – слоя мелких и средних землевладельцев-общинников, ремесленников и торговцев, живущих результатами собственного труда. Резкая имущественная Дифференциация внутри этого слоя была следствием развития товарно-денежных отношений, а также широкого использования труда рабов в крупных хозяйствах. Под воздействием развития товарно-денежных отношений мелкие и средние собственники разорялись, а те, кто богател, захватывал или скупал землю у бедных, создавал ремесленные мастерские, в которых трудились рабы. Как следствие этих Процессов пришло в упадок народное ополчение. Для Рима это привело к замене народного ополчения профессиональной армией, а в результате к падению республики и утверждению империи.

На территории Римской империи продолжали существовать италийские города – Государства, а в тех провинциях, где раньше не было полисов, в Период римского Господства они возникли. Постепенная утрата римлянами своей исключительности в результате всё более широкого представления римского Гражданства населению провинций и введение нивелирующей системы управления империей не меняло внутреннюю структуру Государства, состоящего как бы из множества автономных образований государственного типа. В условиях общего Кризиса III в. н. э. в результате натурализации хозяйства и свёртывания товарно-денежных отношений (следствие резкого сокращения притока рабов в связи с прекращением войн) города стали приходить в упадок и центрами хозяйственной, а затем и политической жизни постепенно стали крупные поместья. Империя распалась на Восточную и Западную, усилились центробежные тенденции в провинциях. Попытки римских Императоров остановить этот Процесс путём усиления бюрократического аппарата и тотальной слежки за администрацией провинций не могли принести успех.

По мере переноса центра тяжести общественной жизни из города в поместье, складывания новой социальной структуры (духовенство, крупные землевладельцы, зависимые земледельцы, владевшие участком земли), распространения христианства в Западной Римской империи складывались предпосылки перехода к средневековью.

Источники

ВикиПедия – Свободная энциклопедия

Аптекер Г.А. История американского народа: колониальная эра. М., 1961.

История США /Под ред. А.С. Болховитинова. М.: Новая эра, 1993.

Селезнев Л.И. Политические системы современности. М.: СПб.: Петрополис, 2001.

Сивачева Н. Новейшая история США: 1917-1972. М.: Фора, 2001.

Источник

• ← Что такое цианид
• Что такое цинус →