единая россия о пенсионном возрасте
В Госдуме прошло слушание нового проекта отмены пенсионной реформы. Решение депутатов
В октябре в Государственной думе депутаты активно обсуждали вопрос о повышении пенсионного возраста. Вернее сказать, об отмене данной реформы. В качестве инициатора выступили представители от «КПРФ».
По мнению представителей фракции, сегодня в стране достаточно средств, для того чтобы платить пенсии гражданам по старым правилам.
Придерживается этого же мнения и Анатолий Вассерман, который уверен, что из-за повышения пенсионного возраста люди теряют желание работать официально и добровольно. Разбираемся вместе, чего ждать от этого законопроекта в будущем.
Что решат с повышением пенсионного возраста
Эксперты отмечают, что если хорошо изучить законопроект, то можно найти там один интересный момент: предложение о выплате пенсии напрямую из федерального бюджета. О чем идет речь? Об исключении из цепочки ПФР.
Получается, что депутаты говорят о том, что необходимо сократить финансовые полномочия фонда.
По мнению народных избранников, за ПФР должно остаться только две функции:
расчет размера будущего пенсионного обеспечения гражданина;
непосредственный контроль за начислением выплат.
Вот только в Госдуме проект никто не поддержал. Депутаты от партии “Единая Россия” выступили единым фронтом против.
Появилась информация, что законопроект в сфере пенсионной реформы готовит партия “Справедливая Россия”. Они считают, что следует все отложить хотя бы до 35-ого года.
Эксперты считают, что и его отклонят. И это при том, что все знают отношение общества к повышению пенсионного возраста.
На протяжении трех дней СМИ разбирают вопрос с данными законопроектами. Ведь “за” выступает много партий и депутатов, но почему-то их не принимают.
В правительстве же считают, что пенсионерам все же нужно помочь. Специально для этого подготовят к следующему году различные льготы и субсидии.
Субсидии сделают адресными и будут формировать лишь в отношении некоторых категорий пенсионеров.
70 новые 60. В России повысят пенсионный возраст до 70 лет?
Доживи до меня, если сможешь.
На днях депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин заявил о повышении пенсионного возраста в России до 70 лет.
«Как только в правительстве РФ была создана группа по анализу эффективности, она сделала вывод, что пенсионной реформы (реформа 2019–2028 годов, предусматривающая повышение пенсионного возраста до 60 лет для женщин и 65 для мужчин — прим. ред.) недостаточно. Комиссия видит выход из ситуации дефицита ПФР (Пенсионного фонда России — прим. ред.) в увеличении возраста выхода на пенсию. Будут готовить ещё предложения, чтобы сделать пенсионный возраст больше, а люди просто не доживали до положенных выплат. Предполагаю, что они выдвинут эти предложения после выборов в Госдуму», — заявил депутат.
По мнению Валерия Рашкина, российские власти озвучат инициативу в 2022 году: после парламентских выборов, которые пройдут в сентябре 2021 года, и перед президентскими выборами в марте 2024 года, чтобы избиратели за два года успел позабыть об обиде.
По мнению экспертов, пенсионная реформа 2019–2028 годов не решила проблемы. «После 2018 года все проблемы, существующие в пенсионной системе, сохранились и преумножились, в том числе из-за заморозки накопительной части пенсии. В Пенсионном фонде создан дефицит, устранять проблемы все равно придётся, так что какие-то решения будут предлагаться. Могу сказать одно: дыру в 2,5 трлн рублей нужно чем-то заткнуть. Повышение пенсионного возраста для чиновников — самый очевидный способ», — прокомментировал заявление Валерия Рашкина один из российских экономистов
На слова депутата Госдумы от КПРФ мгновенно отреагировали в Кремле. В частности, 6 марта, в субботу, в свой законный выходной на связь с журналистами РИА Новости (один из главных «рупоров» пропаганды) вышел пресс-секретарь президента РФ Песков. «Нет, нету (на повестке этого вопроса — прим. ред.). Это абсолютное неправильное заявление», — сказал Дмитрий Сергеевич, отвечая на просьбу прокомментировать, соответствуют ли слова о повышении пенсионного возраста действительности.
Сразу вспомнилась народная мудрость «На воре, и шапка горит». Пикантности этому заявлению добавил тот факт, что правительство Михаила Мишустина, премьера с 10-летним стажем отъёма денег у налогоплательщиков (занимал пост главы Федеральной налоговой службы России в 2010-2020 годах), наложило гриф «секретно» на законопроект о реформе пенсионного рынка, которую российские власти планируют запустить в скором времени. Речь идёт о новой системе накопительных пенсий, которая якобы позволит россиянам добровольно и самостоятельно копить себе на старость (мечты-мечты). Ожидается, что она придёт на замену действующей накопительной пенсии, которую в России заморозили в 2014 году на неопределённый срок.
Мгновенная реакция Кремля понятна. Сказать, что Валерий Рашкин не вовремя сделал заявление о скором повышении пенсионного возраста в России — не сказать ничего.
Через полгода, в сентябре 2021-го, в России очередные парламентские выборы. Пенсионеры и люди предпенсионного возраста являются ядерным электоратом Путина и его партии «Единая Россия». Если им перед самыми выборами показать «кукиш», они могут и не проголосовать так, «как надо». Понятно, что в России выборы проходят по принципу «Важно не то, как голосуют, а то, как считают». Но масштабные фальсификации могут спровоцировать не менее масштабные акции протеста по аналогии с Беларусью.
В 2018 году по России прокатилась волна массовых протестов против повышения пенсионного возраста. Россияне терпели многое, но пенсионная реформа 2019–2028 годов оказалась последней каплей, которая переполнила чашу. Тогда реформу «пропихнули», но после неё рейтинги доверия власти пошли вниз. Путину даже пришлось сделать тогдашнего премьера Медведева «козлом отпущения» и отправить в спешную, и оттого позорную отставку. Сейчас же, ввиду продолжающейся радикализации российского общества, «козлы отпущения» могут и не помочь.
Как бы то ни было, повышение пенсионного возраста в России — вопрос времени. Государственные финансы поют романсы, так что россиянам придётся смириться с тем, что дожить до нищенской пенсии сможет не каждый.
Пенсионная реформа заставила дрогнуть «Единую Россию» и пойти против Путина
Депутат Госдумы от партии власти предложил вернуть все: мужчинам на пенсию в 60, женщинам — в 55
В Госдуму внесен законопроект, фактически обнуляющий пенсионную реформу. В документе предложено разрешить россиянам выходить на пенсию в 55 лет для женщин и в 60 лет для мужчин, если по достижении этого возраста в течение года они не могут трудоустроиться. Напомним, пенсионная реформа Путина предусматривает поэтапное увеличение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин.
«Проект обеспечивает реализацию социальных гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и дает возможность досрочного выхода на пенсию гражданам, достигшим 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно, в случае невозможности трудоустройства в течение 12 месяцев с даты признания такого гражданина безработным или по состоянию здоровья вне зависимости от вида трудовой деятельности при наличии страхового стажа не менее 15 лет», — говорится в пояснительной записке.
Автора проект также считает, что это позволит устранить коллизию в части объема страхового стажа, необходимого для получения страховой пенсии для отдельных категорий граждан, при исчислении сроков получения пособия по безработице в случае досрочного выхода на пенсию.
Интересно, что автором является Андрей Барышев — депутат от «Единой России», партии, которая поддержала пенсионную реформу, разработанную правительством во главе с лидером этой партии. Проект фактически предлагает «вернуть все назад», хоть и для ограниченных категорий населения. Но ограниченных ли? Ведь очень многие предпенсионеры не могут найти работу, так что в случае принятия закона он может затронуть значительные слои населения.
Вот только примут ли его? Все это больше похоже на попытку «хайпа» конкретного депутата. Или власти что-то внезапно поняли?
— Партия власти, наконец, начинает осознавать, насколько негативно повлияло на состояние рынка труда повышение пенсионного возраста, и в какой тяжелой ситуации оказались сотни тысяч наемных работников старше 55 лет, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— Теперь мы станем свидетелями попыток исправить последствия совершенной попытки. К сожалению, есть все основания предполагать, что эти запоздалые меры будут плохо продуманными и не позволят изменить сложившуюся ситуацию. По крайней мере, законопроект, внесенный Барышевым, внушает подобные опасения.
«СП»: — Что значит «в случае невозможности трудоустройства в течение 12 месяцев с даты признания такого гражданина безработным»? Как это будет определяться и проверяться?
— В этом и состоит главная загвоздка. Насколько можно понять, что человек, потерявший работу должен зарегистрироваться в качестве безработного, а затем по истечении 12 месяцев, если он достиг прежнего пенсионного возраста, получит право выйти на пенсию. В этой связи возникает два вопроса.
Во-первых, как можно в течение года жить на пособие по безработице? Тем более что, у людей предпенсионного возраста в семье еще могут быть несовершеннолетние дети. Кроме того, у них, как правило, есть престарелые родители, которые нуждаются в помощи. Во-вторых, а что будет, если человеку, зарегистрированному в качестве безработного, будут в это время предлагать низкооплачиваемую работу, которая не соответствует его квалификации?
Человек к этому возрасту приобретает профессиональный опыт, знания, навыки, и он, соответственно, рассчитывает на соответствующую оплату своего труда. Должны ли теперь люди предпенсионного возраста соглашаться на любое рабочее место, какое им только предложат? В таком случае, этот законопроект, какими бы мотивациями ни руководствовался его автор, только ускорит процесс превращения работников старшего возраста в новый отряд дешевой рабочей силы.
Трудно понять, чего добивался автор законопроекта. Очевидно, что положение работников предпенсионного возраста в случае его принятия станет еще хуже.
«СП»: — Всем или нет?
— Вероятно, этот закон все-таки принес бы пользу оставшимся без работы жителям моногородов, где градообразующее предприятие свернуло свою деятельности или сильно сократило число работников. Что-то могут выиграть и пожилые жители села. Но в других населенных пунктах людям предпенсионного возраста, зарегистрировавшимся в качестве безработных, обязательно будут предлагать низкооплачиваемые рабочие места.
Экономист Анна Очкина считает, что это — очередная хитрость.
— Речь идет о лицах предпенсионного возраста, признанных официально безработными. Это возможно, если тебя уволили по сокращению. У нас уже прописаны в законе о занятости соответствующие возможности: когда человек предпенсионного возраста лишается работы в связи с ликвидацией организации либо в связи с сокращением штата и у него не получается найти новую работу по предложению центра занятости, то ему могут оформить пенсию досрочно. А именно — на два года раньше (ст. 32 Федерального закона № 1032−1 «О занятости населения в Российской Федерации»). В 2019 году такая возможность есть у мужчин в возрасте от 58,5 года и у женщин в возрасте 53,5 года. По достижении пенсионного возраста можно переоформить вместо досрочной обычную пенсию по старости.
Получение досрочной пенсии возможно при соблюдении ряда условий: после увольнения, если человек встал на учет в центре занятности в качестве безработного, и там возможностей для его трудоустройства не нашлось, и если накоплены достаточный трудовой стаж (25 лет — для мужчин и 20 лет — для женщин) и достаточное количество пенсионных баллов.
«СП»: — Пенсионную реформу ведь проводили из-за нехватки денег? Их что, в стране стало больше? Или наоборот?
— Денег не стало больше, профицит бюджета в 21019 и 2020 меньше, чем был в 2018. Такие предложения — это заигрывания, скорее всего, по личной инициативе, с электоратом.
«СП»: — Есть ли у проекта шансы на принятие?
— Проект вряд ли станут серьезно рассматривать, сославшись на уже существующие возможности и принимаемые сейчас меры социальной поддержки предпенсионеров. В ближайшее время власть от пенсионной реформы не откажется, она эту реформу сильно продавливала, а протесты только-только успокоились.
«СП»: — Ну, а если бы приняли закон, людям это помогло бы?
— Эффект был бы небольшой, ведь и сейчас есть возможность оформления досрочной пенсии, пусть только на два года раньше пенсионного возраста.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Озвучены проекты по снижению смертности в авариях с пьяными водителями
Пенсионный и другие внебюджетные фонды предлагается влить в социальное казначейство правительства
Чем опасен для пожилых россиян проект федерального бюджета на 2022−2024 годы?
В «Единой России» признались: С пенсионной реформой промашка вышла, не так надо было
Власти «раскаиваются» в повышении пенсионного возраста, но будут увеличивать его и дальше
В Пенсионном фонде РФ в очередной раз напомнили, что граждане предпенсионного возраста могут выйти на заслуженный отдых на два года раньше, если смогут доказать, что они не способны трудоустроиться. Для этого им необходимо собрать документы, а также подтвердить свое положение справкой из центра занятости.
По данным ПФР, по состоянию на 1 июля такой возможностью воспользовались 23,5 тысячи человек. На следующий год в бюджете фонда предусмотрено 4,4 млрд. рублей на выплаты гражданам пенсий, которые назначаются в досрочном порядке из-за невозможности трудоустройства. В дальнейшем эта сумма будет расти. Таким образом, ПФР подтверждает прогнозы о том, что количество безработных предпенсионеров будет увеличиваться.
По прогнозу Минтруда, в 2020 году среднемесячное число официально зарегистрированных безработных предпенсионного возраста увеличится в 1,6 раза — до 150 200 человек. И это только официальные безработные. Понятно, что немалое количество людей не регистрируется в службах занятости, так как не видит в этом особого смысла.
Несмотря на заверения властей, что для всех несостоявшихся пенсионеров найдется работа, сами они сталкиваются совсем с другой реальностью. Никакие штрафы в 200 тысяч рублей не мешают работодателям выбрасывать на улицу пожилых работников. Тем более что доказать, что имела место дискриминация по возрасту, а не просто реорганизация или сокращение штатов, можно только через суд, да и то с огромным трудом.
«После того, как стартовала эта пенсионная реформа, так называемая „реформа дожития“, и подняли пенсионный возраст, у нас в тресте начались увольнения всех тех, чей возраст приближается к 60. Начальство даже предлогом себя не утруждало. Прямым текстом говорило: пиши заявление. Я, было, „встал в позу“: с чего вдруг? Какие ко мне претензии? В ответ услышал: дорого обходишься», — рассказал «Свободной прессе» 58-летний Иван Игнатов из Ломоносовского района Ленинградской области, строитель с 30-летним стажем.
По словам мужчины, работодателям выгодней нанять молодого мигранта, научить его азам и платить по минимуму. Обращаться в прокуратуру с требованием восстановить себя на работе он не стал.
53-летний бухгалтер из Мурманска Елена Волкова, напротив, пыталась оспаривать свое увольнение и обращалась в районную прокуратуру. Кончилось разбирательство не штрафом для работодателя, а тем, что она чуть не получила запись о скандальном характере в трудовой книжке.
То, о чем предупреждали многочисленные эксперты, экономисты и оппозиционные политики еще год назад, обсуждая пенсионную реформу, сбылось один в один. И вот на этом фоне, по законам жанра, к сонму критиков присоединились и… депутаты из «Единой России», которые сами же и протолкнули повышение пенсионного возраста.
Так, депутат Госдумы от ЕР Иван Демченко признал, что пенсионную реформу в России стоило проводить по-другому, «не так топорно».
«Просто правительству не захотелось, допустим, каждый год или два года, объясняться по этому поводу. Они решили один раз бахнуть и все…» — заявил депутат. В итоге бахнули так, что последствия от этого «взрыва» страна и россияне будут расхлебывать еще многие годы. И хорошо, если на этом все кончится. В сентябре начали появляться сообщения о том, что в правительстве подумывают о новом повышении пенсионного возраста. Ведь положительный экономический эффект от предыдущего практически отсутствует. Из-за того, что предпенсионеры стали переходить «в тень» дефицит Пенсионного фонда не уменьшился, он может даже вырасти.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков опроверг эти сообщения, заявив, что новое повышение пенсионного возраста не планируется. Однако заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета, политолог Николай Платошкин не исключает, что через несколько лет об этих обещаниях предпочтут тихо забыть.
— Многие с самого начала были уверены, что пенсионная реформа не нужна. Более того, я напомню, что и Владимир Путин говорил, что мы еще десять лет можем прожить без повышения пенсионного возраста. Да и вообще, у нас реформы обычно такие, что без них практически всегда лучше.
Что касается «Единой России», понятно, что потерпев поражение на выборах после пенсионной реформы, они начинают отыгрывать назад, рассказывая населению, что все было не совсем правильно, и теперь они все исправят. Доходит до смешного. В Хабаровском крае «Единая Россия» выдвигала кандидата, который утверждал, что он против пенсионной реформы.
Это своеобразное разделение труда. Госдума в лице «Единой России» может нам рассказывать о том, что правительство оплошало, а правительство, как тот Васька, который слушает, да ест, гнет свою линию. Более того, сейчас речь идет уже о том, чтобы еще раз повысить пенсионный возраст в 2024 году.
«СП»: — На каком уровне идет такая дискуссия? Ведь не так давно Дмитрий Песков комментировал эти новости и заявил, что планов нового повышение пенсионного возраста нет…
— Высшая школа экономики уже создала рабочую группу, которая будет заниматься этим вопросом. ВШЭ возглавляет Ярослав Кузьминов, можно не сомневаться, что это не просто теоретические рассуждения.
В правительстве считают, что они слишком незначительно повысили пенсионный возраст. Эти персонажи ведь таким образом хотели поднять экономический рост в стране. Пусть люди работают больше, а платить им будут меньше. На бумаге все было просто, а на практике ничего не вышло, роста как не было, так и нет. Значит, в их логике нужно еще больше поднять пенсионный возраст.
«СП»: — Но ведь уже видны негативные последствия — рост безработицы среди предпенсионеров, падение доходов. Правительство планирует что-то с этим делать?
— Об этом их предупреждали заранее. Но если предъявлять эти претензии правительству, вам Антон Силуанов ответит: зато у нас увеличился Фонд национального благосостояния. А то, что он повысился за счет того, что у пенсионеров нет денег, его мало волнует. Он за финансы отвечает, а не за благосостояние пенсионеров. Вот и все.
Что касается мер, направленных на улучшение ситуации… Президент обещал, что они что-то придумают, чтобы работодатель не имел права увольнять людей предпенсионного возраста. Но обещай-не обещай, а результат тот же самый. Как можно заставить работодателей не увольнять работников при нынешней капиталистической системе? Если они захотят, они их уволят.
Все это отрицательно сказывается на покупательной способности населения. А это при капитализме основной двигатель экономического роста. Если доходы у людей становятся все меньше и меньше, они меньше покупают, соответственно, меньше необходимости развивать производство. Все это может привести не только к усугублению проблем в экономике, но и к социальному взрыву.
Президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич также считает, что единственное, к чему привела пенсионная реформа — это грабеж населения и ухудшение его благосостояния.
— Возможно такие заявления депутатов — это попытка смягчить негативный эффект для «Единой России», показать, что она не очень-то и хотела проводить пенсионную реформу. Теоретически, они могут эту тему разыгрывать перед выборами. Признать, что были допущены ошибки и переложить всю вину на экономический блок правительства. Но это уже вопрос тактический.
А по сути, пенсионная реформа было произведена совсем не для тех целей, которые были задекларированы, то есть не для уменьшения дефицита Пенсионного фонда. Уже можно посмотреть, что он особо не уменьшился, и это было ясно с самого начала.
«СП»: — В чем же настоящая цель пенсионной реформы?
— Главная цель — уничтожить накопления населения, которые с 2002 года должны были составить от 12 до 15 триллионов рублей, как нам обещали. Государство взяло на себя функцию копить деньги за людей. Но в итоге в системе оказалось всего около 3 триллионов, которые, к тому же, никто не собирается отдавать. Безусловно, вся эта операция с реформой прикрывает полный распад пенсионной системы и отсутствие этих триллионов.
Она прикрывает целую серию афер, в том числе замораживание накопительной части пенсий, историю с баллами, повышение пенсионного возраста, а теперь еще и «гарантированный пенсионный продукт». Все это направлено на то, чтобы ликвидировать обязательства государства. О них вообще никто не вспоминает, никто не задается вопросом, почему этих денег в системе не оказалось, и куда они делись. Не говоря уже о том, чтобы кто-то понес за это ответственность.
По сути, мы пережили полноценный пенсионный дефолт, который прикрыт рассуждениями о пенсионном возрасте. Его можно сравнить с ограблением людей в 1992 году в результате шоковой терапии, девальвации и ликвидации вкладов в Сбербанке. Аналогия напрашивается.
«СП»: — Можно ли уже судить о последствиях пенсионной реформы для граждан?
— Первые же исследования показали, что людям предпенсионного возраста практически невозможно найти работу, а если все же повезет, то работа эта будет самого низшего порядка. Сейчас власть делает попытку как-то смягчить этот эффект, например, позволяет выйти на два года раньше на пенсию, если найти работу не удалось.
Но на деле это просто политическая игра, желание сделать хорошую мину при плохой игре и изобразить, что они хотят что-то улучшить. То есть сначала они сделали шоковое действие, протащили и продавили все, что им было нужно так быстро, что никто ничего не понял. А когда последствия стали ясны уже всем, они стали оправдываться, обещать, что они что-то изменят, настроят и поменяют.
Но это чистейшая демагогия. Всерьез ничего не изменится. Какие-то небольшие уступки по частным моментам, особенно в предвыборный период, вполне возможны. Но принципиально это всю конструкцию не изменит. Общий курс на то, что пенсия — это дело самих граждан, останется прежним.
Можно сказать, что главная цель всей этой операции — убеждение граждан, что государство пенсию им вообще вряд ли заплатит. И это работает. Молодежь и люди среднего возраста начинают привыкать к мысли, что они сами будут как-то выкручиваться. Ну а пожилые поругаются, потом получат небольшие уступки, и буча уляжется. А когда они все перемрут, и говорить будет не о чем.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Озвучены проекты по снижению смертности в авариях с пьяными водителями
Пенсионный и другие внебюджетные фонды предлагается влить в социальное казначейство правительства
Чем опасен для пожилых россиян проект федерального бюджета на 2022−2024 годы?
В «Единой России» объяснили, почему пошли на повышение пенсионного возраста
В эксклюзивном интервью телеканалу «Царьград» глава комитета Совета Федерации России по социальной политике, председатель Социальной платформы партии «Единая Россия» Валерий Рязанский объяснил, почему ныне правящая в стране партия пошла на столь непопулярное у российских граждан решение, как повышение пенсионного возраста.
Юрий Пронько: Какая острая необходимость вынудила вас и ваших коллег пойти на повышение пенсионного возраста в России?
Валерий Рязанский: Если мы сегодня не примем решения, то завтра не сможем реально выполнить обязательства, которые государство должно исполнять один раз в месяц перед 46 миллионами пенсионеров. Можно, конечно, болезнь загнать внутрь, можно тянуть резину. Но все равно закончится непременно тем, что эта болезнь выплывет наружу.
В чем суть болезни? Говоря чисто экономическим языком, это тот объем ресурсов, который лежит на одной чаше весов. Система равновесна. Здесь молодое и работающее поколение, которое уважает старость. Это поколение понимает, что старость – это тот отрезок жизни, который ложится прежде всего на плечи молодого поколения в качестве поддержки, понимания и содержания в ряде случаев. Исходя даже из исторических основ, потому что так складывалась всегда жизнь на Руси.
Что касается правой части весов этой равновесной системы, здесь увеличивающееся количество пенсионеров, которым нужно платить пенсию и нужно пенсию увеличивать. Эта качающаяся система, в итоге равновесная. Для полного равновесия этой системы молодое поколение должно платить со своей зарплаты 37% взносов. Тогда система будет всё время равновесной.
Мы не можем с работодателя, с работника, с сотрудника брать 37% зарплаты. Это неимоверно много, не забывая еще о том, что нужно собрать взносы в систему медицинского страхования, социального, не забывать о подоходном налоге, так называемый налог на доходы физических лиц и многое другое. Так вот, уменьшая с этой стороны объем взносов, а мы их уменьшили до тех 22%, которые в состоянии фонд оплаты труда выделить на цели содержания пенсионной системы, и то мы не можем без помощи бюджета пока обходиться.
Ю.П. Ныне существующая пенсионная система обанкротилась?
В.Р. Нет. Это нарушение баланса. Если чаша весов потянула вниз, я имею в виду количество пенсионеров и их объем получаемой пенсии, то мы должны с левой стороны количество работающих и количество взносов увеличить. Как это сделать? Можно увеличить объем взносов. То есть увеличить тариф. Экономика мы знаем как реагирует на такого рода вещи, не говоря уже о том, что повышенный взнос тут же отразится на тарифах, на цене билетов, цене товаров. Это понятная логика.
Мы можем увеличить количество работающих. Каким образом? Откроем границы, запустим так называемых гастарбайтеров. Это, как правило, низкоквалифицированная рабочая сила, которая ничего нам не даст для взносов в пенсионную систему. Остаётся только повышение пенсионного возраста. Это способ искусственно поддержать количество работающих. И эти системы уравновешиваются.
Ю.П. Представители Общественного совета при Министерстве труда заявили, что через пять лет вам с коллегами вновь придётся возвращаться к этому вопросу. Экономический эффект не будет достигнут. Вы сбалансируете пенсионную систему максимум на пять лет. А дальше новая реформа?
В.Р. Пенсионная система – это живой организм. Нельзя её сделать мёртвой конструкцией, железобетонной на все годы своего существования. Ведь основы нашей системы заложили в 1956 году. До сих пор она существует, но сколько раз она претерпевала изменения. Ни одна пенсионная система в мире не является закостенелой. Так что, может быть, через пять лет на пенсионную систему надо будет взглянуть и с позиции уже прошедших пяти лет.
Но это не означает, что мы в этой пенсионной системе меняем главные принципы – страховой принцип, зависимость благополучия пенсионеров от стажа, от внесенного им трудового вклада, то есть взносов в пенсионную систему, от того, имеет ли он право на льготы, я имею в виду досрочные, проживает ли он на Севере и стаж у него северный, либо специальный стаж и так далее.
Мы сейчас всего один параметр затронули в этом предложении правительства. И то изменение этого параметра направлено на одну-единственную цель. Вся экономия от выплаты, точнее, от невыплаты той части пенсионеров, которая не выйдет на пенсию, например, в 2019 году, вся направляется на повышение пенсий.
Ю.П. По ныне существующим законам государство обязано индексировать неработающим пенсионерам на уровень инфляции, возьмем 4%, как говорит Эльвира Сахипзадовна, или в этом районе.
В.Р. 3,5 % мы ожидаем.
Ю.П. А рост предстоящий после совершения маневра с повышением пенсионного возраста 7%?
В.Р. 7.
Ю.П. Ежегодно. Это стоило того? Общество не воспринимает это решение, граждане негодуют, а эффект минимальный.
В.Р. Давайте исходить из того, что мы ничего не делаем. Оставляем прежнюю систему индексации по уровню инфляции. То есть мы замораживаем ситуацию в том виде, в котором она есть. Это в 2019 году. В 2020 году мы уже не будем справляться с индексацией и по уровню инфляции. То есть сможем обеспечить более ранний выход на пенсию людей, которые имеют на это право. У них же накоплены обязательства. Их надо выполнять. И это приведёт к тому, что мы будем идти реально к снижению пенсии, её покупательной способности.
Фото: www.globallookpress.com
Ю.П. Господин Силуанов также заявил, что в следующем, 2019 году пенсии в среднем вырастут на 1 тысячу рублей до 15 тысяч 314 рублей, к концу шестилетнего периода в 2024 году общий размер пенсий будет составлять порядка 20 тысяч рублей в месяц в среднем, пояснил высокопоставленный чиновник.
Ю.П. Господин Силуанов, по-моему, погорячился все-таки. На эти деньги он предлагает пенсионерам и путешествовать, и внукам помогать, и достойно жить. И всё на 20 тысяч?
В.Р. Я говорю совершенно ответственно, что рассматриваю ныне сложившуюся распределительную систему как часть большой пенсионной системы, в которой пока не хватает второй части – накопительной. Дело в том, что человек, работающий всю жизнь, должен обеспечить себе этот минимум, эти несчастные 14-15 тысяч рублей. Конечно, это не билет на Мальдивы.
В.Р. Это проблема не реформ.
Ю.П. В своё время были заморожены накопления.
Ю.П. Доходов. А что у нас с доходами? Открываю документы, которые готовит господин Орешкин, и что я вижу? Полный швах. Причем прогноз на ближайшие три года. Откуда деньги будем брать?
В.Р. Оставлять систему накопительную в том виде, в котором она была создана, было опасно. Во-первых, были допущены системные ошибки, я бы сказал, методологические ошибки, которые я называю болезнями роста. Например, банк и прилепившийся к нему негосударственный пенсионный фонд, как правило, представляли собой кольцевую систему. Эту штуковину надо было разорвать.
Ю.П. Господин Минц яркий тому пример. И всё, что с ним связано.
В.Р. Конечно, когда мы принимали решение, мы даже не предполагали, что такие схемы будут. Безусловно, нужна была процедура некой санации, проверки на прочность пенсионной системы, создания системы гарантий. Мы эту систему создали. Сегодня в накопительном компоненте 4 трлн рублей. Их никто не украл. Они есть.
Фото: De Visu/shutterstock.com
Ю.П. Когда их вернут?
В.Р. В момент выхода человека на пенсию эта часть пенсии будет доначисляться.
Ю.П. Но пополнения не происходит. Инвестиционный процент не начисляется.
В.Р. Поэтому готовится, я знаю, второй вариант, вторая часть пенсионной системы, которая будет называться накопительная.
Ю.П. Вы имеете в виду ИПК?
В.Р. Сейчас неважно, как она будет называться. Много споров на эту тему. Делать её добровольной, делать её с учетом вклада работодателя. На мой взгляд, добровольная система вряд ли сможет заинтересовать людей, если мы не покажем доходности.
Ю.П. Не сможет.
В.Р. Строго говоря, мне было бы понятнее, если бы сумели уменьшить либо зафиксировать вклад в страховую систему для работодателя с тем, чтобы у него появился люфт. Не каждый раз проценты повышать, взносы, а зафиксировать это дело, и у работодателей появится стимул и возможность повышать заработную плату. Накопительный компонент должен становиться сразу, внесенный работодателем, потому что это оценка стоимости рабочей силы, стоимости труда, чтобы это становилось его собственностью. В момент выхода на пенсию это было бы его наследуемым капиталом.
Ю.П. Из каких средств это будет выплачиваться? Фонда оплаты труда в рамках страховых взносов? Или фонда оплаты труда на добровольной основе, когда нанятый сотрудник сам перечисляет? Это тоже, согласитесь, очень серьёзный момент.
В.Р. Конечно, это вопрос счёта. С тем, чтобы не загнать работодателя в тот же угол, в который он был загнан.
Ю.П. Потому что это будет новый налог.
Мы недавно на комитете этот вопрос исследовали. Да, мне очень многое не нравится в этих композициях минцевских. Но, тем не менее, государство взяло на себя гарантии. Однако мы должны понимать, что солидарная система – она всегда ограничена в своих возможностях. Поэтому она и солидарная, поэтому она государством гарантируется как некий минимум. Все остальные системы, дополнительные, специализированные, корпоративные, смешанные – они должны обязательно в течение трудовой жизни человека быть компенсатором в старости.
Ю.П. Но это всё-таки в виде стимулирования должно быть, и для бизнеса, и для граждан.
В.Р. Да. Если я работаю лучше и интенсивней, мне работодатель может положить на мой персональный счет, накопительную систему, чуть больше, чем тому, кто работает хуже. И такое право работодателю надо будет давать.
Ю.П. Когда правительство внесёт законопроект?
В.Р. В ближайшее время, разговоры на эту тему достаточно плотно ведутся. Думаю, до конца этого года.
Максим Топилин. Фото: ID1974/shutterstock.com
Ю.П. Министр труда господин Топилин заявил, что причина сегодняшнего принятого решения в первом чтении связана не с отсутствием денежных средств, как на Западе, в пенсионной системе, а с необходимостью повысить уровень пенсий в стране. Я уже не могу понять, кто врёт. Ранее Силуанов говорил о том, что у нас пенсионная система разбалансирована, что вы сегодня подтвердили. Топилин говорит: причина не в отсутствии денежных средств, а в необходимости повысить пенсии.
В.Р. Чтобы повысить пенсии, у пенсионной системы должны быть доходы. Доходов нет.
Ю.П. Есть! Открываем документ, который называется «Основные направления бюджетно-налоговой и таможенно-тарифной политики», разработанный ведомством Силуанова. На скупку долларов, евро, фунтов для резервов в течение ближайших трёх лет будет потрачено 8,5 трлн рублей. Это в 2,2 раза больше, чем для реализации нового майского указа Владимира Путина, где у нас прописано ускорение экономики, борьба с бедностью, повышение качества жизни. Там 3,9 трлн.
В.Р. Я не очень большой специалист в этом сегменте. Но я так понимаю, речь идет о том, чтобы превратить рублевые допдоходы в более твёрдую валюту.
Ю.П. Но мы же говорим, что денег нет.
В.Р. Это деньги бюджета.
Ю.П. И 8,5 трлн рублей отправляем на покупку валюты.
В.Р. Это деньги бюджета, которые будут в резервном фонде. Мы сейчас говорим о том, что система пенсионная должна быть сбалансирована. Молодое поколение должно зарабатывать столько для поколения пожилых людей с тем, чтобы эта система всё время балансировала около точки равновесия.
Ю.П. Валерий Владимирович, опять открываю росстатовские данные за последние три месяца. Доходы населения, наших с вами соотечественников, в лучшем случае в районе нуля. Это не мои цифры. Это Росстат, подчиненный Орешкину. Если они вынуждены говорить 0,1 по маю, мы же с вами понимаем, что это статпогрешность, что это на самом деле около нуля.
В.Р. Меня больше интересует наполнение бюджета Пенсионного фонда.
Ю.П. Так давайте перенаправим допдоходы, поднимем уровень отсечения с 40 до 45 долларов. Это не моё предложение, Кудрин же открыто об этом говорит.
В.Р. Хорошо, давайте это сделаем. В течение года повысим пенсию. Появятся доходы – повысим пенсию. Через два года ситуация изменится. Что вы будете делать? У вас поднятая база, поднятые обязательства, а доходов этих не будет. Что будете делать?
Ю.П. Но в ЗВРах уже сейчас почти полтриллиона долларов.
Ю.П. Я с вами согласен, это всё-таки взаимосвязано. Но что нам мешает направить?
В.Р. Льготный проезд, 100 млрд льготных лекарств, орфанные заболевания – 32 млрд и так далее. Много цифр, которые ложатся в основу создания той системы социальных амортизаторов, которые есть. Это деньги федерального бюджета.
Антон Силуанов. Фото: www.globallookpress.com
Ю.П. Согласитесь, подход Силуанова – это бухгалтерский подход: я коплю на чёрный день, закладываю в кубышку почти полтриллиона долларов, 8,5 трлн рублей направляю на покупку в течение трёх лет долларов, евро, фунтов только потому, что когда-нибудь конъюнктура может быть изменена.
В.Р. Это отдельная тема, как тратить резервные фонды и на что их тратить.
В.Р. Я хочу подчеркнуть, пенсионная система страны сейчас, несмотря на то, что есть проблемные вопросы, которые предложено решить таким образом, является очень надёжной. Она на протяжении 18 лет работает как часы, без сбоев. И её надо беречь как зеницу ока. Что касается поставленных вами вопросов, ответ на них очевиден: повышение пенсионного возраста – необходимое решение, которое как раз сбалансирует систему.