единый протокол судебного заседания по уголовному делу образец
Единый протокол судебного заседания по уголовному делу образец
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
10) подробное содержание показаний;
11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 46-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 6 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
Всё об уголовных делах
Протокол судебного заседания, подборка материалов
— 259 УПК протокол судебного заседания
— 260 УПК замечания на протокол судебного заседания
— п.11 ч.2 389.17 УПК отсутствует протокол, основание для отмены
— Постановление Конституционного суда N 21-П о замечаниях на протокол
Отсутствие протокола , не обязательно полное физическое отсутствие
ПРОТОКОЛ ПО ЧАСТЯМ
Протокол по частям , права защиты при изготовлении протокола по частям
Право суда, но не обязанность
Суд не обязан изготавливать протокол по частям (Определение № АПУ-15 )
Нет права ознакомления с частями протокола, требовать этого нельзя
Судебная практика , обзор отмен приговоров в связи с нарушениями в протоколе заседания
Замечания на протокол
Замечания на протокол судебного заседания, практические аспекты
Нарушения в протоколе судебного заседания
— п.11 ч.2 389.17 УПК отсутствует протокол, основание для отмены
— важно понимать, что под «отсутствием» протокола ( п.11 ч.2 389.17 УПК ) понимается не обязательно полное физическое отсутствие (такую грубую ошибку суды не допускают).
— № АПУ-17 отсутствие протокола, это его неправильное оформление
— под «отсутствием» протокола в реальной практике понимается его отсутствие в правильном виде:
— ч.3 259 УПК содержание протокола судебного заседания
— № АПУ-17 не предоставлено слово в прениях (нарушение ч.2 292 УПК )
б) нарушения при оформлении протокола:
— № АПУ-17 части протокола не подписаны (нарушение ч.6 259 УПК )
— например, нарушение требования ч.6 259 УПК — не подписание протокола (см. пример в № АПУ-17 ).
Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой
— нарушения при оформлении протокола относятся к существенным нарушениям .
— № АПУ-17 ненадлежащее оформление протокола, существенное нарушение
— это (относимость именно к категории существенных) подтверждается позицией Верховного суда «отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора» (Определение № АПУ-17 ).
— № АПУ-17 нарушение протокола это сомнение в законности и обоснованности
— «отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение № АПУ-17 ).
— п. 3 № 21-П протокол, существенное влияние на разрешение дела (далее)
Искажает суть правосудия
— п. 20 Пленума № 19 отсутствие протокола заседания искажает суть правосудия
— нарушение оформления протокола, также относится к типу нарушений искажающих суть правосудия (п. 20 Пленума № 19).
Изготовление протокола по частям
Изготовление частей протокола
— ч.6 259 УПК протокол может изготавливаться по частям
— если заседаний было несколько, то протокол может изготавливаться по частям ( ч.6 259 УПК ).
— Определение № АПУ-15 суд не обязан делать протокол по частям
— но это только право суда, а не обязанность, суд не обязан изготавливать протокол после каждого судебного заседания (Определение № АПУ-15 ).
— заставить суд изготавливать протокол после каждого заседания, невозможно.
Ознакомление с частями протокола
— если требовать от суда, чтобы он предоставлял Вам для ознакомления протокол после каждого заседания, то суд скорее всего откажет. И апелляция с кассацией жалобы на отказ в ознакомлении с частями протокола не поддержат, а укажут, что право на ознакомление есть только после итогового заседания (неоднократно проверено на практике).
Подписание частей протокола
— такую ошибку как отсутствие подписей в протоколе заседания реально можно найти в ситуациях, когда протокол изготавливался по частям.
— № АПУ-17 части протокола не подписаны (нарушение ч.6 259 УПК )
— суд может допустить ошибку, не оформив каждую из частей протокола, в таком случае, даже если в последней части все подписано правильно, но отсутствует подпись в одной из частей, это безусловное основание для отмены приговора (№ АПУ-17 ).
Отражение в протоколе замены участников
— 266 УПК объявление состава участников
— если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК , согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие в судебном заседании.
— п.5 ч.4 47 УПК право подсудимого заявлять ходатайства и отводы
— эта обязанность по уведомлению о всех присутствующих лицах обеспечивает право подсудимого на отводы ( п.5 ч.4 47 УПК ).
— № АПУ-17 при замене прокурора не разъяснено право на отвод
— если какое-либо лицо (секретарь, прокурор) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене объявлять состав суда и разъяснять право на отводы (№ АПУ-17 ).
ИЛЛЮСТРАЦИЯ из кассационной жалобы (реально сработавшей)
«Нарушение права на заявление отвода и нарушение требований к содержанию протокола судебного заседания.
— п.5 ч.4 47 УПК право подсудимого заявлять отводы
В соответствии с содержанием протокола судебного заседания от 01 ноября 20__ года в судебном заседании уголовное дело рассматривалось с участием прокурора – помощника прокурора г._______ Московской области Петрова А.В.
При этом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях государственное обвинение поддерживал помощник прокурора Иванов И.Г.
Однако, при изменении государственного обвинителя подсудимому не было разъяснено право на его отвод (соответствующей записи нет в протоколе судебного заседания).
Согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, разъясняет сторонам право заявления отвода В соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.
Согласно ч.1 11 УПК и ч.2 16 УПК обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.
Неразъяснение подсудимому права на отвод государственного обвинителя и лишение его возможности реализовать это право является существенным нарушением, влекущим отмену приговора. ( п.33 Обзора судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ № 46-УД17-3N.).
Кроме того, указанный протокол судебного заседания (от 01 ноября 20__ года) содержит неустранённые противоречия, которые не позволяют установить кто именно был государственным обвинителем.
Так, на первой странице этого протокола указано, что в заседании принимает участие помощник прокурора Петров А.В., о его явке доложено секретарем судебного заседания.
Однако, далее, на первой же странице протокола указывается, что государственный обвинитель Иванов И.Г. заявляет ходатайство, его ходатайство судом рассматривается и удовлетворяется (стр.2 протокола).
Изменение государственных обвинителей или одновременное участие двух государственных обвинителей в судебном заседании в протоколе никак не отражено.
Таким образом, из содержания протокола невозможно установить личность и явку государственного обвинителя.
Согласно п.3 ч.3 259 УПК протокол судебного заседания должен содержать сведения о составе суда, помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и иных, вызванных в суд лицах.
Согласно однозначно выраженной позиции Верховного суда РФ отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора( п.33 Обзора судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017 г.).
В силу п.11 ч.2 389.17 УПК отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.»
Замена секретаря: ищем ошибку в протоколе
ПРОВЕРЯЕМ протокол заседания
— если в ходе процесса участвовало несколько секретарей, то как искать ошибки суда:
I. Проверить: разъяснялось ли право на отвод
— если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК , согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие в судебном заседании.
— эта обязанность по уведомлению о всех присутствующих лицах обеспечивает право подсудимого на отводы ( п.5 ч.4 47 УПК ).
— если какое-либо лицо (секретарь, прокурор) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене объявлять состав суда и разъяснять право на отводы (№ АПУ-17 ).
— необходимо проверить в протоколе: отображено ли то, что судья выполнял эту обязанность (интересует самая начальная часть тех страниц протокола, в дни, когда вступал новый секретарь. Если процедура появления нового участника (секретаря) не соблюдена, это основание для отмены приговора.
II. Проверить: отражен ли в приговоре факт участия обоих секретарей
— проверить вводную часть приговора: там должны фигурировать все участвовавшие в процессе лица ( п.3 304 УПК ), то есть там должны быть указаны данные о двух секретарях. Если один из секретарей пропущен, то это также нарушение.
III). Подписать протокол должны все секретари
Обзор апелляционной, кассационной судебной практики по рассмотрению судами Иркутской области уголовных дел и материалов (III квартал 2019 года)» Апелляционное определение N 22-2139/2019.
Определение N 7-АПУ15-6СП от 18 августа 2015г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда:
Ссылку адвоката Кудряшова В.А. в апелляционной жалобе на нарушение права Смирнова В.В. на защиту в результате необеспечения ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания по частям и тем самым подготовиться к выступлению в прениях сторон, Судебная коллегия находит несостоятельной.
По общему правилу, установленному ч.6 259 УПК , протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Составление протокола судебного заседания по частям не рассматривается в качестве обязательного и осуществляется в тех случаях, когда это признает необходимым суд. Соответственно, лишь в этих случаях стороны получают право знакомиться с протоколом по частям.
Поскольку по уголовному делу в отношении Смирнова В.В. протокол судебного заседания, ввиду непродолжительности заседания, по частям не оформлялся, предусмотренных законом условий для представления подсудимому части протокола не имелось, что правильно было отражено судом в его постановлении, принятом по ходатайству Смирнова В.В. и его защитника.
Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.)
— № АПУ-17 ненадлежащее оформление протокола, существенное нарушение
— № АПУ-17 части протокола не подписаны (нарушение ч.6 259 УПК )
33) В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем.
Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении подсудимого, протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей:
— первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства начиная с 16 января 2013 г. и до объявления перерыва, составлена секретарем К..
— затем с 25 января 2013 г. до объявления перерыва протокол судебного заседания вела секретарь В..
В судебных заседаниях с 16 января до 15 февраля 2013 г. были допрошены подсудимый, ряд свидетелей и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому подсудимый был осужден по ч.1 228 УК.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, отменила приговор по следующим основаниям.
Согласно 245 УПК , 259 УПК в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.
— ч.6 259 УПК протокол подписывается председательствующим и секретарем
Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.
В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.
Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствует:
— о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса,
— что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.
В силу п.11 ч.2 389.17 УПК отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.
Из приговора следует, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Ф., однако после замены государственного обвинителя 5 февраля 2013 г. протокол не содержит сведений о продолжении рассмотрения уголовного дела с ее участием.
Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 11 УПК и ч.2 16 УПК обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.
Между тем из протокола судебного заседания видно:
— п. 3 Пленума № 29 суд должен отдельно разъяснить право участия в прениях
— что подсудимому не разъяснялось право на участие в прениях сторон.
— ч.2 292 УПК участие подсудимого в прениях
— слово в прениях ему не было предоставлено.
— п.14 ч.3 259 в протоколе должно быть содержание выступлений в прениях
— и данных о том, что он отказался от участия в прениях не имеется.
Судебная коллегия отменила приговор и последующие судебные решения в отношении подсудимого, а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Как отменить приговор с помощью ошибки в протоколе судебного заседания
Какой смысл анализировать протокол
Для отмены или изменения приговора достаточно далеко не каждой ошибки, допущенной следствием и судом. Ошибки должна носить существенный характер.
К таким существенным ошибкам могут быть некоторые недостатки протокола судебного заседания. Нарушение протокола относится к типу нарушений искажающих суть правосудия (п. 20 Пленума № 19).
Функция протокола – фиксировать правильность судебного процесса в целом. Условно говоря, правильно оформленный протокол является гарантией того, что судебное заседание не превратилось в некий «междусобойчик» суда и сторон, а прошло так, как и должно было пройти по закону – с фиксацией всех стадий процесса, доказательств, прав сторон.
Именно протокол позволяет вышестоящим судам контролировать правильность и законность всего процесса судебного заседания (Позиция Конституционного суда, Постановление от 14 июля 2017, п.3 По № 21-П).
(Про отметки на полях смотрим здесь: Отметки на полях , примечания сделанные судьей при изучении жалобы).
Детальный анализ протокола позволяет выявить судебную ошибку.
В современных реалиях обжалования, когда не имеют значения пламенные призывы к справедливости, когда переоценкой доказательств суд практически не занимается – такие зацепки имеют повышенное значение. Они дают шанс на осмысленное обжалование, когда приговор вернут, когда дадут возможность высказать свою позицию по всему делу еще раз (а не только по найденной ошибке).
Разберем какие нарушения в протоколе судебного заседания имеют значения для обжалования приговора.
Так, самым очевидным примером прямо указанным в УПК как основание для отмены приговора – это отсутствие протокола ( п.11 ч.2 389.17 УПК ).
Под отсутствием протокола понимается не обязательно полное его физическое отсутствие (такую грубую ошибку суды не допускают).
Отсутствие подписи судьи и секретаря – это отсутствие протокола. Пример: Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26.03.2018 N 44у-54/2018
Отсутствие части протокола
Такую ошибку как отсутствие подписей в протоколе заседания реально можно найти в ситуациях, когда протокол изготавливался по частям. Суд может допустить ошибку, не оформив каждую из частей протокола, в таком случае, даже если в последней части все подписано правильно, но отсутствует подпись в одной из частей, это безусловное основание для отмены приговора. Пример: Постановление Президиума Московского городского суда от 17.08.2018 по делу N 44у-437/2018
Неверное оформление протокола
В широком смысле об отсутствии протокола говорит и просто его неверное оформление, отсутствие необходимых реквизитов протокола. Наличие неправильного протокола – это отсутствие правильного протокола.
Статья 259 УПК устанавливает обязательные реквизиты протокола судебного заседания, при отсутствии которых можно говорить о том, что правильного протокола нет.
Как говорит Верховный суд «отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).
В статье 259 УПК содержится 16 пунктов, обязательных требований к протоколу – они главный ориентир для поиска ошибок в протоколе.
Тем не менее, общей логики стоит придерживаться – неправильный протокол это все равно что его отсутствие.
Нарушения в содержании протокола
Приведем примеры, когда отсутствие или ошибка в конкретном реквизите протокола повлекло отмену приговора. При этом, напомню, полное отсутствие реквизита (например, даты/места составления протокола) маловероятно, отсутствие это чаще всего просто ошибка в содержании.
Отсутствие сведений о периоде нахождения в совещательной комнате
Отсутствие в протоколе сведений о периоде нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате, времени окончания судебного заседания что не позволяет с достоверностью установить время провозглашения приговора и соблюдение тайны совещания судей (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 10.10.2018 N 44у-104/2018).
Отсутствие содержания показаний подсудимого
Отсутствие в протоколе содержания показаний подсудимого, его выступлений в прениях, поскольку приобщенные к делу записи подсудимого не могут заменить протокол судебного заседания или восполнить его недостатки. (п.22, Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2017 г.).
Ошибка в дате протокола
Ошибка в дате протокола – заседание назначено на одну дату, а в протоколе стоит другая дата. (Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 N 44У-14/2017.)
Из этого примера мы видим – что «отсутствие» (даты) это просто ее неверное указание.
Ошибка в фамилии судьи
Ошибка в фамилиях судебного состава – в апелляционном определении указан один состав судей, а в протоколе фамилия одного из судей другая (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2016 N 44у-68/2016 по делу N 1-80/2014).
Ошибка по последовательности действий суда
Ошибка по последовательности действий суда – судья, не объявив о начале судебного следствия, предложил обвинителю предъявить доказательства и определить порядок их исследования. (Постановление Президиума Томского областного суда от 19.11.2014 по делу N 44у-77/2014).
Ошибка в свидетельских показаниях
Нарушения в протоколе, говорящие о других существенных нарушениях закона
Содержание протокола позволяет доказать и другие существенные нарушения, не связанные напрямую с протоколом.
Нарушение права на защиту
Нарушение права на последнее слово
Неразъяснение права на отвод прокурору
Частое нарушение – неразъяснение права на отвод прокурору при его замене. Когда судебный процесс состоит из нескольких заседаний, прокуроры могут меняться – каждый раз суд должен разъяснять право на отвод. Согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.
Если при замене прокурора нет записи о разъяснении права на его отвод – это существенное нарушение (Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).
Также рекомендуем ознакомиться с тем как доказать ошибки в протоколе, т.е. как внести замечания в протокол так чтобы их не «отфутболили». Это отдельная тема, ознакомиться с ней можно здесь: Замечания на протокол судебного заседания, практические аспекты.