егерский штуцер образца 1805
ВООРУЖЕНИЕ
Ружья австрийские.
Все ружья и штуцера имели кожаный плечевой ремень, но на ремне носились крайне редко. К ремню подвешивался кожаный чехол для предохранения огнива кремневого замка. Кроме того, весь замок целиком на походе закрывался кожаным полунагалищем.
Порох выталкивал из ствола круглую свинцовую пулю; учебные пули делались из глины. Диаметр пули почти на 2 мм был меньше калибра ствола, диаметр формы для литья — несколько больше диаметра пули. Вес 7-линейной пули составлял 23,4 г, 8-линейной пули — 34 г. Помимо калиберных пуль применение находила и ружейная картечь. Для изготовления картечи солдаты резали обычную пулю на несколько частей. Ружейной картечи был посвящен отдельный абзац в «Наставлении господам пехотным офицерам в день сражения»: «Когда есть у людей новозаведенная ружейная картечь, то картечные патроны иметь особо от обыкновенных с пулями, буде есть карманы, то в карманах или за пазухой, или в особом нарочно приготовленном мешочке. Сия картечь предпочтительно употребляться должна в рассыпном фронте, в лесу, в деревнях, на близкой дистанции против кавалерии, а особливо против неприятельских стрелков».
Ружье егерское образца 1789 г. Калибр 15 мм, общая длина 1205 мм. Россия, Тула, 1790 г.
Основную массу патронов изготавливали при запасных парках, или «магазейнах», находящихся в ведении командиров понтонных рот. В запасных парках перевозили также и запасы пороха, патронной бумаги, свинца и кремней. К началу войны в парках насчитывалось 37 540 тысяч готовых патронов [120, т. 21, с. 371]. Из парков патроны доставляли к полкам и перекладывали в патронные сумы (по 60 патронов на человека) и в ротные патронные ящики (по 40 патронов на человека). В суме и в ячейках патронного ящика патроны устанавливали в положении вниз пулей. В случае необходимости патроны могли делать непосредственно в войсковых частях, для чего в полку содержали чугунный котел, железный «уполовник» и формы для литья пуль. Свинец расплавляли в котле и с помощью половника заливали в формы, каждая из которых была рассчитана на 12 пуль и имела резак для отсекания литников.
Кремневый замок мушкета образца «Indian Pattern». Англия, около 1805 г.
Еще одним важнейшим элементом батарейного замка был кремень. Лучшими считались прозрачные без вкраплений камни. Ружейный кремень имел длину от 33 до 36 мм, ширину от 30 до 33 мм и толщину 8-9 мм. Кремень в поперечном разрезе имел сечение, близкое по форме к прямоугольной трапеции, основание которой на 15 мм превосходило верхнюю сторону Считалось, что хороший кремень должен выдерживать до 50 ударов, но затупившуюся кромку при этом периодически заостряли. Во всяком случае, в кармане патронной сумы каждый солдат носил еще несколько готовых к употреблению кремней, и огромное их количество на всех полях минувших баталий свидетельствует о частой замене этой детали непосредственно во время сражения. Кремни также заготавливались при арсеналах и доставлялись к полкам в бочонках.
Ружья образца 1808 г. Россия. (За веру и верность. Три века Российской императорской гвардии. Каталог выставки. СПб. 2003).
Мушкет образца «Indian Pattern». Англия, около 1805 г.
Для защиты от ржавчины железо и сталь покрывались так называемой мазью Гомберга, рецепт приготовления которой также содержался в «Наставлении»: «Возьми 8 фунтов свиного сала и с 4 унциями камфары распусти на легком огне; потом подмешай толченого каменного угля или черного карандаша, пока сделается весьма темного цвета мазь. Сею мазью намазанные, нагретые наперед, железные вещи весьма долго от ржавчины предохраняются».
Тесак образца 1807 г.
Тесак образца 1807 г.
В легкой пехоте тесаки с темляками (или кортики) носили унтер-офицеры, гренадеры и стрелки, музыканты, барабанщики, флейтщики, артельщики, надзиратели больных, вагенмей-стеры, писари, фельдшеры и цирюльники [7].
Алебарды, отмененные в 1811 г., еще продолжали носиться в некоторых запасных батальонах.
Шпага офицерская образца 1798 г. («Бородино. 1812» М. 1987)
Материально-техническое обеспечение русской армии перед войной 1812 года
Артиллерийские орудия и боеприпасы. На вооружении русской артиллерии в начале XIX века стояли гладкоствольные орудия. Уменьшение числа калибров и усовершенствование артиллерийских систем, начавшееся в 1791 году, завершилось в 1805 году. Большую роль в этом процессе сыграла деятельность Воинской комиссии в период 1802-1805 гг. Было установлено количество калибров орудий и на вооружении оставили лучшие артсистемы. На вооружении полевой армии остались: 3-фунтовая пушка, 6-фунтовая пушка малой пропорции, 12-фунтовая пушка малой пропорции, 12-фунтовая пушка средней пропорции, четвертьпудовый единорог, полупудовый единорог. На вооружении осадной артиллерии были 18- и 24-фунтовые пушки, однопудовые единороги и пятипудовые мортиры. Производство артиллерии и боеприпасов было сосредоточено на заводах северо-запада, центра и Урала. Пушки отливали чугунные и медные. В конце 18- начале 19 столетий шли попытки наладить производство «железно-стальной артиллерии». Отмечалось, что она имеет ряд преимуществ – более легка, прочна, безотказна и, главное, вдвое увеличивает дистанцию выстрела. Однако наладить массовое производство не удалось.
12-фунтовая пушка малой пропорции образца 1805 года. Масса орудия — 1,2 т. Длина ствола — 13 калибров.
На северо-западе империи действовало несколько крупных металлургических предприятий. Самым мощным предприятием был Александровский завод. Его среднегодовая выплавка составляла около 170 тыс. пудов. До 1808 года завод работал на каменном угле, а после разрыва отношений с Англией на древесном. С 1800 по 1812 г. предприятие передало артиллерийскому ведомству 5701 орудие. Продукция этого предприятия в основном шла на удовлетворение потребностей крепостей и флота. Большую роль играл на северо-западе страны Кронштадтский литейный завод. Он в период с 1801 по 1812 г. ежегодно изготавливал до 60-61 тыс. пудов снарядов. Изготовлял снаряды также Петербургский литейный завод, он давал до 50 тыс. пудов боеприпасов в год. Северо-западные заводы в 1811-1812 гг. испытывали серьёзную нехватку топлива. Поэтому в это время произошло снижение выпуска продукции. Правительство перенесло часть заказов на предприятия юга и центра.
В центре России выделялся Брянский литейный завод. В 1806 году в связи с перевооружением артиллерии Брянскому заводу поручили освоить производство орудий для конных рот. Завод получил заказ на 120 пушек. В 1812 году это предприятие передало армии 180 орудий. Некоторое количество орудий изготовил и Гусевский завод. Здесь в 1800 году отлили 120 24-фунтовых орудий для западных крепостей и Черноморского флота. С 1802 года предприятие выпускало только боеприпасы. Боеприпасы изготавливали также заводы Баташева. На юге страны большую роль играли Липецкий и Луганский заводы. Луганский завод в период с 1799 по 1811 г. давал ежегодно по 50 тыс. пудов боеприпасов и орудий. В 1812 году он выдал 20 тыс. пудов орудий и около 90 тыс. пудов боеприпасов. Липецкий завод производил только боеприпасы. Заводы центра и юга давали накануне и в период войны 1812 года около половины производимых для армии орудий. Часть металла они получали с Урала.
В начале XIX века на Урале действовало 25 казённых (государственных) и 133 частных металлургических предприятия. Уральские предприятия не только снабжали другие заводы металлом, но и сами производили боеприпасы и орудия. С 1811 года центром производства орудий на Урале был Каменский завод (в 1800-1810 гг. он производил боеприпасы). На 1811-1813 гг. завод получил задачу отлить 1478 орудий. Было изготовлено 1415 орудий в болванках, их сверление проходило на других предприятиях. Отливал пушки также Екатеринбургский завод. Он в 1811 году дал стране 30 тыс. пудов орудий и боеприпасов, а в 1812 году – 87 тыс. пудов. Казенные заводы не могли справиться со всеми заказами, поэтому привлекали и частные предприятия. Отливкой пушек занимался Златоустовский завод. Ещё большее значение уральские предприятия имели в производстве боеприпасов. В 1811 году они получили заказ военного министерства на изготовление в течение двух лет 400 тыс. пудов орудий, 473 тыс. пудов боеприпасов. Кроме того, морское ведомство заказало 33 тыс. пудов боеприпасов.
24-фунтовая пушка образца 1801 года в походном положении. Масса орудия — 5,3 т, длина ствола — 21 калибр.
Гусары имели 16 гусарских лёгких карабинов и мушкетонов на эскадрон. Драгуны и кирасиры были вооружены гладкоствольными ружьями образца 1809 года (17,7-мм). Они были укороченной моделью пехотного ружья обр. 1808 г. Кроме того, во всех кавалерийских полках 16 человек каждого эскадрона имели 16,5-мм кавалерийский нарезной штуцер обр. 1803 г.
Шпага Д. В. Голицына (1); гравировка на шпаге Д. В. Голицына (2); шпага А. А. Закревского (3).
Пистолет кавалерийский образца 1809 г.
Сабля легкокавалерийская обр. 1809г.
Кроме того, ремонтом ружей занимались арсеналы. Петербургский арсенал в 1812 году отремонтировал – 72,9 тыс. ружей и стволов, 5,4 тыс. карабинов, 3,6 тыс. штуцеров. Московский арсенал восстановил – 29,4 тыс. ружей и стволов, 4,6 тыс. карабинов, 806 штуцеров. Киевский арсенал вернул армии – 33,2 тыс. ружей и стволов, 1,9 тыс. карабинов.
Не так благополучно обстояло дело с вооружением ополчения. Нужно было получить в короткие сроки 250-300 тыс. ружей. Военные заводы оказались не готовы вооружить ополчение. Пришлось закупить в Англии 50 тыс. ружей. Но британские ружья прибыли поздно и были некомплектными. В результате ружья в ноябре 1812 года отправили в Арзамас для вооружения запасных частей и ополченцев.
Кирасирские офицерские палаши образца 1810 г.
Кампании 1805-1807 гг. показали, что эти запасы недостаточны. В 1807 году производство пороха увеличивают в два раза. Пороховые заводы производят 116,1 тыс. пудов. На этом уровне производство держалось и остальные годы. К концу 1811 года у вооружённых сил имелся достаточный запас пороха – 322,8 тыс. пудов. Кроме того, до 50 тыс. пудов имелось в запасах готовых боеприпасов. В 1812 году заводы произвели: Охтенский – 41,9 тыс. пудов, Шостенский – 24,5 тыс., Казанский – 19,7 тыс., частные заводы – 9 тыс. Часть этого пороха осталась на кампанию 1813 года.
Егерский штуцер образца 1805
© ООО Издательство «Питер», 2018
© Серия «РАЗВЕДОПРОС», 2018
Книг по истории написано немало. Но что это за книги и для кого? Специалисты-историки пишут для специалистов, и читать такую литературу весьма непросто. А можно ли писать об истории не для историков, но и не для дураков? (Как это делал, например, уважаемый историк академик Тарле.) Можно. Перед вами одна из таких книг. Крайне необычная. Интересная. Посвящена она Бородинскому сражению.
О чем эта книга и с какой целью она написана? Ведь о Бородинском сражении известно практически все, его ход описан подробнейшим образом, потери подсчитаны, итоги проанализированы. Однако мнения об этой знаменитой битве остаются крайне противоречивыми, так же как и оценки действий двух великих полководцев – Кутузова и Наполеона. Поэтому автор книги Борис Юлин предлагает читателям вместе с ним отследить основные события Бородинской битвы и понять, почему ход сражения был именно таким.
В книге вы найдете и факты, и анализ оных. Подробное описание событий и ответы на сложные вопросы. Почему это сражение, не самое крупное в ходе войны 1812 года, считается переломным? Каким образом Наполеон сумел добиться тактической победы? И почему в дальнейшем он не развил свой успех? Почему русская армия, устояв, отступила после боя? Почему и русские, и французы объявили о своей победе?
Так кто же победил в Бородинской битве? Собственно в битве победили французы. А русская армия одержала моральную победу. Наши потери были вдвое больше, чем у французов, но русская армия устояла. Устояла благодаря мужеству и героизму. Русские не покидали своих позиций – стояли насмерть. «Непобедимая» французская армия, которая впервые столкнулась с таким сопротивлением, была деморализована. Сломалась вера в неизбежную победу, начался закат величия.
Говоря о героизме русских воинов, не стоит забывать о вооружении. В Бородинской битве колоссальную роль сыграла артиллерия. Следует отметить, что соотношение потерь от ружейного и артиллерийского огня в конце XVIII – начале XIX века составляло один к девяти. Во Франции за два года до знаменитого сражения реформу артиллерии провел Наполеон. В России незадолго до войны подобную реорганизацию подготовил и провел граф Аракчеев. Да-да, тот самый Аракчеев, о котором нелестно писал Пушкин и не только он. Военная реформа Аракчеева стала одним из залогов победы над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года.
Обязательно прочтите книгу.
Она написана легко, понятно, читается с удовольствием.
Это достойный труд достойного автора.
К настоящему времени Отечественная война 1812 года стала знаковым событием российской истории, а Бородинское сражение является не только одним из самых известных и изученных сражений, но в первую очередь образцом воинской доблести и стойкости русского солдата.
Неудивительно, что отечественные историки продолжают уделять пристальное внимание этой грандиозной битве. Ход Бородинского сражения расписан практически по минутам, численный состав армии по некоторым частям известен с точностью до человека, и каждое решение командного состава описано и проанализировано очевидцами и непосредственными участниками тех событий. Действия расписаны до уровня полков и батальонов, поэтому нашей целью не является повторить описание Бородинской битвы (хотя кратко мы его изложим).
Вместе со столь подробным разбором Бородинское сражение остаётся крайне противоречивым и, можно сказать, необъяснённым событием отечественной военной истории. Даже сам исход сражения был воспринят неоднозначно, и до сих пор идут споры о том, кто же победил на самом деле и почему сражение, закончившееся отступлением русской армии, остаётся, по мнению многих, примером храбрости русских солдат и мастерства военачальников.
В этом сражении противоборствующие стороны возглавляли два великих полководца того времени. И Кутузов, и Наполеон – оба имели возможность в полной мере проявить свой полководческий гений. Но при этом их действия регулярно подвергаются критике со стороны многочисленных исследователей, как современников, так и наших дней. Иногда даже при прочтении их работ возникает впечатление, что всё сражение – череда ошибок двух военных бездарей, и лейтмотив таких работ достаточно прост: «Наполеон/ Кутузов вот здесь и вот здесь допустил ошибку/проявил нерешительность, и я бы на его месте…»
Но по-прежнему нераскрытым остаётся вопрос, каким образом Наполеон сумел добиться тактической победы при Бородино (а он её добился), вроде бы бездарно и достаточно безуспешно атакуя близкого по силам противника в лоб на укреплённой позиции? Почему Наполеон не развил достигнутый успех? Почему русская армия, устояв в таком сражении, отступила после боя?
В самом деле, на каком основании обе стороны объявили это сражение своей победой? Почему это не самое крупное сражение войны привлекло такое внимание отечественной историографии и считалось самими участниками переломным в войне? И почему оно осталось в тени в зарубежных исследованиях похода Наполеона в Россию?
Что же произошло на Бородинском поле в целом? Чем руководствовался Наполеон, на чём основывался Кутузов, что заставило их принять решения, которые впоследствии были восприняты как ошибочные? Эта книга не является строгим научным исследованием. Скорее это попытка понять суть произошедшего на Бородинском поле. Для этого нам потребуется несколько иначе взглянуть на соотношение сил, причины сражения и мотивы принимавшихся решений. Также необходимо оценить эти решения с точки зрения опыта командного состава и возможностей войск и их вооружения. То есть не искать неизвестные ранее факты, а по-новому взглянуть на имеющиеся. Поэтому мы не будем выяснять, сколько именно солдат было в 1-м батальоне N-ского полка и какие цвета используются в его мундире, а попробуем отследить основные закономерности Бородинской битвы.
В 1789 году произошло событие, которое наложило отпечаток на весь мир, – Великая французская революция. В более ранних буржуазных революциях в Англии и Голландии преобразования общества не были столь решительными и не вызывали такого отклика за рубежом. Отношения революционной Франции со всеми без исключения соседями складывались весьма непросто. В короткий срок сформировалась направленная против революции антифранцузская коалиция. Для ведения боевых действий против контрреволюционной эмиграции и интервенции имевшаяся королевская армия подходила плохо, что привело к образованию на основе Национальной гвардии добровольческих волонтёрских батальонов. Волонтёры прекрасно показали себя в отражении интервенции Австрии и Пруссии и сыграли важную роль в сражениях при Вальми и Жемаппе. Сначала волонтёры дополняли старую армию, но в 1893 году они сливаются с её полками. В этом же году пришедшие к власти якобинцы вводят (впервые в Европе) всеобщую воинскую повинность. После победы реорганизованной армии над австрийскими интервентами при Флёрюсе в 1794 году инициатива переходит к французам. Французская армия, получившая численное превосходство над объединёнными силами внешних противников, присоединяет Фландрию и Пьемонт. В это же время начинается стремительный взлёт молодого генерала Наполеона Бонапарта.
Егерский штуцер образца 1805
К настоящему времени Отечественная война 1812 года стала знаковым событием российской истории, а Бородинское сражение является не только одним из самых известных и изученных сражений, но в первую очередь образцом воинской доблести и стойкости русского солдата.
Неудивительно, что отечественные историки уделяли и продолжают уделять пристальное внимание этой грандиозной битве. Ход Бородинского сражения расписан практически по минутам, численный состав армии по некоторым частям известен с точностью до человека, и каждое решение командного состава описано и проанализировано очевидцами и непосредственными участниками тех событий. Действия расписаны до уровня полков и батальонов. Но нашей задачей не является создание очередного описания Бородинской битвы, хотя кратко мы его изложим.
Вместе с тем, будучи столь подробно разобранным, Бородинское сражение остается крайне противоречивым и, можно сказать, необъясненным событием отечественной военной истории. Даже сам исход сражения был воспринят неоднозначно, и до сих пор идут споры о том, кто же победил на самом деле и почему сражение, закончившееся отступлением русской армии, остается, по мнению многих, примером храбрости русских солдат и мастерства военачальников.
В этом сражении противоборствующие стороны возглавляли два великих полководца того времени. И Кутузов, и Наполеон – оба имели возможность в полной мере проявить свой полководческий гений. Но при этом их действия регулярно подвергаются критике со стороны многочисленных исследователей, как их современников, так и историков нашего времени. Иногда при прочтении некоторых работ возникает впечатление, что все сражение – череда ошибок двух военных бездарей, и лейтмотив таких исследований достаточно прост: «Наполеон/Кутузов вот здесь и вот здесь допустил ошибку/проявил нерешительность, а вот я бы на его месте…»
Но по-прежнему нераскрытым остается вопрос, каким образом Наполеон сумел добиться тактической победы при Бородино (а он ее добился), вроде бы бездарно и достаточно безуспешно атакуя близкого по силам противника в лоб на укрепленной позиции? Почему Наполеон не развил достигнутый успех? Почему русская армия, устояв в таком сражении, отступила после боя?
В самом деле, на каком основании обе стороны объявили это сражение своей победой? Почему это не самое крупное сражение войны привлекло такое внимание отечественной историографии и считалось самими участниками переломным в войне? И почему оно осталось в тени в зарубежных исследованиях похода Наполеона в Россию?
Что же произошло на Бородинском поле в целом? Чем руководствовался Наполеон, на чем основывался Кутузов, что заставило их принять решения, которые впоследствии были восприняты как ошибочные? В этой книге и будут даны ответы на эти и другие вопросы.
Эта книга не является строгим научным исследованием. Скорее, это попытка понять суть произошедшего на Бородинском поле. Для этого нам потребуется несколько иначе, чем принято, подойти к таким моментам, как соотношение сил, причины сражения и причины принимавшихся решений. Также необходимо оценить принимаемые решения с точки зрения опыта командного состава и возможностей войск и их вооружения. То есть попробовать не найти неизвестные ранее факты, а по-новому взглянуть на имеющиеся. Поэтому мы не будем выяснять, сколько именно солдат было в 1-м батальоне N-ского полка и какие цвета используются в его мундире, а попробуем отследить основные закономерности Бородинской битвы.
В 1789 году произошло событие, наложившее яркий отпечаток на весь мир – Великая французская революция. В более ранних буржуазных революциях в Англии и Голландии преобразования общества не были столь решительными и не вызывали такого отклика за рубежом. Во Франции революция была намного радикальнее.
Отношения революционной Франции со всеми без исключения соседями складывались весьма непросто. В короткий срок была образована направленная против революции антифранцузская коалиция.
Для ведения боевых действий против контрреволюционной эмиграции и интервенции имевшаяся королевская армия подходила плохо, что привело к образованию на основе Национальной гвардии добровольческих волонтерских батальонов. Волонтеры прекрасно показали себя в отражении интервенции Австрии и Пруссии и сыграли важную роль в сражениях при Вальми и Жемаппе. Сначала волонтеры дополняли старую армию, но в 1893 году они сливаются с ее полками. В этом же году пришедшие к власти якобинцы вводят, впервые в Европе, всеобщую воинскую повинность. После победы реорганизованной армии над австрийскими интервентами при Флерюсе в 1794 году военная инициатива переходит к французам. Французская армия, получившая численное превосходство над объединенными силами внешних противников, присоединяет Фландрию и Пьемонт. В это же время начинается стремительный взлет молодого генерала Наполеона Бонапарта.
Короткий союз Российской империи с пришедшим к власти во Франции Наполеоном был прерван убийством Павла I, и его сын, император Александр I, примкнул к очередной антифранцузской, или теперь уже антинаполеоновской, коалиции. Но и этого недолговечного союза хватило Наполеону для очередного успешного разгрома Австрии, что позволило ему окончательно утвердиться в Италии.
Новую антинаполеоновскую коалицию постигла судьба предыдущих – после ряда частных поражений и немногочисленных успехов объединенные русско-австрийские войска были разбиты Наполеоном при Аустерлице. Но даже такое поражение не остудило пыл Александра, который последовательно проводил враждебную Франции политику. Война продолжилась, только выбывшую Австрию заменила Пруссия, король которой вместе с императором Александром принес клятву над могилами прусских королей уничтожить Наполеона. Но Пруссия была разгромлена в ходе одной короткой операции – и Россия оказалась один на один с Наполеоном.
Именно эта война один на один на территории Пруссии выявила главного противника французской армии. Русская армия, хотя и потерпела в итоге поражение при Фридланде, показала себя способной на равных сражаться с армией Наполеона. Однако поражение заставило Александра пойти на заключение мира в Тильзите, по условиям которого он становился союзником Наполеона, должен был предоставлять французам вспомогательный корпус в 30 тыс. человек и присоединиться к «континентальной блокаде» против Англии, которая никогда не переставала быть противником Наполеона.
А Наполеон, решив, что полностью развязал руки на Востоке, завершил покорение континентальной Европы захватом Испании и Португалии. Однако вспыхнувшая в Испании партизанская война – герилья – и постоянные высадки на испанской территории английских армий привели к тому, что французы вынуждены были держать на этом театре военных действий значительные силы. К началу войны 1812 года Испания оттягивала на себя почти 300 тыс. солдат французской армии.