емельянов в и разумность добросовестность незлоупотребление гражданскими правами
Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами
Емельянов В. И.
М.: Лекс-книга, 2002
Назначение работы
Хотя в работе исследуются теоретические проблемы, они имеют и вполне реальное практическое применение: автором предложены чёткие подходы к толкованию многих оценочных понятий ГК, в частности, таких как разумность, добросовестность, злоупотребление правом. Поэтому книга будет интересна не только преподавателям и аспирантам, но и судьям, прокурорам и иным практическим работникам.
Структура работы
Работа невелика по объёму — чуть более 150 страниц — и разбита на небольшие главы, которые делятся на параграфы. В конце каждого из них автор старается подвести итог изложению, что облегчает восприятие.
Введение
1. История проблемы злоупотребления гражданскими правами
1.1. Подходы к решению проблемы за рубежом и в дореволюционной России
1.2. Назначение гражданских прав по ГК РСФСР 1922 г.
1.3. Пределы осуществления гражданских прав по законодательству СССР и РСФСР периода 1961−1995 гг.
2. Сущность злоупотребления субъективными правами
2.1. РФ, регулирующие осуществление субъективных прав
2.2. Взгляды советских и современных российских цивилистов на категорию « злоупотребление гражданскими правами»
2.3. Пределы субъективных гражданских прав
2.4. Определения понятий « целевое право-обязанность» и «злоупотребление субъективным гражданским правом»
3. Случаи превышения гражданских прав, ошибочно называемые злоупотреблениями
3.1. Ненадлежащее использование гражданских прав
3.2. Злоупотребление доминирующим положением на рынке
3.3. Превышение пределов допустимого соседского неудобства
4. Добросовестность
4.1. Определение понятия « добросовестность»
4.2. Соотношение недобросовестности и виновности
4.3. Гражданско-правовая природа понятия « добросовестность»
4.4. Презумпция добросовестности
5. Разумность
5.1. Определение понятия « разумность»
5.2. Выявление границы разумности
5.3. Состав нарушения правовой нормы, содержащей критерий разумности
5.4. Область применения критерия разумности
5.5. Разумность относительно-определенных целевых прав-обязанностей
5.5.1. Основание правомерности вредоносных действий
5.5.2. Правомерность причинения вреда бенефициару
5.5.3. Субъективная сторона тактических вредоносных действий
5.5.4. Запрет неосторожного причинения вреда в ходе осуществления относительно определенных целевых прав-обязанностей
5.5.5. Порядок проверки правомерности действий управляющего
5.6. Презумпция разумности
Заключение
Достоинства
В работе автор выходит за рамки гражданского права, находя аргументы для доказательства своих идей в других отраслях. Многие посчитают частое обращение к Уголовному кодексу недостатком, рецензенту же кажется, что попытка исследовать подход других отраслей права к проблеме составляет достоинство монографии. Ведь ключевые понятия правоведения ( а к их числу, безусловно, относятся категории разумности, добросовестности, осуществления права и злоупотребления им) должны пониматься единообразно.
Однако главным достоинством книги остаётся новый по сути подход к старой проблеме злоупотребления правом, который заслуживает серьёзного внимания. Его можно кратко изложить так. Порядок осуществления многих субъективных прав невозможно предусмотреть ни в законе, ни в договоре. Можно лишь указать тот результат, к которому должен стремиться должник ( врачебные услуги) или лицо, в интересах которого он обязан действовать ( бенефициар, компания в отношениях с управляющим). Любое действие, которое будет в этом случае совершено должником, не выйдет за пределы права, поэтому именно здесь появляется возможность употребить право « во зло», то есть в интересах не кредитора, а в своих собственных. Поэтому злоупотребление правом представляет собой нарушение обязанности действовать в интересах другого лица ( с. 56 — 57). Те явления, которые в литературе традиционно понимаются как нарушение пределов осуществления права, есть лишь выход за его границы, а потому представляют собой обычные правонарушения.
Недостатки
Среди недостатков работы можно назвать недостаточный учёт опыта зарубежных стран. В работе цитируются старые переводы — и остаётся неясным, сохранились ли приведённые нормы без изменения? Как толкует их современная судебная практика? Ведь общеизвестно, насколько возросла в XX в. её роль в странах континентальной Европы. Кроме того, круг избранных для анализа стран довольно узок ( Германия, Швейцария, Франция, Япония, Греция), в основном они уже рассматривались в предыдущих работах по данной теме. Неизученными остались страны англо-американской правовой семьи, а также недавно возникшие государства и страны, резко изменившие свой политический режим.
Доступность
Цена в 125 рублей ( Санкт-Петербургский Дом книги) оправданна, поскольку с научной точки зрения работа интересна.
Добросовестность и пределы осуществления гражданских прав
Понятие и признаки добросовестности
Под добросовестностью понимается поведение, которое:
— учитывает права и законные интересы другой стороны;
— содействует другой стороне при исполнении обязательства, в том числе в получении необходимой информации;
— направлено на предотвращение вреда другой стороне.
Кроме того, добросовестный участник гражданских правоотношений всегда предупредит контрагента, не являющегося профессиональным участником оборота, о необходимости дополнительных действий, прямо не предусмотренных договором, но влияющих на его исполнение.
Приведенный перечень признаков добросовестного поведения не исчерпывающий. Дополнительно оцениваются действия (бездействие) физического или юридического лица в рамках конкретных обстоятельств.
Например, добросовестность и разумность при исполнении руководителем организации своих обязанностей заключаются в том, что он принимает необходимые и достаточные меры для достижения целей деятельности юридического лица.
В ряде случаев закон прямо описывает добросовестное поведение. Так, согласно п. 1 ст. 283 ГК добросовестный приобретатель — это субъект, который возмездно приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В других случаях признаки добросовестности устанавливает суд с учетом обстоятельств дела.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 9 ГК добросовестность приобретателя предполагается, поэтому истец обязан представить доказательства о выбытии жилого помещения помимо воли собственника или владельца.
Пределы осуществления гражданских прав
— действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах;
Злоупотребление правом — самый распространенный вид недобросовестного поведения. Из содержания ст. 9 ГК следует, что злоупотребление правом имеет место, когда:
— лицо в пределах предоставленных ему прав действует недозволенным способом;
— лицо поступает вопреки норме, предоставляющей ему определенное право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность;
— в результате осуществления права как его прямой или косвенный результат наступают негативные последствия;
— в результате действий лица другая сторона не может реализовать свои права.
Злоупотребление правом может иметь и другие формы, например:
1) отчуждение имущества с целью избежать обращения на него взыскания;
2) включение в договор условия, обременительного для одной из сторон;
3) уклонение от принятия исполнения обязательства третьим лицом, если на это нет разумных и законных экономических оснований;
4) внесение денег на депозит нотариуса при отсутствии доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения;
5) оспаривание сделки по формальным основаниям после ее исполнения ;
6) уклонение арендодателя от принятия арендованного имущества в связи с его освобождением арендатором и последующее заявление требования о взыскании арендной платы в связи с невозвратом имущества ;
7) действия, направленные на ликвидацию и на исключение юридического лица из ЕГР, с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности ;
В результате анализа судебной практики можно сделать вывод, что белорусские суды не рассматривают как злоупотребление правом:
1) требование участника, не принимавшего участия в деятельности хозяйственного общества, предоставить документированную информацию о его деятельности, если общество не дало возможности ознакомиться с документами иным способом ;
Однако иногда в схожих случаях позиции судов в оценке действий лица как злоупотребления правом отличаются.
В то же время экономический суд Гомельской области в решении от 09.04.2018 по делу N 51-15/2018 пришел к выводу, что применение истцом положения договора об исчислении процентов за пользование коммерческим займом в размере 1 % в день (данная ставка в 34 раза превышала официальную ставку рефинансирования Нацбанка) не соответствовало принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и было направлено на неосновательное обогащение, а не на восстановление нарушенного права. В заявленных требованиях сумма процентов за пользование коммерческим займом почти в 2 раза превышала сумму основного долга, погашенного в полном объеме год назад. К тому же в договоре было условие об ответственности за просрочку оплаты товара в виде пеней в размере 0,15 % от не уплаченной в срок суммы.
Последствия злоупотребления гражданскими правами
Злоупотребление гражданскими правами влечет следующие юридические последствия:
— суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права ;
— лицо, злоупотребившее правом, обязано восстановить положение лица, потерпевшего от злоупотребления, и возместить причиненный ущерб ;
Отказ лицу, злоупотребившему правом, в защите принадлежащего ему права
Непосредственная цель отказа в защите права лица, злоупотребившего им, не наказание этого лица, а защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления.
Следовательно, суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом и ссылающегося в обоснование своих действий на формальные требования законодательства. Поэтому п. 2 ст. 9 ГК может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Например, суд в качестве санкции за злоупотребление правом может отказать ответчику в применении исковой давности.
Пример 1
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору в пределах срока исковой давности. Суд вернул иск, поскольку ответчика исключили из ЕГР.
В рамках другого дела суд признал решение об исключении этого же ответчика из ЕГР недействительным, т.к. ответчик представил в регистрирующий орган документы, которые не соответствовали действительности.
При повторном обращении истца в суд ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в иске на этом основании.
Исходя из ст. 9 ГК, суд пришел к выводу, что действия ответчика, которые привели к его исключению из ЕГР, свидетельствовали о злоупотреблении правом, а целью действий, связанных с ликвидацией и исключением из ЕГР, было избежать гражданско-правовой ответственности.
Суд пришел к выводу, что первоначальным предъявлением иска в установленном порядке в соответствии со ст. 204 ГК прервалось течение срока исковой давности по спорному правоотношению. Следовательно, истец при повторном обращении в суд не пропустил срок исковой давности .
— наличие у другой стороны соответствующего права;
— факт осуществления этого права исключительно с целью причинить вред другому участнику правоотношения либо злоупотребление правом в иных формах.
Поведение одной из сторон можно признать недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. С такой инициативой может выступить суд, если усмотрит очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылаются.
Пример 2
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика арендной платы, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы. Исковые требования основывались в том числе на факте невозврата ответчиком арендованного имущества. Ответчик против иска возражал и представил доказательства, что истец уклонялся от принятия арендованного имущества.
Суд, применив п. 2 ст. 9 ГК, в удовлетворении иска отказал, поскольку взимание арендной платы, уклонение от принятия арендованного имущества в связи с его освобождением и заявление требования о взыскании арендной платы в связи с невозвратом имущества не отвечает принципу добросовестности и разумности гражданских правоотношений (решение экономического суда Могилевской области от 16.10.2015 по делу N 97-5/2015 .
Если сторона спора заявит о злоупотреблении правом, но не представит надлежащих доказательств, суд отклонит заявление.
Таким образом, участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои гражданские права разумно и добросовестно. В случае злоупотребления суд может отказать в защите этих прав.