если альфа банк расторг договор что делать
Меня интересует, что будет дальше?
Альфа-банк прислал SMS «Ваш договор будет расторгнут через 5 дней» я так понимаю что это в связи с тем, что имеется задолженность по кредиту 2 платежа. Меня интересует, что будет дальше? Передаётся долг коллекторам?
Ответы на вопрос:
Галина, банк не вправе расторгать договор в одностороннем порядке, только в суде Дальше могут продать долгколлекторам или сам банк обратится в суд для взыскания задолженности.
Похожие вопросы
Альфа-банк прислал SMS «Ваш договор будет расторгнут через 5 дней» что это означает?
Была задолженность перед Альфа-Банк в размере 600 руб. Платить отказывался так-как оплатил озвученную сумму, а через несколько дней после оплаты стали требовать 600 руб. мотивируя это тем, что сумму штрафа озвучили неверно, очередной платёж сделал на 300 р больше чтобы часть суммы задолженности списали, звонят коллекторы и требуют оплатить всю сумму кредита в теч.3 дней, как быть.
Оформляла кредит в альфа банке, заплатила первый платеж. Потом другой банк предложил перекредитоваца ТК платеж меньше, и банк перевел денежные средства на счет альфа банка. Но через год выяснилось что альфа банк счет не закрыл, и снимал в течении года просто очередной платеж. Теперь альфа банк требует продолжение оплаты по графику. Законно ли это? и как теперь быть? Два кредита я платить не могу.
Кредит в Альфа банке погашался без просрочек. Но предпоследний платеж банк самостоятельно перевел на погашение долга по кредитной карте (имеется задолженность), не уведомив меня о своих действиях. Тем самым искусственно образовав задолженность по погашаемому кредиту. Как можно квалифицировать такие действия? Слышат есть статья закона запрещающая воспрепятствование погашению кредита. Но лучше у Вас спросить.
Разве банк не должен рф прислать мне договор и пригласить в банк для перезаключения чтобы я могла оплачивать долг альфа банку. А приходят коллекторы не показывают документов.
Брал кредит в Уральском банке развития, 50 000 тыс. руб, и получилось так, что уволили с работы не смог платить, примерно где то год. Через год звонят мне уже коллекторы и до сих пор, требуют погасить полную задолженность в размере 116 тыс. руб в договоре (98%) годовых сама сумма задолженности кредита 45 тыс. руб, приходил в банк. Со мной отказываются разговаривать, ваш долг продали коллекторами теперь связь держите через них. Коллекторы говорят что был уже суд, у вы обязаны погасить перед ними полную задолженность.
В банке взят потребительский кредит, вчера звонят из банка, говорят, что суд. пристав арестовал счет (задолженность за квартплату, в которой я не проживаю более 10 лет), и ежемесячный платеж по кредиту будет уходить суд. приставам, как банк (Альфа) дал разрешение на блок. Счета и выдал мои персон. Данные и теперь задолженность не 34 т. р. (кредит банку по договору), а больше 80 т. р. (50 т.р.долг суд. прист.), нарушает ли банк мои права по договору и как быть с оплатой кредита и суд. приставы говорят, что долг перед ними нужно гасить сразу в полном объеме, как быть. Заранее спасибо за ответ.
Банк вынуждает перенести прекращение договора кредитной карты на 45 дней
Добрый день.
С подобной проблемой я уже обращался к банку через НР: https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/3945552/
К сожалению, ничего не изменилось.
04.10.2014 обратился в отделение на Ленинградском проспекте около метро Сокол с просьбой прекратить КД. Задолженность и необработанные или не представленные в банк операции по карте отсутствовали.
Сославшись на внутренние правила банка, сотрудники отказались прекратить кредитный договор в момент обращения. В распечатанном уведомлении о прекращении КД была фраза, что клиент уведомляет банк о том, что хочет прекратить КД через 45 дней. Я уточнил, что хочу прекратить КД немедленно или максимум на следующий рабочий день, когда согласно инструкции ЦБ банк обязан закрыть мои счета. Сотрудники сказали, что у них есть только такой бланк, так что или так, или никак. Проще говоря, у меня не было возможности прекратить КД в нужный мне день, только в день, когда мне позволит банк. Хочу заметить, что я согласно статье 32 ЗоЗПП РФ имею право прекратить договор в любое время. Банк не вправе принуждать меня к полуторомесячному ожиданию.
В выдаче справки об отсутствии задолженности по кредиту отказали, так как КД будет закрыт только через 45 дней, и только тогда, снова явившись в отделение, я могу получить эту справку. В выдаче справке об отсутствии задолженности на конкретную дату 04.10 тоже отказали.
Цитата из инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». В главе восьмой инструкция четко оговаривает сроки закрытия банковских счетов:
«8.5. При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.»
А в главе одиннадцатой устанавливает применимость правил банка:
«11.1. Банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя следующие положения:
.
о порядке открытия и закрытия банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с учетом требований, установленных настоящей Инструкцией«.
Прошу разобраться в данной ситуации, прекратить действие КД в кратчайшие сроки и передать информацию в БКИ о закрытии кредитного договора в сроки, установленные законом.
Также хочу заметить, что несмотря на уверенность сотрудников, что операции по карте могут идти до эмитента до 45 дней, это неверно. И вне зависимости от того, является ли КД действующим на момент представления карточной операции в банк, если данная операция не была мошеннической, клиент банка должен будет исполнить свои обязательства по погашению задолженности по данной операции. Поэтому не очень понятно, зачем банк вынуждает своих клиентов ждать 45 дней для прекращения КД. Такое поведение не только нарушает закон и инструкции ЦБ, но и является помехой для получения клиентов новых кредитных продуктов, так как в БКИ будет информация об открытом кредите, а значит потенциальный кредитор будет считать несуществующую долговую нагрузку актуальной.
Альфа банк расторгнул соглашение по кредиту и выставил требование погасить
Альфа банк расторгнул соглашение по кредиту и выставил требование погасить всю сумму задолженности, я такой возможности не имею если суд обязать выплатить сумму, судебные приставы могут арестовать имущество из квартиры в которой я прописан? Как такового имущества лично у меня нет.
Ответы на вопрос:
По закону приставы ОБЯЗАНЫ обратить взыскание на Ваши деньги на счетах, на имущество, а только потом на заработную плату.
Не могут. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Не арестуют, нет для этого законных оснований.
Если Вы не можете платить кредит, не платите ни копейки.
Помните, что НИКТО НЕ МОЖЕТ:
а) забрать у Вас единственную квартиру или дом (статья 446 ГПК России);
б) лишить Вас родительских прав на детей;
в) посадить Вас в тюрьму (привлечь к уголовной ответственности) только потому, что Вы не можете платить (если, конечно, Вы не предоставляли о себе ложных сведений по получении кредита и не скрываете своих доходов сейчас);
г) направить к вам выездную группу или кого-то еще (кроме судебных приставов).
Пусть банк подает в суд. На все телефонные звонки так и отвечайте: «Платить буду только через суд».
В суде ваше спасение. Именно в суде, а не как то иначе Вам удастся уменьшить пени и штрафы, попросите суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.
После того, как суд вынесет решение, также подайте в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Что касается вашей кредитной истории, то она и так уже безнадежно испорчена.
ЧЕГО ТОЧНО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ:
1. просить банк о реструктуризации долга. Условия будут кабальными, Вы залезете в еще большие долги;
3. платить коллекторам;
4. сообщать банку какую-либо информацию о себе. Они используют ее во вред Вам;
5. долго разговаривать с представителем банка. Достаточно грубо перебить его, послать его на три буквы и положить трубку, дабы он не успел воздействовать на Вашу психику (а они это умеют).
Рано или поздно кредит и проценты по нему, конечно, все же придется вернуть. Но свои грабительские аппетиты по пени и штрафам банку придется умерить.
Могут арестовать только имущества должника, поэтому доказывайте что имеющееся имущество в квартире. Не принадлежит Вам.
Похожие вопросы
Банк из-за задолженности по кредиту угрожает по статье 139 ГПК РФ арестовать как движимое, так и не движимое имущество в момент обращения в суд. Сумма задолженности 90 тысяч. В собственности есть автомобиль, стоимость которого выше данной суммы. Беспокоит возможность ареста имущества в квартире, в которой проживают ещё 2 родственника. Могут ли приставы до заседания суда по делу описать и арестовать имущество в квартире для обеспечения иска?
У меня задолженность по кредиту, вызывает судебный пристав, сейчас пока не работаю, выплатить задолженность нет пока возможности, что говорить судебному пристава, как себя вести? Могут ли приставы арестовать банковскую зарплатную карту мужа?
У судебных приставов в исполнительном производстве имеется исполнительный лист ответчик юр. лицо ООО содержащий следующие требования,-взыскать в пользу физического лица N сумму и обязать выплачивать ежемесячно N сумму до такого то месяца, года.
Фирма хозяйственную деятельность не ведет и прекратила ее вести задолго до решения суда. Денежных средств не имеет, имущества нет, расчетного счета нет.
Судебный пристав определят требование обязать выплачивать как неимущественное. И после ряда требований обязывающих выплатить. Выносит постановление на директора ООО по 17,15 КоАП
Вопрос: законны ли действия пристава? И как пристав должен исполнять данное требование, просто обязать? ООО признает обязанность, но не имеет возможности. Если можно расширенные ответ.
Пришло письмо-требование с Фондового Конверс-центра с требованием погасить задолженность по кредиту украинского Альфа-банк. Предложено погасить задолженность в офисе г. Севастополя ул.Правды, д.10 в течении месяца., иначе они обратятся в суд о взыскании задолженности. Как поступить?
Ответьте пожалуйста, на каком основании судебные приставы могут взломать дверь в квартиру должника и изъять имущество, если банк присылает требование погасит задолженность по кредиту в сумме 38000 руб.? Спасибо.
Меня зовут Алексей. Я из Нижнего Новгорода. У меня образовалась задолженность по кредиту перед Альфа Банк в сумме 61000 рублей. Её передали в коллекторское агентство Сентинел Кредит Менеджмент которое создано и подчиняется Альфа Банку. В ноябре коллекторы стали активно звонить и настаивать взять новый кредит в другом банке. Удалось получить кредит в другом банке и погасить частично задолженность перед Альфа Банком в размере 53000 рублей. Общий долг остался равен 8000 рубле. Коллекторы очень торопили меня с погашением задолженности, чуть ли не ночью заплатить долг. Погасил долг частично 03 декабря 2016 года. А 21 декабря приходит арест на мой социальный пенсионный счёт в Сбербанке в сумме 61000 рублей. То есть получается коллекторы зная что мне одобрили кредит в другом банке сразу же передали исковое заявление в суд на взыскание с меня полной суммы задолженности в сумме 61000 рублей. Задолженность по кредиту оплачивал в офисе Альфа Банка. Предъявил судебным приставам выписку по счету из Альфа Банка в которой ясно видно что задолженность составляет 8000 рублей. Но судебные приставы требуют какую то справку из Альфа Банка. В Альфа Банке выдают только выписки по счёту. Вопрос 1: Могу я обратится в органы прокуратуры с заявлением на сотрудников компании Сентинел Кредит Менеджмент о мошенничестве?. Если нет то куда необходимо обратится. 2 Судебные приставы не спешат уменьшить выставленную задолженность до 8000 рублей. Куда жаловаться эффективнее на на их бездействие?. 3. Я не получал ни каких уведомлений о вызове в суд, не ознакомлен с постановлением суда. Что необходимо предпринять?
Зачем банк расторгает кредитный договор?
Часто ли вы слышите о том, как порой глупо ведут себя банки в России?
— вместо конкретного срока в договоре поручительства пишут «до исполнения основного обязательства», а затем пропускают установленный законом годичный срок и теряют требование к поручителю;
— вместо нормального залога зачем-то берут залог товаров в обороте, а потом жалуются, что он не работает;
— и наконец, расторгают кредитный договор вместо того, чтобы потребовать досрочного возврата кредита!
О последней глупости мне доводилось слышать особенно часто. Давайте разберемся, зачем банки ее совершают, и что это вообще такое – расторжение кредитного договора.
К чему приводит расторжение, сказано в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 35 от 6.06.2014 «О последствиях расторжения договора» (Постановление № 35):
9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.
Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Соответственно, после расторжения заемщик по-прежнему обязан вернуть кредит, и к этой обязанности применяются все положения кредитного договора – о порядке возврата, о процентах за пользование денежными средствами, о неустойке за просрочку и т.д. Но если все условия договора продолжают применяться, зачем вообще его расторгать?
Одно значимое условие все же перестает действовать, см.: п. 3 Постановления № 35:
3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора(например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредитаи т.п.) [выделено мной – П.П.].
Значит, банк расторгает кредитный договор, чтобы снять с себя обязанность по кредитованию. Разумеется, это актуально только тогда, когда за ним сохраняется данная обязанность. Например, по договору об открытии кредитной линии банк обязан выдавать транши по заявкам заемщика, но расторжение освободит его от предоставления новых денег.
Много ли кредитных линий в общей массе кредитных договоров? Нужно признаться, что не много. Кредитные линии встречаются в коммерческой практике, но учитывая объемы ипотечного и потребительского кредитования большая часть кредитов выдается единовременно после заключения договора. В этих случаях банку незачем расторгать договор, так как после предоставления оговоренной суммы у него уже нет никаких обязанностей перед заемщиком, а значит, расторжение не принесет ему никакой пользы. Странное дело, но почему-то чаще всего расторгаются именно потребительские кредиты.
Может быть, банки попросту не различают расторжение договора и требование о досрочном возврате кредита (акселерация). Это бы объяснило, почему расторжение так распространено: каждый раз, когда нужно досрочно взыскать кредит, банк расторгает договор.
Эти действия следует отличать друг от друга. Акселерация приводит к изменению срока возврата кредита, не затрагивая прочих условий договора. Например, кредит подлежал возврату аннуитетом в течение трех лет, а после акселерации он должен быть возвращен в течение 10 дней. В свою очередь расторжение договора, как мы уже выяснили, приводит к прекращению обязанности банка предоставлять новые транши. В остальном условия договора без изменений применяются к обязанности заемщика вернуть деньги. Строго говоря, не меняется даже срок возврата.
На практике банки уведомляют заемщика обо всем и сразу – и об акселерации долга, и о расторжении договора. Потому что «больше не меньше» и «хуже не будет». В результате, банк достигает поставленной цели, и кредит подлежит немедленному возврату, но расторжение договора к этому не имеет никакого отношения.
Может быть, объяснение содержится в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»? Так, в п. 12 ст. 7 и в ст. 14 законодатель предлагает банку расторгнуть кредитный договор в случае просрочки заемщика или при нарушении им обязанности по страхованию.
Вместе с тем, право на расторжение всегда упоминается наряду с акселерацией: «…кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа)…». Союзы «и (или)» подсказывают нам, что законодатель различает требование о досрочном возврате и расторжение договора. Различие кажется очевидным – первое приводит к изменению срока возврата кредита, а второе прекращает на будущее обязанность банка выдавать кредитные средства.
Но после прочтения пункта 13 ст. 7 Закона возникают сомнения. В нем сказано, что за нарушение целевого использования кредита кредитор «…вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа)». Значит, понятия «отказа от дальнейшего кредитования» и «расторжение кредитного договора» законодатель тоже различает. Чем он при этом руководствуется, совершенно не понятно.
Но одно можно сказать точно – положения Закона явно не могут объяснить стремление банков расторгать кредитные договоры. Никакого дополнительного смысла Закон расторжению не придает.
Может быть, ответ следует искать не в законе, и даже не в судебной практике, а там, где его меньше всего ожидаешь встретить – в письмах Минфина от 18.04.2007 N 03-03-05/96 и ФНС от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@.
Всем известно, что по условиям кредитного договора заемщик должен выплачивать проценты. Но иногда эти проценты становятся для банка настоящей головной болью.
У каждого банка есть портфель невозвратных кредитов, по которым заемщики не вернут ни сам кредит, ни проценты. Например, невозвратной оказывается львиная доля потребительских кредитов. Хотя кредиты не вернут, проценты по ним по-прежнему начисляются. Сумма этих процентов с точки зрения налогового учета считается доходом банка. От постоянного начисления процентов растет налоговая база по налогу на прибыль, а это, при прочих равных, увеличивает сумму налога, которую банк заплатит в бюджет. В результате, проценты банк не получает, а налог с них уплачивает.
Казалось бы, немного лишнего налога на прибыль – мелочь. Но если учесть объемы невозвратных кредитов, то эта мелочь превратится в реальную финансовую и операционную проблему.
Банки придумали решение еще в начале 2000-хх: раз все беды возникают из-за процентов, лучше всего их просто не начислять. Вот только чем обосновать такое решение, тем более что заемщик не торопится возвращать кредит?
В 2007 году Минфин и ФНС дали ответ на этот вопрос:
Таким образом, в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.
В связи с этим Департамент поддерживает позицию ФНС России в том, что начисление банком доходов в виде процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со статьей 809 ГК РФ.
При этом с момента прекращения долгового обязательства основания для начисления процентов в налоговом учете, по нашему мнению, отсутствуют. При расторжении договора кредитаили прекращении данного долгового обязательства иным образом начисление процентов в налоговом учете прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.»
В дальнейшем эта позиция неоднократно повторялась и поддерживается до сих пор, см.: письма Минфина России от 27.02.2009 N 03-03-06/2/30, от 18.04.2007 N 03-03-05/96, ФНС России от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@, УФНС по Москве от 27.09.11 N 16-15/093509@.1 и др.
Получается, Минфин и ФНС считают, что расторжение кредитного договора влечет прекращение долгового обязательства (?), а это означает, что проценты за пользование кредитом больше не начисляются. Не будем подробно останавливаться на этой позиции. Конечно, с гражданско-правовой точки зрения она неверна: расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита. Но ведь цель писем была совсем в другом. Банки искали законный способ остановить начисление процентов, чтобы не платить дополнительный налог на прибыль, и они его нашли.
Интересно то, что судебная практика давно определилась с последствиями расторжения кредитного договора, за исключением редких девиаций судов общей юрисдикции. Сегодня нет никаких сомнений в том, что расторжение само по себе не останавливает проценты. Тем не менее банки, ориентируясь на письма 2007-го года, расторгают кредитные договоры, только чтобы проценты перестали начисляться. Более того, некоторые из них еще и в суд обращаются с требованием расторгнуть договор.
Со стороны это выглядит нелепо. Но неумолимая бухгалтерия подгоняет, а юристы банков, вопреки здравому смыслу, продолжают заявлять о расторжении. И надо сказать, что ситуация не изменится, пока позиция налоговой службы сохраняет актуальность. Но, прежде чем ее менять, стоит сначала назвать альтернативу действующему порядку «отмены процентов», иначе за цивилистическую стройность придется платить в бюджет.
ВС разобрался, можно ли закрыть кредитку с долгом
Вопрос один, подходы разные
Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.
Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА «Юков и партнёры». Одна позиция – признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета – одна из составных частей смешанного договора – может быть расторгнут в любое время.
Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспотребнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.
Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.
Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.
Есть кредит – будет и счёт
Истец: Татьяна Рузаева*
Ответчик: ПАО «Сбербанк России»
Суд: Коллегия по гражданским спорам Верховного суда
Детали: Истец добивалась возможности закрыть счет в банке при наличии непогашенной задолженности по кредиту.
Решение: ВС отменил судебные акты двух инстанций, вынесенные в пользу истца, и указал, что счёт закрыть нельзя.
В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт – на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.
Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.
Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.
Но коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил ВС в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод ВС. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК, которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.
Ссылки на смешанный характер договора в данном случае недостаточно, из смешанного характера договора следует лишь то, что нормы о разных видах договорах применяются в соответствующих частях. Этот вывод не опровергает доводы первой инстанции про применение положений о договоре банковского счета о прекращении договора. Представляется, что нужны еще аргументы про существо договора, его специфику, более детальное исследование положений договоров, чего, к сожалению, коллегия делать не стала.
Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право»
Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.
*Имена и фамилии изменены редакцией.