если арендатор продолжает пользоваться имуществом после расторжения договора
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после расторжения договора
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Считается ли продленным на новый срок договор аренды помещения (части помещения), срок которого истек (заключался на 11 месяцев), если арендатор продолжает пользоваться помещением, при этом арендодатель направил арендатору проект договора аренды на новый срок и на новых условиях, который со стороны арендатора подписан не был? Какие требования может предъявить арендодатель?
Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что по смыслу статей 450, 610 и 621 ГК РФ договор аренды может быть продлен на новый срок только по соглашению сторон. Так, срок аренды можно продлить дополнительным соглашением к договору аренды. Положение об автоматической пролонгации договора при определенных условиях может быть включено и в текст договора*(1). Однако в рассматриваемой ситуации договор аренды такого условия не содержал, а соглашение о продлении срока аренды в период действия*(2) договора стороны не заключали. Напротив, арендодатель направил арендатору проект договора аренды на новый срок и на новых условиях, который со стороны арендатора подписан не был. Соответственно, оснований для того, чтобы считать договор пролонгированным на новый срок в данном случае не имеется.
В то же время если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации арендодатель заблаговременно (за месяц до истечения срока аренды) направил арендатору проект договора аренды с новыми условиями, что можно расценить как нежелание продолжать арендные отношения на прежних условиях по истечении срока аренды.
Тем не менее практика по оценке поведения сторон в целях применения п. 2 ст. 621 ГК РФ довольно противоречива.
Имеются примеры, когда уведомление арендодателя о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора, по мнению суда, свидетельствуют о наличии возражений с его стороны и влечет прекращение первоначального договора по истечении его срока (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2012 N Ф01-1343/12 по делу N А43-12731/2009). В других случаях суды придерживаются позиции, согласно которой если несмотря на направление уведомления арендатору об отказе в продлении договора тот продолжал пользоваться арендованным имуществом, а арендодателем не было предпринято никаких действий, направленных на фактическое прекращение арендных отношений (продолжали начисляться арендные платежи, выселение арендатора из арендованного помещения не производилось и т.п.), то договор считается возобновленным на неопределенный срок (определение ВАС РФ от 11.06.2010 N ВАС-6804/10, постановления Семнадцатого ААС от 08.10.2010 N 17АП-9969/10, от 14.04.2010 N 17АП-2763/10).
В отдельных случаях достаточно факта направления арендатору до истечения срока аренды проекта нового договора, чтобы суд пришел к выводу о том, что арендодатель тем самым возражал относительно продолжения арендных правоотношений на условиях ранее заключенного договора (постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2010 N Ф10-1080/10 по делу N А35-5160/2009-С13). В других же, признавая договор аренды возобновленным, суд исходит из того, что новый договор не подписан, а арендатор фактически продолжает пользоваться имуществом без заключения договора на прежних условиях (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 N 15АП-395/21, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N 17АП-13791/16).
Учитывая изложенное, окончательное решение по вопросу о том, возобновлен ли в данном случае договор аренды на неопределенный срок, может быть принято только судом исходя из фактических обстоятельств дела. Причем такое решение во многом будет определяться правовой позицией, которую займет суд.
Что касается требований, которые вправе выдвигать арендодатель при указанных в вопросе обстоятельствах, то понудить арендатора к заключению нового договора аренды он не вправе, поскольку для этого не имеется оснований, описанных в п. 4 ст. 445 ГК РФ. По общему же правилу понуждение к заключению договора не допускается (ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ). Однако арендодатель вправе требовать оплаты за фактическое пользование помещением в размере арендной платы, установленной первоначальным договором. Причем такую плату в указанном размере арендатор обязан внести независимо от того, является ли договор в описанной ситуации возобновленным на неопределенный срок или прекращенным.
В первом случае продолжают действовать условия договора, включая обязательство по внесению арендной платы в согласованном размере (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 04АП-2614/17), а во втором обязанность по внесению арендной платы в договорном размере сохраняется за арендатором в силу закона на весь период просрочки возврата имущества из аренды (ст. 622 ГК РФ, п. 38 Обзора, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 N 18АП-1851/21 по делу N А76-28058/2020 и др.). При этом заметим, что добровольное внесение арендных платежей после истечения срока действия договора само по себе еще не свидетельствует о возобновлении договорных отношений между сторонами (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 14АП-5653/16).
Применительно к рассматриваемой ситуации важно учесть, что ввиду формального подписания сторонами акта о возврате имущества арендодателю в случае спора потребуется представить доказательства, объективно свидетельствующие о фактическом пользовании арендатором имуществом после истечения срока аренды (решение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2016 по делу N А31-352/2016, оставленное без изменений постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 N Ф01-542/17 по делу N А31-352/2016).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————
*(1) Смотрите также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N 13АП-15292/13.
*(2) По смыслу ст. 408, 450-453 ГК РФ изменение или расторжение договора (в том числе отказ от его исполнения) возможны только в отношении действующих договоров, еще не исполненных (не полностью исполненных), а не тех, которые прекращены их исполнением (постановления Пятнадцатого ААС от 31.05.2019 N 15АП-5532/19, АС Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 N А01-1238/2016, АС Поволжского округа от 31.10.2018 N А57-25038/2017, определение ВАС РФ от 10.04.2013 N ВАС-3966/13).
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Арендные споры: новые разъяснения Верховного Суда РФ
Продление договора аренды
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При этом арендатор, продолжающий пользоваться имуществом, не несет перед арендодателем никакой материальной ответственности за несвоевременный возврат имущества.
Вместе с тем, до сих пор ряд арбитражных судов признают такие договоры прекратившими свое действие, а действия арендаторов – незаконными, взыскивая с них пени, штрафы и неустойки. В частности, в праве на продление арендных договоров суды отказывают в следующих случаях:
Теперь же Верховный Суд РФ признал подобные судебные решения необоснованными и нарушающими права арендаторов (определение ВС РФ № 305-ЭС19-15922).
ВС РФ пояснил, что согласие арендодателя на продолжение арендных отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны всегда предполагается.
Соответственно, если никаких возражений от арендодателя не поступает, арендатор является стороной действующего договора. Поэтому к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора.
От договора, возобновившегося на неопределенный срок, арендодатель может отказаться в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК РФ. Само же по себе установление срока договора и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании этого срока не означает, что договор не может быть продлен на неопределенный срок.
Не означает это и того, что арендатор обязан уплачивать арендодателю какую-либо неустойку и штраф за несвоевременный возврат имущества.
Если по истечении срока договора имущество продолжает использоваться арендатором и арендодатель прямо не требует его возврата, то арендатор обязан уплачивать только саму арендную плату. Причем в изначально оговоренном размере.
Прекращение арендных правоотношений
Обратная ситуация наблюдается в случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.
Основанием для подобного «продления» договоров и взыскания арендной платы в этих случаях выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров.
Причем многие арбитражные суды встают именно на сторону арендодателей, взыскивая с арендаторов плату по сути за не используемое ими имущество.
По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.
Сам же факт освобождения арендатором помещений без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы.
ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ № 310-ЭС19-26908).
Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.
Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.
Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.
Аренда муниципальных участков
Много споров в последнее время возникает и по поводу продления договоров аренды государственных и муниципальных земельных участков.
Это объясняется тем, что в соответствии с п. 1 ст. 396 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться исключительно на торгах.
Данное правило действует с 1 марта 2015 года, и многие суды сейчас отказывают арендаторам в автоматическом продлении договоров аренды, заключенных до указанной даты, по правилам ст. 621 ГК РФ.
Это приводит к тому, что добросовестные арендаторы, вынужденные участвовать в торгах в целях перезаключения арендных договоров, могут лишиться земельных участков, которые они арендуют уже много лет.
ВС РФ решил поддержать таких арендаторов и признал данную практику разрешения споров незаконной (определение ВС РФ № 308-ЭС19-19368).
Суд указал, что до 1 марта 2015 года законодательством не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
Договоры могут быть возобновлены на неопределенный срок, если были заключены до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов (ст. 422 ГК РФ).
Поэтому если арендатор продолжает пользоваться муниципальным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после расторжения договора
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
Позиции высших судов по ст. 621 ГК РФ >>>
1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Ст. 621 ГК РФ ч.2. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
Арендатор отказался от договора, но продолжил пользоваться помещением
Добрый день! Ситуация такая, есть договор аренды нежилого помещения, в условии расторжения арендатор должен уведомить арендодателя за 3 месяца. Арендатор 15.03.2017 г. Прислал уведомление о расторжении договора ориентировочно через 3 месяца, практически 15.06.2017 г. закончились 3 месяца но арендатор до настоящего времени продолжает пользоваться помещением. Я как арендодатель написал арендатору письмо о том что в договоре у нас не предусмотрено ориентировочного срока расторжения и что 3 месяца прошли и в связи с тем что арендатор не сдал 15.06.2017 г. по акту приема-передачи арендуемое помещение договор продолжает действовать на прежних условиях. На это арендатор написал ответ что он освободит арендуемое помещение 31.07.2017 г. В устном разговоре с арендатором он сказал что если арендодатель откажет в приеме помещения то он подпишет акт возврата с привлечением незаинтерисованной стороны. Как надо поступить в этом случае.
Для ответа на вопрос использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:
Исходя из предоставленной Вами информации, считаем необходимым сообщить следующее.
Вы не указали, заключен договор аренды на определенный или на неопределенный срок. В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В случае если срок аренды не определен, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора аренды недвижимого имущества, предупредив другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен договором. Если срок аренды указан в договоре, но при этом стороны договорились о возможности его расторжения в одностороннем внесудебном порядке, то досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон также возможно.
Односторонний отказ от договора предусмотрен ст. 450.1. ГК РФ. В случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ст. 622 ГК РФ посе прекращения договора арендатор обязан вернуть имущество арендодателю. В случае несвоевременного возврата арендатор обязан уплатить арендную плату за все время пользования имуществом, а если арендная плата не покрывает убытков арендодателя, то обязан возместить и убытки.
При этом указание в уведомлении об отказе неправильного срока прекращения договора не влияет на факт прекращения договора. Аналогичный случай рассмотрен в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 16092/10 по делу № А57-23137/2008: уведомление о расторжении договора с предложением освободить помещение в течение месяца после получения уведомления признано основанием для прекращения договора, заключённого на неопределённый срок. Главное, чтобы из уведомления следовала воля на прекращение договора.
Как указано в п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Если договор аренды был заключен на определенный срок, который к настоящему времени прошел, то есть вероятность доказать в суде, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-западного округа в постановлении от 16.09.2014 по делу № А56-51436/2016. В этом случае арендатор может заново направить уведомление об отказе от договора и съехать через три месяца.
В связи с тем, что судебное разбирательство вносит в отношения элемент неопределенности и требует денежных вливаний, лучший способ – мирно расстаться с арендатором, заключив с ним соглашение о расторжении договора и урегулировав все имущественные вопросы в нем.
Резюме
В данном случае договор аренды прекратил свое действие. Арендатор согласно ст. 622 ГК РФ обязан возвратить помещение арендодателю, уплатив арендную плату за все время фактического пользования помещением.
Если в договоре аренды был указан определенный срок, который к настоящему моменту прошел, есть вероятность признать договор возобновленным на неопределенный срок.
Лучше отпустить арендатора и найти другого. Результат судебных споров может не оправдать затраченные время и средства.
Полезная статья? Поделитесь в соцсетях!
Нужна юридическая помощь? Звоните +7(985)477-69-70
В п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) включено Определение ВС РФ N 306-ЭС19-24156.
Любое дело – повод добавить очередной лайфхак в копилку юриста, желающего не попадать в подобные споры.
В целом же, это дело интересно тем, что в нем продемонстрированы
а) сложности с восприятием и оценкой реализации обычных договорных условий (на примере аренды п. 2 ст. 621 ГК vs ст. 622 ГК) и, как следствие, различные подходы к оценке фактических обстоятельств и правовых последствий,
применение правовых позиций по аналогии;
б) применены правовые позиции по аналогии (это само по себе интересно);
в) имеется ссылка на исковая давность в обычно формате а-ля «а сбоку бантик».
Фабула:
Нижестоящие инстанции поддержали арендатора, посчитав, что
Почему Судебная коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение? ВС РФ указал,что
Вместо выводов:
В целом, позиция нижестоящих судебных инстанций представляется логичной и соответствующей смыслу и соотношению п. 2 ст. 621 ГК РФ и ст. 622 ГК РФ.
Лайфхак :
Чтобы уверенно ссылаться на ст. 622 ГК и также уверенно заявлять о неприменении п. 2 ст. 621 ГК, необходимо после отказа от продолжения договорных отношений и заявления требования о возврате арендованного имущества запастись дополнительными доказательствами того, что даже если арендатор продолжает использовать имущество и даже уплачивает арендную плату, арендодатель все равно против этого, а арендную плату принимает «от безысходности», для целей «здравого смысла» и т.п. в счет некоего, но внедоговорного пользования, на период, так сказать, урегулирования разногласий. С поправкой, разумеется, на принцип добросовестности.
А исковая давность вообще не при чем, пока не найдено то самое нарушенное право, и в споре о применении п. 2 ст. 621 ГК или ст. 622 ГК при прочих равных ссылаться на нее не требуется, пока не разобрались, прекратились договорные отношения или нет.