если бы в россии не отменили крепостное право

Что было бы с Россией, если бы отмена крепостного права не произошла

Одной из самых страшных страниц в истории является крепостное право, которое отменили лишь в 19 веке. Наконец-то гуманность начала набирать обороты, ставя на первое место человеческие права и свободу. Но что было бы, если бы в России не отменили крепостное право? Как бы сейчас выглядела жизнь современного человека, и как бы выглядело государство в целом? Я попытался ответить на эти вопросы, о чем расскажу ниже.

Отмена крепостного права в Российской Империи.

Но для начала поговорим о том, как повлияла отмена крепостного права на строй и порядок государства. Всероссийский день освобождения крестьян от крепостного права-19 февраля 1861 года, когда император Александр II провозгласил свободу всех крестьян, принадлежащих помещику. В жизни крестьян произошел ряд существенных изменений.

Семья крестьян начало 19 века

Теперь они могли самостоятельно выбирать себе место жительства и род занятия. Что делать со своим имуществом крестьяне решали сами, а не с помощью помещиков. К тому же, они теперь могли самим решать на ком жениться, с кем строить семью. Сейчас это кажется абсурдом, но всего лишь несколько столетий назад это было в порядке вещей.

Но на самом деле все было не так просто. Крестьяне обязаны были “заплатить” за свою свободу военной службой и повышенными налогами. Также, полученную землю от помещика, крестьяне были обязаны выкупить. Кредит на эту сумму был огромен: крестьяне должны были выплачивать его государству в течение 49 лет.

Для воплощения реформы в жизнь император приказал в каждой области назначить посредников, которые должны были следить за порядком в деревнях. Однако, как и следовало ожидать, люди только обретшие свободу и некую власть будут злоупотреблять этим. Лишь небольшое количество посредников работали для людей и благих целей, тщательно слежа за исполнением вышедших реформ.

Итак, первый вариант развития событий, если бы отмены крепостного права не было.

На самом деле, Александр II решился на этот серьезный для страны шаг по большей части только из-за того, что в то время Российская империя значительно отставала по развитию от других стран. Дело в том, что в то время Европа была на пике промышленной революции, при этом стремительно развиваясь и улучшая качество жизни для граждан.

Благодаря активной торговле и развитию технологий на производствах, страны получали огромный капитал, который в свою очередь вкладывали все так же в развитие страны. Этот нескончаемый круг помог многим странам Европы значительно подняться в плане экономики и уровня жизни. Естественно, развивающаяся экономика отдельных стран значительно влияла на промышленную революцию, принимая в этом активное участие. Но, казалось бы, причем же тут крепостное право? На самом деле, все это максимально взаимосвязано.

Итак, можно сделать вывод, что отмена крепостного права прямым образом влияет на экономику и развитие страны. Вот и получается, что если бы в Российской империи не произошла отмена, то это бы максимально негативно сказалось на российской экономике. И, конечно же, со странами Европы Россия просто не смогла бы конкурировать.

А вот вторая версия развития событий построена на основе внутреннего строя страны, а не мировой экономики, как в первом пункте. Ведь души людей являются самым настоящим фундаментом для построения достойного государства. А во времена крепостного права люди, естественно, были недовольны по многим причинам.

Конечно, экономическая составляющая очень важна для развития страны, являясь настоящим стержнем для нее: с хорошей экономической ситуацией ничто не сможет сломить великое государство. Но на самом деле все намного глубже. Такую же важную роль для государства занимает нравственная и психологическая составляющие.

Кроме падающей экономики, в стране была невообразимая несправедливость: крестьяне не имели даже малейших прав, не говоря уже о свободе. Мало того, что люди не имели право иметь даже собственную землю, их помещики могли безнаказанно творить беспредельные вещи. В то время считалось совершенно нормальным относиться к своим крестьянам с невообразимой жестокостью и ужасными последствиями. Поэтому люди стали протестовать против такой несправедливости, хоть крестьяне и испытывали ужасный страх своего барина, которые в свою очередь вели себя как Боги для своих крестьян.

Крестьяне на отдыхе

Именно это недовольство повлияло на перемены: ведь, если перемены не произойдут на законном уровне, то они произойдут с помощью тех самых ущемленных крестьян, которые устали от этой негуманности.

И наконец третья версия. Долгое время изучая этот вопрос, можно понять, что отмена крепостного права просто обязана была случиться, словно самой истории было продиктовано это важнейшее событие.

На самом деле, даже после этой реформы, в жизни крестьян изменилось не так уж и много. Возможно, они и получили возможность самореализации, переезда в другой город, возможность самому выбирать спутника жизни, но все же, все было продумано государством. И таким образом государство и помещики все равно получали хорошую выгоду от крестьян, а те в свою очередь получали минимум выгоды. Получается, было бессмысленно со стороны государства противоречить народу и было проще согласиться провести эту реформу, но, конечно, со своими правилами. Получается, это была лишь формальный закон, которому поверили все простые люди.

Общий сбор крестьян

Эти рассуждения привели меня к мысли о том, что реформа произошла бы в любом случае. Если бы государство отказалось от этой идеи, им пришлось бы бороться с бунтующим крестьянским народом. Поэтому элита перевернула все с ног на голову и в положительном положении оказались только они.

Источник

Что стало бы с Россией, если бы в 1861 году не отменили крепостное право

Такая вероятность была. Большинство помещиков было настроено против отмены крепостного права. Император Александр II тоже не ожидал от этой меры одних лишь благ для страны.

Крестьянской революции не произошло бы

Самым главным мотивом, который сподвиг царя инициировать крестьянскую реформу, обычно считается страх перед революцией. Основание этому видят в словах, сказанных им депутациям дворянства в первую годовщину воцарения – 19 февраля 1856 года: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, пока его отменят снизу».

Но насколько оправдан был такой страх? Судя по тому, что мы знаем о настроениях крестьян до и после отмены крепостного права, никакой угрозы массового крестьянского восстания, новой Пугачёвщины, явно не предвиделось. Широкое недовольство крестьян начало возникать после манифеста об освобождении – в связи с условиями этого «освобождения».

Чем крепостное право могло раздражать крестьян накануне его отмены? Отпроситься на заработки в город крестьянин почти всегда мог у помещика без проблем: баре охотно отпускали своих крестьян заработать на оброк, так как сами были в этом материально заинтересованы. Продажа крепостных без земли и в разбивку семей была уже давно запрещена. Суд помещика над крестьянами был, в общем и целом, не суровее, чем суд государственный или последующий суд самих крестьянских обществ. Словом, никаким «торжеством деспотизма и произвола» накануне 1861 года крепостное право не являлось.

Крепостное право отменили не ради промышленного развития

Когда историки пишут об «исторической неизбежности» отмены крепостного права, то имеют в виду необходимость развития капиталистической промышленности в России. Однако в источниках тех времён мы не найдём рассуждений в таком духе. Никто из современников не связывал потребности чисто экономического развития России с освобождением крестьян. И десятилетия спустя очень многие отказывались признавать, что Россия идёт по капиталистическому пути – на этом отрицании была основана, например, идеология народничества 1870-1890-х гг. Только в самом конце 19 века появились люди, которые связали происходившее бурное индустриальное развитие России с отменой крепостного права, и это были русские марксисты.

Следовательно, не «отставание» России от передовых стран Запада, выявившееся, якобы, в Крымскую войну, стало побудительным мотивом для властей к освобождению крестьян. Эти две материи – военная мощь России и свобода крестьянского труда – никем в логическую цепь не связывались.

Помещики «освободили» крестьян только ради своей выгоды

Наиболее важным экономическим мотивом для отмены крепостного права стало материальное оскудение помещичьего класса. Ещё в 1830-1850-е годы росло число разорявшихся, продававшихся за долги государству помещичьих хозяйств. Сложившаяся обстановка перестала удовлетворять самих дворян. Им нужны были новые источники дохода. И государство, объявив о «выходе крестьян на волю», предоставило им эти средства, ограбив крестьян. Ведь помещики получали в результате этой реформы ренту от государства, которую компенсировали крестьяне, платя государству в течение почти полувека т.н. выкупные платежи.

Таким образом, сам акт отмены крепостного права не имел того значения, которое ему часто приписывается. Он на десятилетия ухудшил материальное положение самих крестьян, мало что добавив им в плане свободы – до 1881 года большинство крестьян оставалось в положении временно обязанных, практически ничем не отличаясь от крепостных.

Одно следствие сохранения крепостного права после 1861 года просматривается явно. Большинство частных поместий перешло бы в руки государства. Но это же не что иное, как «национализация земли», устроенная большевиками после революции!

Каким мог быть заповедник крепостного права и самодержавия в наши дни?

Весь ХХ век был в России веком систематического ограничения свобод. Колхозы называют вторым изданием крепостного права. Паспортная система для колхозников, при которой крестьяне не имели права самовольно покинуть место проживания, действовала в СССР с 1932 по 1974 год. Система трудодней и обязательных поставок государству была жёстче старинной барщины и оброка.

Получается, что принудительный труд закрепощённых крестьян совершенно не противоречил индустриальному развитию страны – коммунисты доказали это на практике. Спрашивается: почему Россия не могла без революционных потрясений перешагнуть из доиндустриального крепостного права в крепостное право индустриальной эпохи?

Наверное, такая трансформация требовала бы знания о будущем и каких-то целенаправленных шагов. А власть Российской империи могла брать пример только с современных государств Европы, где не было крепостного права. Чтобы быть конкурентоспособной с ними, России тоже следовало освободить крестьян – так думало, в конце концов, большинство в правительственном аппарате.

Поэтому, если бы в 1861 году не появился указ об освобождении крестьян, какой-то внешний толчок наверняка побудил бы к этому впоследствии.

Отмена крепостного права увеличила риск революции. Но в противном случае России пришлось бы расплачиваться застоем социально-экономического развития, серьёзной потерей веса на международной арене и, скорее всего, потерей части территории. В какие формы это бы вылилось конкретно – гадать невозможно, да и не нужно. Предоставим это фантастам, пишущим в жанре исторических альтернатив.

Теоретически можно вообразить себе заповедник крепостнической России, сохранившийся до начала нынешнего века в границах, приблизительно соответствующих границам Российской Федерации – с отсталой промышленностью и социальной структурой, с неосвоенной и необжитой Сибирью, с самодержавием и городовыми, с блеском европеизированных столиц и удручающей бедностью сельской глубинки.

Источник

uCrazy.ru

Навигация

ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ

ОПРОС

СЕЙЧАС НА САЙТЕ

КАЛЕНДАРЬ

Сегодня день рождения

Рекомендуем

Как бы развивалась Россия, если бы Александр II не отменил крепостное право?

Отмена крепостничества — главный закон в истории русского законодательства. Он повлек за собой стремительное развитие всех отраслей хозяйства России, а также повысил наш международный авторитет. Но как бы развивалось наше Отечество, если крепостное право до сих пор существовало бы?

Крепостное право было огромной преградой на пути индустриализации России. Оно забрало множество перспективных работников и снизила уровень развития сельского хозяйства до очень низких показателей. Но спасением стал великий манифест 1861 года, гласивший о вечном освобождении крестьян от помещиков.

Как все было в реальности

19 февраля 1861 года великий царевич торжество провозгласил манифест о пожизненном освобождении крестьян от их вечных мук. Отныне они являлись полноценными жителями Российской империи, и хоть на бумаге и назывались свободными людьми, но на деле же продолжали быть в зависимости от помещика.

Согласно этому закону, крестьяне теперь были вправе определять собственное место жительство, объявлялись свободными от помещиков людьми и могли самостоятельно контролировать своё хозяйство, и решать с кем и когда вступать в брак. Однако они были обязаны нести военную службу, платить налоги в государственную казну.

Им даровались части земли помещика, но они должны были выкупить их. Происходило это следующим образом. Крестьянин платил своему бывшему хозяину пятую часть от всей суммы земли, а потом правительство платило за него оставшуюся сумму. После этого крестьянин был обязан выплатить все деньги государству, но уже с процентами под 6% годовых. На первых порах это сделало огромную дыру в бюджете страны, однако потом принесло большие доходы. Стоит отметить, что бывшему крепостному давался довольно-таки приличный срок в 49 лет.

Также реформа предполагала изменение системы местного самоуправления в деревне. Теперь крестьяне жили общинами, и земля давалась не одному крестьянину, а коллективу. Они вместе вспахивали землю, сеяли урожай и собирали его. Их суммарный надел не превышал 12 десятин, что было очень мало, особенно в неплодородных районах страны. Договор о купле-продаже крестьяне заключали с помещиком вместе, и первые обязывались выплачивать долг вовремя несмотря на трудности и неурожайные годы. Община выбирала старшину, который ведал общественными работами и сурово наказывал провинившихся. Несколько таких общин объединялись в волость, высшим органом которой был волостной сход.

Чтобы реформа воплощалась в жизнь правильно и быстро, в деревне по приказу губернатора назначались мировые посредники, которым и было поручено следить за порядком в селах. К сожалению, многие злоупотребляли своим положением, по причине чего крестьяне бунтовали и даже отказывались работать в пользу помещика. Лишь немногие посредники действительно работали в благих целях и тщательно следили за претворением реформы в жизнь.

Проблемы реформы отмены крепостного права

1) Правительство слишком боялось ущемить интересы помещиков, что загнало крестьянство в бедственное положение. Земли у них было немного, государству нужно было выплачивать долг, да ещё и в пользу помещика работать нужно.

2) Некоторые крепостные просто не получили земли, так как были рабами на фабриках и заводах.

3) Местное самоуправление сильно ущемляло интересы крестьянства и часто сотрудничала (пагубно для освободившихся) с помещиками.

4) Крестьяне не могли уйти из деревни, поскольку нужно было разрешение всей общины, да и отказываться от полученной земли можно было только через 9 лет.

Как можно понять, несмотря на личное освобождение крестьян, они все еще были в бедственном положении и частично зависели от бывших хозяев.

Что бы было, если бы крепостное право продолжало существовать?

Проблематику и необходимость отмены крепостного понимали многие. Интеллигенция с самого начала приняла это «новшество» очень плохо, а тут еще и за Европой не успеваем. Царь пообещал своему отцу, Николаю I, во что бы то ни стало решить злополучную проблему русского государства.

Одним словом, против были только дворяне-помещики, ведь труд крепостных — их единственный заработок.

Если бы этого не случилось, то мы бы продолжали сильно отставать от стран нового поколения (Англии, США, Франции и т. д.). Их промышленность, экономика и торговля и так была намного лучше и технологичней нашей, но так бы она была ещё лучше. Объяснение этому явлению очень простое.

1) У нас просто не было свободных рабочих рук. Весь рабочий люд был бы крепостным, а дворяне предпочитали бы государственную службу вместо заводов и фабрик.

2) Сельское хозяйство было бы на очень низком уровне потому, что крепостные трудились бы не на своей земле, а на чужой. Соответственно, весь урожай шёл бы господину, а не себе любимому.

3) Поскольку крестьяне не имели бы собственной земли, они не имели бы и своих продуктов. Помещики торговали бы излишками, но это число торговцев было бы значительно ниже, нежели в Европе.

Также ко всему вышеописанному стоит прибавить снижение обороноспособности страны, низкий уровень образования и высокий уровень смертности.

В итоге мы получаем ужасную картину русской действительности первой половины 19 века. Слава Богу, что в 1861 году мы сумели избавиться от, казалось бы, вечного зла русского государства.

Отмена крепостничества и вправду положительно сказалась на дальнейшем облике России. Она приобрела новые черты страны новой эпохи, которой только предстояло пройти путь от полного разрушения феодализма к провозглашению капитализма.

Источник

Крепостное право: что случилось бы с Россией, если бы его не отменили

Большинство помещиков было настроено против отмены крепостного права. Император Александр II тоже не ожидал от этой меры одних лишь благ для страны. Но как развилась бы Россия, не будь отмены крепостничества?

Крестьянской революции не произошло бы

Самым главным мотивом, который сподвиг царя инициировать крестьянскую реформу, обычно считается страх перед революцией. Основание этому видят в словах, сказанных им депутациям дворянства в первую годовщину воцарения – 19 февраля 1856 года: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, пока его отменят снизу».

Но насколько оправдан был такой страх? Судя по тому, что мы знаем о настроениях крестьян до и после отмены крепостного права, никакой угрозы массового крестьянского восстания, новой Пугачёвщины, явно не предвиделось. Широкое недовольство крестьян начало возникать после манифеста об освобождении – в связи с условиями этого «освобождения».

Чем крепостное право могло раздражать крестьян накануне его отмены? Отпроситься на заработки в город крестьянин почти всегда мог у помещика без проблем: баре охотно отпускали своих крестьян заработать на оброк, так как сами были в этом материально заинтересованы. Продажа крепостных без земли и в разбивку семей была уже давно запрещена. Суд помещика над крестьянами был, в общем и целом, не суровее, чем суд государственный или последующий суд самих крестьянских обществ. Словом, никаким «торжеством деспотизма и произвола» накануне 1861 года крепостное право не являлось.

Крепостное право отменили не ради промышленного развития

Когда историки пишут об «исторической неизбежности» отмены крепостного права, то имеют в виду необходимость развития капиталистической промышленности в России. Однако в источниках тех времён мы не найдём рассуждений в таком духе. Никто из современников не связывал потребности чисто экономического развития России с освобождением крестьян. И десятилетия спустя очень многие отказывались признавать, что Россия идёт по капиталистическому пути – на этом отрицании была основана, например, идеология народничества 1870-1890-х гг. Только в самом конце 19 века появились люди, которые связали происходившее бурное индустриальное развитие России с отменой крепостного права, и это были русские марксисты.

Следовательно, не «отставание» России от передовых стран Запада, выявившееся, якобы, в Крымскую войну, стало побудительным мотивом для властей к освобождению крестьян. Эти две материи – военная мощь России и свобода крестьянского труда – никем в логическую цепь не связывались.

Помещики «освободили» крестьян только ради своей выгоды

Наиболее важным экономическим мотивом для отмены крепостного права стало материальное оскудение помещичьего класса. Ещё в 1830-1850-е годы росло число разорявшихся, продававшихся за долги государству помещичьих хозяйств. Сложившаяся обстановка перестала удовлетворять самих дворян. Им нужны были новые источники дохода. И государство, объявив о «выходе крестьян на волю», предоставило им эти средства, ограбив крестьян. Ведь помещики получали в результате этой реформы ренту от государства, которую компенсировали крестьяне, платя государству в течение почти полувека т.н. выкупные платежи.

Таким образом, сам акт отмены крепостного права не имел того значения, которое ему часто приписывается. Он на десятилетия ухудшил материальное положение самих крестьян, мало что добавив им в плане свободы – до 1881 года большинство крестьян оставалось в положении временно обязанных, практически ничем не отличаясь от крепостных.

Одно следствие сохранения крепостного права после 1861 года просматривается явно. Большинство частных поместий перешло бы в руки государства. Но это же не что иное, как «национализация земли», устроенная большевиками после революции!

Каким мог быть заповедник крепостного права и самодержавия в наши дни?

Весь ХХ век был в России веком систематического ограничения свобод. Колхозы называют вторым изданием крепостного права. Паспортная система для колхозников, при которой крестьяне не имели права самовольно покинуть место проживания, действовала в СССР с 1932 по 1974 год. Система трудодней и обязательных поставок государству была жёстче старинной барщины и оброка.

Получается, что принудительный труд закрепощённых крестьян совершенно не противоречил индустриальному развитию страны – коммунисты доказали это на практике. Спрашивается: почему Россия не могла без революционных потрясений перешагнуть из доиндустриального крепостного права в крепостное право индустриальной эпохи?

Наверное, такая трансформация требовала бы знания о будущем и каких-то целенаправленных шагов. А власть Российской империи могла брать пример только с современных государств Европы, где не было крепостного права. Чтобы быть конкурентоспособной с ними, России тоже следовало освободить крестьян – так думало, в конце концов, большинство в правительственном аппарате.

Поэтому, если бы в 1861 году не появился указ об освобождении крестьян, какой-то внешний толчок наверняка побудил бы к этому впоследствии.

Отмена крепостного права увеличила риск революции. Но в противном случае России пришлось бы расплачиваться застоем социально-экономического развития, серьёзной потерей веса на международной арене и, скорее всего, потерей части территории. В какие формы это бы вылилось конкретно – гадать невозможно, да и не нужно. Предоставим это фантастам, пишущим в жанре исторических альтернатив.

Теоретически можно вообразить себе заповедник крепостнической России, сохранившийся до начала нынешнего века в границах, приблизительно соответствующих границам Российской Федерации – с отсталой промышленностью и социальной структурой, с неосвоенной и необжитой Сибирью, с самодержавием и городовыми, с блеском европеизированных столиц и удручающей бедностью сельской глубинки.

Источник

Россия, которую мы, к счастью, потеряли

Почему через 160 лет после отмены крепостного права находятся публицисты и чиновники, которые оправдывают рабовладение?

Принято считать, что отмена крепостного права в 1861 году была обусловлена некими морально-этическими соображениями и проблемой международного престижа. Дескать, помещикам стало стыдно держать в неволе собственных соплеменников, к тому же они озаботились тем, как выглядит Российская Империя из-за рубежа. Во многом, такой взгляд был внушен мыслящим согражданам книгами демократически настроенных писателей. Экономические причины в расчет не принимались. Благодаря такому подходу, уже в наше время всё чаще можно услышать о «вековых традициях» и «добрых помещиках», при этом крепостничество выставляется едва ли не благом.

На деле, плевать было российским рабовладельцам на все этические проблемы. Тем более, что в сословном рабовладельческом обществе с 2−5% грамотных людей низшие и податные сословия и за людей не считались. Они были говорящими орудиями труда. За счёт эксплуатации которых Российская Империя с её чиновниками, генералами и помещиками до поры до времени прекрасно существовала.

Нашу страну накрыл демографический шторм: по прогнозам ученых, скоро РФ будет терять по миллиону человек в год

Причины отмены крепостного права были прозаическими: власть испугалась перспективы разгрома по причине дикой технической отсталости и промышленного убожества. Сами по себе эти факты не были проблемой для правившей царской семьи и русской аристократии. Проблемы вскрылись, когда Запад в 1854 году напал на казавшийся неприступным Севастополь. Далее последовал экономический кризис, который в конечном итоге привел к продаже Аляски. На отставание России обратили внимание все, включася крестьян. Вспомните знаменитую «Дубинушку» Фёдора Шаляпина, которая изначально была народной:

«Англичанин-мудрец чтоб работе помочь

Изобрёл за машиной машину

А наш русский мужик, коль работать невмочь

Он затянет родную дубину»

Причина этого отставания проста: в Империи не было возможности в необходимом количестве произвести необходимые приспособления и механизмы (даже военные), и не было просто минимального количества образованных людей. Замечательный русский военный инженер Павел Петрович Мельников, пионер и лоббист строительства железных дорог, один из кураторов Благовещенского моста, бил в набат. Нужны были заводы, нужны были железные дороги, нужны были инженеры, технологи, квалифицированные рабочие! Но…

Страна не попала в волну первой и второй научно-технической революции, в стране 90% были крестьянами (половина из которых оставалась крепостными) с общей грамотностью в 5−7%. В стране практически отсутствовала промышленность.

Крымская война показала императорской власти, что если страна не откажется от рабовладения, не начнет индустриализацию ускоренными темпами, то ей — конец. Примерно так говорил Александру II и его окружению Отто фон Бисмарк, служивший прусским посланником при царском дворе в 1859—1862 годах в Санкт-Петербурге. Тоже самое говорил Мельников и другие (немногочисленные) разумные представители правящего класса.

Но как продвигать индустриализацию, строить заводы и железные дороги, да и переходить на простейшие экономические отношения с крепостничеством, с запретом свободного перемещения, с фактическим отсутствием даже начального образования? Никак.

Поэтому в 60-е годы XIX века в Российской Империи и были начаты «великие реформы», благодаря которым Дом Романовых протянул ещё полвека. Вот и все. Не надо только обольщаться, будто у крокодилов из правящих сословий тогда были «этические заморочки». За свою шкуру они боялись, за свое будущее. Им нужны были пушки, винтовки, броненосцы, а на полуживотных-крестьян плевать им было. Если бы не унизительный Парижский мир, рабовладельцы не сочли нужным вообще что-то менять.

Российский парламент снова вступил в безнадежную борьбу за политическую стерильность Всемирной Сети

Нынешние попытки оправдать крепостное право появились неспроста. И дело тут не только в безудержном восхвалении царского режима, начавшееся в девяностые годы прошлого века. Как заметил один видный политик и бизнесмен, «люди — это вторая нефть». А платить «сырью» достойные деньги российская элита не привыкла. Гораздо прибыльней вместо зарплаты выдавать работнику сказки про «доброго царя», «совестливых помещиков» и «вековые традиции». Разве что все чаще два первых словосочетания заменяются на «лидера нации» и «социально-ответственный бизнес».

Понятно, что внедрение в народное сознание этих рабовладельчиских, по сути, понятий, ничем хорошим не закончится. О сталинской индустриализации, взлете советской науки и социальных гарантиях СССР сегодня вспоминают, как о чуде. Страна снова катастрофически отстает от недружелюбного Запада. И если в сфере оборонки дела пока идут неплохо, то в станкостроении, авиапромышленности, кораблестроении и прочих стратегиски важных отраслях страна откатилась далеко назад. Повсеместная бедность, крошечные зарплаты и сворачивание, под предлогом «оптимизации», социалки породило растущее напряжение в обществе. И заклинаниями о «традициях» народ не успокоить. Ведь не зря «Дубинушку» задолго до потрясений 1917 года считали революционной песней.

Источник

• ← Ящик пандоры что это значит простыми словами
• единичный конкремент правой почки →