если документы пришли позже отчетного периода налог на прибыль
Что делать, если подтверждающие документы пришли с опозданием
Ситуации, когда из-за одного неверно оформленного, или не вовремя поступившего документа под угрозу ставится правильность расчета налогов и заполнения отчетности, к сожалению, не редкость. Сегодня мы расскажем как с наименьшими организационными потерями и потерями времени выйти из ситуации, когда тот или иной документ поступил в бухгалтерию уже после сдачи декларации.
Счета-фактуры и вычеты
Счета-фактуры нередко поступают после окончания квартала. Вероятность этого особенно велика, если контрагенты находятся в других регионах, а пересылка документов осуществляется почтой. Так как же поступить, если счет-фактура, к примеру, за август получен в октябре, причем уже после сдачи декларации за 3 квартал? Переделывать декларацию? Или можно включить сумму вычета по опоздавшему документу в 4 квартал? Давайте разберемся.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ «налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты». Как видим, применение вычета по Налоговому кодексу — это право налогоплательщика. А правом, как известно, можно распоряжаться по своему усмотрению. Соответственно, буквальное прочтение Налогового кодекса дает однозначный ответ на вопрос, что делать с опоздавшим счетом-фактурой: налогоплательщик может либо исправлять отчетность, либо «перенести» вычет на текущий период. И тот, и другой подход будет правильным.
Но если мы заглянем в постановление Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, которым утверждены правила ведения книги покупок и продаж, то количество вариантов поубавится. Так, в пункте 2 постановления № 914 говорится, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от поставщиков. Проще говоря, счет-фактуру, поступивший в октябре, в книгу покупок нужно включать также в октябре, даже если сами операции, по которым этот счет-фактура выставлен, совершены в сентябре или августе. То есть правительство против подачи «уточненок» из-за опоздавших счетов фактур. Поэтому чтобы обезопасить себя от возможных претензий со стороны налоговиков по поводу включения в вычеты сумм, относящихся к предыдущим периодам, желательно в бухгалтерии завести журнал учета поступившей корреспонденции. И вносить в него сведения о дате поступления каждого счета-фактуры. Этот журнал вкупе с книгой продаж будет подтверждать обоснованность «переноса» вычета и, в случае претензий налоговиков, избавит от необходимости переделывать декларацию.
Налог на прибыль и расходы
Немного сложнее ситуация с налогом на прибыль. Так, статья 272 НК РФ говорит, что расходы для целей налогообложения нужно признавать в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Выходит, если документы, подтверждающие расход, поступили уже после «закрытия» периода и сдачи отчетности, нужно подавать уточненную декларацию. Однако такой вывод оказывается правильным далеко не всегда. Так, если речь идет об учете расхода в рамках одного налогового периода (скажем, как в примере с НДС — августовского расхода в октябре), «опоздавшие» расходы можно безболезненно учесть в периоде фактического получения документов. Ведь налоговая база по налогу на прибыль в течение года считается нарастающим итогом (п. 7 ст. 274 НК РФ). Поэтому недоучет расходов (и соответственно переплата налога) в одном отчетном периоде на абсолютно законных основаниях может компенсироваться путем уменьшения базы (и налога) в следующем. Ни недоимки, ни пеней это не повлечет.
А вот если «опоздавшие» расходы относятся к прошлому году, то без уточненной декларации уже не обойтись. Ведь возможность скорректировать налог, прикрываясь правилом о подсчете налоговой базы нарастающим итогом, здесь отсутствует, так как речь идет о разных налоговых периодах.
Не получится и «доучесть» такие расходы в качестве убытков прошлых лет, выявленных в текущем периоде (ст. 265 НК РФ). Дело в том, что речь в этой статье идет именно об убытке, то есть об отрицательной разнице между доходами и расходами (п. 8 ст. 274 НК РФ). Поэтому учитывать по данной статье обычные расходы нельзя (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.08 № 4894/08). Так что у налогоплательщика остается всего два варианта действий. Либо вообще не учитывать «опоздавший» расход, либо подавать уточненную декларацию за период, к которому этот расход относится.
Расходы: исключения из правила
Но, как и в каждом правиле, в порядке учета для целей налогообложения прибыли «опоздавших» расходов тоже есть исключения. И касаются они арендных платежей, платы за услуги связи, юридические, информационные, консультационные, аудиторские и другие услуги. Дело в том, что по этим услугам НК РФ предоставляет налогоплательщику самому определить, какая из трех дат будет считаться датой признания расхода. Так, согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ эти расходы можно учитывать либо на дату расчетов, указанную в договоре, либо на последнее число периода, либо на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.
Очевидно, что для нейтрализации последствий «опоздавших» документов нужно выбрать и закрепить в учетной политике последний вариант. То есть учитывать такие расходы на дату предъявления документов. Ведь в таком случае если нет документа, то нет и самого расхода. Соответственно, периодом признания расхода будет именно тот месяц, когда фактически поступили документы. И даже если это произошло в следующем году, уточненную декларацию подавать уже не нужно.
Остается только решить вопрос с подтверждением даты поступления документа. И здесь нам вновь поможет журнал учета поступившей корреспонденции регистрации документов, поступивших в бухгалтерию, где мы будем отражать не только счета-фактуры, но и документы на оплату арендных платежей, коммунальных и прочих услуг.
Что делать если документы пришли к вам с опозданием?
Инструкция для бухгалтерии по принятию на расходы услуг ОФД в случае, если документы пришли позже установленного срока.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ «налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты». Как видим, применение вычета по Налоговому кодексу — это право налогоплательщика. А правом, как известно, можно распоряжаться по своему усмотрению. Соответственно, буквальное прочтение Налогового кодекса дает однозначный ответ на вопрос, что делать с опоздавшим счетом-фактурой: налогоплательщик может либо исправлять отчетность, либо «перенести» вычет на текущий период. И тот, и другой подход будет правильным.
Но также имеется Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, которым утверждены правила ведения книги покупок и продаж, то количество вариантов поубавится. Так, в пункте 2 постановления № 914 говорится, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от поставщиков. Проще говоря, счет-фактуру, поступивший в октябре, в книгу покупок нужно включать также в октябре, даже если сами операции, по которым этот счет-фактура выставлен, совершены в сентябре или августе. То есть правительство против подачи «уточненок» из-за опоздавших счетов фактур. Поэтому чтобы обезопасить себя от возможных претензий со стороны налоговиков по поводу включения в вычеты сумм, относящихся к предыдущим периодам, желательно в бухгалтерии завести журнал учета поступившей корреспонденции. И вносить в него сведения о дате поступления каждого счета-фактуры. Этот журнал вкупе с книгой продаж будет подтверждать обоснованность «переноса» вычета и, в случае претензий налоговиков, избавит от необходимости переделывать декларацию.
Статья 272 НК РФ говорит, что расходы для целей налогообложения нужно признавать в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Выходит, если документы, подтверждающие расход, поступили уже после «закрытия» периода и сдачи отчетности, нужно подавать уточненную декларацию. Однако такой вывод оказывается правильным далеко не всегда. Так, если речь идет об учете расхода в рамках одного налогового периода, «опоздавшие» расходы можно безболезненно учесть в периоде фактического получения документов. Ведь налоговая база по налогу на прибыль в течение года считается нарастающим итогом (п. 7 ст. 274 НК РФ). Поэтому недоучет расходов (и соответственно переплата налога) в одном отчетном периоде на абсолютно законных основаниях может компенсироваться путем уменьшения базы в следующем. Ни недоимки, ни пеней это не повлечет.
А вот если «опоздавшие» расходы относятся к прошлому году, то без уточненной декларации уже не обойтись. Ведь возможность скорректировать налог, прикрываясь правилом о подсчете налоговой базы нарастающим итогом, здесь отсутствует, так как речь идет о разных налоговых периодах.
Но это не касается арендных платежей, платы за услуги связи, юридические, информационные, консультационные, аудиторские и другие услуги. Дело в том, что по этим услугам НК РФ предоставляет налогоплательщику самому определить, какая из трех дат будет считаться датой признания расхода. Так, согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ эти расходы можно учитывать либо на дату расчетов, указанную в договоре, либо на последнее число периода, либо на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.
Очевидно, что для нейтрализации последствий «опоздавших» документов нужно выбрать и закрепить в учетной политике последний вариант. То есть учитывать такие расходы на дату предъявления документов. Ведь в таком случае если нет документа, то нет и самого расхода. Соответственно, периодом признания расхода будет именно тот месяц, когда фактически поступили документы. И даже если это произошло в следующем году, уточненную декларацию подавать уже не нужно.
Остается только решить вопрос с подтверждением даты поступления документа. И здесь нам вновь поможет журнал учета поступившей корреспонденции регистрации документов, поступивших в бухгалтерию, где мы будем отражать не только счета-фактуры, но и документы на оплату арендных платежей, коммунальных и прочих услуг.
«Опоздавшая» первичка: как отразить расходы?
Теоретически даты, на которые выписаны первичные документы, и даты, на которые отражены в учете соответствующие хозяйственные операции, должны совпадать. Но на практике нередки случаи, когда товары, работы или услуги фактически приняты в одном периоде, а документы по ним (накладные или акты) получены в другом. В результате организации заведомо известно о фактически понесенных расходах, но основания для их отражения в учете (как в бухгалтерском, так и в налоговом) отсутствуют. Ситуация становится особенно запутанной, если речь идет о разных налоговых периодах. Полагаем, с подобной проблемой хоть раз в жизни сталкивался каждый налогоплательщик, следовательно, пути ее решения представляют интерес для широкого круга читателей.
Рассматриваемая ситуация Налоговым кодексом прямо не урегулирована. А это, в свою очередь, свидетельствует о наличии как минимум нескольких способов учета расходов, подтверждающие документы по которым поступили налогоплательщику с опозданием. Каждый из них, а также их плюсы и минусы, рассмотрим подробно.
Корректировка налоговой базы прошлого периода
Напомним: порядок признания затрат при методе начисления определен п. 1 ст. 272, в соответствии с которым расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом ст. 318 – 320 НК РФ. Другими словами, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором возникли исходя из условий сделки. Это так называемый общий принцип признания затрат для целей налогообложения прибыли. Как подчеркнул ФАС ПО в Постановлении от 21.02.2012 № А72-5678/2011, данный принцип не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода для отражения расходов.
Исходя из приведенного принципа, налогоплательщик, получив с опозданием документы, должен скорректировать облагаемую базу по налогу на прибыль прошлого периода на сумму понесенных затрат (и, соответственно, сумму налога к уплате) и представить в инспекцию уточненную декларацию.
В пользу указанного способа отражения ранее не учтенных при налогообложении прибыли расходов можно привести следующие аргументы. Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения облагаемой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренном налоговым законодательством (ст. 313 НК РФ). Если первичные документы (независимо от их формата – бумажного или электронного) отсутствуют, значит, отсутствует и возможность учета понесенных затрат для целей налогообложения. В результате облагаемая база, отраженная в налоговой декларации за период, когда расходы были фактически понесены налогоплательщиком, оказывается завышенной. Как следствие, завышенной является и сумма налога, исчисленная и заявленная к уплате в бюджет за этот период.
Контролеры обеими руками «за»
Полагаем, в немалой степени на подобную категоричность контролеров повлияли разъяснения, приведенные в Письме ФНС России от 17.08.2011 № АС-4-3/13421. Напомним, в нем специалисты налогового ведомства пришли к выводу о том, что не подавать уточненную декларацию налогоплательщик может только в том случае, когда не ясен период возникновения ошибки. В отношении документов, полученных с опозданием, о подобной неясности речи быть не может, поскольку период, когда были понесены затраты, определен.
Следует отметить: есть судебные акты, в которых арбитры солидарны с такой позицией контролеров. Например, судьи ФАС СКО в Постановлении от 07.08.2013 № А15-1905/2012 пришли к выводу, что отражение в составе налоговой базы понесенных расходов, документы о подтверждении которых не были получены до срока сдачи отчетности, производятся путем представления уточненной декларации. Отнести расходы к периоду их выявления (получения документов от контрагентов) компания может только в том случае, если период возникновения произведенных расходов не известен.
Здесь также уместно добавить, что налоговые инспекторы нередко апеллируют к выводам, сделанным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 4894/08 (далее – Постановление № 4894/08), согласно которым расходы, относящиеся к прошлым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ. Между тем спор в указанном судебном акте возник по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль по внереализационным расходам за период с 2001 по 2003 годы. Иными словами, выводы высших арбитров сделаны в отношении правоотношений, регулируемых прежней редакцией п. 1 ст. 54 НК РФ (до внесения в нее изменений Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ), которая применялась до 1 января 2010 года. Поэтому ссылка на упомянутый судебный акт при рассмотрении спорных ситуаций, возникших после указанной даты, мягко говоря, некорректна.
Итак, выбирая данный способ отражения в учете расходов по опоздавшим подтверждающим документам, налогоплательщик, скорее всего, избежит претензий со стороны контролирующих органов.
«Ложка дегтя»
Справедливость подобного утверждения подтверждают рекомендации специалистов ФНС по проведению выездных проверок (п. 1.3.2 Письма от 25.07.2013 № АС-4-2/13622). Из указанного документа следует, что налоговый орган в рамках выездной проверки вправе проверить период, за который представлена уточненная декларация (даже если этот период превышает три календарных года, предшествующих году, в котором представлена такая декларация). Исключением является случай, когда соответствующий период ранее был охвачен выездной проверкой (см. также Письмо ФНС России от 29.05.2012 № АС-4-2/8792).
Таким образом, подавая уточненную декларацию, в которой уменьшена сумма налога на прибыль к уплате в бюджет, налогоплательщик рискует тем, что в отношении него может быть назначена внеплановая выездная налоговая проверка. Добавим, риск этот возрастает в случае неоднократного уточнения сведений за один и тот же период.
Вместе с тем (как упоминалось выше) корректировка налоговой базы прошлого периода – далеко не единственный способ отразить в учете ранее не признанные расходы.
Признание в расходах текущего периода
Внереализационные расходы
Существенный момент.В подпункте 3 п. 7 ст. 272 говорится о предъявлении документов. Понятие «предъявить» в толковых словарях русского языка обозначает «показать в подтверждение». Другими словами, использование понятия «предъявление» применительно к документам указывает на то, что эти документы можно увидеть воочию. То есть речь идет о дате, когда документы фактически поступили налогоплательщику. Именно так упомянутое понятие трактуется в правоприменительной практике (см., например, постановления ФАС МО от 14.08.2013 № А40-110013/12-20-566, ФАС СЗО от 31.01.2011 № А56-10165/2010).
Чиновники Минфина, в свою очередь, нередко производят замену понятий в указанной норме. Например, в Письме от 13.12.2010 № 03-03-06/1/774 финансисты указали, что под датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, следует понимать дату составления указанных документов. Согласитесь, между составлением и представлением документов есть разница, и немалая.
Производственные расходы
В этом случае налогоплательщику право выбора конкретного способа учета материальных затрат не предоставлено. В то же время для включения в состав налоговых расходов стоимости работ (услуг) необходим первичный документ, на основании которого данные работы будут приняты к учету. Поэтому получение информации о затратах, которая на момент составления декларации налогоплательщику не была доступна, не приводит к возникновению обязанности налогоплательщика скорректировать налоговую базу прошлого периода посредством подачи уточненной декларации.
Как сказано в упоминавшемся ранее Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33336/2013, в ситуации, когда речь идет об «опоздавших» документах, применению подлежит специальная норма – п. 2 ст. 272 НК РФ, а ссылка налоговой инспекции на общий порядок (п. 1 ст. 272 НК РФ) и на положения ст. 54 НК РФ, в которой говорится об обнаруженных ошибках и искажениях (то есть об отражении расходов при отсутствии первичных документов), является неправомерной.
А если признать как убыток?
Кроме того, из Письма Минфина России от 28.12.2010 № 03-03-06/1/814 следует, что не признанные ранее расходы налогоплательщик должен отражать в учете по той же статье и группе расходов (материальные расходы, оплата труда или внереализационные расходы), по которой они учитываются в случае своевременного поступления документов.
Каковы шансы организации отстоять свои интересы в данном случае (в том числе в судебном порядке)? Заранее спрогнозировать исход подобного спора довольно сложно, поскольку судебная практика в этой части весьма противоречива.
Например, в Постановлении от 16.06.2011 № А65-6652/2010 арбитры ФАС ПО сочли правильными действия налогоплательщика, который, руководствуясь пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ, ранее не учтенные расходы отразил в составе внереализационных расходов как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде. Несмотря на то, что рассмотренный в деле спор касается признания затрат 2008 года, арбитры к анализируемым правоотношениям применили п. 1 ст. 54 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2010 года. Мотивируя свои действия, судьи сослались на п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу без специального на то указания.
Правда, позднее ФАС ПО (Постановление от 19.12.2013 № А65-30248/2012) пришел к выводу о том, что положения пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде, только если период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, не известен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ. (Здесь же указана и причина смены позиции арбитров данного округа – Постановление № 4894/08.)
Представляет интерес и ПостановлениеФАС МО от 05.07.2013 № А40-122173/12-20-621, в котором рассматривался схожий эпизод (документы по ранее понесенным расходам получены в 2008 и 2009 годах). Принимая решение в пользу налогового органа (со ссылкой на ст. 54 (в редакции до 01.01.2010), 272 НК РФ и, разумеется, на Постановление № 4894/08) и отменяя решения нижестоящих инстанций (принявших решение в пользу налогоплательщика), арбитры решили: налогоплательщик не вправе учесть в качестве убытков прошлых лет выявленные в текущем году расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью.
Делая такие выводы, судьи тем не менее отметили, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие позднее получение первичных документов.
Возможно, если бы налогоплательщик вовремя побеспокоился об указанных доказательствах, исход спора был бы иным. Впрочем, доподлинно это утверждать нельзя. Но! Упомянутая оговорка из Постановления ФАС МО№ А40-122173/12-20-621 лишний раз убеждает нас в том, что подобные доказательства весьма кстати в спорах о периоде отражения ранее не учтенных расходов. Следовательно, об оформлении такого рода документов (например, журналов входящей корреспонденции) налогоплательщикам надо побеспокоиться заранее.
Итак, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод: порядок признания в налоговом учете расходов, подтвержденных «опоздавшими» первичными документами, не может быть универсальным. Выбор периода отражения не учтенных ранее расходов (и, как следствие, необходимость корректировки облагаемой базы по налогу на прибыль) напрямую зависит от конкретного вида затрат. При этом налогоплательщику надо соизмерить негативные последствия каждого из возможных вариантов, а также оценить вероятность судебного спора с контролерами. И здесь важно четко понимать, что является ошибкой для целей налогообложения, а что нет.
Что считать ошибкой?
Если руководствоваться указанным определением, то получение информации о расходах (например, получение оправдательных документов), которая на момент составления налоговой декларации налогоплательщику была недоступна, не относится к ошибкам, которые нужно исправить согласно ст. 54 НК РФ. Поэтому корректировать налоговую базу прошлых периодов в таких случаях не нужно.
Действительно, не учтенные налогоплательщиком расходы (из-за отсутствия подтверждающих документов) привели в прошлом периоде к завышению облагаемой базы и, соответственно, уплате налога в большем размере. Поскольку бюджет не понес потерь в этом случае, нет необходимости и корректировать налоговую базу и сумму налога (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 № 09АП-6639/2013 ).
Следовательно, для целей налогообложения прибыли данные расходы могут быть учтены в том периоде, когда поступили подтверждающие документы. (О необходимости оформления документов, подтверждающих факт позднего поступления «первички», было сказано ранее.)
Принимая во внимание изложенную позицию финансового ведомства, можно сделать следующий вывод. Ошибка для целей налогового учета – это неправомерное (в нарушение налоговых правил) применение налоговых льгот, налоговых ставок или налоговых вычетов, поскольку в результате всех перечисленных действий облагаемая база исчисляется заведомо неверно. Исправляются такие ошибки по правилам, установленным ст. 54 и 81 НК РФ, то есть посредством подачи уточненной декларации, в том числе на уменьшение суммы налога, предназначенной к уплате в бюджет (см. Постановление ФАС СЗО от 22.01.2013 № А56-16511/2012).
Что в итоге? Как видим, вариантов для учета расходов по «опоздавшей» первичке несколько, выбор зависит от конкретной ситуации и вида расходов. При этом порядок признания расходов (в том числе не учтенных ранее) является элементом учетной политики для целей налогообложения. Но, закрепляя этот порядок, важно не перестараться и не установить слишком жесткие условия, которые впоследствии ограничат действия налогоплательщика.
Кроме того, при решении вопроса о периоде признания расходов и внесения корректировок в налоговый учет не стоит забывать о следующем нюансе. Если в предыдущем налоговом периоде был получен убыток, признать не учтенные ранее расходы в текущем налоговом периоде нельзя, поскольку в этом случае допущенное искажение налоговой базы не привело к излишней уплате налога. Поэтому перерасчет налоговой базы и суммы налога в соответствии с п. 1ст. 54 НК РФ, по мнению Минфина (письма от 11.08.2011 № 03-03-06/1/476, от 15.03.2010 № 03-02-07/1-105), производится за период, в котором были совершены ошибки (разумеется, если этот период установлен).
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь